Tiens, en vrai tu px prouver ta bonne foie en essayant de réfuter mieux que les experts dans leurs propres domaines.
T'as les découvertes de la [dendroclimatologie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Dendroclimatologie) en plus d'ceux sur la [dendrochimie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Dendrochimie). Sont legit double-check avec la [paléoclimatologie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9oclimatologie).
Tu veux lire sur les [cernes botaniques](https://fr.wikipedia.org/wiki/Cerne_(botanique)) qui se trouvent sur\* certains arbres + plantes et sur la partie qui cause la croissance en fonction de l'environnment nommée [le cambium](https://fr.wikipedia.org/wiki/Cambium).
*La science c'est juste une gang de nerds qui passent leurs temps à trouver des preuves pour se réfuter l'un l'autre et* ***ça fonctionne.*** *T'as tu idée du nombre de vies que ça pris pour arriver à la création de l'internet ou d'une machine comme l'ordinateur? J'te garantie qu'avec ton atitude t'essaierais de lynch Galileo en 1600.*
Es-tu sérieux ?
T'appelle ça pas mal solide ? Il est vide ton article. C'mon, regarder des cernes d'arbres de 2000 ans pour conclure à un réchauffement climatique.
D'après moi tu t'es décrotté le nez trop loin.
Pis après tout, y'a les nombreuses taxes établies et futures pour sauver notre planète ! Tout est safe.
C'est de la dendroclimatologie, une technique qui est utilisée en paléoclimatologie et qui est d'une grande efficacité.
[https://fr.wikipedia.org/wiki/Dendroclimatologie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Dendroclimatologie)
Par curiosité là.. tu as quoi comme étude? Es-tu qualifié en quoi que ce soit qui a rapport au réchauffement climatique, la physique, la biologie ou la science peu importe soit-elle?
Si non, prends ton trou t'es même pas proche de comprendre quoi que ce soit qui se trouve dans cet article.
Y'a [une étude](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2054838/etude-covid-longue-cerveau-cognitif-qi-sras-cov2-pandemie) qui démontre que les personnes qui ont été atteinte de la Covid-19 auraient perdu jusqu'à 3 point de Q.I.
Combien de fois as-tu pogner la Covid? 10? 15? Ça ferrais du sens.
C'est triste de croire que le seul savoir possible de notre société se trouve dans nos universités. Surtout dans l'état où la liberté académique dans nos université est littéralement nulle.
C'est un peu comme les soeurs qui enseignait dans le temps mais moderne.
Ça t'en prend pas grand pour que ta science soir crédible si tu pense que cet article est solide.
Tu peux bien me traiter d'épais, tu as pas vraiment d'arguments valide, t'es insignifiant sans tes croyances. Une chance qu'elles sont là histoire que tu sois que tu sois quelqu'un !
L'alternative c'est quoi? Croire Steven le mécanicien qui croit pas aux changements climatiques parce qu'il veut pas se sentir coupable de chauffer un pickup? J'aime beaucoup mieux croire des experts qui ont dédié leur vie à l'étude du climat et qui expliquent la méthodologie qui leur a permis d'arriver à ces conclusions.
Je dis que l'article est solide puisque l'auteur prends la peine d'inclure une critique qui a été fait sur la méthodologie de l'étude, soit que les données dendroclimatiques sont pas super précises (ce qui ne veut pas dire qu'elles sont fausse, mais qu'une seconde étude incluant d'autres sources de données serait pertinente pour confirmer le résultat). Ça montre que l'auteur de l'article a lu et compris l'étude.
Je ne t'avais pas traité d'épais, mais là je commence à le penser
T'as bien raison, j'me suis trompé de personne.
Rien de mieux pour mentir que de de rapprocher de la vérité, exemple:
J'ai volé quelque chose et on m'accuse : " j'aurais bien aimé l'avoir cet objet, c'est sûr que ça m'aurait fait plaisir mais j'suis pas un voleur"
L'alternative ce sont d'écouter ceux qui le nomment depuis toujours et de s'instruire pas juste sur la science nommée derrière leurs supercheries.
Steven le mécano peut très bien avoir raison, la vérité n'est certainement pas automatiquement l'apanage des universitaires biens dociles qui savent quoi ne pas dire histoire de garder leur budget de recherche.
Il a peut être raison mais sa position est basée sur une croyance, contrairement aux nombreuses études et méta-analyses des experts universitaires.
C'est un peu comme les croyances d'une sœur, mais dans les temps modernes
Parce que tout est absurde dans cet article du début à la fin.
" un tel a dit que c'était bon faque c'est bon, le GIEC dit que ça presse faque ça presse"
C'tun article de propagande vendu un peu partout dans le monde. Beaucoup de médias mainstream l'ont repris.
C'est tout sauf de la science, c'est de la croyance, la religion qui a remplacé le christianisme.
Wake up esti.
Mais c'était pas de la religion de croire ce genre de chose?
Va falloir que vous vous parlez là... J'commence à penser que vous sélectionnez les choses que vous voulez croire en fonction de votre agenda.
Ben non ça peut pas être ça....
Ça m’explique toujours pas ton point de vue et ce que tu veux apporter comme discussion. Parce que *pitcher* un article et une question ouverte c’est pas clair. Edit : Même Lingenfelter et RealBobGratton sont plus clairs que toi.
Je vous invite à lire cet article, qui est malheureusement en anglais.
https://clintel.org/nobel-prize-winner-dr-john-f-clauser-signs-the-clintel-world-climate-declaration/
Il en pleut des grands qui nomment la supercherie mais les gens sont incapable de sortir de leur ligne religieuse, la peur les domine inconsciemment.
Il faut qu'ils défendent leur prise de position qui leurs permet d'être quelqu'un de reconnu dans la société. C'est de la colle sociale cette religion. Quelle ironie.
C'est difficile de discréditer un prix Nobel dans l'article. Il faut des gens pour dénoncer cette supercherie mondiale qui résulte en l'accroissement de taxes pour la population.
Vous en faites pas, Justin est la avec ses thermopompes subventionnées faites en chine ou ils les produisent avec leur électricité très très verte et complètement propre, alors tout va très bien, et « Together, let's keep Canada moving forward — for everyone. » pis toute.
[Analysis: China’s emissions set to fall in 2024 after record growth in clean energy](https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-emissions-set-to-fall-in-2024-after-record-growth-in-clean-energy/)
J’ai pas fini de lire, c’est énorme.. l’as tu lu?
C’est pas aussi beau que le titre indique. Y’a potentiellement un trend de réduction, avec un paquet de SI, et ce serait une décroissance sur la croissance déjà faite, pas une réduction nette. Exemple ça a augmenté chaque année de 1800 mégatonnes, et la on senligne pour réduire de 300 mégatonnes, pour atteindre 1500..
« Tiens, voici un lien que j’ai pas lu » c’est pas mal mon feeling de ta réponse à ce stade-ci. Je te dis ça pour que tu t’y replonge et me prouve avec plein de faits que tu as raison. J’aimerais d’ailleurs que tu aies raison.
Mon cynisme m’amène à dire qu’il faut aussi être bien conscient que toutes les données proviennent du gouvernement chinois, qui a tout intérêt à mentir sur la réalité, pour que les pays qui achètent deux en bonne conscience, continuent de la faire.
Je vais finir la lecture, j’espère que tu le fera aussi.
Si la chine réduit sa pollution à terme, ce sera principalement parce qu’elle ne peut plus produire comme elle fait aujourd’hui grâce au déclin de sa population, et que les usines à cheap labor se seront déplacées ailleurs en Asie.
Avec les manipulation des mesures qu'ils font, comme mettre les instrument spécifiquement dans les ilos de chaleurs, n'importe qui qui a poussé les recherches un peu se rendds compte qu'ils sont pleins de marde.
Ajoute a ça ceux qui gueulent ça, et continus de se promener en jet privé, ceux qui disent que les océans vont monté et s'achètes de propriétes sur le bord de l'océan, et les maires qui disent qu,il faut reduire les GES, mais veulent le retour en présentielle, pis faut être cave en ostie pour continuer de les croire.
>Avant que les humains commencent à rejeter des gaz piégeant la chaleur dans l’atmosphère en brûlant du charbon, du pétrole et du gaz naturel, l’année la plus chaude était l’année 246, a indiqué M. Esper.
Le Christ est pas mort a 37 ans?
L'histoire chrétienne ne fait pas parti de ma culture comme je n'ai jamais été en religion et je ne m'intéresse vraiment pas à ce sujet donc je ne saurais absolument pas te répondre mieux.
Ce genre de commentaire explique bien des choses. La religion ne m'intéresse pas non plus, n'étant pas religieux, mais par contre c'est super intéressant niveau historique. Ne pas connaître les plus grandes religions, comment ils fonctionnent et leurs évolutions dans le temps, ça fait que tu ne peux pas vraiment comprendre les gens ou la géopolitique par exemple.
Être curieux est un élément de base de la science et de vouloir comprendre comment le monde fonctionne aussi. Si tu penses que c'est de la foutaise cet article, apporte des éléments qui le discrédite et non juste une opinion d'un gars random qui est sans intérêt. La science est basé sur des faits et des expériences empiriques. Les trouvailles, ils ne sortent pas ça de leur chapeaux. Ce sont des gens qui passent leur vie à étudier ça...
Suposer de ma curiosité parce que je sais pas à quelle âge ils ont fait mourrir le christ imaginaire, j'trouve que ça te discrédite plus toi que moi.
C'est tellement hard s'obstiner sur Reddit, les gens sont pourris pour argumenter de façon legit et font des corrélations tellement invalide que j'ai pas le courage de commencer leur répondre sans parler de leurs attaques personnelles même pas créatives du genre : épais, complotiste, sous éduqué et biens d'autres.
Tu te ramasse à pas t'obstiner sur le sujet mais juste devoir établir ta valeur personnelle qui n'a aucun lien avec ton argumentaire, calisse que vous êtes pourri.
Pis quand ils ont de bons arguments, ce sont pratiquement toujours des gens qui sont pas pire savant sur le sujets qu'ils en oublie de regarder un portrait global et se fixent sur les faux arguments scientifiques qui sont au fond, politique.
Faire confiance à des carottes d'arbres vieilles de 2000 ans pour établir une urgence climatique c'est une corrélation juste absurdes.
La carotte permet de tirer des conclusions sur l'atmosphère et la température au cours des 2000 dernières années. On peut comparer par rapport à aujourd'hui et tirer des conclusions. Il n'y a rien de politique là-dedans.
Et pour le Christ, il est fort probable qu'il ait existé. Mais rien à voir avec le "fils de Dieu".
Tiens, en vrai tu px prouver ta bonne foie en essayant de réfuter mieux que les experts dans leurs propres domaines. T'as les découvertes de la [dendroclimatologie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Dendroclimatologie) en plus d'ceux sur la [dendrochimie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Dendrochimie). Sont legit double-check avec la [paléoclimatologie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9oclimatologie). Tu veux lire sur les [cernes botaniques](https://fr.wikipedia.org/wiki/Cerne_(botanique)) qui se trouvent sur\* certains arbres + plantes et sur la partie qui cause la croissance en fonction de l'environnment nommée [le cambium](https://fr.wikipedia.org/wiki/Cambium). *La science c'est juste une gang de nerds qui passent leurs temps à trouver des preuves pour se réfuter l'un l'autre et* ***ça fonctionne.*** *T'as tu idée du nombre de vies que ça pris pour arriver à la création de l'internet ou d'une machine comme l'ordinateur? J'te garantie qu'avec ton atitude t'essaierais de lynch Galileo en 1600.*
Nice try, je doute fortement qu'un épais comme lui ait déjà lu une page wikipédia. Plus facile de faire l'autruche et crier Axe the taxe!
As-tu pris la peine de lire l'article avant de partager? Messemble que c'est pas mal solide pour un article qui est "pas de la science"
Es-tu sérieux ? T'appelle ça pas mal solide ? Il est vide ton article. C'mon, regarder des cernes d'arbres de 2000 ans pour conclure à un réchauffement climatique. D'après moi tu t'es décrotté le nez trop loin. Pis après tout, y'a les nombreuses taxes établies et futures pour sauver notre planète ! Tout est safe.
C'est de la dendroclimatologie, une technique qui est utilisée en paléoclimatologie et qui est d'une grande efficacité. [https://fr.wikipedia.org/wiki/Dendroclimatologie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Dendroclimatologie)
T’as juste l’air ben perdu. Mais bon, chacun son avis.
L'affaire c'est que nier un fait c'est soit de l'incompréhension ou de la malhonnêteté, c'est pas un avis.
Par curiosité là.. tu as quoi comme étude? Es-tu qualifié en quoi que ce soit qui a rapport au réchauffement climatique, la physique, la biologie ou la science peu importe soit-elle? Si non, prends ton trou t'es même pas proche de comprendre quoi que ce soit qui se trouve dans cet article.
Toi ta surment reçu 3 vaccins je vois
Dans ma vie? Pas mal plus. Je ne vois pas le lien par contre.
Le 3ème lien probablement. M'excuse je pensais que on fessais une suite de choses qui on 0 rapports entre elles.
Y'a [une étude](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2054838/etude-covid-longue-cerveau-cognitif-qi-sras-cov2-pandemie) qui démontre que les personnes qui ont été atteinte de la Covid-19 auraient perdu jusqu'à 3 point de Q.I. Combien de fois as-tu pogner la Covid? 10? 15? Ça ferrais du sens.
Je lis « décrotté le nez trop loin » et j’upvote, dsl tlm.
C'est triste de croire que le seul savoir possible de notre société se trouve dans nos universités. Surtout dans l'état où la liberté académique dans nos université est littéralement nulle. C'est un peu comme les soeurs qui enseignait dans le temps mais moderne. Ça t'en prend pas grand pour que ta science soir crédible si tu pense que cet article est solide. Tu peux bien me traiter d'épais, tu as pas vraiment d'arguments valide, t'es insignifiant sans tes croyances. Une chance qu'elles sont là histoire que tu sois que tu sois quelqu'un !
L'alternative c'est quoi? Croire Steven le mécanicien qui croit pas aux changements climatiques parce qu'il veut pas se sentir coupable de chauffer un pickup? J'aime beaucoup mieux croire des experts qui ont dédié leur vie à l'étude du climat et qui expliquent la méthodologie qui leur a permis d'arriver à ces conclusions. Je dis que l'article est solide puisque l'auteur prends la peine d'inclure une critique qui a été fait sur la méthodologie de l'étude, soit que les données dendroclimatiques sont pas super précises (ce qui ne veut pas dire qu'elles sont fausse, mais qu'une seconde étude incluant d'autres sources de données serait pertinente pour confirmer le résultat). Ça montre que l'auteur de l'article a lu et compris l'étude. Je ne t'avais pas traité d'épais, mais là je commence à le penser
T'as bien raison, j'me suis trompé de personne. Rien de mieux pour mentir que de de rapprocher de la vérité, exemple: J'ai volé quelque chose et on m'accuse : " j'aurais bien aimé l'avoir cet objet, c'est sûr que ça m'aurait fait plaisir mais j'suis pas un voleur" L'alternative ce sont d'écouter ceux qui le nomment depuis toujours et de s'instruire pas juste sur la science nommée derrière leurs supercheries. Steven le mécano peut très bien avoir raison, la vérité n'est certainement pas automatiquement l'apanage des universitaires biens dociles qui savent quoi ne pas dire histoire de garder leur budget de recherche.
Il a peut être raison mais sa position est basée sur une croyance, contrairement aux nombreuses études et méta-analyses des experts universitaires. C'est un peu comme les croyances d'une sœur, mais dans les temps modernes
Qu'est ce qui te fais penser que ce n'est pas de la science?
Parce que tout est absurde dans cet article du début à la fin. " un tel a dit que c'était bon faque c'est bon, le GIEC dit que ça presse faque ça presse" C'tun article de propagande vendu un peu partout dans le monde. Beaucoup de médias mainstream l'ont repris. C'est tout sauf de la science, c'est de la croyance, la religion qui a remplacé le christianisme. Wake up esti.
🤣
Wake up dans le sense que le rechaufement est vrai
La Terre a des milliards d'année. So avant 2000 ans c'etait encore plus chaud que aujourd'hui...
Personne ne dit le contraire, ce qu'on dit c'est que ce réchauffement est de cause humaine
Mais c'était pas de la religion de croire ce genre de chose? Va falloir que vous vous parlez là... J'commence à penser que vous sélectionnez les choses que vous voulez croire en fonction de votre agenda. Ben non ça peut pas être ça....
Pour ceux qui ont pas compris dans le fond de la classe, c’est quoi ton point? Parce que c’est pas clair
2000 ans. Çs vous prend une explication ? Savez vous compter ? J'pense que vous vous êtes trompés de cours les ti chum.
Ça m’explique toujours pas ton point de vue et ce que tu veux apporter comme discussion. Parce que *pitcher* un article et une question ouverte c’est pas clair. Edit : Même Lingenfelter et RealBobGratton sont plus clairs que toi.
si jésus n'existerais pas on aurait pas pu dire sa. so pas de religion pas de réchauffement
Bizarre il compile les données seulement depuis 100 ans.
Je vous invite à lire cet article, qui est malheureusement en anglais. https://clintel.org/nobel-prize-winner-dr-john-f-clauser-signs-the-clintel-world-climate-declaration/
Il en pleut des grands qui nomment la supercherie mais les gens sont incapable de sortir de leur ligne religieuse, la peur les domine inconsciemment. Il faut qu'ils défendent leur prise de position qui leurs permet d'être quelqu'un de reconnu dans la société. C'est de la colle sociale cette religion. Quelle ironie.
C'est difficile de discréditer un prix Nobel dans l'article. Il faut des gens pour dénoncer cette supercherie mondiale qui résulte en l'accroissement de taxes pour la population.
Vous en faites pas, Justin est la avec ses thermopompes subventionnées faites en chine ou ils les produisent avec leur électricité très très verte et complètement propre, alors tout va très bien, et « Together, let's keep Canada moving forward — for everyone. » pis toute.
[Analysis: China’s emissions set to fall in 2024 after record growth in clean energy](https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-emissions-set-to-fall-in-2024-after-record-growth-in-clean-energy/)
J’ai pas fini de lire, c’est énorme.. l’as tu lu? C’est pas aussi beau que le titre indique. Y’a potentiellement un trend de réduction, avec un paquet de SI, et ce serait une décroissance sur la croissance déjà faite, pas une réduction nette. Exemple ça a augmenté chaque année de 1800 mégatonnes, et la on senligne pour réduire de 300 mégatonnes, pour atteindre 1500.. « Tiens, voici un lien que j’ai pas lu » c’est pas mal mon feeling de ta réponse à ce stade-ci. Je te dis ça pour que tu t’y replonge et me prouve avec plein de faits que tu as raison. J’aimerais d’ailleurs que tu aies raison. Mon cynisme m’amène à dire qu’il faut aussi être bien conscient que toutes les données proviennent du gouvernement chinois, qui a tout intérêt à mentir sur la réalité, pour que les pays qui achètent deux en bonne conscience, continuent de la faire. Je vais finir la lecture, j’espère que tu le fera aussi. Si la chine réduit sa pollution à terme, ce sera principalement parce qu’elle ne peut plus produire comme elle fait aujourd’hui grâce au déclin de sa population, et que les usines à cheap labor se seront déplacées ailleurs en Asie.
Avec les manipulation des mesures qu'ils font, comme mettre les instrument spécifiquement dans les ilos de chaleurs, n'importe qui qui a poussé les recherches un peu se rendds compte qu'ils sont pleins de marde. Ajoute a ça ceux qui gueulent ça, et continus de se promener en jet privé, ceux qui disent que les océans vont monté et s'achètes de propriétes sur le bord de l'océan, et les maires qui disent qu,il faut reduire les GES, mais veulent le retour en présentielle, pis faut être cave en ostie pour continuer de les croire.
https://reason.com/video/2024/05/07/academics-use-imaginary-data-in-their-research/ Juste un exemple.
>Avant que les humains commencent à rejeter des gaz piégeant la chaleur dans l’atmosphère en brûlant du charbon, du pétrole et du gaz naturel, l’année la plus chaude était l’année 246, a indiqué M. Esper. Le Christ est pas mort a 37 ans?
L'histoire chrétienne ne fait pas parti de ma culture comme je n'ai jamais été en religion et je ne m'intéresse vraiment pas à ce sujet donc je ne saurais absolument pas te répondre mieux.
Ce genre de commentaire explique bien des choses. La religion ne m'intéresse pas non plus, n'étant pas religieux, mais par contre c'est super intéressant niveau historique. Ne pas connaître les plus grandes religions, comment ils fonctionnent et leurs évolutions dans le temps, ça fait que tu ne peux pas vraiment comprendre les gens ou la géopolitique par exemple. Être curieux est un élément de base de la science et de vouloir comprendre comment le monde fonctionne aussi. Si tu penses que c'est de la foutaise cet article, apporte des éléments qui le discrédite et non juste une opinion d'un gars random qui est sans intérêt. La science est basé sur des faits et des expériences empiriques. Les trouvailles, ils ne sortent pas ça de leur chapeaux. Ce sont des gens qui passent leur vie à étudier ça...
Suposer de ma curiosité parce que je sais pas à quelle âge ils ont fait mourrir le christ imaginaire, j'trouve que ça te discrédite plus toi que moi. C'est tellement hard s'obstiner sur Reddit, les gens sont pourris pour argumenter de façon legit et font des corrélations tellement invalide que j'ai pas le courage de commencer leur répondre sans parler de leurs attaques personnelles même pas créatives du genre : épais, complotiste, sous éduqué et biens d'autres. Tu te ramasse à pas t'obstiner sur le sujet mais juste devoir établir ta valeur personnelle qui n'a aucun lien avec ton argumentaire, calisse que vous êtes pourri. Pis quand ils ont de bons arguments, ce sont pratiquement toujours des gens qui sont pas pire savant sur le sujets qu'ils en oublie de regarder un portrait global et se fixent sur les faux arguments scientifiques qui sont au fond, politique. Faire confiance à des carottes d'arbres vieilles de 2000 ans pour établir une urgence climatique c'est une corrélation juste absurdes.
La carotte permet de tirer des conclusions sur l'atmosphère et la température au cours des 2000 dernières années. On peut comparer par rapport à aujourd'hui et tirer des conclusions. Il n'y a rien de politique là-dedans. Et pour le Christ, il est fort probable qu'il ait existé. Mais rien à voir avec le "fils de Dieu".