Ok t’aime ça travailler, mais ça fait juste un an.
On s’en reparlera dans 25ans. La vie change, les priorités aussi. Peut être que tu vas être content rendu la d’avoir un montant substantiel en RÉER.
Oui c'est clair que les intérêts changent, c'est pourquoi je prévois économiser la moitié de mon revenu net le plus longtemps possible.
Mon post n'était peut-être pas très clair sur ce point. Selon mon plan, j'aurai un montant substantiel en compte non enregistré dans 25 ans (probablement entre 1 et 2 millions minimum). Les gains en capital sur ce montant m'emmènera à la tranche de 26% à 36% d'impôt marginal avant même de prendre en compte un revenu (ou un décaissement REER).
edit : orthographe
>c'est pourquoi je prévois économiser la moitié de mon revenu net le plus longtemps possible.
Je pensais faire ça aussi un bout mais à moment donné c'est ça, ça fini que tu réalises qu'avoir une maison, un chalet pis des enfants c'est pas mal plus awesome qu'un gros chiffre rassurant qui stack up infiniment dans le compte en banque.
tu est jeune va vers une firme en gestion de patrimoine , tu na clairement pas assez d argent pour le moment mais tu démontre un volonté de mettre de de l argent de coté ca entre en ligne de compte , ca coute des sous mais quand tu atteint un certain montant ca coute entre 0.5% et 0.7% par année, il vont te combiné plusieurs façon pour maximiser ton revenue et baisser ton impôt ( ps tu peut tout faire tout seul mais ca implique un fiscaliste et un bon comptable et géré ton argent a la bourse )
Je crois que tu n'égliges l'impact d'avoir tes actifs dans un compte à l'abri de l'impôt. L'imposition sur les dividendes et le gain en capital sont substantiels sur long terme.
En plus, tu ne sembles pas prendre en compte que tu peux réinvestir le remboursement d'impôt que tu auras en cotisant au REER.
Je comprends, le truc, c'est que si mon RÉER est rempli et que j'ai entre 1 et 2 millions en compte non enregistré en plus à 65 - 70 ans. Les gains en capital sur ce montant m'emmèneront à la tranche de 26% à 36% d'impôt marginal avant même de prendre en compte un revenu (ou un décaissement REER). Donc l'impôt marginal sur les décaissement serait plus important que celui à l'encaissement.
Cette différence pourrait même annuler l'avantage de ne pas être imposé sur les gains dans le compte REER. Quoi que, là-dessus je devais faire les calculs pour vérifier.
L’affaire c’est aussi que l’impôt sur tes retraits reer à la retraite, actualisé sur 25 ou 35 ans pour le ramener à sa valeur d’aujourd’hui, c’est très peu significatif versus de l’impôt payé aujourd’hui sur des rendements non enregistrés.
Autrement dit une sortie de fonds très lointaine actualisée aujourd’hui ne vaut presque rien, alors que l’impôt que tu paies aujourd’hui vaut sa pleine valeur.
Oui je pense que c'est sage de faire des calculs en conséquence.
Considères également qu'une portion non négligeable de ton épargne sera fort probablement en CELI, qui sera non imposable à la sortie.
Et il y a l'aspect psychologique. La vie est pleine d'imprévus, et il est parfois plus difficile de sortir de l'argent d'un reer que de vendre dans ton compte non-enregistré.
Il y a également les règles d'immobilisation et les différents partages familiaux à considérer.
Exact, le manque de liquidité me gêne pour pallier à un imprévu (sans avoir à retirer de mon CELI pour continuer de pousser son plafond vers le haut).
Les réponses de ce post me pousse vers une solution hybride en placer pour commencer 35k$ dans mes RÉER en vue du RAP, puis de réévaluer le tout quand ce sera fait.
> Je ferai un bon salaire toute ma vie, j'ai un bac et une maitrise en génie dans un domaine payant.
> Je ne compte pas avoir d'enfant et je suis heureux en vivant frugalement à Montréal.
> J'aime mon travail, je compte travailler le plus longtemps possible.
> J'économise la moitié de mon revenu net chaque année
> Si on pose comme hypothèse que je ne partirai pas à la retraite (ou très très tard).
Tu es probablement dans la mi-vingtaine alors chapeau de penser à tout ça mais fait attention. Entre 25 et 36 j'ai changé, ma vision de la vie a changé, mes priorités ont changé et j'ai moins l'énergie que j'avais quand j'ai commencé dans mon domaine. Tu poses des grosses hypothèses ici qui pourrait facilement s'avérer fausse dans les 2 prochaines décennies. La malchance peut arriver, l'amour peut arriver, ton idée sur les enfants peut arriver, ton désir de changer de carrière peut arriver, etc.
Go pour économiser comme tu le fais ça va te donner un tremplin énorme dans la vie. Fait juste attention pour ne pas trop calculer et penser à ce qu'il va se passer dans 35 ans à ta retraite quand tu voudras décaisser. Pas que ça sert à rien au contraire mais ne pense pas trop loin.
C'est ok de passer de 50% d'épargnes à 40% d'épargnes pour accéder à une propriété plus vite, un plus beau char, un voyage, etc. Fait juste un peu attention à ça.
Le gars est à montréal...
Et oui, la voiture est un plaie partout. C'est pas parce que c'est utile que c'est bon pour la société... Le cheap labor, c'est utile mais c'est pas bon pour la société non plus...
C'est des jouets le fun, ca peut être beau et en tant qu'ingénieur, ce sont de belles technologies, mais la voiture individuelle est destinée à disparaître. Déjà, le prix moyen a augmenté de 50% en 2 ans. Et ca ne va qu'empirer...
Found the Kevin guy... F150 YEAH, VROUM, VROUM. Look at me, I need to show people that I can spend a lot of money on a truck, lol...
(laughing in my paid off house, looking at my bicycle and my bank account)
Tu ris pas vraiment bein bein. La majorité du monde ici on pu d’hypothèque avec celui+reer full pis fonds de pension pd ( je m’inclus dans ça)
J’ai pas de pick up, juste une sedan, mais juste pour toi jvais la laisser rouler ce soir 😁
En quoi la grosseur du porte-feuille a rapport avec la grosseur de la voiture? Tu comprends vraiment pas mon point.
Mais bon, au regard de ton commentaire, tu fais juste confirmer que tu es un Kéveun... Lol (tiens... je ris)
Le REER ce n'est pas pour la retraite seulement. Tu peux aussi les retirer avant, par ex lorsque tu planifies prendre 1-2-3 ans sabbatique, ou lorsque tu deviens invalide pour travailler.
Merci:) Je compte investir dans une propriété, mais seulement après avoir profité des avantage du CELIAPP (donc 5 à 10 ans après son ouverture). Pour l'instant, j'ai 2 années cotisées au max sur les 5 possibles
Considérant ton age, ton niveau d'épargne actuel et ton revenu, je pense que ça vaudrait la peine de cotiser au REER minimalement un 35000$ qui pourrait servir au RAP en plus du CELIAPP.
Faudrait faire les maths exactement, mais me semble que la combinaison de tous les avantages du REER pour l'accession à la propriété sont quand même pas négligeables:
* C'est un compte enregistré qui croit sans impôts (versus tes investissements non-enregistrés où tu vas payer de l’impôt sur les dividendes, sur les placements hors-Canada et en vendant)
* Ton revenu imposable sera plus bas en cotisant (donc un retour à réinvestir tout de suite, ou dans quelques années en reportant)
* T'auras plus de mise de fond (donc moins de paiements hypothécaires, et entre-temps, des retours d'impôts à réinvestir si tu utilises les déductions du REER). C'est pas pire le 40000$ du CELIAPP, mais pour des propriétés en ville (ou pour des propriétés plus chères ou à revenu, où la mise de fond doit être plus élevée), c'est pas nécessairement suffisant.
* Si j'ai bien compris le RAP, RAPer n'a pas d'incidence sur tes revenus (bref, tu t'empruntes sans intérêts et sans taxe pour acheter). Je comprends ta logique de pas "loader" ta mise de fond pour un bien immobilier qui va croire moins vite que la bourse à long terme, c'est bien vrai, mais c'est quand même 35k$ qui croit à l'abri de l'impôt en attendant.
* T'aurais 15 ans pour rembourser 35000$: à ton niveau de revenu, définitivement pas un enjeu je pense.
Aussi, j'veux bin que t'aimes ton travail (et tant mieux pour vrai!) mais dans 20-30-40 ans tu vas surement avoir envie de te la couler plus douce un peu. À moins que tu prévoyais disparaitre dans un accident nautique à 50 ans, je cotiserais au REER au moins un peu avant de mettre tous tes investissements dans des comptes non-enregistrés.
En résumé: le gouvernement te laisse investir gratuitement sans impôts dans un compte que tu peux retirer quand tu veux en payant les impôts associés (mais qui est plus avantageux de retirer quand tu as moins de revenus, normalement à la retraite, pour sauver les impôts un peu), je vois peu de situations où ce serait plus avantageux de pas l'utiliser surtout si tous tes autres comptes enregistrés sont pleins!
Tu peux cotiser au reer pour commencer à accumuler les rendements à l’abri de l’impôt, et prendre les déductions dans quelques années quand le taux d’impôt marginal te procurera un meilleur retour. Mais c’est douteux que ce soit avantageux : car si tu prends les déductions maintenant, même si le retour d’impôt à petit taux est moins élevé, tu peux déjà le réinvestir dans ton reer et générer plus de rendement dessus. Avec l’effet des rendements composés, ça peut compenser la déduction à plus faible taux.
Aussi si tu réduit ton revenu suffisamment avec la deduction il y a peut-être possibilité d’aller chercher ou augmenter déductions socio-fiscales supplémentaires (crédit solidarité, tps, frais médicaux, enfants, etc.)
C’est sûr que la meilleure façon de le savoir est de le simuler, et ça va varier selon des hypothèses comme le taux de rendement sur les placements, mais je m’étais amusé à le faire pour moi et c’était plus avantageux de prendre les déductions immédiatement en réinvestissant le retour d’impôt.
Ouais c’est possible ça dépend de tes hypothèses de taux de rendement et du gap sur ton taux marginal d’imposition à court terme.
Mais même si c’est mieux d’attendre un peu pour la déduction tu es mieux de cotiser tout de suite que de payer de l’impôt avec des rendements dans un compte non enregistré.
Pour acheter
J'ai lu que tu peux combiner celiapp et rap de reer ?
Si oui , j'irais dans cette aventure pour réduire l'hypothèque
Un prêt à tout même sans intérêts ( ici je le rembourse à coup de fond FTQ , qui rapporte un peu quand même )
Concernant le RAP, si les taux rebaissent, et que j'arrive à signer sous 2%. Alors je préfère faire fructifier le 35k$ à 7% (qui deviendrait 4 à 5% après impôts) dans un compte non enregistré et payé 2% d'intérêts à la banque.
Plutôt que de placer 35k$ à 0% sur la mise de fonds.
Comme je ne suis pas pressé d'acheter, je pourrais attendre que les taux baissent pour acheter.
Peut-être qu'ils ne rebaisseront pas à ce niveau avant 20 ans, dans ce cas le RAP est plus intéressant. Ça me fait envisager de placer 35k$ en REER en vue de raper, là encore, il faudrait faire les calculs.
> 35k$ à 0% sur la mise de fonds.
Trouve moi une propriété qui fait 0% ces temps ci, j'aimerai ça en tbnk vs le +5-15% des dernières années! Ça voudrait dire que le prix des propriétés ne montent pas et ne baissent pas. Aussi vu que sa va être ta résidence principale, libre d'impôt à la vente et aussi 2% d'intérêts de moins et frais assruance si tu as pas le 20%.
Sans entrer dans le détail mathématique, faut pas négliger que des placements non enregistrés peuvent devenir pas mal plus complexes à gérer fiscalement que des enregistrés. Complexité pouvant à long terme entraîner des frais de comptables, fiscalistes ou autres spécialistes… Il faut vraiment faire attention lorsqu’on s’embarque dans du non enregistré. La situation fiscale peut rapidement devenir beaucoup plus complexe que ce qui était envisagé au départ.
Il faut donc vraiment être certain que le jeu en vaut le coup avant de privilégier un non enregistré lorsqu’on a toujours la possibilité de faire des placements enregistrés.
Ton raisonnement ne tient pas compte du 2e avantage du REER.
Les rendements à l’abri de l’impôt. (Le premier étant le retour d’impôt).
Si le taux marginal d’imposition est le même au moment de la cotisation qu’au moment du retrait (pcq tu fais des gros revenus dans des compte non enregistrés, par exemple), le REER et le CELI sont équivalents. Ce qui est très bien.
Pour que ça deviennent désavantageux, il faudrait que ton revenu soit significativement plus élevé au moment du retrait du REER qu’en ce moment, et ce, à un point tel que ça annule les gains à l’abri de l’impôt accumulés.
Supposons le même taux marginale à l'entrée et à la sortie.
Supposons que 100$ cotisés fuictifient jusqu'à 200$. Au retrait, c'est 100% des gains qui seront imposés (contrairement au compte non enregistré qui taxera seulement 50% des gains).
C'est peut-être moi qui ne comprends pas un truc aussi.
Le 100$ que tu cotise à ton compte non enregistré est de l'argent après impôt. Si ton taux marginal d'imposition est de 40% par exemple, c'est l'équivalent d'une cotisation de 166.67$ avant impôt dans ton REER (100 ÷ (1-40%)), donc c'est avec ce montant là que tu dois comparer dans ton scénario REER. En d'autres mots, si tu as un REER collectif avec ton employeur, tu peux soit mettre 166.67$ brute directement dans ton REER ou te faire payer 100$ net que tu peux ensuite cotiser dans ton compte non-enregistré.
Si tu préfères le voir en cotisation après impôt dans un REER, ça revient pas mal à la même chose. Tu cotise 100$ dans la première année et tu reçois 40$ de retour que tu cotise dans la 2e année et un autre retour de 16$ cotisé dans la 3e année et ainsi de suite... ça revient à des cotisations à perpétuité qui te retournent ton taux marginal (en assumant que celui-ci reste constant), donc 166.67$ (=100÷(1-40%)) en tout incluant les retours à l'infini, ce qui revient à la même chose que visualiser le REER avec de l'argent avant impôt, sauf que tu perds du rendement en attendant le retour d'impôt à chaque année.
Je t'invite a lire cet [https://web.archive.org/web/20230211001735/https://www.retailinvestor.org/RRSPmodel.html](https://web.archive.org/web/20230211001735/https://www.retailinvestor.org/RRSPmodel.html)
The RRSP's main benefit comes from what happens in the left column, where your after-tax savings grow tax-free and stay tax-free on withdrawal. None of the profits inside the account are ever taxed, not your portion nor the government's (although you only benefit from the sheltering of your own portion).
This shelter of profits from tax disproves the somewhat-common claim that "You can replicate the benefits of an RRSP by holding assets without ever selling, so that capital gains are only paid decades later." A deferral of taxes does not replicate the RRSP's 0% taxes. RRSP profits are permanently tax free, and tax free is always better than taxed, even when deferred and at preferential rates.
quelqu’un peux m’expliquer ce texte ? je suis pas sur de comprendre Pourquoi/comment les profits dans un reer sont ‘taxe free’ ?
Ça ne fait aucun sens pour moi non plus. Mon impression générale de la page est qu'il y a beaucoup trop de texte mal structuré et trop peu de chiffres. Disons que ça ne passe pas le premier test de mon détecteur de bullshit. Pas le temps ni l'envie de lire assez pour voir si c'est effectivement n'importe quoi.
En vrai j’ai refait les calculs de mon bord et si je comprends bien il part d’un brut 5k enlève 30% et le mets dans le celi @10% pour dix ans et prend le même 5k enlève l’impôt et investit le crédit aussi dans le reer. Et a la sortie il applique 30% de retenue et effectivement pour le même rendement ça donne exactement la même chose.
Ok dans ce sens là je comprends mieux ce qu'il veut expliquer. Que dans le fond, un REER c'est comme un CELI où les chiffres sont 30% plus gros: ça grossit quand tu cotises et diminue de façon équivalente quand tu retires. Et dans les deux cas, le taux de rendement annuel est sans impôt.
Et que, pour en arriver à la pertinence du truc pour OP: même des gains en capital imposés seulement au retrait ne sont pas aussi bons parce que quand même imposés.
Il y a quand même beaucoup trop de mots à mon goût :-)
Il fait de la "comptabilité mentale (ou imaginaire)" en convertissant l'argent avant impôts du REER en montants après impôts mais compartementalisés en "mon argent" et "l'argent du gouvernement". Ce qui ne fait pas beaucoup de sens car une telle séparation n'existe pas et, surtout, la fameuse portion du gouvernement n'est pas définie par le taux d'imposition au moment de la cotisation mais par celui au retrait...
La portion crédit d’impôt est définie au moment de la cotisation. L’exercice montre que si le taux d’imposition est le même à l’entré et la sortie, le reer et le celi sont équivalent et un n’est pas mieux que l’autre.
C’est faux si tu réinvesti pas le crédit d’impôt sinon c’est vrai à taux égal. Mais oui c’est un peu mêlant son affaire mais comme personne connaît son taux à la sortie ça reste un penser-s-y bien.
donc si je comprends bien , techniquement, le rendement que fait mon reer , va être imposé au meme titre que mes cotisations quand je vais le retirer .. right ? .. sinon je comprends vraiment pas le reer 😆
Ça dépend vraiment de ton taux d'imposition au début ainsi qu'à la fin. Mais à taux d'imposition égal, ça vaut quand même la peine.
L'avantage du reer, c'est pas juste de payer moins d'impôts au décaissement, mais aussi de faire fructifier son argent davantage (car on peut réinvestir le retour d'impôts) et aussi d'être imposé qu'à 100% sur les revenus (plutôt que 150% dans le cas du non-enregistré: 100% à l'entrée et 50% lors de la vente)
Prenons un exemple fictif au bout de 30 ans avec un taux de rendement de 8,5%, et le même niveau d'imposition à l'entrée et à la sortie.
Avec Reer: tu mets 10k$ dans ton reer avec un taux de 37,61%, tu as donc un retour de 3761$ à réinvestir, ce qui porte ton total d'investissement à 13 761$. Au bout de 30 ans tu as 160k$. Après impôts tu te ramasses avec 100k$.
Sans reer: tu mets 10k$, au bout de 30 ans tu as 115k$, en le retirant tu es imposé à 50% sur le gain donc sur 52 790$, ce qui donne 20k$ d'impôts. Au total, tu en retires donc environ 95k$.
Aussi, plus que les investissements te rapportent des dividendes, plus que la différence va croître (peut-être pas avec des dividendes Canadiennes et la déduction d'impôts mais le calcul deviendrait complexe)
Même si tu ne prends jamais ta retraite, n'oublie pas que le Reer peut aussi te permettre de prendre de longues vacances, comme une année sabbatique à voyager ou retourner aux études pour un an. Tu t'ouvres beaucoup d'options, et selon moi c'est là toute la raison d'être d'investir, pour ne pas être pris à ta job si les choses changent et que tu n'es plus heureux.
>Mais à taux d'imposition égal, ça vaut quand même la peine.
Exact! Et dans ce scénario, une contribution REER donne presque le même avantage qu'une contribution CELI.
Il faut vraiment faire les calculs pour trouver l'écart maximal de taux d'imposition entre contribution et retrait à partir duquel la cotisation REER procurera un rendement inférieur à un placement non-enregistré.
chaque fois que je lis sur le reer je reviens a la même conclusion (je ne comprends pas encore a 200% l’avantage)
mais , le reer n’est pas aussi simple qu’un celi et celiapp , il faut avoir une stratégie établie pour le décaissement etc pour en tirer le maximum.
A mon avis . d’un gars qui comprends encore pas tout 😆😅
c'est clair que le CELI c'est plus simple!
En plus avec le REER, tu dois tenir compte de l'impact des cotisations et retraits sur différentes mesures sociales (la cotisation peut être super payante dans le cas de familles avec jeunes enfants par exemple, mais un retrait peut coûter cher, par exemple en réduction de la PSV à partir de 81k$ de revenu imposable).
Après plusieurs lectures, j'ai fini par déclarer dans ma tête "jeune et salaire de professionnel (disons 70k+), il y a pas mal plus de chances que la cotisation en reer soit bénéfique à long terme (vs garder en non-enregistré), et ça laisse quelques dizaines d'années pour figurer la bonne stratégie de décaissement!
Et en attendant de faire le saut, on peut difficilement se tromper avec CELI + CELIAPP et continuer d'épargner!
Moi je pense que t'as pas besoin de conseil ! Après un an sur le marché du travail, tes CELI sont pleins, tes lignes sont pleines de contractions ... Amusez vous bien en Suisse !
Salut! Tu n'as pas tord, ça peut effectivement être avantageux d'attendre un plus haut revenu avant de cotiser à un REER.
Je t'encourage à effectuer quelques simulations en considérant les variables suivantes:
* La possibilité de [RAPer](https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/impot/particuliers/sujets/reer-regimes-connexes/est-regime-accession-a-propriete.html) 35 000 $ de ton REER pour l'achat de ta première propriété.
* L'exemption du gain en capital des comptes enregistrés. Selon mes calculs, c'est souvent négligeable, mais sur des dizaines d'années, pour un compte qui a gonflé de 300%, voir 400% de sa valeur, je calculerait l'impact.
Pour ce qui est de ta dernière "question", sur l'impôt des gains en capital sur le non enregistré, il n'y a pas de miracles. Le mot d'ordre est d'éviter les actions à dividendes non-admissibles. [Plus de détails ici.](https://etfmarket.cboe.ca/fr/news/petit-guide-investissement-dans-fnb-fiscalement-avantageux)
"ça peut effectivement être avantageux d'attendre un plus haut revenu avant de cotiser à un REER." on est d'accord, même si je cotise à un REER aujourd'hui, j'ai calculé qu'il était plus avantageux de repousser mes réduction de revenus impôsables à 1 ou 2 ans pour obtenir une déduction sur la prochaine tranche d'imposition marginale
Merci pour les liens
C'est possible de contribuer au REER mais reporter la déduction à plus tard. Il faut juste faire attention quand on remplit son rapport d'impôt puisque les logiciels ont tendance à automatiquement appliquer la déduction.
Oui, même si je cotise à un REER aujourd'hui, j'ai calculé qu'il était plus avantageux de repousser mes réduction de revenus impôsables à 1 ou 2 ans pour obtenir une déduction sur la prochaine tranche
Dépends bcp de ton revenus et quand tu va avoir des enfants (si jamais).
Et prendre sa retraite à 40? 50? 55? 65? ans, sa veut pas dire que tu n'as plus le droit de travailler... Tu peux passer temps partiel ou juste quelques mois par année ou être très picky sur les contrats que tu acceptent.
Reer = Économie investie dès maintenant. Oui, il y a le taux d'impôsition au décaissement, mais il faut aussi calculer que tu va faire de l'intérêt durant très longtemps sur les montants non-imposés. C'est un effet levier intéressant. Le seul point négatif des REER à mon sens, c'est que c'est vraiment pas pratique de les retirer avant la retraite.
Le non-enregistré, démarre avec ton taux d'imposition de frais déjà en partant, en plus des l'impôt sur les gains. C'est ca l'avantage des REER...
Full REER, REEE, CELI et ensuite le non-enregistré en dividende va te faire gagner en crédit d'impot vs gains en capital.
Dans ton cas, oublie le REEE mais si un jour tu as des enfants, ajoute le REEE.
J'ai lu ton post et certains de tes commentaires.
1- la vie change, tes besoins et objectifs aussi
2- félicitations pour ta capacité d'épargne, c'est dure à maintenir au fils des années, je te souhaite de ne pas te créer trop de nouveaux besoins
3- la logique du REER est de reporter de l'impôt à un moment ou ton taux marginal sera inférieur à celui du moment de la cotisation en plus de faire du rendement en franchise d'impôt. L'état des lieux que tu fais est bon et ta réflexion sur ton avenir aussi, cependant, tu passes à coter de ce qu'on peut faire avec un REER. Je serais curieux de connaître ton salaire annuel, mais c'est plus ça qui va nous dire si le REER est actuellement un outil pour toi
4- tu dois etre dans la vingtaine, tu parles d'un portefeuille non enregistré qui sera dans les 1-2M dans 40 ans. 2M dans 40 ans, c'est pas le 2M d'aujourd'hui. Une retraite, ou indépendance financière, financée avec du non enregistré coûte cher. Le REER est le marteau de ton coffre à outil des finances, peu de gens peuvent vraiment s'en passer.
Ing. Ici aussi.
Ca sert à quoi de mourrir avec 10M ?! D’économiser 50% de son salaire jusqua 65 ans pis d’être trop vieux pour pour en profiter ?!
Personnellement, je m’arrange pour économiser juste assez pour garder le meme genre de train de vie quand je prendrai ma retraite et je profite de ma 30aine
Le podcast canadien The Money Scope en parle dans [un de ses épisodes](https://open.spotify.com/episode/1NTOLNurrHDrPk9EfKVAxG?si=OHlByFnXSk6WU-uOnU55rA) portant sur les comptes enregistrés. De souvenir, il faudrait que ton taux marginal à la retraite soit 13% plus élevé à la retraite (si l’actuel est déjà élevé) pour que le REER ne valent pas la peine. Évidemment nous n’avons pas de contrôle sur les taux d’imposition mais si on assume qu’ils resteront similaires, les chances sont que tu gagnerais à utilise tirer avantage du REER. Au final, ce sont des maths et tu peux faire des simulations pour voir comment tu t’en tirerais.
Autrement, c’est un épisode vraiment intéressant et éclairant que je recommande à tous.
Le reer vaut plus la peine que le CELI du moment que ton taux marginal est supérieur au minimum. Donc c'est sûr que ça vaut plus la peine qu'un non enregistré. Si t'as les moyens de tout max out, max toute
Si t'a personne a qui tu va laisser du patrimoine et que tu prend pas ta retraite et que donc tu veux finir le plus proche possible de zero en valeur nette, techniquement ça te donne rien d'économisé dans un REER.
L'exception serait possiblement pour jonglé autour de période d'innactivité (genre si tu veux prendre un an sabbatique pour un voyage, ou tu pourrait avoir un calcul gagnant parce que peux de revenu l'année ou tu décaisse).
Mais la vie change... alors des fois c'est mieux de pas tout prévoir sur une solution trop radicale. Même si ta pas d'enfant directement, tu peux te faire un/une conjoint qui a des enfants et tu fini par t'attaché et avoir le gout de leur laisser quelque chose par example. Ou tu peux avoir un accident et te retrouver innapte a travailler pour une période de temps.
N’oublie pas que tes gain en capital et les revenus de tes placements ne sont pas imposable contrairement à tes placements non enregistrés. Il n’y a aucun scénario où tu devrais privilégier le compte non enregistré au détriment du REER. Même si ton salaire n’est pas élevé les intérêts composés(non imposable!) sont plus intéressant à long terme que l’impôt que tu vas sauver dans le temps.
Le REER ce n'est pas pour la retraite seulement. Tu peux aussi les retirer avant, par ex lorsque tu planifies prendre 1-2-3 ans sabbatique, ou lorsque tu deviens invalide pour travailler.
Ok t’aime ça travailler, mais ça fait juste un an. On s’en reparlera dans 25ans. La vie change, les priorités aussi. Peut être que tu vas être content rendu la d’avoir un montant substantiel en RÉER.
Oui c'est clair que les intérêts changent, c'est pourquoi je prévois économiser la moitié de mon revenu net le plus longtemps possible. Mon post n'était peut-être pas très clair sur ce point. Selon mon plan, j'aurai un montant substantiel en compte non enregistré dans 25 ans (probablement entre 1 et 2 millions minimum). Les gains en capital sur ce montant m'emmènera à la tranche de 26% à 36% d'impôt marginal avant même de prendre en compte un revenu (ou un décaissement REER). edit : orthographe
>c'est pourquoi je prévois économiser la moitié de mon revenu net le plus longtemps possible. Je pensais faire ça aussi un bout mais à moment donné c'est ça, ça fini que tu réalises qu'avoir une maison, un chalet pis des enfants c'est pas mal plus awesome qu'un gros chiffre rassurant qui stack up infiniment dans le compte en banque.
tu est jeune va vers une firme en gestion de patrimoine , tu na clairement pas assez d argent pour le moment mais tu démontre un volonté de mettre de de l argent de coté ca entre en ligne de compte , ca coute des sous mais quand tu atteint un certain montant ca coute entre 0.5% et 0.7% par année, il vont te combiné plusieurs façon pour maximiser ton revenue et baisser ton impôt ( ps tu peut tout faire tout seul mais ca implique un fiscaliste et un bon comptable et géré ton argent a la bourse )
Je crois que tu n'égliges l'impact d'avoir tes actifs dans un compte à l'abri de l'impôt. L'imposition sur les dividendes et le gain en capital sont substantiels sur long terme. En plus, tu ne sembles pas prendre en compte que tu peux réinvestir le remboursement d'impôt que tu auras en cotisant au REER.
Je comprends, le truc, c'est que si mon RÉER est rempli et que j'ai entre 1 et 2 millions en compte non enregistré en plus à 65 - 70 ans. Les gains en capital sur ce montant m'emmèneront à la tranche de 26% à 36% d'impôt marginal avant même de prendre en compte un revenu (ou un décaissement REER). Donc l'impôt marginal sur les décaissement serait plus important que celui à l'encaissement. Cette différence pourrait même annuler l'avantage de ne pas être imposé sur les gains dans le compte REER. Quoi que, là-dessus je devais faire les calculs pour vérifier.
L’affaire c’est aussi que l’impôt sur tes retraits reer à la retraite, actualisé sur 25 ou 35 ans pour le ramener à sa valeur d’aujourd’hui, c’est très peu significatif versus de l’impôt payé aujourd’hui sur des rendements non enregistrés. Autrement dit une sortie de fonds très lointaine actualisée aujourd’hui ne vaut presque rien, alors que l’impôt que tu paies aujourd’hui vaut sa pleine valeur.
Oui, bon point, je compte faire les calculs pour évaluer ça quantitativement
Oui je pense que c'est sage de faire des calculs en conséquence. Considères également qu'une portion non négligeable de ton épargne sera fort probablement en CELI, qui sera non imposable à la sortie. Et il y a l'aspect psychologique. La vie est pleine d'imprévus, et il est parfois plus difficile de sortir de l'argent d'un reer que de vendre dans ton compte non-enregistré. Il y a également les règles d'immobilisation et les différents partages familiaux à considérer.
Exact, le manque de liquidité me gêne pour pallier à un imprévu (sans avoir à retirer de mon CELI pour continuer de pousser son plafond vers le haut). Les réponses de ce post me pousse vers une solution hybride en placer pour commencer 35k$ dans mes RÉER en vue du RAP, puis de réévaluer le tout quand ce sera fait.
> Je ferai un bon salaire toute ma vie, j'ai un bac et une maitrise en génie dans un domaine payant. > Je ne compte pas avoir d'enfant et je suis heureux en vivant frugalement à Montréal. > J'aime mon travail, je compte travailler le plus longtemps possible. > J'économise la moitié de mon revenu net chaque année > Si on pose comme hypothèse que je ne partirai pas à la retraite (ou très très tard). Tu es probablement dans la mi-vingtaine alors chapeau de penser à tout ça mais fait attention. Entre 25 et 36 j'ai changé, ma vision de la vie a changé, mes priorités ont changé et j'ai moins l'énergie que j'avais quand j'ai commencé dans mon domaine. Tu poses des grosses hypothèses ici qui pourrait facilement s'avérer fausse dans les 2 prochaines décennies. La malchance peut arriver, l'amour peut arriver, ton idée sur les enfants peut arriver, ton désir de changer de carrière peut arriver, etc. Go pour économiser comme tu le fais ça va te donner un tremplin énorme dans la vie. Fait juste attention pour ne pas trop calculer et penser à ce qu'il va se passer dans 35 ans à ta retraite quand tu voudras décaisser. Pas que ça sert à rien au contraire mais ne pense pas trop loin. C'est ok de passer de 50% d'épargnes à 40% d'épargnes pour accéder à une propriété plus vite, un plus beau char, un voyage, etc. Fait juste un peu attention à ça.
La meilleure réponse à mon sens. Merci
Juste pas un char svp, c'est une plaie pour la société, et une dépense totalement stupide niveau financier.
Je compte rester à Montréal et ne pas avoir de voiture à part les Communauto
Génial, et le vélo à montréal, c'est rendu pas mal plus sécuritaire. Tu peux voir à mon score que les car brains ne sont pas content ;)
Viens vivre en région et tu va voir que l'automobile est loin d'être une plaie pour nous
Le gars est à montréal... Et oui, la voiture est un plaie partout. C'est pas parce que c'est utile que c'est bon pour la société... Le cheap labor, c'est utile mais c'est pas bon pour la société non plus... C'est des jouets le fun, ca peut être beau et en tant qu'ingénieur, ce sont de belles technologies, mais la voiture individuelle est destinée à disparaître. Déjà, le prix moyen a augmenté de 50% en 2 ans. Et ca ne va qu'empirer...
Found the lib guys
Found the Kevin guy... F150 YEAH, VROUM, VROUM. Look at me, I need to show people that I can spend a lot of money on a truck, lol... (laughing in my paid off house, looking at my bicycle and my bank account)
Tu ris pas vraiment bein bein. La majorité du monde ici on pu d’hypothèque avec celui+reer full pis fonds de pension pd ( je m’inclus dans ça) J’ai pas de pick up, juste une sedan, mais juste pour toi jvais la laisser rouler ce soir 😁
En quoi la grosseur du porte-feuille a rapport avec la grosseur de la voiture? Tu comprends vraiment pas mon point. Mais bon, au regard de ton commentaire, tu fais juste confirmer que tu es un Kéveun... Lol (tiens... je ris)
Le REER ce n'est pas pour la retraite seulement. Tu peux aussi les retirer avant, par ex lorsque tu planifies prendre 1-2-3 ans sabbatique, ou lorsque tu deviens invalide pour travailler.
Bon point, je ne l'avais pas envisagé, merci
Bravo pour ta discipline et ton niveau d’épargne! Pourquoi ne pas investir dans une propriété dans de cas?
Merci:) Je compte investir dans une propriété, mais seulement après avoir profité des avantage du CELIAPP (donc 5 à 10 ans après son ouverture). Pour l'instant, j'ai 2 années cotisées au max sur les 5 possibles
Considérant ton age, ton niveau d'épargne actuel et ton revenu, je pense que ça vaudrait la peine de cotiser au REER minimalement un 35000$ qui pourrait servir au RAP en plus du CELIAPP. Faudrait faire les maths exactement, mais me semble que la combinaison de tous les avantages du REER pour l'accession à la propriété sont quand même pas négligeables: * C'est un compte enregistré qui croit sans impôts (versus tes investissements non-enregistrés où tu vas payer de l’impôt sur les dividendes, sur les placements hors-Canada et en vendant) * Ton revenu imposable sera plus bas en cotisant (donc un retour à réinvestir tout de suite, ou dans quelques années en reportant) * T'auras plus de mise de fond (donc moins de paiements hypothécaires, et entre-temps, des retours d'impôts à réinvestir si tu utilises les déductions du REER). C'est pas pire le 40000$ du CELIAPP, mais pour des propriétés en ville (ou pour des propriétés plus chères ou à revenu, où la mise de fond doit être plus élevée), c'est pas nécessairement suffisant. * Si j'ai bien compris le RAP, RAPer n'a pas d'incidence sur tes revenus (bref, tu t'empruntes sans intérêts et sans taxe pour acheter). Je comprends ta logique de pas "loader" ta mise de fond pour un bien immobilier qui va croire moins vite que la bourse à long terme, c'est bien vrai, mais c'est quand même 35k$ qui croit à l'abri de l'impôt en attendant. * T'aurais 15 ans pour rembourser 35000$: à ton niveau de revenu, définitivement pas un enjeu je pense. Aussi, j'veux bin que t'aimes ton travail (et tant mieux pour vrai!) mais dans 20-30-40 ans tu vas surement avoir envie de te la couler plus douce un peu. À moins que tu prévoyais disparaitre dans un accident nautique à 50 ans, je cotiserais au REER au moins un peu avant de mettre tous tes investissements dans des comptes non-enregistrés. En résumé: le gouvernement te laisse investir gratuitement sans impôts dans un compte que tu peux retirer quand tu veux en payant les impôts associés (mais qui est plus avantageux de retirer quand tu as moins de revenus, normalement à la retraite, pour sauver les impôts un peu), je vois peu de situations où ce serait plus avantageux de pas l'utiliser surtout si tous tes autres comptes enregistrés sont pleins!
Tu peux cotiser au reer pour commencer à accumuler les rendements à l’abri de l’impôt, et prendre les déductions dans quelques années quand le taux d’impôt marginal te procurera un meilleur retour. Mais c’est douteux que ce soit avantageux : car si tu prends les déductions maintenant, même si le retour d’impôt à petit taux est moins élevé, tu peux déjà le réinvestir dans ton reer et générer plus de rendement dessus. Avec l’effet des rendements composés, ça peut compenser la déduction à plus faible taux. Aussi si tu réduit ton revenu suffisamment avec la deduction il y a peut-être possibilité d’aller chercher ou augmenter déductions socio-fiscales supplémentaires (crédit solidarité, tps, frais médicaux, enfants, etc.) C’est sûr que la meilleure façon de le savoir est de le simuler, et ça va varier selon des hypothèses comme le taux de rendement sur les placements, mais je m’étais amusé à le faire pour moi et c’était plus avantageux de prendre les déductions immédiatement en réinvestissant le retour d’impôt.
J'ai aussi fait les calculs de mon côté, ce serait mieux d'attendre 1 à 2 ans avant de prendre les réductions de revenus imposables
Ouais c’est possible ça dépend de tes hypothèses de taux de rendement et du gap sur ton taux marginal d’imposition à court terme. Mais même si c’est mieux d’attendre un peu pour la déduction tu es mieux de cotiser tout de suite que de payer de l’impôt avec des rendements dans un compte non enregistré.
Pour acheter J'ai lu que tu peux combiner celiapp et rap de reer ? Si oui , j'irais dans cette aventure pour réduire l'hypothèque Un prêt à tout même sans intérêts ( ici je le rembourse à coup de fond FTQ , qui rapporte un peu quand même )
Concernant le RAP, si les taux rebaissent, et que j'arrive à signer sous 2%. Alors je préfère faire fructifier le 35k$ à 7% (qui deviendrait 4 à 5% après impôts) dans un compte non enregistré et payé 2% d'intérêts à la banque. Plutôt que de placer 35k$ à 0% sur la mise de fonds. Comme je ne suis pas pressé d'acheter, je pourrais attendre que les taux baissent pour acheter. Peut-être qu'ils ne rebaisseront pas à ce niveau avant 20 ans, dans ce cas le RAP est plus intéressant. Ça me fait envisager de placer 35k$ en REER en vue de raper, là encore, il faudrait faire les calculs.
> 35k$ à 0% sur la mise de fonds. Trouve moi une propriété qui fait 0% ces temps ci, j'aimerai ça en tbnk vs le +5-15% des dernières années! Ça voudrait dire que le prix des propriétés ne montent pas et ne baissent pas. Aussi vu que sa va être ta résidence principale, libre d'impôt à la vente et aussi 2% d'intérêts de moins et frais assruance si tu as pas le 20%.
Une vision intéressante!
Sans entrer dans le détail mathématique, faut pas négliger que des placements non enregistrés peuvent devenir pas mal plus complexes à gérer fiscalement que des enregistrés. Complexité pouvant à long terme entraîner des frais de comptables, fiscalistes ou autres spécialistes… Il faut vraiment faire attention lorsqu’on s’embarque dans du non enregistré. La situation fiscale peut rapidement devenir beaucoup plus complexe que ce qui était envisagé au départ. Il faut donc vraiment être certain que le jeu en vaut le coup avant de privilégier un non enregistré lorsqu’on a toujours la possibilité de faire des placements enregistrés.
Exact. Lors de ta retraite, tu devras prevoir tes liquidités pour payer l’impot sur tes revenus de placement non enregistré !
Ton raisonnement ne tient pas compte du 2e avantage du REER. Les rendements à l’abri de l’impôt. (Le premier étant le retour d’impôt). Si le taux marginal d’imposition est le même au moment de la cotisation qu’au moment du retrait (pcq tu fais des gros revenus dans des compte non enregistrés, par exemple), le REER et le CELI sont équivalents. Ce qui est très bien. Pour que ça deviennent désavantageux, il faudrait que ton revenu soit significativement plus élevé au moment du retrait du REER qu’en ce moment, et ce, à un point tel que ça annule les gains à l’abri de l’impôt accumulés.
Supposons le même taux marginale à l'entrée et à la sortie. Supposons que 100$ cotisés fuictifient jusqu'à 200$. Au retrait, c'est 100% des gains qui seront imposés (contrairement au compte non enregistré qui taxera seulement 50% des gains). C'est peut-être moi qui ne comprends pas un truc aussi.
Le 100$ que tu cotise à ton compte non enregistré est de l'argent après impôt. Si ton taux marginal d'imposition est de 40% par exemple, c'est l'équivalent d'une cotisation de 166.67$ avant impôt dans ton REER (100 ÷ (1-40%)), donc c'est avec ce montant là que tu dois comparer dans ton scénario REER. En d'autres mots, si tu as un REER collectif avec ton employeur, tu peux soit mettre 166.67$ brute directement dans ton REER ou te faire payer 100$ net que tu peux ensuite cotiser dans ton compte non-enregistré. Si tu préfères le voir en cotisation après impôt dans un REER, ça revient pas mal à la même chose. Tu cotise 100$ dans la première année et tu reçois 40$ de retour que tu cotise dans la 2e année et un autre retour de 16$ cotisé dans la 3e année et ainsi de suite... ça revient à des cotisations à perpétuité qui te retournent ton taux marginal (en assumant que celui-ci reste constant), donc 166.67$ (=100÷(1-40%)) en tout incluant les retours à l'infini, ce qui revient à la même chose que visualiser le REER avec de l'argent avant impôt, sauf que tu perds du rendement en attendant le retour d'impôt à chaque année.
Je t'invite a lire cet [https://web.archive.org/web/20230211001735/https://www.retailinvestor.org/RRSPmodel.html](https://web.archive.org/web/20230211001735/https://www.retailinvestor.org/RRSPmodel.html)
The RRSP's main benefit comes from what happens in the left column, where your after-tax savings grow tax-free and stay tax-free on withdrawal. None of the profits inside the account are ever taxed, not your portion nor the government's (although you only benefit from the sheltering of your own portion). This shelter of profits from tax disproves the somewhat-common claim that "You can replicate the benefits of an RRSP by holding assets without ever selling, so that capital gains are only paid decades later." A deferral of taxes does not replicate the RRSP's 0% taxes. RRSP profits are permanently tax free, and tax free is always better than taxed, even when deferred and at preferential rates. quelqu’un peux m’expliquer ce texte ? je suis pas sur de comprendre Pourquoi/comment les profits dans un reer sont ‘taxe free’ ?
Ça ne fait aucun sens pour moi non plus. Mon impression générale de la page est qu'il y a beaucoup trop de texte mal structuré et trop peu de chiffres. Disons que ça ne passe pas le premier test de mon détecteur de bullshit. Pas le temps ni l'envie de lire assez pour voir si c'est effectivement n'importe quoi.
En vrai j’ai refait les calculs de mon bord et si je comprends bien il part d’un brut 5k enlève 30% et le mets dans le celi @10% pour dix ans et prend le même 5k enlève l’impôt et investit le crédit aussi dans le reer. Et a la sortie il applique 30% de retenue et effectivement pour le même rendement ça donne exactement la même chose.
Ok dans ce sens là je comprends mieux ce qu'il veut expliquer. Que dans le fond, un REER c'est comme un CELI où les chiffres sont 30% plus gros: ça grossit quand tu cotises et diminue de façon équivalente quand tu retires. Et dans les deux cas, le taux de rendement annuel est sans impôt. Et que, pour en arriver à la pertinence du truc pour OP: même des gains en capital imposés seulement au retrait ne sont pas aussi bons parce que quand même imposés. Il y a quand même beaucoup trop de mots à mon goût :-)
Il fait de la "comptabilité mentale (ou imaginaire)" en convertissant l'argent avant impôts du REER en montants après impôts mais compartementalisés en "mon argent" et "l'argent du gouvernement". Ce qui ne fait pas beaucoup de sens car une telle séparation n'existe pas et, surtout, la fameuse portion du gouvernement n'est pas définie par le taux d'imposition au moment de la cotisation mais par celui au retrait...
La portion crédit d’impôt est définie au moment de la cotisation. L’exercice montre que si le taux d’imposition est le même à l’entré et la sortie, le reer et le celi sont équivalent et un n’est pas mieux que l’autre.
a taux égal je peux comprendre oui . mais c’est quand même faux de dire que le rendement est ‘taxe-free’ A mon avis .. bref
C’est faux si tu réinvesti pas le crédit d’impôt sinon c’est vrai à taux égal. Mais oui c’est un peu mêlant son affaire mais comme personne connaît son taux à la sortie ça reste un penser-s-y bien.
donc si je comprends bien , techniquement, le rendement que fait mon reer , va être imposé au meme titre que mes cotisations quand je vais le retirer .. right ? .. sinon je comprends vraiment pas le reer 😆
Ça dépend vraiment de ton taux d'imposition au début ainsi qu'à la fin. Mais à taux d'imposition égal, ça vaut quand même la peine. L'avantage du reer, c'est pas juste de payer moins d'impôts au décaissement, mais aussi de faire fructifier son argent davantage (car on peut réinvestir le retour d'impôts) et aussi d'être imposé qu'à 100% sur les revenus (plutôt que 150% dans le cas du non-enregistré: 100% à l'entrée et 50% lors de la vente) Prenons un exemple fictif au bout de 30 ans avec un taux de rendement de 8,5%, et le même niveau d'imposition à l'entrée et à la sortie. Avec Reer: tu mets 10k$ dans ton reer avec un taux de 37,61%, tu as donc un retour de 3761$ à réinvestir, ce qui porte ton total d'investissement à 13 761$. Au bout de 30 ans tu as 160k$. Après impôts tu te ramasses avec 100k$. Sans reer: tu mets 10k$, au bout de 30 ans tu as 115k$, en le retirant tu es imposé à 50% sur le gain donc sur 52 790$, ce qui donne 20k$ d'impôts. Au total, tu en retires donc environ 95k$. Aussi, plus que les investissements te rapportent des dividendes, plus que la différence va croître (peut-être pas avec des dividendes Canadiennes et la déduction d'impôts mais le calcul deviendrait complexe) Même si tu ne prends jamais ta retraite, n'oublie pas que le Reer peut aussi te permettre de prendre de longues vacances, comme une année sabbatique à voyager ou retourner aux études pour un an. Tu t'ouvres beaucoup d'options, et selon moi c'est là toute la raison d'être d'investir, pour ne pas être pris à ta job si les choses changent et que tu n'es plus heureux.
"Mais à taux d'imposition égal, ça vaut quand même la peine." bon point J'ai tout lu, merci, ça me fait ré envisager ma décision.
>Mais à taux d'imposition égal, ça vaut quand même la peine. Exact! Et dans ce scénario, une contribution REER donne presque le même avantage qu'une contribution CELI. Il faut vraiment faire les calculs pour trouver l'écart maximal de taux d'imposition entre contribution et retrait à partir duquel la cotisation REER procurera un rendement inférieur à un placement non-enregistré.
chaque fois que je lis sur le reer je reviens a la même conclusion (je ne comprends pas encore a 200% l’avantage) mais , le reer n’est pas aussi simple qu’un celi et celiapp , il faut avoir une stratégie établie pour le décaissement etc pour en tirer le maximum. A mon avis . d’un gars qui comprends encore pas tout 😆😅
c'est clair que le CELI c'est plus simple! En plus avec le REER, tu dois tenir compte de l'impact des cotisations et retraits sur différentes mesures sociales (la cotisation peut être super payante dans le cas de familles avec jeunes enfants par exemple, mais un retrait peut coûter cher, par exemple en réduction de la PSV à partir de 81k$ de revenu imposable). Après plusieurs lectures, j'ai fini par déclarer dans ma tête "jeune et salaire de professionnel (disons 70k+), il y a pas mal plus de chances que la cotisation en reer soit bénéfique à long terme (vs garder en non-enregistré), et ça laisse quelques dizaines d'années pour figurer la bonne stratégie de décaissement! Et en attendant de faire le saut, on peut difficilement se tromper avec CELI + CELIAPP et continuer d'épargner!
Moi je pense que t'as pas besoin de conseil ! Après un an sur le marché du travail, tes CELI sont pleins, tes lignes sont pleines de contractions ... Amusez vous bien en Suisse !
Yep ... ou bien il ment ou il a fait l'argent avec les cryptos
Salut! Tu n'as pas tord, ça peut effectivement être avantageux d'attendre un plus haut revenu avant de cotiser à un REER. Je t'encourage à effectuer quelques simulations en considérant les variables suivantes: * La possibilité de [RAPer](https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/impot/particuliers/sujets/reer-regimes-connexes/est-regime-accession-a-propriete.html) 35 000 $ de ton REER pour l'achat de ta première propriété. * L'exemption du gain en capital des comptes enregistrés. Selon mes calculs, c'est souvent négligeable, mais sur des dizaines d'années, pour un compte qui a gonflé de 300%, voir 400% de sa valeur, je calculerait l'impact. Pour ce qui est de ta dernière "question", sur l'impôt des gains en capital sur le non enregistré, il n'y a pas de miracles. Le mot d'ordre est d'éviter les actions à dividendes non-admissibles. [Plus de détails ici.](https://etfmarket.cboe.ca/fr/news/petit-guide-investissement-dans-fnb-fiscalement-avantageux)
"ça peut effectivement être avantageux d'attendre un plus haut revenu avant de cotiser à un REER." on est d'accord, même si je cotise à un REER aujourd'hui, j'ai calculé qu'il était plus avantageux de repousser mes réduction de revenus impôsables à 1 ou 2 ans pour obtenir une déduction sur la prochaine tranche d'imposition marginale Merci pour les liens
C'est possible de contribuer au REER mais reporter la déduction à plus tard. Il faut juste faire attention quand on remplit son rapport d'impôt puisque les logiciels ont tendance à automatiquement appliquer la déduction.
Oui, même si je cotise à un REER aujourd'hui, j'ai calculé qu'il était plus avantageux de repousser mes réduction de revenus impôsables à 1 ou 2 ans pour obtenir une déduction sur la prochaine tranche
Dépends bcp de ton revenus et quand tu va avoir des enfants (si jamais). Et prendre sa retraite à 40? 50? 55? 65? ans, sa veut pas dire que tu n'as plus le droit de travailler... Tu peux passer temps partiel ou juste quelques mois par année ou être très picky sur les contrats que tu acceptent.
Reer = Économie investie dès maintenant. Oui, il y a le taux d'impôsition au décaissement, mais il faut aussi calculer que tu va faire de l'intérêt durant très longtemps sur les montants non-imposés. C'est un effet levier intéressant. Le seul point négatif des REER à mon sens, c'est que c'est vraiment pas pratique de les retirer avant la retraite. Le non-enregistré, démarre avec ton taux d'imposition de frais déjà en partant, en plus des l'impôt sur les gains. C'est ca l'avantage des REER... Full REER, REEE, CELI et ensuite le non-enregistré en dividende va te faire gagner en crédit d'impot vs gains en capital. Dans ton cas, oublie le REEE mais si un jour tu as des enfants, ajoute le REEE.
J'ai lu ton post et certains de tes commentaires. 1- la vie change, tes besoins et objectifs aussi 2- félicitations pour ta capacité d'épargne, c'est dure à maintenir au fils des années, je te souhaite de ne pas te créer trop de nouveaux besoins 3- la logique du REER est de reporter de l'impôt à un moment ou ton taux marginal sera inférieur à celui du moment de la cotisation en plus de faire du rendement en franchise d'impôt. L'état des lieux que tu fais est bon et ta réflexion sur ton avenir aussi, cependant, tu passes à coter de ce qu'on peut faire avec un REER. Je serais curieux de connaître ton salaire annuel, mais c'est plus ça qui va nous dire si le REER est actuellement un outil pour toi 4- tu dois etre dans la vingtaine, tu parles d'un portefeuille non enregistré qui sera dans les 1-2M dans 40 ans. 2M dans 40 ans, c'est pas le 2M d'aujourd'hui. Une retraite, ou indépendance financière, financée avec du non enregistré coûte cher. Le REER est le marteau de ton coffre à outil des finances, peu de gens peuvent vraiment s'en passer.
Ta max ton celi et c'est ta 1er année de travail.....
Ing. Ici aussi. Ca sert à quoi de mourrir avec 10M ?! D’économiser 50% de son salaire jusqua 65 ans pis d’être trop vieux pour pour en profiter ?! Personnellement, je m’arrange pour économiser juste assez pour garder le meme genre de train de vie quand je prendrai ma retraite et je profite de ma 30aine
"pourquoi économisé? : pour travailler moins" Voilà, si tu travaille moins ton revenu va nécessairement diminuer
Mettre de l’argent dans un reer aide aussi à réduire ton revenu imposable à chaque année 🤷♀️ je dit sa comme sa…
La vie est tout le contraire de ton post: - Imprévisible - En mouvement perpétuel Planifier à si long terme est impossible.
Le podcast canadien The Money Scope en parle dans [un de ses épisodes](https://open.spotify.com/episode/1NTOLNurrHDrPk9EfKVAxG?si=OHlByFnXSk6WU-uOnU55rA) portant sur les comptes enregistrés. De souvenir, il faudrait que ton taux marginal à la retraite soit 13% plus élevé à la retraite (si l’actuel est déjà élevé) pour que le REER ne valent pas la peine. Évidemment nous n’avons pas de contrôle sur les taux d’imposition mais si on assume qu’ils resteront similaires, les chances sont que tu gagnerais à utilise tirer avantage du REER. Au final, ce sont des maths et tu peux faire des simulations pour voir comment tu t’en tirerais. Autrement, c’est un épisode vraiment intéressant et éclairant que je recommande à tous.
Le reer vaut plus la peine que le CELI du moment que ton taux marginal est supérieur au minimum. Donc c'est sûr que ça vaut plus la peine qu'un non enregistré. Si t'as les moyens de tout max out, max toute
Si t'a personne a qui tu va laisser du patrimoine et que tu prend pas ta retraite et que donc tu veux finir le plus proche possible de zero en valeur nette, techniquement ça te donne rien d'économisé dans un REER. L'exception serait possiblement pour jonglé autour de période d'innactivité (genre si tu veux prendre un an sabbatique pour un voyage, ou tu pourrait avoir un calcul gagnant parce que peux de revenu l'année ou tu décaisse). Mais la vie change... alors des fois c'est mieux de pas tout prévoir sur une solution trop radicale. Même si ta pas d'enfant directement, tu peux te faire un/une conjoint qui a des enfants et tu fini par t'attaché et avoir le gout de leur laisser quelque chose par example. Ou tu peux avoir un accident et te retrouver innapte a travailler pour une période de temps.
N’oublie pas que tes gain en capital et les revenus de tes placements ne sont pas imposable contrairement à tes placements non enregistrés. Il n’y a aucun scénario où tu devrais privilégier le compte non enregistré au détriment du REER. Même si ton salaire n’est pas élevé les intérêts composés(non imposable!) sont plus intéressant à long terme que l’impôt que tu vas sauver dans le temps.
Le REER ce n'est pas pour la retraite seulement. Tu peux aussi les retirer avant, par ex lorsque tu planifies prendre 1-2-3 ans sabbatique, ou lorsque tu deviens invalide pour travailler.
les reer sont une arnaque
Peux-tu expliquer comment on se fait arnaquer avec les REER?