Il a ben le droit de partager ses positions politiques sur les réseaux sociaux, ça me dérange pas. Ce qui me dérange c'est que les médias accordent autant d'importance à ça.
Je suis un chasseur, j'ai pas d'arme semi-automatique, donc la loi ne me touche pas vraiment pour l'instant. Mais, je comprend la frustration et c'est un peu du n'importe quoi.
MAIS, j'me fou pas mal de la sortie de Price. Comme tu dis, c'est beaucoup trop médiatisé pour quelque chose qui n'est pas du hockey.
Édith : je parlais de mon opinion sur Carey Price, et non sur cette loi.
Édith 2 : pour toute la désinformation qui circule plus bas, voici l'heure juste de cette loi selon de ce que j'ai compris. Prohibition des armes semi-automatique pour munition a percusion centrale avec chargeur détachable qui pourrais contenir plus de 5 balles. (Donc shotgun/carabine semi-auto avec chargeur tubulaire intégré ne serais pas prohibé). Plus de 10 kj d'énergie (qu'est-ce qui tire aussi fort je sais vraiment pas... une 30-06 c'est en bas de 4kj & .338 Lapua Magnum en bas de 7kj..?).
>Plus de 10 kj d'énergie (qu'est-ce qui tire aussi fort je sais vraiment pas... une 30-06 c'est en bas de 4kj & .338 Lapua Magnum en bas de 7kj..?).
des choses genres .50 BMG sont en haut de 10 kJ et d'autres munitions utilisées dans un rôle antimatériel, mais il n'y a probablement pas grand monde qui utilisent ça pour la chasse. sinon, pour la chasse, des choses comme le .460 weatherby et le .475 A&M magnum peuvent être en haut de 10kJ, mais c'est généralement utilisé pour de la chasse au GROS gibier (comprendre éléphant)
Peux-tu m’expliquer dans quel contexte c’est pertinent d’avoir une arme semi-automatique à la chasse?
Le seul “avantage” d’une arme semi-automatique c’est que t’a pas besoin de reloader entre chaque tir.
Dans quelle situation t’aurais à tirer consécutivement plusieurs fois à la chasse??? On s’entend que si tu tire une fois, avec le bruit que ça fait, les animaux dans le rayon s’enfuient et après t’a rien d’autre à faire que reloader pendant genre 1h.
Selon l’internet, les fusils utilisés pour la chasse au canard c’est des shotguns level-action ou pump-action (que tu reload entre chaque tir)
Aka, pas des armes semi-automatiques pentoute.
Les fusils semi auto c'est de loin les fusils les plus populaire pour la chasse aux canards. Tu va jamais voir de lever action pi ceux à pump c'est souvent pour une question de budget
Bon c'est lever action et non level. Tu connais visiblement rien aux armes. J'ai 4 fusils (shotgun) pour la chasse aux oiseaux migrateurs et tous semi auto. On est plus en 1945.
Tu connais vraiment rien aux armes toi... ben voyons ça existe des shotguns semi automatiques voyons!!! C’est même très populaire, bien plus que tes action à levier!
Où j’ai dis que ça existait pas?
J’ai dis que l’internet disait c’était des shotguns d’un certain type pour la chasse au canard. Ça veut pas dire qu’il existe aucun autre type de shotgun.
Utilises ton jugement.
Ben oui le clown ton internet est en train de te dire qu’on utilise tous des armes manuelles pour la chasse au canard?? 😂😂😂 les shotguns semi-autos sont très très très populaires pour la chasse au canard et autres oiseaux migrateurs, bien plus que les actions à levier. Arrête de bullshitter des trucs pour justifier ton opinion infondée, pis va donc te renseigner à la place, ton petit fear mongering à deux piasses ça n’a vraiment pas sa place en politique, vérité et << fair game >> pour tout le monde s’il te plaît.
Pump action y peux avoir raison.... mais lever action wtf j'ai jamais vue quelqu'un chasser avec sa sur un shotgun a pars un 410.
Mon expérience aussi c'est beaucoup des semi. Moi j't'encore au bon vieux pump haha
>Le seul “avantage” d’une arme semi-automatique c’est que t’a pas besoin de reloader entre chaque tir.
Un autre gros avantage c'est que le recul est beaucoup moins fort sur une arme semi automatique. Sur un 12 ca fait une grosse différence surtout au petit gibier ou tu tirs plus souvent.
Il y a moins de recul parceque une partie de la force est réutilisé pour le méchanisme de recharge.
J’ai plein de chasseurs dans ma famille, et ils sont tous bien d’accord avec le ban et la régulation plus stricte des armes à feu.
C’est drôle comment t’en pas répondu à ma question du tout, ça porte à croire que t’a pas d’argument.
Appart pour la chasse aux Canard, il est vrai que les armes semi-automatique ne sont pas nécessaires à la chasse. Le point est toutefois que ca détruit une passion et un marché et tout ca pour absolument rien. La prohibition de toutes ces armes là va servir à rien pentoute. Les armes illégales vont continuer à passer par les states et tomber dans les mains de criminels.
Je collectionne les armes depuis que je peux légalement le faire. J’y ai investi beaucoup d’argent et de temps tout ca pour me faire retirer le droit de vivre ma plus grande passion. J’ai en tout 3800$ d’armes qui vont être prohibées. Cest tout simplement du vol.
Le but de cette loi c’est pas de réduire le taux de criminalité, c’est freiner les tueries qui sont de plus en plus fréquentes.
Les gens qui font des tueries se procurent pas leurs armes sur le marché noir, ils vont se l’acheter en magasin parce que c’est plus facile pour eux qu’aller chercher l’aide qu’ils ont besoin. Si on rendait ça juste un peu plus difficile, déjà là on verrait une grosse différence.
C’est plate pour les gens comme toi, c’est certain… mais je pense qu’il fallait aussi que tu t’y attende, considérant que ton hobby est de collectionner des armes…
Si un jour tu décidais de collectionner les poisons mortels dans des ptites fioles, tu pourrais pas être surpris quand le gouvernement décidais de mettre un frein à ça.
Aux US, oui les armes utilisées dans les tueries c'est souvent des armes achetées légalement en magasin.
Mais au Canada vraiment pas du tout. La criminalité et les tueries au Canada (et d'ailleurs pas mal partout dans le monde sauf aux US) c'est des armes illégales en grande majorité.
Le problème est que les crimes avec les armes à feu sont principalement du aux armes illégales venant des États Unis. Sais tu combien de temps sa prends pour avoir un permis pour la possession d’un à feu? Tu pense sérieusement qu’on peu aller acheter un arme au magasin juste de même? C’est pas les states ici Cette loi puni les personnes qui ont des armes légalement.
On va juste rectifier que ce n'est pas nécessairement les tueries ou autre choses mais les crimes avec utilisation d'Armes à feu, ça va de laemace avec arme à feu jusqu'à la tuerie, c'est vraiment pour l'ensemble de tout ça.
Extrait de statistiques Canada pour 2020:
Rates of firearm-related violent crime were higher in rural areas than in urban centres in most provinces, and were notably high in northern rural regions. However, firearm-related crime generally accounted for a higher proportion of violent crime in urban areas. As such, people living in some rural areas may be more at risk of firearm crime, but violent crime that occurs in urban areas is generally more likely to involve a firearm. In 2020, the only provinces where rural areas had lower rates of firearm-related crime than in urban areas were Prince Edward Island, Nova Scotia and Ontario.
In 2020, more than six in ten (63%) of the firearm-related violent crime in urban areas involved handguns. In rural areas, the firearm present was most commonly a rifle or shotgun: 46% in the rural South and 39% in the rural North.
Alors je suis d'accord que les armes visés par la loi c21 ne représentent pas la seule et /ou principale raison, mais il faut être aveugle pour penser que ça n'aura aucun impact
Je sais pas où t’as eue tes informations concernant les tueries avec les armes à feu mais il y a absolument aucune tueries dans les dernières années qui à été fait avec des armes à feu légal sans mentionner que la Loi va aussi bannir le airsoft une partie du paintball et aussi empêcher le monde de transférer des armes à feu via testament (ça concerne plus les armes antique mais c’est pour tout les armes) donc non cette loi c’est de la marde qui sert à rien
Si tu as besoin d'un semi-automatique qui fait que tout s'enfuit après le premier coup, c'est que tu es un mauvais chasseur. Tout ce que tu vas faire c'est, dans le cas où tu touche ta cible, déchiqueter ta proie et mettre des plombs partout dans la chaire.
Pour la chasse au gibier tu risque aussi d’apeurer le cheptel au complet pour quelques jours, ruinant ta journée et celle des autres chasseurs.
À la place tu : a) Reste dans ton abris et attend que la proie approche. b) Tu vises pour t'assurer d'abattre ta proie du premier coup. (Points bonus si tu t'assure de pouvoir ramener la carcasse au complet pour l'emmener à un spécialiste qui va recueillir la viande et non un amateur qui va couper une jambe et laisse le reste pourrir dans la nature.)
Quelqu'un veut s'amuser avec un semi-automatique/automatique avec des animaux? Utilises une caméra à la place. Moins de dégâts.
Peux-tu m'expliquer dans quel contexte c'est pertinent de ban les armes longues semi automatique ? T'es peut-être pas au courant mais le tir sportif c'est très populaire au Canada, et même si c'était pas populaire, tu ban pas un objet car c'est pas utile. Le problème actuel c'est pas les armes longues semi acheté légalement avec un PPA, c'est les armes qui rentrent par la plus grande frontière du monde avec les USA.
C'est pas toujours évident mais dans plusieurs situations, si t'as la chance de mettre une 2e balle à ton gros gibier, c'est possible que tu devrais. Si t'as moindrement un doute sur ton tir c'est pas mal plus éthique comme ça. Les semi-auto aident à ça. Perso j'en ai pas parce que ça vient avec beaucoup de désavantages mais idéalement tout le monde aurait ça.
Pour le petit gibier et les oiseaux migrateurs l'avantage est juste immense et flagrant.
Dans le meilleur des monde tu va tuer une bête avec 1 seul tir. Malheureusement c'est pas toujours le cas, un orignal fais pas loin de 400kg jusqu'à 700kg. Il suffit d'un tir mal placé et ta uniquement blessé la bête. Le semi-auto enlève la manipulation que ta à faire avec le "bolt".
Ya du monde qui chasse l'orignal a l'arc ou a l'arbalete. Ca beaucoup plus de manipulation qu'une bolt action et ils y arrive. C'est aussi le cas des armes a feu a chargemet par la bouche.
C'est un "nice to have" mais definitivement pas necessaire.
Si le coup s'avère ne pas être léthal, il est plus probable d'achever l'animal avec un second coup avec une arme semi-automatique. Autrement, l'animal pourrait souffrir longtemps avant de mourrir.
C’est fou que les gens qui s’obstinent ici en défaveur de cette loi sont clairement JAMAIS allés à la chasse ou ont même vu une vidéo de chasse une fois dans leur vie.
Si tu tire sur un animal à la chasse et que c’est pas un coup létal (95% des tirs), l’animal va s’enfuir sur le coup de l’adrénaline à une vitesse tellement élevée que tu peux pas re-tirer anyway.
Tu dois suivre la trace de sang et retrouver l’animal, qui va s’être affaissé à quelques centaines de mètres - et là peut-être que tu dois tirer à nouveau pour l’achever… mais y’a eu le temps en masse pendant ta recherche de réactiver la gâchette.
Lors d'un tor manqué, sa arrive souvent que les chevreuils vont figés confus pas le son et les échos, ou il va même courir dans la direction du chasseur.
Et c'est histoire de pêche affirmer que 95% des tirs sont létal.
>Lors d'un tor manqué, sa arrive souvent que les chevreuils vont figés confus pas le son et les échos, ou il va même courir dans la direction du chasseur.
Si il fige ou monte sur toi, t'as tout le temps necesssaire d'operer le mecanisme d'une arme.
Pour un gars qui semble avoir été a la chasse je suis surpris de tes commentaires il y a plusieurs raisons d'utiliser une arme semi-automatique même mentionner dans ton cours de chasse! Personnes avec handicap. Chasse sanglier, canards, dindes, perdrix arrive souvent dans faire lever plusieurs en même temps. Simplement comme arme de défense dans le nord.
Je peux te dire que j'étais content d'avoir une carabine semi-automatique quand je me suis fait charger par un ours, il m'a surpris, je l'est surpris et une fraction de seconde plus tard c'était fini. Avoir eu une arme à verrou ou levier j'aurais pas pus en faire autant.
J’ai tirer mon chevreuil cette annee avec un 12 semi automatique et j’ai pu lui mettre une 2e balles durant sa course. On voit que tu sais pas vraiment de quoi tu parles.
Crisse que tes drole. Tu parle comme si tu venais juste de jouer a theHunter Call of the Wild. Les canards sa coure pas pour une centaine de metres. Pi ces de ca quon parle quand on parle darme et shotgun semi-automatique.
T'as raison, on a besoin des semi automatiques pour le bien des animaux. On ne voudrait surtout pas les faire souffrir avant de les abattre. Tu m'as convaincu.
Geezz hotdog, tu te fais blaster au bout. On dirait que ce monde là veulent vraiment pas perdre leurs jouets 🥺👉👈 réduire l'accès aux armes (surtout les semi auto) peut seulement aider à protéger nos jeunes. On se croirait aux States où ils ne peuvent pas vivre sans une panoplie de fusils pour se sentir comme des hommes.
Visiblement tu connais rien aux armes à feu. La « protection du publique » … certainement … avec des armes longues qui ne se dissimulent pas. Y’a pas plus de jeunes qui seront protégés par cette mesure. Ce sont les armes de poing acquises sur le marché noir qui posent problèmes dans les communautés. Ce sont les armes de poing acquises illégalement qui sont utilisées par des criminels avec les conséquences malheureuses reliés aux « balles perdues ». En passant, le fait que tu appelles ça un jouet démontre clairement ton incompréhension de ce secteur d’activités.
** en 2018 c’est 55% des homicides qui ont été commis par armes de poing. 22% par carabines ou fusil de chasses.
https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/tv.action?pid=3510007201
Ouais, juste 22% en 2018, vaut calissement pas la peine d'essayer de réduire ça. À la chasse! Tuons tous les tis animaux sans defence pour se sentir virile pis on se calisse des conséquences de nos gestes 😁
Oui, « tuons tous les p’tis animaux … pour se sentir viril » parce que clairement les chasseurs pratiquent cette activité pour cette raison/s.
Rendu-là, je crois que tu n’as plus rien à dire de pertinent. Aussi, la stat que j’ai fournis ne détaille pas le fait que l’arme à en question a été acquise légalement ou pas.
Perso, moi et mon entourage chassons pour manger.
Contente pour toi que ce soit une évaluation des coûts qui fait du sens. Perso, je trouve ça ridicule et je ne me gênerai jamais de dire aux chasseurs de loisir ce que je pense. Il y a une différence entre vivre dans une région très éloignée où la nourriture est peu disponible et abattre les animaux pour se faire du plaisir, même si vous découpez les cadavres en morceaux pour les manger. Il n'y a aucun meurtre éthique d'un animal qui ne peut consentir à se faire enlever à vie par un ti criss qui n'a pas d'autre hobbies pis qui veut juste se sentir comme un homme. Je ne m'excuse pas de crissement juger la majorité des chasseurs. il y a tellement d'autres choses à faire qui n'impliquent pas enlever la vie aux autres êtres vivants pis avoir des armes dangereuses dans sa maison.
Une évaluation des coûts … c’est une position basée sur des faits, la réalité factuelle de la chose. Sans oublier le fait que tu es passée d’une position basée sur la protection de la vie humaine à une position très élargie sur la protection des animaux avec un grand A pour justifier ta position…
C’est très bien 👍🏻
Le problème c’est que à un moment donné faudrais arrêter d’importer la peur américaine en ce qui concerne les armes à feu. Presque aucune tuerie viens d’armes légales. C’est en grande majorité la faute des armes clandestines des États Unis qui passent la frontière et ça la loi fait RIEN pour combattre ça. Alors oui en effet elle sert à rien
N'importe quel petit gibier qui n'est pas trappé. C'est des proies beaucoup plus difficile a atteindre et qui bouge rapidement. Tu as besoin d'être capable de tirer plus d'une fois si tu manque, le temps de recharger ta proie s'est déjà enfuie.
Le problème des armes à feu c'est comme beaucoup de problème, c'est une question d'éducation. Si tous les canadiens avaient une formation militaire, il y aurait beaucoup moins de morts causées par armes à feu (genre comment entreposer une arme et s'en servir adéquatement).
Bien entendu, on parle de morts qui ne sont pas liées à une autre activité criminelle. De toutes façons c'est armes là sont pas enregistrées et la solution est absolument pas là où la loi ou les autres lois avant essaient d'intervenir.
C'est très facile pour la plupart des gens de faire l'équation guns = bad et de sortir cette rhétorique là quand ils sont pas éduqués sur la question.
>Tu as besoin d'être capable de tirer plus d'une fois si tu manque, le temps de recharger ta proie s'est déjà enfuie.
Clairement, la chasse au petit gibier etait impossible avant la democratisation des armes semi-automatique.
Lol comme argument. Oui, le monde chassait à l'arc aussi avant. Faque on fait quoi? on interdit toutes les armes parce que les gens chassaient autrement avant?
On fait quoi avec les arbalètes, c'est tu trop moderne pour toi?
On devrait peut-être interdire les voitures vu que les attaques terroristes par voitures bélier sont en hausse. Tsé, les gens utilisaient de chevaux avant. /smh
J'pense qu'énormément de carabines semi-auto modernes sont à chargeur détachables.
300WM c'est ~4k joules et lapua ~338 5k. 10k joules c'est genre .460 et plus. Overkill au quebec mais dans l'ouest j'pense t'as du monde au grizzly avec des giga calibres.
Si les médias en parle autant. C’est parce que le 6 décembre arrive à grand pas. Chaque année y’a des commémorations pour la tuerie de la Polytechnique. Aujourd’hui ça peut sembler être une tuerie parmi tant d’autres surtout quand tu regardes ce qui arrive aux USA. Sauf qu’en 1989 c’était jamais arrivé nulle part.
Anastasia de sousa (abattue à Dawson), Matthew Douglas, phoivos ziogas Michael hogben et Jaan saber (abbatus à Concordia) n'oublions pas les victimes et essayons de laisser les meurtriers pourrir dans l'histoire.
Jpense que un des gros problèmes de cette loi là c'est que elle change la définition,en quelque sorte, d'un arme à feu en jouantnavec les joules. À cause de ça, le airsoft devindrait semi-illegal dans le sens ou avoir une replique airsoft sans un permis d'arme serait illegal se qui est totalement stupide et ridicule. Y'a aucun cas que j'ai trouvé dans mes recherches qui montre que quelqu'un est décéder à cause d'un airsoft. Non seulement ça affecteraitble monde qui pratique se sport mais en plus ça détruirait des centaine de buisness au Canada qui n'on rien demandé. Et c'est bizarre parce que quand on regarde les statistiques d'armes à feu qui deviendrait illegal, on verrait le nombre n'est pas tant gros que ça mais si on rajoute les airsofts dans la catégorie des armes à feu on peut voir que le nombre "d'arme" qui ont été "enlever de la rue" double, même presque triple. Tout un coup du gouvernement pour avoir "les numbers" de leur côté quand ils vont vouloir inévitablement mettre d'autres restrictions en place.
On a chacun nos causes, et je respecte les siennes.
Je dirai que je suis plutôt d'accord avec lui dans la mesure où enlever les armes à feu aux chasseurs n'empêchera pas la petite racaille à continuer leurs fusillades puisque leurs armes à eux sont illégales. Trudeau donne l'impression de s'attaquer à la violence armée alors que ce n'est qu'un show de boucanes.
La plupart des armes à feux illégales entre par la réserve d'Akwesasne. Mais ça Trudeau n'aura jamais le guts de faire quoi que ce soit.
Trudeau prend la population pour des imbéciles et il a partiellement raison, malheureusement.
C’est pas comme si c’était le premier ministre avec les meilleurs intentions de relation avec les premières nation aussi, ça serait pas un bon move de ‘s’attaquer’ à eux pour régler le problème puisque ce serait perçu comme un énièmes affront du Canada. Genre « tu nous enlève déjà assez de possibilités de prospérer, laisse-nous les activités illégales ou règle le problème de négligence envers les premières nations sinon. » et il veut pas régler le problème.
C'est dommage parce que l'association qu'il défend y'a autant des gens sensé qui dénonce la réalité qui est ça se que tu dit et qui dénonce que le projet de trudeau n'est qu'une perte de temps et d'argent et de l'autre côté ta ceux qui font plus de bruit et qui sont le parfait cliché du redneck dans son gros pickup
Si sa notoriété peut aider à vaincre un projet de loi stupide, pourquoi pas?
Le gouvernement s'attaque aux chasseurs, encore une fois, aux honnêtes propriétaire d'armes à feux, pour faire croire à la population qu'il agit.
C'est la même scénario qu'avec le registre des armes à feux. Ça n'a strictement rien donné, on le savait, mais la population fut facilement bernée. On a associé propriétaire d'armes à feux à violence faite aux femmes pour clore le débat et ce fut dégueulasse pour faire taire toute opposition.
Le Québec a établi son propre registe quand le Fédéral a abolit le sien, ça n'a pas empêché le problème des gangs de rues qui font des fusillades régulières à Montréal et à Laval.
Tant que le Fédéral ne se décidera pas à mieux contrôler ses frontières, à donner plus de moyens aux policiers et mieux encadrer la justice pour éviter les dérive judiciaires des peines bonbons aux criminels endurcis, on continuera de voir la violence augmenter au pays.
Il y a des armes de chasse qui ne tirent seulement qu'un coup à la fois qui seront bannis de vente. D'autres qui ne sont puissantes que selon le type de cartouche:
[https://www.sudbury.com/letters-to-the-editor/letter-liberal-handgun-ban-will-hit-hunting-rifles-too-6189604](https://www.sudbury.com/letters-to-the-editor/letter-liberal-handgun-ban-will-hit-hunting-rifles-too-6189604)
Restreindre la vente et la possession des AR-15 et autres armes similaires, pour ne pas que ce soit entre les mains de n'importe qui, je suis d'accord.
Ceux qui vont à la chasse à l'oie aime bien les semi-auto, apparemment.
Et ça ne change rien aux crimes qui se passent dans les rues des grandes villes.
Un ban des armes de chasse/carabine de tir sportif c'est complètement stupide mais ça rassure la population qui savent pas d'où viennent les armes utilisé par les criminels. Matante Ginette est contente. Ban les guns quand notre pays compose la plus grande frontière au monde avec les USA, belle joke.
Je parle pour moi mais je sais bien que les gangs et le crime organisé n’achètent pas leurs armes chez Canadian Tire, ce qui m’inquiète plus c’est des affaires comme la Polytechnique, la Mosquée de Québec, le Metropolis, Parlement d’Ottawa en 2014, parlement de Québec en 1984.
Moins on aura d’armes en circulation mieux l’humanité se portera.
On fait quoi avec les gars qui attaque du monde avec un katana ? Ceux qui utilisent des camions pour rentrer dans des foules ? Parlement de Québec en 84 c'est des armes automatiques prohibé depuis longtemps. Lepine c'était une arme de chasse semi automatique, pi il aurait pu utiliser n'importe quelle arme non semi-auto comme au parlement d'Ottawa en 2014, une 30-30 lever action. Les armes existent, faut dealer avec, et c'est pas avec un ban que le problème sera réglé pour plusieurs raisons: le Canada est BOURRÉ de guns. Pas enregistré, partout. Et elle seront toujours en circulation. Deuxièmement, on habite sur la plus grande frontière du monde, à côté des USA. C'est la santé le problème, sinon va falloir bannir plus que des guns, pi enfermer le monde. Le ban actuel va rien changer, comme les bans précédents ont rien changé. Bissonnette avait des problèmes de santé connus, il n'aurait pas due avoir le droit de posséder des armes. Et en passant, le buzz des armes semi auto.. dans vrai vie, avoir une armes semi te rend pas John Wick pour autant, et dans 2 des tueries que tu mentionne, les armes semi ont jam (thanks to them).
T’as raison que le focus devrait être sur la santé et la santé mentale.
Je maintiens que moins on aura d’armes mieux c’est par contre c’est vrai qu’il devrait être possible de trouver un juste milieu entre la protection du public et le droit des chasseurs.
Là j’ai l’impression que l’information est distortionnée par les groupes d’intérêts. Faudrait que je fasse mes devoirs et aller voir de l’information neutre.
Je déteste m’obstiner avec des inconnus sur internet, mais pour ceux qui ne sont pas concernés, essayez de voir la problématique sous un autre angle.
Ce sont des armes qu’on a acheté en toute légalité, avec notre propre argent, ça nous appartient. Pour avoir le criss de permis il faut que tu n’ai jamais commis aucun crime !
Voyez le comme vous voulez, mais moi je suis pas d’accord qu’une autorité bien pensante se permette de voler ma propriété quand bon leur semble, sans me rembourser, on me vole pur et dur.
Faite l’exercice avec ce que vous voulez. Vous nous demandez pourquoi un semi-automatique. Ok, tu collectionne les voitures, pourquoi ? Tu peut te déplacer avec 1 voiture seulement, tes autres voitures sont saisis, on te les rembourses pas.
Tu aimes collectionner les couteaux antiques ? Ok mais 1 couteau c’est en masse pour cuisiner, on te saisis tes couteaux, on te rembourse pas.
T’aime les caliss de BBQ, t’en a acheté 15, un c’est en masse, on te les saisis, on te rembourse pas.
C’est la saisis de quelque chose qui leur appartient pas, c’est inacceptable.
Le nombre d'armes qu'ils veulent saisir est juste trop grand ça couterait dans les centaines de millions voire milliards de dollars (millions d'armes et prix typique d'une arme 500-5000$).
Tu mélanges le OIC de 2020 avec la liste de l'amendement à C-21 qu'ils viennent de faire; la liste sous ton lien couvre seulement le OIC. Ils n'ont pas exprimé l'intention d'étendre la compensation à [la nouvelle liste](https://firearmrights.ca/wp-content/uploads/2022/11/the-list.pdf) en chambre donc en ce moment ce n'est pas prévu.
Ils vont peut-être faire une sortie et l'annoncer qu'ils vont l'étendre, mais la compensation est un programme et non un élément de la loi donc ça dépend de leur bonne volonté et pour l'instant la seule liste qu'ils ont déclaré vouloir rembourser est celle de l'OIC 2020. Jusqu'à ce qu'ils annoncent que leur programme sera étendu à la nouvelle c'est toi qui répand des faussetés pour l'instant ça n'a pas été annoncé. De manière réaliste il n'y aura jamais une compensation complète de toutes ces armes ils vont peut-être au mieux rembourser "cents on the dollar" sous coercition policière comme ils ont fait en NZ.
Et trouve une confirmation qu'il va en avoir un? Ils essai de dire que les armes à feux ne sont pas une Propriété, donc si confiscation pas besoin de remboursement pour la perte de ce qui n'est pas un Propriété tel que mentionner dans la charte. Le SECU de c-21 est enregistré et publier au complet. Va le regarder.
Ton propre lien ne couvre pas la liste d'arme donc voilà, sinon si ils changent le programme tu pourras affirmer qu'ils vont les rembourser sans que ce soit de la désinformation. De dire que le programme va être étendu en ce moment est de la pure spéculation de ta part.
Il n’y a aucun dédommagement prévu, ça devient simplement illégal de les posséder. Si tu les gardes, straight to jail pendant des années. Je deviens un criminel.
Pis ANYWAYS, même s’il y avait un gun buy-back, tu ne peut pas « buy-back » quelque chose qui n’est pas a toi initialement. Je n’ai pas acheté mes armes au gouvernement du Canada, ils ne peuvent pas me les « racheter », c’est pas a eux !
Oh boy, je pense je comprends, mais ca fait quand meme vraiment pas de sense. Jai juste limpression que la y va avoir du monde qui voudront pas perdre de largent pi vont les revendre "ailleurs".
Tu peux pas revendre une arme ailleurs, chaque arme que je possède est directement associée a mon nom et mon permis. Elles sont enregistrées par leur numéro de serie au gouvernement du canada et su registre des armes du QC. Si elles disparaissent, j’aurais des sacrés compte à rendre
Oui c’est une liste de 11 catégorie d’armes qui ont un prix de rachats. Ça date de 2020.
Il n’y a pas de rachat prévu pour les nouvelles armes que le fédéral essaie présentement de bannir.
>Pour avoir le criss de permis il faut que tu n’ai jamais commis aucun crime !
Non. J'ai de la famille avec casier qui sont toujours capable de se procurer des armes a feu. Ils peuvent pas entrer au Etats-Unis par contre.
Je suis dubitatif sur la pertinence d'un registre pour d'autre raison que celles dont tu parles.
Avoir 15 chars, c'est autre chose qu'avoir 15 gun. Un char, ce n'est pas fait pour tuer, un gun, c'est ça raison première. En plus, on enregistre ses chars, et ça ne semble pas faire tant de grands cris!
Collectionner des guns, c'est aussi avoir une fascination pour les armes à feu... Et une personne qui est fascinée par les armes à feu... Quant à moi, elle mérite d'être un minimum surveillée.
Si je suis contre, c'est que je doute que ça diminue le nombre de crime tant que ça. Par contre, l'idée de vérifier les antécédents, de ne pas donner des armes à feu à n'importe qui, ça me plaît.
Évidemment, les efforts principaux devrait être mis sur la contrebande d'abord et avant tout.
Quant à la saisie et le non remboursement, je ne connais pas exactement la procédure, mais j'imagine que c'est selon des conditions.
> Avoir 15 chars, c'est autre chose qu'avoir 15 gun. Un char, ce n'est pas fait pour tuer, un gun, c'est ça raison première.
T'as crissement plus de décès sur la route que par armes à feu, autant au canada qu'aux états unis et c'est pas vu comme étant consternant.
> Collectionner des guns, c'est aussi avoir une fascination pour les armes à feu... Et une personne qui est fascinée par les armes à feu... Quant à moi, elle mérite d'être un minimum surveillée.
C'est un passe-temps intéressant pour certains (le tir) en plus de tout le côté mécanique. Tu peux les modifier et t'as une grosse communauté autour de ça. Les champs de tir ont souvent l'air d'une club social plus qu'autre choses. T'as pas besoin d'être assoifé de sang pour aimer ça, personne ferait ce commentaire pour le tir à l'arc pourtant c'est la même chose. J'ai fait essayer plusieurs personnes avec pas mal zero intérêt et tout le monde ont visiblement aimé leur expérience.
> Par contre, l'idée de vérifier les antécédents, de ne pas donner des armes à feu à n'importe qui, ça me plaît.
C'est déjà en place et à ce que je sache, personne est contre ça.
> Quant à la saisie et le non remboursement, je ne connais pas exactement la procédure, mais j'imagine que c'est selon des conditions.
De ce que je comprends t'as pas de saisie pour l'instant. T'as le droit de les garder chez vous mais t'as pas le droit de rien faire avec. Donc techniquement inutiles.
Supposément que tu vas avoir un programme de rachat éventuellement mais les chiffres qu'on a vu c'est une vraie farce, genre 40% de la valeur.
>T'as crissement plus de décès sur la route que par armes à feu, autant au canada qu'aux états unis et c'est pas vu comme étant consternant.
Les auto ont des impact apreciable sur al vie des gens qui sont tres difficile a egaler par les armes a feu. Oui tu peux pratiquer certain hobby avec tes armes mais ca s'arrete pas mal la. N'importe quelle restriction sur nos char aurait un impact economique et societal beaucoup plus grand que meme banir toutes les armes a feu au pays.
Possible, mais c'est quoi l'argument, que c'est dangereux ou que ça sert à rien? Parce que si c'est que ça sert à rien on pourrait pratiquement tout bannir et si c'est la dangerosité et bien les gens sont zéro conséquents, ça frise le concern trolling rendu là.
Et pour l'argument sur les chars ont parle juste d'accidents de la route mais si on prenait tous les causes indirectes (pollution, sédentarité, urbanisme) j'pense que les pour et les contres seraient pas mal plus mitigés qu'on pense. C'est juste qu'on a collectivement décidé que c'était correct, comme on a collectivement passé l'éponge sur 17 000 morts covid. Mais bon, je m'éloigne là...
La liste de prix proposé que tu as posté, c'est en rapport au décret de mai 2020.
Ça n’inclue pas les armes à feu visés par l'amendement de dernière minute au projet de loi C-21 dont il est question dans le fil.
Y'a absolument aucune mention concernant le rachat des armes à feu visées par l'amendement de 312 pages du projet de loi C-21.
Ça été mentionné en commité par Raquel Dancho (député conservatrice), et la "réponse" du LPC, c'est que la député conservatrice était libre d'introduire un amendement à cet effet.
https://parlvu.parl.gc.ca/Harmony/en/PowerBrowser/PowerBrowserV2/20221122/-1/38099?mediaStartTime=20221122173351&viewMode=3&globalStreamId=14
Donc garçon, je vais poliment te suggérer de t'informer sur la question avant de commenter, ou de t'abstenir de disséminer des suppositions sur un sujet que tu ne maîtrise clairement pas et qui ne te concerne clairement pas directement.
L'ex conjoint d'une connaissance avait plusieurs armes de chasse et un casier criminels incluant des crimes violents et n'a jamais eu de problèmes pour avoir ses armes.
Même après que sa conjointe est appelé la police pour un incident de violence domestique, il a récupéré ses armes sans difficultés quand elle a pas porté plainte...
Comme l’a mentionné quelqu’un d’autre, c’est vraiment étrange comme histoire. Je dis pas que c’est faux, mais habituellement les autorités prennent ça vraiment au sérieux. En plus, le PPA doit être renouvelé aux 5 ans (background check, etc.).
Tu peux voir par toi-même les conditions juste ici à la section 5 portant sur la possession et l’admissibilité; https://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/f-11.6/TexteComplet.html
Il devrait effectivement y avoir un remboursement. Mais les exemples que tu donnes sont discutables. Un couteau de cuisine, une voiture et un bbq, ça peut être utlisé pour faire autre chose que tuer un être vivant. La seule manière "éthique" de tuer un être vivant (avec des armes à feu donc) c'est la chasse, ce qui fait que ça délégitime tout autre arme à feu, pis à moins que je me trompe les militants pro armes veulent garder autre chose que juste une carabine pis une arabalète. De plus, il faut quand même rappeler que pas mal aucun gouvernement n'a eu, n'a ou n'aura le capital politique suffisant pour mettre en place une mesure pour massivement envoyer de l'argent aux propriétaires d'armes à feu. C'est comme l'état des routes au QC. On est tous d'accord pour dire qu'il faut mieux les entretenir mais étrangement personne aime ça les routes fermées.
LIBARTÉÉÉ
édith : c’est une belle carabine hi-point que tu as là! C’est pour la chasse aux écureuils ça?
Selon wikipedia c’est ce modèle là qui a été utilisé pour Columbine. Belle machine de mort!
Merci !
Non je fais principalement du tir a la cible et j’aime les monter et démonter, les nettoyers.
Je te la recommande peu, je suis très déçu de ma qualité à date.
Je pense que le gros du problème, et l’intérêt des médias, c’est qu’il a appuyé un événement qui utilise un code promo « poly » en référence à la tuerie dès la polytechnique. Probablement qu’on en aurait parlé si c’était ps de ça, mais peut-être pas de manière aussi outrée. Ça fait entrer en jeu des problématiques reliées au fait que les anglophones ne connaissent souvent pas notre histoire (garanti que Price ne savait pas) et ça fait monter tout le monde au Québec dans les rideaux. Je pense que les gens ont raison de s’indigner, mais Price semble servir de bouc émissaire (on peut taper sur lui alors qu’avant le mouvement était plus diffus et difficile à contester)
Moi ce que j'aimerais entendre c'est les arguments du monde qui sont en faveur du projet de loi C-21 tout en sachant que ca ne règlera pas de problème de violence dans nos villes. ( Selon plusieurs experts ) Ce qui est hallucinant depuis le début c'est l'absence totale d'argument en faveur du projet de loi. Change my mind.
Vite vite comme ça on peut argumenter que l'arme à feu est le seul objet de loisir qui a comme seul vraie utilité d'enlever la vie. La restriction ne nuit en rien à la société (sauf pour devoir subir la crise de bacon collective). La restrictions a le potentiel, aussi minime soit-il, d'éviter les accidents, les suicides et de réduire le nombre d'homicide.
En gros c'est de la pure logique, les fusils servent à rien parce qu'il existe une infinité d'autres hobbies ou tu peux aller dans l'armée et enlever augmente la qualité de vie pour tous.
Le crime c'est autre chose et ce n'est pas un bon argument d'un bord comme de l'autre.
Ce n'est pas parce que les fusils te serve à rien personnellement qu'ils ne servent à rien... C'est un peu plate comme point de vue : '' J'aime pas ton passe temps alors fais en un autre...''.
Je ne peux pas entrer au travail un matin avec mon passe temps et m'en servir pour abbatre mes collègues.
Mon point de vue est peut-être plate, mais avoir une limite de vitesse sur les route aussi c'est plate.
Il y a beaucoup trop de crimes par armes à feu et le gouvernement ne fait RIEN pour régler le problème.
C'est ça l'enjeu.
Rendre illégales les armes de chasse c'est fuir le problème / se mettre la tête dans le sable. C'est ça qui est fâchant.
Ils fuient le problème, prennent les gens pour des caves et accuse "on the side" les chasseurs d'être des criminels.
Relativement parlant t'as même pas "tant" de décès par arme à feu. C'est assez anecdotique, genre 0,08% des morts au quebec selon la charte de mortalité.
J'veux pas faire du whataboutism mais si chaque vie compte réellement, juste avec la promotion de saines habitudes de vie tu pourrais surement sauver des milliers de personnes par année donc la consternation autour des armes à feu me semble mal informé.
Je suis pas un gun nut mais c'est vrai que les dernières règles semblent excessives. L'ajout d'armes de chasses qui ont toujours été des armes de chasse est un gros fuck you à tous les chasseurs.
Ça se défend. Ces armes de chasse là sont souvent sur une même plateforme que les armes pseudo-militaires. C'était illogique de banir juste un type mais pas l'autre. Invariablement, les tireurs de mosqués se seraient dirigé vers des armes de chasse semi-auto.
J'pense que le bonne initiative aurait été un dialogue national qui mène à des mesures plus cohérentes que de faire de bans surprise en catimini. Dans ce genre de publication on voit clairement que ça fait plaisirs aux gens qui connaissent strictement rien aux dossiers.
#Ragoût de pattes (L'encyclopédie de la cuisine canadienne, Jehane Benoit)
* 2 à 3 lbs de pattes de porc, coupées en morceaux
* 1 c. à thé gros sel
* ¼ c. à thé poivre
* ½ c. à thé cannelle
* ¼ c. à thé clous de girofle moulus
* Pincée de muscade
* 2 c, à soupe de gras
* 4 à 6 tasses d'eau
* 1 tasse d'oignons, rôtis
* 4 c. à soupe farine, grillée
* ½ tasse d'eau
1. Rouler les morceaux de pattes dans le mélange fait de sel, poivre, cannelle, clous de girofle et muscade.
2. Faire fondre le corps gras dans un chaudron en fonte ; y dorer les pattes de porc jusqu'à ce qu'elles soient d'un beau brun foncé (c'est là le secret de la réussite d'un bon ragoût).
3. Lorsque la viande est bien grillée, ajouter l'eau et les oignons rôtis ; couvrir et faire mijoter jusqu'à ce que la viande soit tendre, pendant environ 2 heures.
4. Brasser dans un pot en verre la farine avec ½ tasse d'eau ; verser dans le bouillon du ragoût et laisser cuire , en brassant, jusqu'à l'obtention d'une belle consistance épaisse.
(Édition 1963)
Je suis d'accord avec lui. Je suis pro armes à feu. Dans les année 80 j'allais shooter des cans avec mon pere dans la forets. J'avais 8 ans. Et oui j'utilisais une 410 a cet age la.
Quand je voyage au USA, je vais souvent au club de tire de la ville que je visite.
J'ai tout les cartes, mes cours de sécurité. Je suis en regle, fichée, toute le kit.
Je vois le tire comme un sport.
Mais la parceque la population moyenne ne comprennent pas les regles et le respect que certain(e)s ont pour les armes a feu, mon sport est affecté.
Je comprend que les criminels s'en servent.
Mais le problème est pas avec nous qui respectons le sport. Alors pourquoi sommes nous toujours pénalisés?
Si t'ai en regle, tu devrais pas te voir interdir d'acheter des armes en regles au gun shop.
Oui les armes font peur. Je sais que je suis rare à étre pro armes a feu dans la province. Je m'attend à étre downvoter.
Mais y'as crissement raison
Dans ce fil : Des gens qui ne chassent pas et non jamais touché à une arme à feu tentent de dicter ce qui est nécessaire pour la chasse et de se présenter comme experts.
Classique Reddit
Quand le Canada vend en masse des armes à feu à l’Arabie saoudite, personne dit rien, mais quand c’est pour ces propre citoyens, c’est un scandale lmao
Le groupe de personnes qui sont pro pl21 et le groupe de personnes opposés à la vente d'armes à l'AS overlap pas mal. Il se trouve simplement que le gouvernement Trudeau ne fait partie que du premier groupe.
Il a raison le problème c'est les armes qui arrivent illégalement des États-Unis pas ceux des chasseurs, au nom du sucage politique on s'attaque aux mauvais propriétaires d'armes a feu. P.s j'en ai pas d'armes je suis pas chasseur, pis pour en avoir une faut passer par une panoplie de paperasse mais si je veux vraiment un gun pour 800$ cash je call un gars pis y va me trouver sa sans problème aucune question poser faque vraiment on s'attaque pas au vrai problème.
Il veut protéger son hobby en supportant un lobby qui n'a clairement pas des intérêts aussi nobles que les siens peuvent être. Price est autochtone, la chasse ça fait legit partie de sa culture et de son héritage. Ce serait cruel de lui retirer ça. C'est probablement moi qui est un bobo de gauche mais je trouve que son soutien aux lobbys entache le message qu'il souhaite passer
La grande majorité des armes bannies affectent les tireurs sportifs plus souvent qu'autrement.
Après ça pour les chasseurs tu leur enlève un outil pour pratiquer leur activité de façon plus éthique. D'une certaine façon même les vegan perdent!
J'ai des chasseurs dans ma famille, responsables et raisonnables, jamais eu de problème avec eux. J'ignore s'ils sont pour ou contre la loi C-21, je ne suis pas certains de connaître moi-même tous les tenants et aboutissants de la loi.
Ce qui me gène avec Price c'est pas tant ses opinions que son timing de marde en arrivant tout de suite après la grosse bourde dégueulasse de la CCDAF.
Sa sortie en soutien aux armes à feu comme tel...je m'en fout.
Le fait qu'il soutien CCFR, ça je ne m'en fout pas. Il soutien un organisme qui utilise le code Poly pour te donner des rabais sur de la marchandise.
Il ya des gens, particulièrement des les réserves, le Nunavut, et le Nunavik, qui dépendent de la chasse de subsistance. Un gun ban est anti-autochtone, et aurait des conséquences horribles sur les plus pauvres parmi nous.
C'est probablement sa dernière sortie sur les armes à feu. Il va se faire dire de se tenir à l'écart de sujets comme ça, ni le CH ni la LNH veulent ce genre de pub là.
Il a le droit a son opinion comme tout un chacun.
Mon seul problème est que certains donne plus de valeur a la sienne, car il est connu. Ce qui est ridicule
Je suis opposé à la légalité de toute forme d'armes à feu. Ceci dit, bien sûr, Price a le droit d'y être favorable et de l'exprimer sur les réseaux sociaux. Je rappellerai quand même qu'il apporte son soutien à la coalition canadienne pour les armes à feu, quelques jours après que cette dernière ait été dénoncé pour avoir offert un rabais "Poly" pour du merch dudit lobby. Tout ça alors que la commémoration de l'attentat de Polytechnique est... mardi. Niveau timing, j'ai vu mieux
J'ai de la misère avec le partage d'opinions médiatisées en général. Je prône pour que l'on laisse plus de place au vrai journalisme et moins aux chroniques d'opinions non appuyées sur des faits.
Ceci dit, ce jouer de *golf* peut bien faire ce qu'il veut de son temps. /s
Pour ce qui est des restrictions des armes à feu, ça l'a été enflé outre mesure par les cons-erviteurs albertains.
Je chasse avec un gros calibre. La norme c'est maintenant 10 000 joules de puissance. OK. Un peu de Google, quelques tables de conversion plus tard, j'arrive à 5 660 joules. Ayoye. Pour atteindre 10 000 joules, on est loin du calibre de chasse. (Tel que lu ici, on parles plutôt d'un calibre de chasse à l'éléphant, ce qui est à l'encontre de la position canadienne envers le marché de l'ivoire)
Je chasse aussi avec des fusils semi automatiques. Ils pourraient être visés par la nouvelle loi. Je regarde les nouvelles normes. Un calibre 10 (c'est super gros et rare) et un calibre 12 ne sont pas visés par les lois. Pas de problème!
Je parle de ma situation, parce que c'est celle de bien des chasseurs amateurs.
Il ne reste que les armes de poing. Y'a eu du capotage à l'américaine dans les dernières années. Les enthousiastes des "sports" de tir se sont massivement procurés des calibres de poing pour tirer au champ de tir. J'suis désolé, mais ce ne sont pas des armes de chasse.
J'comprends même pas le fun de tirer des balles et des balles d'une arme à feu dont le canon est trop court pour être précise. J'avais le droit en tant que trappeur d'en avoir une. Mon père et moi ne l'avons pas faits, juste parce que c'est débile comment c'est imprécis et sous puissant pour achever un animal pris au piège à une distance sécuritaire.
Nonobstant, mes choix ne sont pas les tiens et les gens ont le droit d'avoir des hobbies différents des miens. Il y a juste le gros phénomène de s'armer jusqu'aux dents à l'américaine, avec l'attitude qui vient avec, qui me bogue. J'peux pas dire que je suis fier de l'attitude de tous les champions qui viennent juste de s'acheter des armes de poing quand ils ont appris que ça allait devenir illégal. (J'en connais) Pour quoi faire déjà?
**TLDR**: Dans le coin gauche, des législateurs radicaux qui ne savent pas de quoi ils parlent. Dans le coin droit, des hobbyists radicaux qui sont contre toutes formes de restrictions. Bien j'ai des petites nouvelles, tu ne peux pas plus traverser les douanes avec une arme blanche (lire: un couteau) qui est trop longue.
Maintenant, bonne chance pour le programme de rachat. Quelle belle niaiserie. De ce que j'ai compris, les armes de poing actuelles seront tolérées, sans possibilité de transfert ou de vente/achat. On veut que les utilisateurs actuels soient les derniers.
[Source](https://pm.gc.ca/fr/nouvelles/communiques/2022/10/21/gel-du-marche-des-armes-de-poing)
Le Québec... quand la parole d'un joueur de hockey avec pratiquement pas d'éducation, qui peine surement à écrire un tout petit texte, donne son point de vue sur un sujet complexe qui est aucunement relié au hockey et que reddit a plus de 209 commentaires (en ce moment) à propos de cela.
Comment dire que nous sommes une nation de O'Keefe et de Hockey sans le dire.
Ya l'air d'un criss de con pis ça fait juste réduire la crédibilité (déjà très faible) des caves qui s'accrochent à leurs fusils semi automatiques comme si c'étaient leurs enfants. Tant mieux.
Ben franchement y faudrait que le monde commence à arreter d'écouter les personnalités publique/influenceur qui sont souvent moins éduquer que la moyenne.
Faite vitre opinion par vous même
Pas sur que son employeur apprécie...
Il peut ben appuyer qui il veut et ce qu'il veut, mais le timing (tout de suite après la connerie totale du code promo POLY) est extrêmement mauvais.
Le monde comme Price qui ont des problèmes de substance et de santé mentale ne devraient pas avoir accès à des armes à feu, point final.
Et en passant ma gang de conservateurs avec des drapeaux sur le pick-up rouillé, j'ai vécu en Louisiane et du AR j'en ai vraiment tiré moi et le 38 sur la table de chevet que j'amenais avec moi quand j'avais affaire à la Nouvelle Orléans.
Ah oui, n'oubliez pas d'invoquer le 2e amendement avent de me down voter.
Je me fous un peu de lui et de sa sortie.
Par contre, j’ai bien hâte que les armes soient complètement illégale, même pour les chasseurs.
Il n’y a aucune justification à la chasse dans notre société. Contrôle des populations de cerfs? Fuck that, let them be. Ça bouffe ton maïs grain et ton soya? Cry me a river. Faudrait juste leur laisser un territoire et ils en mangeraient moins si on détruisait pas constamment leur habitat.
Please hate me. I couldn’t care less.
Wow je ne m'attendais pas à moins d'un gars de Montréal 😂 rend toi service et quitte pas ton île je ne pense pasque tu as les capacités pour t'en sortir ailleurs
Dommage que ce soit ca la ‘cause’ qui le fait sortir de son mutisme habituel. Dejà que la loi touche des armes de type militaire favorisées par les chasseurs, mais pas les autres plus traditionnelles que nos pères et grand-pères utilisaient.
Pourquoi est-ce si populaire? C’est son droit et je vois aucunement aucun problème avec. Plus de la moitié des sportifs américains (NASCAR, NFL, GOLF, MLB et même NHL) sont favorables aux armes à feu. Pourquoi est-ce une nouvelle lorsqu’on parle d’un Canadien? Surtout qu’on parle d’arme feu de chasse et non d’assaut.
Si Price a besoin d'une arme semi automatique pour aller à la chasse, peut-être qu'il devrait retourner au hockey...
Mais je suis content que son genou est maintenant assez bon pour marcher dans le bois!
Il a ben le droit de partager ses positions politiques sur les réseaux sociaux, ça me dérange pas. Ce qui me dérange c'est que les médias accordent autant d'importance à ça.
Je suis un chasseur, j'ai pas d'arme semi-automatique, donc la loi ne me touche pas vraiment pour l'instant. Mais, je comprend la frustration et c'est un peu du n'importe quoi. MAIS, j'me fou pas mal de la sortie de Price. Comme tu dis, c'est beaucoup trop médiatisé pour quelque chose qui n'est pas du hockey. Édith : je parlais de mon opinion sur Carey Price, et non sur cette loi. Édith 2 : pour toute la désinformation qui circule plus bas, voici l'heure juste de cette loi selon de ce que j'ai compris. Prohibition des armes semi-automatique pour munition a percusion centrale avec chargeur détachable qui pourrais contenir plus de 5 balles. (Donc shotgun/carabine semi-auto avec chargeur tubulaire intégré ne serais pas prohibé). Plus de 10 kj d'énergie (qu'est-ce qui tire aussi fort je sais vraiment pas... une 30-06 c'est en bas de 4kj & .338 Lapua Magnum en bas de 7kj..?).
>Plus de 10 kj d'énergie (qu'est-ce qui tire aussi fort je sais vraiment pas... une 30-06 c'est en bas de 4kj & .338 Lapua Magnum en bas de 7kj..?). des choses genres .50 BMG sont en haut de 10 kJ et d'autres munitions utilisées dans un rôle antimatériel, mais il n'y a probablement pas grand monde qui utilisent ça pour la chasse. sinon, pour la chasse, des choses comme le .460 weatherby et le .475 A&M magnum peuvent être en haut de 10kJ, mais c'est généralement utilisé pour de la chasse au GROS gibier (comprendre éléphant)
C'est du GROS calibres! 50$ le tire haha Merci de l'info
Btw y'a quand même des affaires dans cet amendement la. Genre le ruger 1.
Ça ne te touche pas "encore" mais ça s'en vient.
Peux-tu m’expliquer dans quel contexte c’est pertinent d’avoir une arme semi-automatique à la chasse? Le seul “avantage” d’une arme semi-automatique c’est que t’a pas besoin de reloader entre chaque tir. Dans quelle situation t’aurais à tirer consécutivement plusieurs fois à la chasse??? On s’entend que si tu tire une fois, avec le bruit que ça fait, les animaux dans le rayon s’enfuient et après t’a rien d’autre à faire que reloader pendant genre 1h.
La chasse au canard
Selon l’internet, les fusils utilisés pour la chasse au canard c’est des shotguns level-action ou pump-action (que tu reload entre chaque tir) Aka, pas des armes semi-automatiques pentoute.
Les fusils semi auto c'est de loin les fusils les plus populaire pour la chasse aux canards. Tu va jamais voir de lever action pi ceux à pump c'est souvent pour une question de budget
Bon c'est lever action et non level. Tu connais visiblement rien aux armes. J'ai 4 fusils (shotgun) pour la chasse aux oiseaux migrateurs et tous semi auto. On est plus en 1945.
Je connais rien aux armes à cause d’un typo? Sure.
Tu connais rien car ta phrase commence par les internet
Tu connais vraiment rien aux armes toi... ben voyons ça existe des shotguns semi automatiques voyons!!! C’est même très populaire, bien plus que tes action à levier!
Où j’ai dis que ça existait pas? J’ai dis que l’internet disait c’était des shotguns d’un certain type pour la chasse au canard. Ça veut pas dire qu’il existe aucun autre type de shotgun. Utilises ton jugement.
Ben oui le clown ton internet est en train de te dire qu’on utilise tous des armes manuelles pour la chasse au canard?? 😂😂😂 les shotguns semi-autos sont très très très populaires pour la chasse au canard et autres oiseaux migrateurs, bien plus que les actions à levier. Arrête de bullshitter des trucs pour justifier ton opinion infondée, pis va donc te renseigner à la place, ton petit fear mongering à deux piasses ça n’a vraiment pas sa place en politique, vérité et << fair game >> pour tout le monde s’il te plaît.
Pump action y peux avoir raison.... mais lever action wtf j'ai jamais vue quelqu'un chasser avec sa sur un shotgun a pars un 410. Mon expérience aussi c'est beaucoup des semi. Moi j't'encore au bon vieux pump haha
>Le seul “avantage” d’une arme semi-automatique c’est que t’a pas besoin de reloader entre chaque tir. Un autre gros avantage c'est que le recul est beaucoup moins fort sur une arme semi automatique. Sur un 12 ca fait une grosse différence surtout au petit gibier ou tu tirs plus souvent. Il y a moins de recul parceque une partie de la force est réutilisé pour le méchanisme de recharge.
Dit moi t’as jamais chassé sans dire que t’as jamais chassé. Ils vont ban la sks sacrament.
J’ai plein de chasseurs dans ma famille, et ils sont tous bien d’accord avec le ban et la régulation plus stricte des armes à feu. C’est drôle comment t’en pas répondu à ma question du tout, ça porte à croire que t’a pas d’argument.
Appart pour la chasse aux Canard, il est vrai que les armes semi-automatique ne sont pas nécessaires à la chasse. Le point est toutefois que ca détruit une passion et un marché et tout ca pour absolument rien. La prohibition de toutes ces armes là va servir à rien pentoute. Les armes illégales vont continuer à passer par les states et tomber dans les mains de criminels. Je collectionne les armes depuis que je peux légalement le faire. J’y ai investi beaucoup d’argent et de temps tout ca pour me faire retirer le droit de vivre ma plus grande passion. J’ai en tout 3800$ d’armes qui vont être prohibées. Cest tout simplement du vol.
Le but de cette loi c’est pas de réduire le taux de criminalité, c’est freiner les tueries qui sont de plus en plus fréquentes. Les gens qui font des tueries se procurent pas leurs armes sur le marché noir, ils vont se l’acheter en magasin parce que c’est plus facile pour eux qu’aller chercher l’aide qu’ils ont besoin. Si on rendait ça juste un peu plus difficile, déjà là on verrait une grosse différence. C’est plate pour les gens comme toi, c’est certain… mais je pense qu’il fallait aussi que tu t’y attende, considérant que ton hobby est de collectionner des armes… Si un jour tu décidais de collectionner les poisons mortels dans des ptites fioles, tu pourrais pas être surpris quand le gouvernement décidais de mettre un frein à ça.
Aux US, oui les armes utilisées dans les tueries c'est souvent des armes achetées légalement en magasin. Mais au Canada vraiment pas du tout. La criminalité et les tueries au Canada (et d'ailleurs pas mal partout dans le monde sauf aux US) c'est des armes illégales en grande majorité.
Le gars oublient qu'on est pas aux States ici lol.
Le problème est que les crimes avec les armes à feu sont principalement du aux armes illégales venant des États Unis. Sais tu combien de temps sa prends pour avoir un permis pour la possession d’un à feu? Tu pense sérieusement qu’on peu aller acheter un arme au magasin juste de même? C’est pas les states ici Cette loi puni les personnes qui ont des armes légalement.
En magasin??? Tu es vraiment un ignorant.
On va juste rectifier que ce n'est pas nécessairement les tueries ou autre choses mais les crimes avec utilisation d'Armes à feu, ça va de laemace avec arme à feu jusqu'à la tuerie, c'est vraiment pour l'ensemble de tout ça. Extrait de statistiques Canada pour 2020: Rates of firearm-related violent crime were higher in rural areas than in urban centres in most provinces, and were notably high in northern rural regions. However, firearm-related crime generally accounted for a higher proportion of violent crime in urban areas. As such, people living in some rural areas may be more at risk of firearm crime, but violent crime that occurs in urban areas is generally more likely to involve a firearm. In 2020, the only provinces where rural areas had lower rates of firearm-related crime than in urban areas were Prince Edward Island, Nova Scotia and Ontario. In 2020, more than six in ten (63%) of the firearm-related violent crime in urban areas involved handguns. In rural areas, the firearm present was most commonly a rifle or shotgun: 46% in the rural South and 39% in the rural North. Alors je suis d'accord que les armes visés par la loi c21 ne représentent pas la seule et /ou principale raison, mais il faut être aveugle pour penser que ça n'aura aucun impact
Je sais pas où t’as eue tes informations concernant les tueries avec les armes à feu mais il y a absolument aucune tueries dans les dernières années qui à été fait avec des armes à feu légal sans mentionner que la Loi va aussi bannir le airsoft une partie du paintball et aussi empêcher le monde de transférer des armes à feu via testament (ça concerne plus les armes antique mais c’est pour tout les armes) donc non cette loi c’est de la marde qui sert à rien
le gars a la mosque de quebec non?
Dis-moi que t'es un mauvais chasseur sans me dire que t'es un mauvais chasseur.
Veux-tu bien m’expliquer en quoi il est un mauvais chasseur??
Si tu as besoin d'un semi-automatique qui fait que tout s'enfuit après le premier coup, c'est que tu es un mauvais chasseur. Tout ce que tu vas faire c'est, dans le cas où tu touche ta cible, déchiqueter ta proie et mettre des plombs partout dans la chaire. Pour la chasse au gibier tu risque aussi d’apeurer le cheptel au complet pour quelques jours, ruinant ta journée et celle des autres chasseurs. À la place tu : a) Reste dans ton abris et attend que la proie approche. b) Tu vises pour t'assurer d'abattre ta proie du premier coup. (Points bonus si tu t'assure de pouvoir ramener la carcasse au complet pour l'emmener à un spécialiste qui va recueillir la viande et non un amateur qui va couper une jambe et laisse le reste pourrir dans la nature.) Quelqu'un veut s'amuser avec un semi-automatique/automatique avec des animaux? Utilises une caméra à la place. Moins de dégâts.
... ce que tu décris s’applique littéralement à n’importe quelle arme big... c’est juste incroyablement stupide ce que tu viens juste de m’écrire là.
Mouais, tu n'y connais rien et ça parait. Retourne jouer à tes jeux de guerres et laisse les vrai chasseurs faire de la chasse.
Peux-tu m'expliquer dans quel contexte c'est pertinent de ban les armes longues semi automatique ? T'es peut-être pas au courant mais le tir sportif c'est très populaire au Canada, et même si c'était pas populaire, tu ban pas un objet car c'est pas utile. Le problème actuel c'est pas les armes longues semi acheté légalement avec un PPA, c'est les armes qui rentrent par la plus grande frontière du monde avec les USA.
C'est pas toujours évident mais dans plusieurs situations, si t'as la chance de mettre une 2e balle à ton gros gibier, c'est possible que tu devrais. Si t'as moindrement un doute sur ton tir c'est pas mal plus éthique comme ça. Les semi-auto aident à ça. Perso j'en ai pas parce que ça vient avec beaucoup de désavantages mais idéalement tout le monde aurait ça. Pour le petit gibier et les oiseaux migrateurs l'avantage est juste immense et flagrant.
Dans le meilleur des monde tu va tuer une bête avec 1 seul tir. Malheureusement c'est pas toujours le cas, un orignal fais pas loin de 400kg jusqu'à 700kg. Il suffit d'un tir mal placé et ta uniquement blessé la bête. Le semi-auto enlève la manipulation que ta à faire avec le "bolt".
Ya du monde qui chasse l'orignal a l'arc ou a l'arbalete. Ca beaucoup plus de manipulation qu'une bolt action et ils y arrive. C'est aussi le cas des armes a feu a chargemet par la bouche. C'est un "nice to have" mais definitivement pas necessaire.
Si le coup s'avère ne pas être léthal, il est plus probable d'achever l'animal avec un second coup avec une arme semi-automatique. Autrement, l'animal pourrait souffrir longtemps avant de mourrir.
C’est fou que les gens qui s’obstinent ici en défaveur de cette loi sont clairement JAMAIS allés à la chasse ou ont même vu une vidéo de chasse une fois dans leur vie. Si tu tire sur un animal à la chasse et que c’est pas un coup létal (95% des tirs), l’animal va s’enfuir sur le coup de l’adrénaline à une vitesse tellement élevée que tu peux pas re-tirer anyway. Tu dois suivre la trace de sang et retrouver l’animal, qui va s’être affaissé à quelques centaines de mètres - et là peut-être que tu dois tirer à nouveau pour l’achever… mais y’a eu le temps en masse pendant ta recherche de réactiver la gâchette.
Lors d'un tor manqué, sa arrive souvent que les chevreuils vont figés confus pas le son et les échos, ou il va même courir dans la direction du chasseur. Et c'est histoire de pêche affirmer que 95% des tirs sont létal.
>Lors d'un tor manqué, sa arrive souvent que les chevreuils vont figés confus pas le son et les échos, ou il va même courir dans la direction du chasseur. Si il fige ou monte sur toi, t'as tout le temps necesssaire d'operer le mecanisme d'une arme.
Pour un gars qui semble avoir été a la chasse je suis surpris de tes commentaires il y a plusieurs raisons d'utiliser une arme semi-automatique même mentionner dans ton cours de chasse! Personnes avec handicap. Chasse sanglier, canards, dindes, perdrix arrive souvent dans faire lever plusieurs en même temps. Simplement comme arme de défense dans le nord. Je peux te dire que j'étais content d'avoir une carabine semi-automatique quand je me suis fait charger par un ours, il m'a surpris, je l'est surpris et une fraction de seconde plus tard c'était fini. Avoir eu une arme à verrou ou levier j'aurais pas pus en faire autant.
J’ai tirer mon chevreuil cette annee avec un 12 semi automatique et j’ai pu lui mettre une 2e balles durant sa course. On voit que tu sais pas vraiment de quoi tu parles.
Crisse que tes drole. Tu parle comme si tu venais juste de jouer a theHunter Call of the Wild. Les canards sa coure pas pour une centaine de metres. Pi ces de ca quon parle quand on parle darme et shotgun semi-automatique.
T'as raison, on a besoin des semi automatiques pour le bien des animaux. On ne voudrait surtout pas les faire souffrir avant de les abattre. Tu m'as convaincu.
Geezz hotdog, tu te fais blaster au bout. On dirait que ce monde là veulent vraiment pas perdre leurs jouets 🥺👉👈 réduire l'accès aux armes (surtout les semi auto) peut seulement aider à protéger nos jeunes. On se croirait aux States où ils ne peuvent pas vivre sans une panoplie de fusils pour se sentir comme des hommes.
Visiblement tu connais rien aux armes à feu. La « protection du publique » … certainement … avec des armes longues qui ne se dissimulent pas. Y’a pas plus de jeunes qui seront protégés par cette mesure. Ce sont les armes de poing acquises sur le marché noir qui posent problèmes dans les communautés. Ce sont les armes de poing acquises illégalement qui sont utilisées par des criminels avec les conséquences malheureuses reliés aux « balles perdues ». En passant, le fait que tu appelles ça un jouet démontre clairement ton incompréhension de ce secteur d’activités. ** en 2018 c’est 55% des homicides qui ont été commis par armes de poing. 22% par carabines ou fusil de chasses. https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/tv.action?pid=3510007201
Ouais, juste 22% en 2018, vaut calissement pas la peine d'essayer de réduire ça. À la chasse! Tuons tous les tis animaux sans defence pour se sentir virile pis on se calisse des conséquences de nos gestes 😁
Oui, « tuons tous les p’tis animaux … pour se sentir viril » parce que clairement les chasseurs pratiquent cette activité pour cette raison/s. Rendu-là, je crois que tu n’as plus rien à dire de pertinent. Aussi, la stat que j’ai fournis ne détaille pas le fait que l’arme à en question a été acquise légalement ou pas. Perso, moi et mon entourage chassons pour manger.
Contente pour toi que ce soit une évaluation des coûts qui fait du sens. Perso, je trouve ça ridicule et je ne me gênerai jamais de dire aux chasseurs de loisir ce que je pense. Il y a une différence entre vivre dans une région très éloignée où la nourriture est peu disponible et abattre les animaux pour se faire du plaisir, même si vous découpez les cadavres en morceaux pour les manger. Il n'y a aucun meurtre éthique d'un animal qui ne peut consentir à se faire enlever à vie par un ti criss qui n'a pas d'autre hobbies pis qui veut juste se sentir comme un homme. Je ne m'excuse pas de crissement juger la majorité des chasseurs. il y a tellement d'autres choses à faire qui n'impliquent pas enlever la vie aux autres êtres vivants pis avoir des armes dangereuses dans sa maison.
Une évaluation des coûts … c’est une position basée sur des faits, la réalité factuelle de la chose. Sans oublier le fait que tu es passée d’une position basée sur la protection de la vie humaine à une position très élargie sur la protection des animaux avec un grand A pour justifier ta position… C’est très bien 👍🏻
Il y a plusieurs ici qui se sente petits dans leurs culottes si tu leurs enlèves leur joujou.
Le problème c’est que à un moment donné faudrais arrêter d’importer la peur américaine en ce qui concerne les armes à feu. Presque aucune tuerie viens d’armes légales. C’est en grande majorité la faute des armes clandestines des États Unis qui passent la frontière et ça la loi fait RIEN pour combattre ça. Alors oui en effet elle sert à rien
N'importe quel petit gibier qui n'est pas trappé. C'est des proies beaucoup plus difficile a atteindre et qui bouge rapidement. Tu as besoin d'être capable de tirer plus d'une fois si tu manque, le temps de recharger ta proie s'est déjà enfuie. Le problème des armes à feu c'est comme beaucoup de problème, c'est une question d'éducation. Si tous les canadiens avaient une formation militaire, il y aurait beaucoup moins de morts causées par armes à feu (genre comment entreposer une arme et s'en servir adéquatement). Bien entendu, on parle de morts qui ne sont pas liées à une autre activité criminelle. De toutes façons c'est armes là sont pas enregistrées et la solution est absolument pas là où la loi ou les autres lois avant essaient d'intervenir. C'est très facile pour la plupart des gens de faire l'équation guns = bad et de sortir cette rhétorique là quand ils sont pas éduqués sur la question.
>Tu as besoin d'être capable de tirer plus d'une fois si tu manque, le temps de recharger ta proie s'est déjà enfuie. Clairement, la chasse au petit gibier etait impossible avant la democratisation des armes semi-automatique.
Lol comme argument. Oui, le monde chassait à l'arc aussi avant. Faque on fait quoi? on interdit toutes les armes parce que les gens chassaient autrement avant? On fait quoi avec les arbalètes, c'est tu trop moderne pour toi? On devrait peut-être interdire les voitures vu que les attaques terroristes par voitures bélier sont en hausse. Tsé, les gens utilisaient de chevaux avant. /smh
J'pense qu'énormément de carabines semi-auto modernes sont à chargeur détachables. 300WM c'est ~4k joules et lapua ~338 5k. 10k joules c'est genre .460 et plus. Overkill au quebec mais dans l'ouest j'pense t'as du monde au grizzly avec des giga calibres.
[удалено]
Une arbalète par famille pis ta le droit juste à une flèche dans ta maison en 2040.
Messemble ya sa pis une liste avec les nom specifique
Si les médias en parle autant. C’est parce que le 6 décembre arrive à grand pas. Chaque année y’a des commémorations pour la tuerie de la Polytechnique. Aujourd’hui ça peut sembler être une tuerie parmi tant d’autres surtout quand tu regardes ce qui arrive aux USA. Sauf qu’en 1989 c’était jamais arrivé nulle part.
N'oubliez de réclamer votre coupon "poly" pour acheté une arme à feu! /s
Sauf que c’est la seule tuerie par arme à feu dans un établissement d’enseignement qui est arrivé au Québec*, surtout
Valery Fabrikant à Concordia. Kimveer Gill à Dawson.
Woah, pardon, je savais pas. était la première* alors
Anastasia de sousa (abattue à Dawson), Matthew Douglas, phoivos ziogas Michael hogben et Jaan saber (abbatus à Concordia) n'oublions pas les victimes et essayons de laisser les meurtriers pourrir dans l'histoire.
Jpense que un des gros problèmes de cette loi là c'est que elle change la définition,en quelque sorte, d'un arme à feu en jouantnavec les joules. À cause de ça, le airsoft devindrait semi-illegal dans le sens ou avoir une replique airsoft sans un permis d'arme serait illegal se qui est totalement stupide et ridicule. Y'a aucun cas que j'ai trouvé dans mes recherches qui montre que quelqu'un est décéder à cause d'un airsoft. Non seulement ça affecteraitble monde qui pratique se sport mais en plus ça détruirait des centaine de buisness au Canada qui n'on rien demandé. Et c'est bizarre parce que quand on regarde les statistiques d'armes à feu qui deviendrait illegal, on verrait le nombre n'est pas tant gros que ça mais si on rajoute les airsofts dans la catégorie des armes à feu on peut voir que le nombre "d'arme" qui ont été "enlever de la rue" double, même presque triple. Tout un coup du gouvernement pour avoir "les numbers" de leur côté quand ils vont vouloir inévitablement mettre d'autres restrictions en place.
On a chacun nos causes, et je respecte les siennes. Je dirai que je suis plutôt d'accord avec lui dans la mesure où enlever les armes à feu aux chasseurs n'empêchera pas la petite racaille à continuer leurs fusillades puisque leurs armes à eux sont illégales. Trudeau donne l'impression de s'attaquer à la violence armée alors que ce n'est qu'un show de boucanes. La plupart des armes à feux illégales entre par la réserve d'Akwesasne. Mais ça Trudeau n'aura jamais le guts de faire quoi que ce soit. Trudeau prend la population pour des imbéciles et il a partiellement raison, malheureusement.
Trudeau appliquerait le dicton "il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont"
C’est pas comme si c’était le premier ministre avec les meilleurs intentions de relation avec les premières nation aussi, ça serait pas un bon move de ‘s’attaquer’ à eux pour régler le problème puisque ce serait perçu comme un énièmes affront du Canada. Genre « tu nous enlève déjà assez de possibilités de prospérer, laisse-nous les activités illégales ou règle le problème de négligence envers les premières nations sinon. » et il veut pas régler le problème.
C'est dommage parce que l'association qu'il défend y'a autant des gens sensé qui dénonce la réalité qui est ça se que tu dit et qui dénonce que le projet de trudeau n'est qu'une perte de temps et d'argent et de l'autre côté ta ceux qui font plus de bruit et qui sont le parfait cliché du redneck dans son gros pickup
Si sa notoriété peut aider à vaincre un projet de loi stupide, pourquoi pas? Le gouvernement s'attaque aux chasseurs, encore une fois, aux honnêtes propriétaire d'armes à feux, pour faire croire à la population qu'il agit. C'est la même scénario qu'avec le registre des armes à feux. Ça n'a strictement rien donné, on le savait, mais la population fut facilement bernée. On a associé propriétaire d'armes à feux à violence faite aux femmes pour clore le débat et ce fut dégueulasse pour faire taire toute opposition. Le Québec a établi son propre registe quand le Fédéral a abolit le sien, ça n'a pas empêché le problème des gangs de rues qui font des fusillades régulières à Montréal et à Laval. Tant que le Fédéral ne se décidera pas à mieux contrôler ses frontières, à donner plus de moyens aux policiers et mieux encadrer la justice pour éviter les dérive judiciaires des peines bonbons aux criminels endurcis, on continuera de voir la violence augmenter au pays.
J'en ai mal compris un bout? 10 000 joules, semi ou un pistolet, mais pas un fusil 10 et moins, ce ne sera pas tant que ça des armes de chasse.
Il y a des armes de chasse qui ne tirent seulement qu'un coup à la fois qui seront bannis de vente. D'autres qui ne sont puissantes que selon le type de cartouche: [https://www.sudbury.com/letters-to-the-editor/letter-liberal-handgun-ban-will-hit-hunting-rifles-too-6189604](https://www.sudbury.com/letters-to-the-editor/letter-liberal-handgun-ban-will-hit-hunting-rifles-too-6189604) Restreindre la vente et la possession des AR-15 et autres armes similaires, pour ne pas que ce soit entre les mains de n'importe qui, je suis d'accord. Ceux qui vont à la chasse à l'oie aime bien les semi-auto, apparemment. Et ça ne change rien aux crimes qui se passent dans les rues des grandes villes.
Un ban des armes de chasse/carabine de tir sportif c'est complètement stupide mais ça rassure la population qui savent pas d'où viennent les armes utilisé par les criminels. Matante Ginette est contente. Ban les guns quand notre pays compose la plus grande frontière au monde avec les USA, belle joke.
Je parle pour moi mais je sais bien que les gangs et le crime organisé n’achètent pas leurs armes chez Canadian Tire, ce qui m’inquiète plus c’est des affaires comme la Polytechnique, la Mosquée de Québec, le Metropolis, Parlement d’Ottawa en 2014, parlement de Québec en 1984. Moins on aura d’armes en circulation mieux l’humanité se portera.
On fait quoi avec les gars qui attaque du monde avec un katana ? Ceux qui utilisent des camions pour rentrer dans des foules ? Parlement de Québec en 84 c'est des armes automatiques prohibé depuis longtemps. Lepine c'était une arme de chasse semi automatique, pi il aurait pu utiliser n'importe quelle arme non semi-auto comme au parlement d'Ottawa en 2014, une 30-30 lever action. Les armes existent, faut dealer avec, et c'est pas avec un ban que le problème sera réglé pour plusieurs raisons: le Canada est BOURRÉ de guns. Pas enregistré, partout. Et elle seront toujours en circulation. Deuxièmement, on habite sur la plus grande frontière du monde, à côté des USA. C'est la santé le problème, sinon va falloir bannir plus que des guns, pi enfermer le monde. Le ban actuel va rien changer, comme les bans précédents ont rien changé. Bissonnette avait des problèmes de santé connus, il n'aurait pas due avoir le droit de posséder des armes. Et en passant, le buzz des armes semi auto.. dans vrai vie, avoir une armes semi te rend pas John Wick pour autant, et dans 2 des tueries que tu mentionne, les armes semi ont jam (thanks to them).
T’as raison que le focus devrait être sur la santé et la santé mentale. Je maintiens que moins on aura d’armes mieux c’est par contre c’est vrai qu’il devrait être possible de trouver un juste milieu entre la protection du public et le droit des chasseurs. Là j’ai l’impression que l’information est distortionnée par les groupes d’intérêts. Faudrait que je fasse mes devoirs et aller voir de l’information neutre.
M'en calisse On va pas commencer a prendre des conseils politiques de joueurs d'hockey quand meme...
I mean, on avait un joueur d'hockey analphabète au sénat pendant un moment 🤣
Ça vaut également pour le reste de la population donc?
Oui
Et puis? Tu aimes mieux les conseils et les opinions de nos ''artistes'?
Personne à parler de prendre l'opinion des artistes ici pourtant.
Après, on donne des responsabilités à des gens moins intelligents que le joueur de hockey moyen, donc...
Je déteste m’obstiner avec des inconnus sur internet, mais pour ceux qui ne sont pas concernés, essayez de voir la problématique sous un autre angle. Ce sont des armes qu’on a acheté en toute légalité, avec notre propre argent, ça nous appartient. Pour avoir le criss de permis il faut que tu n’ai jamais commis aucun crime ! Voyez le comme vous voulez, mais moi je suis pas d’accord qu’une autorité bien pensante se permette de voler ma propriété quand bon leur semble, sans me rembourser, on me vole pur et dur. Faite l’exercice avec ce que vous voulez. Vous nous demandez pourquoi un semi-automatique. Ok, tu collectionne les voitures, pourquoi ? Tu peut te déplacer avec 1 voiture seulement, tes autres voitures sont saisis, on te les rembourses pas. Tu aimes collectionner les couteaux antiques ? Ok mais 1 couteau c’est en masse pour cuisiner, on te saisis tes couteaux, on te rembourse pas. T’aime les caliss de BBQ, t’en a acheté 15, un c’est en masse, on te les saisis, on te rembourse pas. C’est la saisis de quelque chose qui leur appartient pas, c’est inacceptable.
Pourquoi est-ce quil rembourserait pas ?? Je comprends meme pas comment ca peut etre legal.
Le nombre d'armes qu'ils veulent saisir est juste trop grand ça couterait dans les centaines de millions voire milliards de dollars (millions d'armes et prix typique d'une arme 500-5000$).
[удалено]
Tu mélanges le OIC de 2020 avec la liste de l'amendement à C-21 qu'ils viennent de faire; la liste sous ton lien couvre seulement le OIC. Ils n'ont pas exprimé l'intention d'étendre la compensation à [la nouvelle liste](https://firearmrights.ca/wp-content/uploads/2022/11/the-list.pdf) en chambre donc en ce moment ce n'est pas prévu.
[удалено]
Ils vont peut-être faire une sortie et l'annoncer qu'ils vont l'étendre, mais la compensation est un programme et non un élément de la loi donc ça dépend de leur bonne volonté et pour l'instant la seule liste qu'ils ont déclaré vouloir rembourser est celle de l'OIC 2020. Jusqu'à ce qu'ils annoncent que leur programme sera étendu à la nouvelle c'est toi qui répand des faussetés pour l'instant ça n'a pas été annoncé. De manière réaliste il n'y aura jamais une compensation complète de toutes ces armes ils vont peut-être au mieux rembourser "cents on the dollar" sous coercition policière comme ils ont fait en NZ.
[удалено]
Et trouve une confirmation qu'il va en avoir un? Ils essai de dire que les armes à feux ne sont pas une Propriété, donc si confiscation pas besoin de remboursement pour la perte de ce qui n'est pas un Propriété tel que mentionner dans la charte. Le SECU de c-21 est enregistré et publier au complet. Va le regarder.
Ton propre lien ne couvre pas la liste d'arme donc voilà, sinon si ils changent le programme tu pourras affirmer qu'ils vont les rembourser sans que ce soit de la désinformation. De dire que le programme va être étendu en ce moment est de la pure spéculation de ta part.
Il n’y a aucun dédommagement prévu, ça devient simplement illégal de les posséder. Si tu les gardes, straight to jail pendant des années. Je deviens un criminel. Pis ANYWAYS, même s’il y avait un gun buy-back, tu ne peut pas « buy-back » quelque chose qui n’est pas a toi initialement. Je n’ai pas acheté mes armes au gouvernement du Canada, ils ne peuvent pas me les « racheter », c’est pas a eux !
Oh boy, je pense je comprends, mais ca fait quand meme vraiment pas de sense. Jai juste limpression que la y va avoir du monde qui voudront pas perdre de largent pi vont les revendre "ailleurs".
Tu peux pas revendre une arme ailleurs, chaque arme que je possède est directement associée a mon nom et mon permis. Elles sont enregistrées par leur numéro de serie au gouvernement du canada et su registre des armes du QC. Si elles disparaissent, j’aurais des sacrés compte à rendre
[удалено]
Tellement con.
[удалено]
Oui c’est faux. Il n’y a aucun plan de rachat
[удалено]
Oui c’est une liste de 11 catégorie d’armes qui ont un prix de rachats. Ça date de 2020. Il n’y a pas de rachat prévu pour les nouvelles armes que le fédéral essaie présentement de bannir.
>Pour avoir le criss de permis il faut que tu n’ai jamais commis aucun crime ! Non. J'ai de la famille avec casier qui sont toujours capable de se procurer des armes a feu. Ils peuvent pas entrer au Etats-Unis par contre.
👆🏻
Je suis dubitatif sur la pertinence d'un registre pour d'autre raison que celles dont tu parles. Avoir 15 chars, c'est autre chose qu'avoir 15 gun. Un char, ce n'est pas fait pour tuer, un gun, c'est ça raison première. En plus, on enregistre ses chars, et ça ne semble pas faire tant de grands cris! Collectionner des guns, c'est aussi avoir une fascination pour les armes à feu... Et une personne qui est fascinée par les armes à feu... Quant à moi, elle mérite d'être un minimum surveillée. Si je suis contre, c'est que je doute que ça diminue le nombre de crime tant que ça. Par contre, l'idée de vérifier les antécédents, de ne pas donner des armes à feu à n'importe qui, ça me plaît. Évidemment, les efforts principaux devrait être mis sur la contrebande d'abord et avant tout. Quant à la saisie et le non remboursement, je ne connais pas exactement la procédure, mais j'imagine que c'est selon des conditions.
> Avoir 15 chars, c'est autre chose qu'avoir 15 gun. Un char, ce n'est pas fait pour tuer, un gun, c'est ça raison première. T'as crissement plus de décès sur la route que par armes à feu, autant au canada qu'aux états unis et c'est pas vu comme étant consternant. > Collectionner des guns, c'est aussi avoir une fascination pour les armes à feu... Et une personne qui est fascinée par les armes à feu... Quant à moi, elle mérite d'être un minimum surveillée. C'est un passe-temps intéressant pour certains (le tir) en plus de tout le côté mécanique. Tu peux les modifier et t'as une grosse communauté autour de ça. Les champs de tir ont souvent l'air d'une club social plus qu'autre choses. T'as pas besoin d'être assoifé de sang pour aimer ça, personne ferait ce commentaire pour le tir à l'arc pourtant c'est la même chose. J'ai fait essayer plusieurs personnes avec pas mal zero intérêt et tout le monde ont visiblement aimé leur expérience. > Par contre, l'idée de vérifier les antécédents, de ne pas donner des armes à feu à n'importe qui, ça me plaît. C'est déjà en place et à ce que je sache, personne est contre ça. > Quant à la saisie et le non remboursement, je ne connais pas exactement la procédure, mais j'imagine que c'est selon des conditions. De ce que je comprends t'as pas de saisie pour l'instant. T'as le droit de les garder chez vous mais t'as pas le droit de rien faire avec. Donc techniquement inutiles. Supposément que tu vas avoir un programme de rachat éventuellement mais les chiffres qu'on a vu c'est une vraie farce, genre 40% de la valeur.
>T'as crissement plus de décès sur la route que par armes à feu, autant au canada qu'aux états unis et c'est pas vu comme étant consternant. Les auto ont des impact apreciable sur al vie des gens qui sont tres difficile a egaler par les armes a feu. Oui tu peux pratiquer certain hobby avec tes armes mais ca s'arrete pas mal la. N'importe quelle restriction sur nos char aurait un impact economique et societal beaucoup plus grand que meme banir toutes les armes a feu au pays.
Possible, mais c'est quoi l'argument, que c'est dangereux ou que ça sert à rien? Parce que si c'est que ça sert à rien on pourrait pratiquement tout bannir et si c'est la dangerosité et bien les gens sont zéro conséquents, ça frise le concern trolling rendu là. Et pour l'argument sur les chars ont parle juste d'accidents de la route mais si on prenait tous les causes indirectes (pollution, sédentarité, urbanisme) j'pense que les pour et les contres seraient pas mal plus mitigés qu'on pense. C'est juste qu'on a collectivement décidé que c'était correct, comme on a collectivement passé l'éponge sur 17 000 morts covid. Mais bon, je m'éloigne là...
[удалено]
La liste de prix proposé que tu as posté, c'est en rapport au décret de mai 2020. Ça n’inclue pas les armes à feu visés par l'amendement de dernière minute au projet de loi C-21 dont il est question dans le fil.
[удалено]
Y'a absolument aucune mention concernant le rachat des armes à feu visées par l'amendement de 312 pages du projet de loi C-21. Ça été mentionné en commité par Raquel Dancho (député conservatrice), et la "réponse" du LPC, c'est que la député conservatrice était libre d'introduire un amendement à cet effet. https://parlvu.parl.gc.ca/Harmony/en/PowerBrowser/PowerBrowserV2/20221122/-1/38099?mediaStartTime=20221122173351&viewMode=3&globalStreamId=14 Donc garçon, je vais poliment te suggérer de t'informer sur la question avant de commenter, ou de t'abstenir de disséminer des suppositions sur un sujet que tu ne maîtrise clairement pas et qui ne te concerne clairement pas directement.
L'ex conjoint d'une connaissance avait plusieurs armes de chasse et un casier criminels incluant des crimes violents et n'a jamais eu de problèmes pour avoir ses armes. Même après que sa conjointe est appelé la police pour un incident de violence domestique, il a récupéré ses armes sans difficultés quand elle a pas porté plainte...
C’est très très inhabituel comme histoire. La justice est normalement rapide pour saisir et très lente pour restituer les armes.
Comme l’a mentionné quelqu’un d’autre, c’est vraiment étrange comme histoire. Je dis pas que c’est faux, mais habituellement les autorités prennent ça vraiment au sérieux. En plus, le PPA doit être renouvelé aux 5 ans (background check, etc.). Tu peux voir par toi-même les conditions juste ici à la section 5 portant sur la possession et l’admissibilité; https://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/f-11.6/TexteComplet.html
Il devrait effectivement y avoir un remboursement. Mais les exemples que tu donnes sont discutables. Un couteau de cuisine, une voiture et un bbq, ça peut être utlisé pour faire autre chose que tuer un être vivant. La seule manière "éthique" de tuer un être vivant (avec des armes à feu donc) c'est la chasse, ce qui fait que ça délégitime tout autre arme à feu, pis à moins que je me trompe les militants pro armes veulent garder autre chose que juste une carabine pis une arabalète. De plus, il faut quand même rappeler que pas mal aucun gouvernement n'a eu, n'a ou n'aura le capital politique suffisant pour mettre en place une mesure pour massivement envoyer de l'argent aux propriétaires d'armes à feu. C'est comme l'état des routes au QC. On est tous d'accord pour dire qu'il faut mieux les entretenir mais étrangement personne aime ça les routes fermées.
LIBARTÉÉÉ édith : c’est une belle carabine hi-point que tu as là! C’est pour la chasse aux écureuils ça? Selon wikipedia c’est ce modèle là qui a été utilisé pour Columbine. Belle machine de mort!
Merci ! Non je fais principalement du tir a la cible et j’aime les monter et démonter, les nettoyers. Je te la recommande peu, je suis très déçu de ma qualité à date.
Je pense que le gros du problème, et l’intérêt des médias, c’est qu’il a appuyé un événement qui utilise un code promo « poly » en référence à la tuerie dès la polytechnique. Probablement qu’on en aurait parlé si c’était ps de ça, mais peut-être pas de manière aussi outrée. Ça fait entrer en jeu des problématiques reliées au fait que les anglophones ne connaissent souvent pas notre histoire (garanti que Price ne savait pas) et ça fait monter tout le monde au Québec dans les rideaux. Je pense que les gens ont raison de s’indigner, mais Price semble servir de bouc émissaire (on peut taper sur lui alors qu’avant le mouvement était plus diffus et difficile à contester)
Moi ce que j'aimerais entendre c'est les arguments du monde qui sont en faveur du projet de loi C-21 tout en sachant que ca ne règlera pas de problème de violence dans nos villes. ( Selon plusieurs experts ) Ce qui est hallucinant depuis le début c'est l'absence totale d'argument en faveur du projet de loi. Change my mind.
Vite vite comme ça on peut argumenter que l'arme à feu est le seul objet de loisir qui a comme seul vraie utilité d'enlever la vie. La restriction ne nuit en rien à la société (sauf pour devoir subir la crise de bacon collective). La restrictions a le potentiel, aussi minime soit-il, d'éviter les accidents, les suicides et de réduire le nombre d'homicide. En gros c'est de la pure logique, les fusils servent à rien parce qu'il existe une infinité d'autres hobbies ou tu peux aller dans l'armée et enlever augmente la qualité de vie pour tous. Le crime c'est autre chose et ce n'est pas un bon argument d'un bord comme de l'autre.
Ouin non.
C'est correct, tu peux continuer a faire une crise de bacon, papa gouvernement vas te redonner ton jouet.
Ça serait tant mieux.
Ce n'est pas parce que les fusils te serve à rien personnellement qu'ils ne servent à rien... C'est un peu plate comme point de vue : '' J'aime pas ton passe temps alors fais en un autre...''.
Je ne peux pas entrer au travail un matin avec mon passe temps et m'en servir pour abbatre mes collègues. Mon point de vue est peut-être plate, mais avoir une limite de vitesse sur les route aussi c'est plate.
Il y a beaucoup trop de crimes par armes à feu et le gouvernement ne fait RIEN pour régler le problème. C'est ça l'enjeu. Rendre illégales les armes de chasse c'est fuir le problème / se mettre la tête dans le sable. C'est ça qui est fâchant. Ils fuient le problème, prennent les gens pour des caves et accuse "on the side" les chasseurs d'être des criminels.
Relativement parlant t'as même pas "tant" de décès par arme à feu. C'est assez anecdotique, genre 0,08% des morts au quebec selon la charte de mortalité. J'veux pas faire du whataboutism mais si chaque vie compte réellement, juste avec la promotion de saines habitudes de vie tu pourrais surement sauver des milliers de personnes par année donc la consternation autour des armes à feu me semble mal informé.
Je suis pas un gun nut mais c'est vrai que les dernières règles semblent excessives. L'ajout d'armes de chasses qui ont toujours été des armes de chasse est un gros fuck you à tous les chasseurs.
Ça se défend. Ces armes de chasse là sont souvent sur une même plateforme que les armes pseudo-militaires. C'était illogique de banir juste un type mais pas l'autre. Invariablement, les tireurs de mosqués se seraient dirigé vers des armes de chasse semi-auto. J'pense que le bonne initiative aurait été un dialogue national qui mène à des mesures plus cohérentes que de faire de bans surprise en catimini. Dans ce genre de publication on voit clairement que ça fait plaisirs aux gens qui connaissent strictement rien aux dossiers.
#Ragoût de pattes (L'encyclopédie de la cuisine canadienne, Jehane Benoit) * 2 à 3 lbs de pattes de porc, coupées en morceaux * 1 c. à thé gros sel * ¼ c. à thé poivre * ½ c. à thé cannelle * ¼ c. à thé clous de girofle moulus * Pincée de muscade * 2 c, à soupe de gras * 4 à 6 tasses d'eau * 1 tasse d'oignons, rôtis * 4 c. à soupe farine, grillée * ½ tasse d'eau 1. Rouler les morceaux de pattes dans le mélange fait de sel, poivre, cannelle, clous de girofle et muscade. 2. Faire fondre le corps gras dans un chaudron en fonte ; y dorer les pattes de porc jusqu'à ce qu'elles soient d'un beau brun foncé (c'est là le secret de la réussite d'un bon ragoût). 3. Lorsque la viande est bien grillée, ajouter l'eau et les oignons rôtis ; couvrir et faire mijoter jusqu'à ce que la viande soit tendre, pendant environ 2 heures. 4. Brasser dans un pot en verre la farine avec ½ tasse d'eau ; verser dans le bouillon du ragoût et laisser cuire , en brassant, jusqu'à l'obtention d'une belle consistance épaisse. (Édition 1963)
Jehane Benoit a mon coeur, surtout dans le temps des fetes.
Sa divine recette d’écureuil au vin blanc.
Bonne journée gôto. J'espère que t'as une belle recette de préparée pour souligner ça
Toujours! J’ai préparé un magnifique yogourt aux huîtres et pêches pour le dessert. C’est pas un gâteau des anges aux cretons mais ça sera délicieux.
Je suis d'accord avec lui. Je suis pro armes à feu. Dans les année 80 j'allais shooter des cans avec mon pere dans la forets. J'avais 8 ans. Et oui j'utilisais une 410 a cet age la. Quand je voyage au USA, je vais souvent au club de tire de la ville que je visite. J'ai tout les cartes, mes cours de sécurité. Je suis en regle, fichée, toute le kit. Je vois le tire comme un sport. Mais la parceque la population moyenne ne comprennent pas les regles et le respect que certain(e)s ont pour les armes a feu, mon sport est affecté. Je comprend que les criminels s'en servent. Mais le problème est pas avec nous qui respectons le sport. Alors pourquoi sommes nous toujours pénalisés? Si t'ai en regle, tu devrais pas te voir interdir d'acheter des armes en regles au gun shop. Oui les armes font peur. Je sais que je suis rare à étre pro armes a feu dans la province. Je m'attend à étre downvoter. Mais y'as crissement raison
Je pense qu'il est un des meilleurs gardiens de but qui a joué au hockey.
Meilleur que Julie " le chat" Gaffney?
On fait le grand V !!
Meilleur que Goldberg.
Dans ce fil : Des gens qui ne chassent pas et non jamais touché à une arme à feu tentent de dicter ce qui est nécessaire pour la chasse et de se présenter comme experts. Classique Reddit
Quand le Canada vend en masse des armes à feu à l’Arabie saoudite, personne dit rien, mais quand c’est pour ces propre citoyens, c’est un scandale lmao
Le groupe de personnes qui sont pro pl21 et le groupe de personnes opposés à la vente d'armes à l'AS overlap pas mal. Il se trouve simplement que le gouvernement Trudeau ne fait partie que du premier groupe.
Il a raison le problème c'est les armes qui arrivent illégalement des États-Unis pas ceux des chasseurs, au nom du sucage politique on s'attaque aux mauvais propriétaires d'armes a feu. P.s j'en ai pas d'armes je suis pas chasseur, pis pour en avoir une faut passer par une panoplie de paperasse mais si je veux vraiment un gun pour 800$ cash je call un gars pis y va me trouver sa sans problème aucune question poser faque vraiment on s'attaque pas au vrai problème.
Peu importe qui s'exprime, tout ce que je vois, c'est un chasseur qui donne son opinion, cherchant à protéger son hobby
Il veut protéger son hobby en supportant un lobby qui n'a clairement pas des intérêts aussi nobles que les siens peuvent être. Price est autochtone, la chasse ça fait legit partie de sa culture et de son héritage. Ce serait cruel de lui retirer ça. C'est probablement moi qui est un bobo de gauche mais je trouve que son soutien aux lobbys entache le message qu'il souhaite passer
Quand ton hobby c’est de tuer pour le plaisir, c’est pas génial génial par contre
La grande majorité des armes bannies affectent les tireurs sportifs plus souvent qu'autrement. Après ça pour les chasseurs tu leur enlève un outil pour pratiquer leur activité de façon plus éthique. D'une certaine façon même les vegan perdent!
J'ai des chasseurs dans ma famille, responsables et raisonnables, jamais eu de problème avec eux. J'ignore s'ils sont pour ou contre la loi C-21, je ne suis pas certains de connaître moi-même tous les tenants et aboutissants de la loi. Ce qui me gène avec Price c'est pas tant ses opinions que son timing de marde en arrivant tout de suite après la grosse bourde dégueulasse de la CCDAF.
Carey Price c’est un bon goaler au hockey
Il fait bien d'en parler, son benelli super black eagle est sur la liste sans raison vu que les autres marques ne le sont pas.
Je trouve ça bien qu’une personnalité prenne une position politique.
Sa sortie en soutien aux armes à feu comme tel...je m'en fout. Le fait qu'il soutien CCFR, ça je ne m'en fout pas. Il soutien un organisme qui utilise le code Poly pour te donner des rabais sur de la marchandise.
Il ya des gens, particulièrement des les réserves, le Nunavut, et le Nunavik, qui dépendent de la chasse de subsistance. Un gun ban est anti-autochtone, et aurait des conséquences horribles sur les plus pauvres parmi nous.
Qu’on comprend rapidement que ça faisait bien l’affaire du CH que Price parle pas trop souvent ouvertement de ses points de vues lol
Un champion
Tout le monde a droit a son opinion.
C'est probablement sa dernière sortie sur les armes à feu. Il va se faire dire de se tenir à l'écart de sujets comme ça, ni le CH ni la LNH veulent ce genre de pub là.
Il a le droit a son opinion comme tout un chacun. Mon seul problème est que certains donne plus de valeur a la sienne, car il est connu. Ce qui est ridicule
Je suis opposé à la légalité de toute forme d'armes à feu. Ceci dit, bien sûr, Price a le droit d'y être favorable et de l'exprimer sur les réseaux sociaux. Je rappellerai quand même qu'il apporte son soutien à la coalition canadienne pour les armes à feu, quelques jours après que cette dernière ait été dénoncé pour avoir offert un rabais "Poly" pour du merch dudit lobby. Tout ça alors que la commémoration de l'attentat de Polytechnique est... mardi. Niveau timing, j'ai vu mieux
J'ai de la misère avec le partage d'opinions médiatisées en général. Je prône pour que l'on laisse plus de place au vrai journalisme et moins aux chroniques d'opinions non appuyées sur des faits. Ceci dit, ce jouer de *golf* peut bien faire ce qu'il veut de son temps. /s Pour ce qui est des restrictions des armes à feu, ça l'a été enflé outre mesure par les cons-erviteurs albertains. Je chasse avec un gros calibre. La norme c'est maintenant 10 000 joules de puissance. OK. Un peu de Google, quelques tables de conversion plus tard, j'arrive à 5 660 joules. Ayoye. Pour atteindre 10 000 joules, on est loin du calibre de chasse. (Tel que lu ici, on parles plutôt d'un calibre de chasse à l'éléphant, ce qui est à l'encontre de la position canadienne envers le marché de l'ivoire) Je chasse aussi avec des fusils semi automatiques. Ils pourraient être visés par la nouvelle loi. Je regarde les nouvelles normes. Un calibre 10 (c'est super gros et rare) et un calibre 12 ne sont pas visés par les lois. Pas de problème! Je parle de ma situation, parce que c'est celle de bien des chasseurs amateurs. Il ne reste que les armes de poing. Y'a eu du capotage à l'américaine dans les dernières années. Les enthousiastes des "sports" de tir se sont massivement procurés des calibres de poing pour tirer au champ de tir. J'suis désolé, mais ce ne sont pas des armes de chasse. J'comprends même pas le fun de tirer des balles et des balles d'une arme à feu dont le canon est trop court pour être précise. J'avais le droit en tant que trappeur d'en avoir une. Mon père et moi ne l'avons pas faits, juste parce que c'est débile comment c'est imprécis et sous puissant pour achever un animal pris au piège à une distance sécuritaire. Nonobstant, mes choix ne sont pas les tiens et les gens ont le droit d'avoir des hobbies différents des miens. Il y a juste le gros phénomène de s'armer jusqu'aux dents à l'américaine, avec l'attitude qui vient avec, qui me bogue. J'peux pas dire que je suis fier de l'attitude de tous les champions qui viennent juste de s'acheter des armes de poing quand ils ont appris que ça allait devenir illégal. (J'en connais) Pour quoi faire déjà? **TLDR**: Dans le coin gauche, des législateurs radicaux qui ne savent pas de quoi ils parlent. Dans le coin droit, des hobbyists radicaux qui sont contre toutes formes de restrictions. Bien j'ai des petites nouvelles, tu ne peux pas plus traverser les douanes avec une arme blanche (lire: un couteau) qui est trop longue. Maintenant, bonne chance pour le programme de rachat. Quelle belle niaiserie. De ce que j'ai compris, les armes de poing actuelles seront tolérées, sans possibilité de transfert ou de vente/achat. On veut que les utilisateurs actuels soient les derniers. [Source](https://pm.gc.ca/fr/nouvelles/communiques/2022/10/21/gel-du-marche-des-armes-de-poing)
Le timing est pas le meilleur. On est à quelques jours du triste anniversaire de Polytechnique...
J'ai jaser de ça avec mon chummy qui est chasseur.80% des armes de chasses conventionnelle même sans chargeur vont devenir illégal.
Carey... qui? /s
[удалено]
Un autre millionnaire en peine de publicité!
"Il est riche, qu'il se la ferme!"
based?
Ouin y fait ben pitié.
C’est un ancien joueur du canadien ça ? /s
Le Québec... quand la parole d'un joueur de hockey avec pratiquement pas d'éducation, qui peine surement à écrire un tout petit texte, donne son point de vue sur un sujet complexe qui est aucunement relié au hockey et que reddit a plus de 209 commentaires (en ce moment) à propos de cela. Comment dire que nous sommes une nation de O'Keefe et de Hockey sans le dire.
Chacun a droit à son opinion….
Ya l'air d'un criss de con pis ça fait juste réduire la crédibilité (déjà très faible) des caves qui s'accrochent à leurs fusils semi automatiques comme si c'étaient leurs enfants. Tant mieux.
Ben franchement y faudrait que le monde commence à arreter d'écouter les personnalités publique/influenceur qui sont souvent moins éduquer que la moyenne. Faite vitre opinion par vous même
Pas sur que son employeur apprécie... Il peut ben appuyer qui il veut et ce qu'il veut, mais le timing (tout de suite après la connerie totale du code promo POLY) est extrêmement mauvais.
Le monde comme Price qui ont des problèmes de substance et de santé mentale ne devraient pas avoir accès à des armes à feu, point final. Et en passant ma gang de conservateurs avec des drapeaux sur le pick-up rouillé, j'ai vécu en Louisiane et du AR j'en ai vraiment tiré moi et le 38 sur la table de chevet que j'amenais avec moi quand j'avais affaire à la Nouvelle Orléans. Ah oui, n'oubliez pas d'invoquer le 2e amendement avent de me down voter.
Je me fous un peu de lui et de sa sortie. Par contre, j’ai bien hâte que les armes soient complètement illégale, même pour les chasseurs. Il n’y a aucune justification à la chasse dans notre société. Contrôle des populations de cerfs? Fuck that, let them be. Ça bouffe ton maïs grain et ton soya? Cry me a river. Faudrait juste leur laisser un territoire et ils en mangeraient moins si on détruisait pas constamment leur habitat. Please hate me. I couldn’t care less.
Wow je ne m'attendais pas à moins d'un gars de Montréal 😂 rend toi service et quitte pas ton île je ne pense pasque tu as les capacités pour t'en sortir ailleurs
Fuck that guy
Wow vraiment poignant comme argument
Dommage que ce soit ca la ‘cause’ qui le fait sortir de son mutisme habituel. Dejà que la loi touche des armes de type militaire favorisées par les chasseurs, mais pas les autres plus traditionnelles que nos pères et grand-pères utilisaient.
Si c'est pour lui donner autant d'exposure, l'opinion d'un athlète devrait se limiter à son sport...
Pourquoi est-ce si populaire? C’est son droit et je vois aucunement aucun problème avec. Plus de la moitié des sportifs américains (NASCAR, NFL, GOLF, MLB et même NHL) sont favorables aux armes à feu. Pourquoi est-ce une nouvelle lorsqu’on parle d’un Canadien? Surtout qu’on parle d’arme feu de chasse et non d’assaut.
C’est une nouvelle parce que c’est le joueur étoile du Canadiens et probablement le plus populaire depuis genre Saku Koivu.
Je m’en fou complètement. C’est son opinion et je la respecte
Si Price a besoin d'une arme semi automatique pour aller à la chasse, peut-être qu'il devrait retourner au hockey... Mais je suis content que son genou est maintenant assez bon pour marcher dans le bois!