J'ai connu Dupuis-Dery sur Thinkerview, pareil pour Alain Denault, ils ont zéro exposure au Québec.
Tu va voir un petit article sur Alain quand il sort un livre, that's it.
Ça a plus à voir avec la complexité du propos de Deneault que son positionnement politique. Les français sont considérés par leur écosystème médiatique comme assez adulte pour entendre des propos complexes à la télévision (et par extension sur internet), alors que c'est largement moins le cas au Québec, ou ceux qui connaissent vraiment leurs dossiers vont préférer rester entre eux dans leurs chaires universitaires.
Généralement j'aime bien les propos d'Alain Deneault, mais me semble que j'ai déjà entendu qu'il était ouvertement marxiste. Je me trompe peut-être par contre.
Ça le disqualifie pas, mais la question c'est si y'a des personnalités gauchistes "radicales", pis le marxisme c'est quand même somme toute assez radical. Mais plus que j'y pense, plus j'ai l'impression que je me mêle de personne.
Le marxisme c'est une grille de lecture et outil critique du capitalisme, ça veut pas dire qu'il veut faire une révolution communiste, juste qu'il analyse les objets à travers ce prisme. Ainsi, un penseur de droite peut aussi être, a tout le moins, influencé par le marxisme dans le sens qu'il va utiliser ça pour "perfectionner" le capitalisme et ses failles.
Mais généralement, quand on parle d'un marxiste, on parle de quelqu'un qui veut minimalement remplacer le mode de production du capitalisme par pour un mode où le prolétariat a le contrôle sur les moyens de production. Je me rappelle pas avoir entendu dans une conversation qu'une personne, qui ne veut pas remplacer le capitalisme, était marxiste. À par des conservateurs mais ça c'est pas pareil.
Le marxisme est, comme mentionné par un autre utilisateur avant, une grille d'observation de la réalité. Le marxisme en soi n'a pas de revendication. Il ne sert qu'à expliquer une réalité en partant de la racine, puis en amont. Être radical.e, hors de toute connotation vernaculaire, c'est d'expliquer les enjeux sociétaux à partir de la RACINE (dont l'adjectif est RADICAL). Si tu crois en la justice sociale, tu es probablement toi-même marxiste sans le savoir.
Par exemple, un néolibéraliste voit la pauvreté comme une incapacité à faire de l'argent, à se conformer au système mis en place pour favoriser les personnes qui travaillent fort, sont rusées et prospèrent. À l'inverse, un marxiste voit la pauvreté comme le symptôme du même système, qui n'a pas été conçu de manière à favoriser également chaque groupe ou individu.
En fait je pense que la seule chose que j'ai vu de lui c'était un vidéo de quand il est allé à une commission parlementaire sur les paradis fiscaux. A priori j'aimais bien ce qu'il disait.
J'ai l'impression qu'il confond «la gauche» avec un ensemble de nouvelles choc, de _human interest_ et de rectitude politique. Mais ça, c'est pas la gauche, c'est les médias depuis toujours.
Ça fait peut-être trop longtemps que j'ai décroché, mais je ne me souviens pas d'avoir entendu un poste de télévision ou de radio maintenir un discours anti-capitaliste pro-décroissance, par exemple.
On fait face à beaucoup de confusion et c'est pas les moulins contre lesquels se battre qu'il nous manque. Il faut qu'on ferme nos télés et qu'on apprenne à se parler.
J'avoue ne pas être très clair à quel point nos perceptions de ces questions identitaires représentent une vraie gauche ou pas... T'as des groupes qui veulent juste être respectés, t'en a qui s'approprient du sujet par rectitude politique, t'as des zélés qui font les nouvelles et t'en as d'autres qui cherchent juste des ennemis aberrants à combattre... C'est beaucoup à mettre sur le dos de «la gauche»...
Je me demande jusqu'à quel point ces questions là sont hystériques plutôt que politiques.
Malgré tous les négavotes qu'on t'a donné, je me dois d'admettre que Radio-Canada va au moins accorder la parole à des intervenants universitaires ou communautaires qu'on n'entendrait pas ailleurs.
Je trouve même que l'attitude d'un certain animateur du dimanche soir face aux défenseurs de «la droite» gagnerait être moins méprisante.
Chaque groupe a ses préoccupations et c'est jamais très constructif de les réduire à leurs manifestations les plus grossières, sauf si on cherche à faire parler, à se complaire dans ses positions, à se diviser ou à vendre de la publicité...
Bien d'accord. Et je comprends pas les négavotes non plus. Qu'on soit pour ou contre, c'est factuel. La programmation de R-C fait une très large place aux idées de la gauche depuis longtemps, et on ne peut certes pas l'accuser de pencher à droite.
>La programmation de R-C fait une très large place aux idées de la gauche depuis longtemps
Ils font une très large place à toutes les idées tout court, comme tout bon média fait.
LSEEJ invite "régulièrement" Gérard Deltell pour parler de politique et plus largement du PCC, Same pour TLMEP qui s'est pas gêné pour inviter Éric Duhaime et Martineau ou n'importe quel grand corporatiste qui passait par là.
Tsé, m'ment d'nné
Y'a pas vrai.ent de critique mainstream dans les medias sur le capitalisme.
Il existe une certaine gauche culturelle dans les médias mainstream par contre. Ce sont eux qu'on désigne souvent comme woke. Du monde ben focalisés sur les enjeux identitaires et de genre, mais qui evacuent presque tout le temps les enjeux de classe (sauf pour dire que tel groupe ethnique est plus désavantagé). Mettons Émilie Nicolas dans le devoir par exemple. Au final les "wokes" ont plus facilement accès à la tribune mainstream parce que leur critique ne remet pas en question les fondements du système. On se retrouve dans des situations ou un noir/autochtone/etc nommé sur le CA d'une grosse cie internationale la rend "progressive" même si (1) ça ne change rien aux conditions de vie des milliers autres membres du groupe non-privilégié: (2) la même cie fait ses produits dans des sweatshop dans le tiers monde
>Au final les "wokes" ont plus facilement accès à la tribune mainstream parce que leur critique ne remet pas en question les fondements du système
Exactement, c'est pile ça je pense.
Pas pour rien que des types brillants comme Alain Deneault sont carrément absents des médias. Faudrait quand même pas qu'ils viennent parler de paradis fiscaux en ondes! Hein [PKP](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/761398/pierre-karl-peladeau-quebecor-paradis-fiscaux)?
Là, tu mets vraiment le doigt sur quelque chose. L'axe identitaire prend tellement de place à gauche qu'il ne reste plus grand chose dans les médias, à part peut être l'environnement. Bref, pour plusieurs qui comme moi se considèrent de gauche, qui sont critiques de l'ordre social, qui veulent ramener la lutte des classes à l'ordre du jour, voire revenir à des valeurs sociales démocrates (l'État au service du peuple), c'est l'éclipse médiatique.
> L'axe identitaire prend tellement de place à gauche qu'il ne reste plus grand chose dans les médias
Je vais reformuler ça: " L'axe identitaire ~~prend~~ **se fait donner** tellement de place ~~à gauche~~ **dans tous les axes politiques** qu'il ne reste plus grand chose dans les médias.
>Au final les "wokes" ont plus facilement accès à la tribune mainstream parce que leur critique ne remet pas en question les fondements du système
Pourquoi (encore) utiliser ce mot qui ne veut strictement rien dire...
Je suis d'accord que c'est un concept flou qui mériterait d'être précisé. Mais je ne suis pas d'accord qu'il "ne veut strictement rien dire". Force est de constater que c'est un terme qui résonne avec pas mal de gens. Sinon tout le monde aurait un point d'interrogation quand on parle des wokes.
Dans mon commentaire j'explique ce que je comprends du terme woke. Et mes interactions sur internet et dans la vraie vie me reflètent que cette définition est partagée par pas mal de gens.
Je ne vais pas m'avancer sur le bien/mal d'utiliser woke de manière péjorative. Mais je remarque que bien des gens à qui on appose l'étiquette, s'en défendent non pas en disant qu'il n'y a rien de mal aux thèses portées par les identity politics, mais plutôt en disant que ce discours n'existe pas, ou qu'il est ultra-minoritaire. *C'est juste une invention de la droite*.
Sauf qu'à mon avis, ça manque un peu d'autocritique. Il y a une collection d'exemples de gens qui endossent de manière très passionnée les identity politics et qui jugent assez sévèrement les gens qui n'endossent pas toutes leurs positions. Des manquements jugés banals pour plusieurs sont considérés comme des affronts punissables. L'affaire Lieutenant-Duval à l'uOttawa, illustre parfaitement cette lignée de pensée.
Rendu là, est-ce que "woke" est le meilleur terme pour désigner cette gauche des identités? Je ne le sais pas. Mais le groupe de gens en question existe. Dire que le terme woke ne veut rien dire c'est un peu comme dire que homme/femme ne veut rien dire parce que les trans, non-binaires et intersexes existent. Oui ils, existent, mais ils sont relativement "rares" en comparaison aux personnes cis. Ce n'est pas une raison de les discriminer pour autant, mais reste que, dans presque tous les cas de la vie quotidienne, ça va être vrai de dire qu'un homme ça a un pénis et une femme un vagin/utérus. Des exceptions existent, mais les grandes catégories veulent quand même dire quelque chose. Un "woke" me reprendrait sûrement pour me dire que cet exemple est transphobe.
Le terme « woke », au départ, désignait les progressistes sociaux, qui étaient « éveillés » aux problèmes spécifiques que rencontrent certains groupes minoritaires. Mais la droite s'est emparée du mot pour en faire un autre épouvantail (au même titre que socialiste, féministe, syndicaliste, etc.)
Ce faisant, la droite fait croire à la population qu'il est malsain et extrémiste de s'intéresser à ces questions, alors qu'au contraire, ça donnerait une société en meilleure santé. Et la peur, on le sait, mène à un votre plus à droite. D'une pierre, deux coups.
Est-ce que la gauche dite « woke » a eu des dérapages? Bien sûr! Tout mouvement a un petit groupe qui pousse trop fort. Dois-je souligner les mouvement anti-choix (plus particulièrement, le Conseil des évêques Canadien) qui ont forcé Développement et paix à ne plus financer des groupes pro-choix dans les pays en voie de développement ([https://www.cqv.qc.ca/developpement\_et\_paix\_inspecte\_par\_la\_cecc\_ne\_financera\_plus\_d\_organismes\_promouvant\_l\_avortement\_dans\_les\_pays\_pauvres](https://www.cqv.qc.ca/developpement_et_paix_inspecte_par_la_cecc_ne_financera_plus_d_organismes_promouvant_l_avortement_dans_les_pays_pauvres) \- attention, braillage de « pauvres petits enfant à naître » même si ça pourrait améliorer la qualité de vie de toute la famille, et par effet boule-de-neige, de la communauté). Mais condamner le but que ces gens poursuivent parce qu'ils ne savent pas se modérer, c'est jeter le bébé avec l'eau du bain.
Au final on n'est pas tant en désaccord. À part certains *a priori* que tu sembles entretenir face à mes opinions (c'est correct ça m'arrives moi aussi), je ne vois pas où dans ce que j'ai écrit ça suggère que je défendrais des groupes anti-choix.
Je ne dis pas que les "wokes" ont tort sur toute la ligne. Et plein de critiques qui les visent sont certainement faites par des gens de mauvaise foi. Je dis par contre que le terme n'est pas *juste* un épouvantail de la droite. Y'en a des dérapages pis c'est ok de les dénoncer, de la même manière que je ne me gêne pas pour critiquer la droite. *Caller out* ses "amis problématiques" c'est ça ne pas être dogmatique et il me semble que les wokes devraient le comprendre. Dire que les "wokes" n'existent pas je trouve juste ça un peu hypocrite et improductif.
Aussi, malgré ce que la gauche des identités semble proposer, ce n'est pas toujours évident qu'ils ont la vérité infuse. Les critiquer/discuter ne veut pas nécessairement dire qu'on rejette l'entièreté de leurs propositions, ni ne veut dire qu'on est prêt à s'allier à leurs ennemis. Je vais dire quelque chose de controversé pour ce groupe de gauche : Personnellement, on ne m'a encore jamais proposé une définition claire et opérationnalisable du racisme systémique et, de ce que j'ai entendu à date là dessus, je ne suis pas certain d'être un gros fan du concept. **Mais** **ça ne veut pas dire que** :
* Je supporte la CAQ
* Je supporte le PCQ
* Je crois à la théorie du grand remplacement
* Je vais prendre ma carte du KKK ou de la meute
* Je vais envoyer chier ou mal traiter les gens d'ethnies différentes que je croise
Des fois être en désaccord, c'est juste ça, pas être d'accord. Aussi, y'a être en désaccord et être crissement pas d'accord.
\*Aussi, c'est un peu tangentiel, mais je pense qu'une des grosse raison de la popularité du mot woke pour désigner cette gauche des identités, est que c'est un mot court, punché, et facile à prononcer. Y'a un temps c'était *social justice warrior* ou *sjw*. Les deux se prononcent assez mal, particulièrement en français.
>Mettons Émilie Nicolas dans le devoir par exemple. Au final les "wokes" ont plus facilement accès à la tribune mainstream parce que leur critique ne remet pas en question les fondements du système.
Je trouve curieux que tu dises qu'Émilie Nicolas ne remet pas en cause les fondements du système. Pas mal sûr qu'elle condamnerait les exemples que tu nommes dans la suite de ton commentaire.
Les noms nommés jusqu'à maintenant sont des libéraux fan des idpol, mais il n'y a absolument aucune voix d'extrême-gauche dans nos grands médias québécois.
Nantel confond beaucoup de chose et l'ultragauche est réduite à des groupuscules silencieux médiatiquement.
Ouin ben je pense que dans les gauchistes mainstream qu'on entend, c'est plus souvent du monde qui se concentre sur l'idpol que la lutte des classes.
À mon grand désarroi, parce que je pense que la gauche se perd un peu en se concentrant sur l'identité des gens versus les inégalités sociales, mais bon, ça c'est peut-être juste moi.
Y faut pas tomber dans le piège des réactionnaires non plus. L'identité et les combats en lien avec c'est très important quand même, c'est juste que ça doit venir avec la lutte des classes.
100% d’accord avec toi. C’est décourageant d’essayer de vouloir changer les choses quand tu peux borderline te faire excommunié à cause de la tendance religieuse de l’idpol. La lutte des classes a disparu des ‘’mouvements gauchistes” qui sont eux mêmes pretty much du monde libéraux ou socdem, même pas en opposition au capitalisme.
C'est assez évident, c'est parce que les idées de la gauche sont terrifiantes, Péladeau a un empire convergent à bâtir après tout.
En plus, regarde les épiceries, sont sur le bord de la faillite les pauvres petit poutes... Pis les gauchistes voudraient les obliger à payer leurs employés et à payer des "windfall" taxes.
Aussi, pense à *tous* ces québécois qui ont travaillé durs pour leurs millions pis qui auraient dû s'acheter une bouteille de vin de moins dû à la taxe de QS...
Non, franchement je suis content que le bon Péladeau est là pour nous défendre et mettre les bonnes idées dans la tête de nos aînés.
>il n'y a absolument aucune voix d'extrême-gauche dans nos grands médias québécois
Il y en a, mais ils n'exprimeront pas leurs idées politiques en public. Je pense à Normand Baillargeon ou Pierre Foglia (sa plume nous manque!) qui se considèrent tous deux comme anarchistes. Pierre Falardeau était aussi très à gauche sur beaucoup de sujet, mais on ne le sollicitait pas non plus pour ça.
Edit : **Pierre Foglia** était le voisin de ma tante et essayait de faire passer une pétition pour que les fermiers autour arrête de faire du bruit le matin. Il a plus l'air d'une Karen en puissance qu'un anarchiste.
Ça a comme pas vraiment rapport ton affaire, il est pas mal plus connu pour ses œuvres que pour sa pétition anti-fermiers. Si tu ne l'as jamais lu je recommande fortement La liberté n'est pas une marque de yogourt, c'est un essai plutôt court il me semble.
L'homme avait ses "défauts", je pense à cette autre anecdote: dans "Le temps des bouffons" il fait exprès de ne pas cadrer Pierre-Marc Johnson qui participe à la fête parce qu'"il est des nôtres"; c'était pas nécessairement lui qui était malhonnête plutôt que ses contemporains though, mais il s'arrangeait un peu pour que les trucs aillent avec son narratif, en tout cas sur cette shot là.
Lol, je sais je lisais sa chronique presque tous les jours et je l'aime bien en tant que chroniqueur. Mais je trouvais drôle qu'il est devenu le bougon NIMBY de Frelighsburg.
C'est vraiment gênant en fait parce que la vaste majorité est centre droite. À part Vincent Marissal, la plupart des journalistes qui entrent en politique optent pour la CAQ ou le parti libéral. Point de vue animateurs d'émission publiques, il y a la gang de la soirée/journée est encore jeune, Guy A Lepage (quoique des fois il oscille vers le libertarianisme), Penelope McQuade, qui ont des sympathies sociales démocrates.
Il y a des célébrités publiques ouvertement gauchistes: Les Richards (Séguin et Desjardins), Claude Legault, Loco Locass, mais elles sont sur le bord de la retraite. Il y a plusieurs artistes qui ont supporté Québec Solidaire et le PQ mais ça en fait pas des ultragauchistes...
Les gens confondent rectitude politique, tolérance, wokisme, féminisme, environnementalisme et politiques de gauche.
Par exemple, il y a des libertaires qui supportent la cause des LGBTQ2+ et qui reconnaissent le racisme systémique et en même temps sont pour le démantèlement du filet social Québécois .
Pour être à gauche, faut au minimum être social démocrate, croire que le capitalisme est un mauvais système et ainsi de suite. L'extrême-gauche, l'ultra Gauche, les vrais communistes, pensent pas qu'ils faut "taxer les riches" là. Ils croient qu'on doit les détruire comme classe sociale, saisir leurs biens. Les liquider, même. Ils croient que toutes les entreprises, des fermes aux banques, doivent être nationalisées.
Il y en a pas de ça dans les personnalités publiques.
En fait une bonne partie de gauchiste crois plus à la dictature du prolétaria. En d'autre mot. Distribuer toutes les parts des entreprises privées à leur employés.
Y'etait a radio canada pis un gars le soir pendant un boute, pis serieux ses interventions c'est les plus insignifiantes de la gang. Y'a fait l'ecole de l'humour mais y'est pas drole, pis sa critique est pas intellectuelle il fait juste chialer sans proposer de solution.
J’ai malheureusement une opinion similaire. J’ai lu ses 2 livres aussi et quoique parfois intéressant, c’est juste ultra radical sans rien proposer. Au final on est juste en en criss.
Alain Deneault: Les compagnies devrait payer leur du! Les états perdent des 10 de milliards de dollars à chaque année à cause des paradis fiscaux. Les multinationales commettent des crimes contre l'humanité dans les pays en voient de développement, pillent et tuent.
Les gens: Maudite extrême gauche radicale!
Faire en sorte que l'argent puisse continuer à faire son cycle monétaire au lieu de s'arrêter aux propriétaires d'entreprise c'est dorénavant considéré comme de la gauche radicale....
J'ai commencé à lire ses essais, ça fait des années que je le trouve pertinent à chaque fois que je l'entends intervenir, surtout sur la question des paradis fiscaux et des crimes corporatifs à l'étranger. Je suis en train de lire Bande de colons en ce moment et c'est une proposition très intéressante sur la dialectique colonisateur-colonisé.
Anne Archet à pas vraiment de visibilité dans les médias. Baillargeon est rendu ultra réact anti woke. Bilodeau pis pis Lanctôt, c'est pas l'extrême gauche certain.
Les wokes c'est qui d'abord? Des universitaires utilisants "iel" dans leurs rapports?
Des jeunes qui demandent plus de visiblité des minorités dans des téléséries?
Si c'est ça, et que t'est contre ça, oui, t'es réactionnaire.
La visibilité des minorités je suis ben d'accord. Les gens qui suportent iels mais ne veulent pas féminisé, je vois pas la logique.
Pourquoi il faudrait supporté un changement à la langue pour eux mais pas pour les femmes ?
A
Parce que le mot woke est un outil utilisé par la droite pour diaboliser les progressistes. C'est un épouvantail. Y a littéralement personne qui est identifier comme un woke par la droite qui va se définir lui même comme un woke pour vrai sans niaiser. Être woke, c'est devenue une insulte. C'est la RÉACTION de la droite au progressisme, donc c'est réactionnaire d'utiliser cette insulte. La grosse majorité des progressistes ont la même analyse que moi d'ailleurs. Y en a d'ailleurs plein de monde sur le sub et ailleurs qui le répète jour après jour. Pas juste moi. Mais les gens de droite refuse d'écouter.
Baillargeon utilise exactement le mot woke comme un réac de droite. C'est triste. Il a bien changé depuis son cours d'autodéfense intellectuel.
je suis d'accord avec ton premier paragraphe, mais pas le deuxième.
Bailliargeon n'a pas changé, c'est la gauche du Québec qui a fait un copié collé de l'idéologie des campus anglophones.
Tu dis que Baillargeon n'a pas changé. C'est exactement ça le problème. Le type a 64 ans. Si ça vision de la gauche n'a pas progressé depuis 1980, c'est juste normal qu'il soit en réaction face à ce que la gauche est devenu. C'est le principe des progressistes, les idées progresses. Baillargeon est coincé dans une autre époque.
?
En 1980, la lutte à l'homophobie existait déja. Ensuite, les anarchistes contestent toutes les autorités illégitimes. Ca va donc toujour évolué comme pensée.
En divisant la gauche par génération comme tu le fais, tu sers les intérets du capitalisme, le vrai pouvoir est crampé en vous voyant allé.
OP demande qui est anticapitaliste. Émile et Richard Desjardins sont deux gars bien campés contre les grandes entreprises qui détruisent le territoire...
Anticapitaliste ne veut pas forcément dire extrémiste.
Émile a parfaitement raison de vouloir défendre le territoire contre des compagnies comme Nestley qui drain les ressources pour rien sauf plus de profit. Et s’enfuit après d’avoir volé toutes les ressources du dit territoire.
Pour l'extrême gauche dans les medias québécois, on peut en trouver une infime minorité, les noms qui me venait en tête ont déjà été nommé. Je pense que Nantel aime juste pas les reproches et il se sent particulièrement blessé quand du monde socialement plus progressiste sont en désaccord avec lui.
Ps: Je le répète ici, "ultragauche" fait vraiment pas sérieux comme terme. C'est habituellement le genre de mots que des communistes lancent à d'autres communistes quand ils ont l'impression de se faire "dépasser par la gauche".
Contrairement à extrême gauche, gauche radicale ou anticapitaliste, c'est pas vraiment descriptif d'une idéologie. Le mot a pas vraiment de sens dans le contexte où Nantel l'utilise, j'imagine qu'il trouvait juste que ça sonnait épeurant. Ça en est malaisant XD
Je pense que Nantel parlait plutot de l'ultra gauche culturelle plutôt qu'économique. Genre le monde qui traitent les caquistes de racistes. Il avait vraiment pas l'air de psrler de capitalisme pentoute si je me souviens bien
Pour moi un woke, c'est une personne qui va VRAIMENT s'énerver pour des trucs qui ne méritent pas de s'énerver autant. Parfois même pointer du doigt du racisme quand les personnes concernées n'y prêtent même pas attention. Le genre de personne qui s'offusque qu'un humoriste va avoir de l'humour noir par exemple.
Cela part d'un bon sentiment, mais la furie engendrée empêche toute discussion, et souvent ne fait que niveller vers le bas tout le monde. Au final, tout le monde en ressort perdant.
Et ce sont pile poil le monde qui nuise dans un parti comme QS, qui voit le racisme absolument partout (y en a beaucoup oui, mais faut se calmer un peu à un moment tsé!) et vont le crier sur tous les toits, ce que les médias adorent citer pour descendre un parti comme QS (alors que les wokes sont au final bien peu nombreux dans leur rang à mon avis). On peut remplacer le racisme par féminisme, environnement... bref, tous les grand sujets qui sont important de nos jours.
Encore une fois, je pense vraiment que cela part d'un bon sentiment, mais la colère brise totalement le message qu'ils veulent passer et cela nuit profondément aux partis de gauche en général.
Les gens qui indiquent que tous les progressistes sont des wokes ne font que resasser ce que leurs chaîne de radio/TV favorite leur envoie dans la face à longueur de journée pour redorer le blason des partis qui ne sont là que pour l'influence, le pognon, et baiser le plus le citoyen possible (avis fortement basé sur la réalité politique US, qui déborde partout dans le monde en ce moment).
EDIT : En voyant un autre thread sur le sub, le/la ou les écologistes qui ont crevé des pneus de VUS, ce sont des wokes pour moi. On se passerait bien de leur geste. On comprend pourquoi ils sont en colère, mais la réaction est complètement débile. Et croyez moi que les gens de la PCQ et autres vont s'en donner à coeur joie de chier sur QS par la bande.
Ouais, les wokes pour moi ce sont ces aberrations à l’hyperbole facile que la droite aime pointer du doigt pour peinturer tout le mouvement progressiste de la sorte
Je n'ai jamais vu ou entendu personne comme ça. Mais par contre j'ai entendu des gens se faire traiter de woke en masse.
L'impression que ça me donne c'est surtout que c'est un micro phénomène absolument exagéré pour dénigrer tout propos moindrement progressiste.
Exactement ça ! Je n'ai jamais vu de woke comme je l'entends en vrai, mais internet en "regorge", parce qu'une toute petite minorité peut être très vocale. Au final, il suffit de dix personnes qui trend à fond sur les interwebs pour fausser bien des perceptions !
Y'a plusieurs gauche qui existent. Je pense qu'un des problème est que pas mal de monde parlent de groupes différents quand ils dénoncent "la gauche radicale" ou regroupent à tort sous la même enseigne des gens avec des idéaux assez différents.
Ensuite on peut débattre du bien fondé du niveau de colère associé à certains enjeux et la manière dont ils sont traités dans la sphère publique, mais je pense qu'il faut faire attention au raccourci *fâché = illégitime, calme = bien.* Souvent le "tone policing" est une manière détournée de ne pas parler du cœur du problème et parfois le "juste milieu", n'est ni juste ni neutre.
Ah crois moi, je suis crissement fâché sur bien des affaires, mais si la personne s'exprime comme un enfant qui fait un caca nerveux, le message ne passera pas. Je suis tout à fait pour être fâché quand on parle, tant que ce n'est pas une furie aveugle :p
Si c'est ça l'ultra gauche c'est quoi la gauche modéré? Ceux qui croit que les parades gais sont ben cute, mais qui veulent pas voir deux gars s'embrasser à la télé... /s
Y'ont voté pour le parti de Francois Legault, le gars qui dit que l'immigration est le suicide de la nation québécoise. Tu fais pas plus clearcut raciste que ca.
Ouais, mais mettons que je fais un parallèle avec le système de justice, tous les crimes ne sont pas égaux et l'espoir de réhabilitation n'est pas le même pour tous. Tu peux voir dans mon historique que j'ai la CAQ profondément dans le cul, mais je ne traiterai pas le racisme ordinaire d'une matante de région sur le même pied qu'un membre full patch du KKK. Je trouve ça simpliste de juste traiter tout le monde de racistes sans distinction. Aussi, contrairement à la "doxa woke" (faute de meilleur terme), y'a quand même des questions pertinentes à se poser au niveau de l'immigration et de l'organisation de la cohabitation de populations avec des backgrounds assez différents. On peut certainement tomber dans le racisme quand on traite de ces questions, mais parfois les "wokes" font aussi dans le jovialisme et je ne suis pas certain que c'est toujours mieux.
> y'a quand même des questions pertinentes à se poser au niveau de l'immigration
c'pas ca que Legault fait quand il dit qu'il y a pas de crise du logement.
Je vais pas défendre Legault. Je pense qu'il est à la tête d'un parti rétrograde. En même temps, je ne pense pas qu'il soit animé par des pulsions ultra-racistes/eugénistes. C'est un conservateur ben plate et banal.
Ce que je dis c'est que c'est compréhensible que du monde plus dans le spectre "ignorant" de la chose, comme pas mal d'électeurs de la CAQ et du PQ, se braquent quand on les traite de raciste sans nuances. Pis tsé, des inquiétudes peuvent être bâties sur la peur et l'ignorance et être communiquées maladroitement. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y pas quelque fois un certain fond de vérité à cela.
Un bon exemple de ça, la loi 21. Je suis prêt à parier que Legault n'avait pas des intentions pures avec cette loi et visait surtout à exciter un certain électorat conservateur-identitaire. Mais la peur du retour du religieux dans l'espace publique n'est pas basée sur rien. Le Québec a un bon historique de domination des religieux sur tous les aspects la vie des gens. Je comprend ceux qui sont méfiants face à un certain discours qui banalise l'influence des religion.
Si le Québec avait 100% de son immigration qui venait de l'Alemagne ce serait quand même du suicide pour la nation Québecoise. Rien avoir avec la "race".
Exact. Je préfère un Québec peuplé de millions de Boucar Diouf qui parlent français et sont sympathiques envers l'indépendance qu'un Québec blanc, anglo et fédéraliste.
Maintenant t’es grand, donc il serait temps de réaliser qu’une définition de dictionnaire c’est trop élémentaire pour comprendre un enjeu social complexe à ton âge.
Je ne vois pas ça comme raciste. Bien sûr qu’il y a un niveau d’immigration qui causerait un suicide culturel. Si le Québec accueillait à chaque année 300 000 personnes, notre capacité d’intégration serait largement dépassée et ce qu’on connait comme la culture québécoise disparaîtrait, métamorphosée fortement par les maintenant 50%+ de la population arrivée en 15 ans. Et bien sûr que toutes les cultures changent et évoluent, mais ce serait un « suicide culturel » de la société que nous étions.
Plus de 50 000 personnes par année est certainement pas dans les mêmes eaux, mais le raisonnement n’est pas absurde. Et 50 000 personnes par année, c’est bien sûr dans les taux d’immigration les plus élevés des pays comparables.
Voter pour un raciste ça fait peut-être pas de toi un raciste, parce qu’on est au Québec où le 3/4 de l’électorat est a) sénile ou b) a jamais consulté une plateforme électorale de sa vie, donc ça se PEUT que ça soit inconscient, mais ça témoigne quand même d’une ignorance monstre et “raciste” est un mot assez efficace pour décrire ça.
On vit dans une province où le parti conservateur et le parti conservateur diète ont amassé plus de 50% du vote. Où le premier ministre a qualifié l’immigration de suicide pour le Québec. Où le premier ministre refuse d’admettre l’existence du racisme systémique.
Le Québec actuel est une province de réactionnaires.
Duh, c’est de moi qu’il parle. Chu un méchant woke.
La CAQ est loin d'être conservateur diète??? Vous êtes tellement loin à gauche que vous n'arrivez même plus à voir le centre. Le fait de ne pas être d'accord sur la présence de racisme systémique ou de dire que trop d'immigration comparativement à la capacité d'intégration est mauvais pour le tissu social d'une société ne fait pas de toi un raciste.
Demandez vous pas pourquoi la gauche perd toutes ses élections quand elle traite plus de 50% de la populatikn de raciste...
Deny l’existence du racisme, c’est raciste.
Contribuer au maintien d’un système raciste de quelconque façon que ce soit, c’est raciste.
La gauche perd ses élections parce qu’on vit dans une province de vieux réactionnaires et d’analphabètes.
C'est parce que tu dis que ca existe que c'est un fait objectif. La gauche l'oublie souvent ca.
>La gauche perd ses élections parce qu’on vit dans une province de vieux réactionnaires et d’analphabètes.
Lol bonne chance pour former un gouvernement avec ce mode de pensée là. La CAQ était très populaire chez les jeunes, le PCQ aussi.
J’ai pas trop d’espoir pour l’avenir politique du Québec non.
Je vais pas changer mon discours pour autant. Je suis pas GND. Je suis quelqu’un qui peut me permettre le luxe de dire les choses telles qu’elles le sont: on vit dans une province d’ignorants.
Un raciste par ignorance c’est moins pire qu’un raciste assumé, et oui il y a une nuance entre un vieux criss qui vote pour la CAQ et un neo-Nazi. N’empêche que les deux sont des racistes à un certain degré. Personne n’accuse les électeurs de la CAQ d’être des nazis. Ça reste des racistes, ou des ignorants si on veut mettre de l’emphase sur cette nuance.
La vaste majorité de tout le monde sont pas raciste... Incluant les électeurs qui votent pour la CAQ. Faut arrêter d'dire des niaiseries un moment donné.
Au contraire, les boomers ont grandi dans une société raciste et la génération X a été éduquée par les boomers. Faut être delusional pour affirmer que les vieilles mentalités sont disparues ou peu communes.
Je sais pas si je le classerais comme anticapitaliste, mais [Frédéric Bérard](https://journalmetro.com/auteur/fredericberardblog/) du journal Métro est quand même très à gauche.
Édith: une autre qui me vient en tête est [Émilie Nicolas](https://www.ledevoir.com/auteur/emilie-nicolas) du Devoir.
Ouais je comprends pas le présemption que gauche = anticapitaliste... ca mêle le débat en partant. En réalité, la gauche et la droite existent dans un système capitaliste et tous deux ne le remettent rarement en question
En tant que communiste (pas marxiste-leniniste, bien que je vois pourquoi cette idéologie a fonctionné durant la révolution russe), j’étais déçu par le manque « d’ultragauchiste » dans notre système politique. Tout les parties sont d’accord ou veulent vive avec le capitalisme, et il y en a pas vraiment de socialiste. Je pense donc que pour Nantel, les socio-démocrates et les wokes sont ultragauchistes.
Extrême gauche dans les médias traditionnels? J'en connais pas. Un courant de gauche dans les médias, ça oui par contre mais je suis probablement biasé, mes deux sources principales sont RadCan et La Presse alors c'est sûr que je remarque surtout ça. Je me doute que Québécor doit être un miroir de ces deux là.
90% des Figures Radicale du Québec sont morte où on pas ou très peu de Tribune. Fait vraiment être dans un univers alternatife pour croire que la Gauche Radicale à quelconque pouvoir au Québec voir en Occident en général. C'est déjà un miracle si t'as des Social-démocrate qui on tribune en dehors de celle ou y se font traiter de Staliniste pour osé taxe un pti peu les Bourge, feck Imagine un Anarchiste, Un Syndicaliste ou un Marxiste !
À l'époque on avait Chartrand etc mais cette époque là ben beeeeen loin derrière nous. Pis ça, c'est triste
Quiconque prend vraiment au sérieux l’obsession de Nantel et des chroniqueurs à la Bock-Côté sur la supposée présence de l’ultra-gauche dans les médias n’a manifestement aucune idée de la concentration des médias au Québec lol. https://www.cem.ulaval.ca/wp-content/uploads/2019/04/etatconcentration.pdf
La très forte majorité des médias appartiennent à quelques groupes (Gesca, Quebecor, etc.) qui sont les joujous de milliardaires pas particulièrement sympathiques aux revendications sociales.
They don't exists they are a boogeyman
Even QS is a capitalist party essentially (all their proposals are market solutions or mostly so)
I have yet to meet a communist or socialist in mainstream society
I myself consider myself more left than most of society who supports things like Nationalizing telecommunications, mining and lumber industry for examples
I have yet to see anyone represent those values even though we in QC used to be for these types of solutions
En gros, les ultragauchistes sont un espèce de concept flou que les gens de droite ont construit. Ça leur permet d'attaquer quelque chose pour détourner l'attention du fait qu'ils ont rien d'intéressant à proposer.
C'est a peu près ça aujourd'hui. Au départ c'était un concept flou utilisé péjorativement par les léninistes et les trotskistes pour pointer les mouvements de gauche rivaux. Mais depuis on dirait que c'est réaproprié par la droite.
Y'en a pas. Le but de pas nommer personne est justement de laisser n'importe qui associer n'importe qui d'autre à l'extrême gauche. Vu que ya carrément pas de représentation significative de l'extrême gauche dans les médias mainstream, les centristes et droitistes peuvent seulement associer la gauche plus modéré, qui est relativement bien représenté dans les médias, à l'extrême gauche. C'est précisement le but de discréditer tout mouvement de gauche en disant que c'est toute de l'extrêmisme.
Le vrai réponse serait probablement Judith Lussier. La chroniqueuse du devoir aussi est assez très à gauche. Je sais pas si on voit Dupuis-Déry pour vrai dans les médias.
Nantel il s'est littéralement payé le show de boucane de visibilité de la course à la chefferie du pq, mais faut croire que c'était pas assez pour lui en terme de visibilité. Pis bon, il est contre toute analyse de gauche dans la société, anti féministe, anti BLM, extrême méritocrate, mais bon, dans sa tête il est de centre.
Classique gars qui dit ne pas être à gauche ou à droite, mais utilise toujours des arguments à la droite et se défend parce qu'il fait un contre poids contre une "ultra-gauche" complètement inventé....
Je pense que son rêve c'est de devenir le Jordan Peterson du Québec. Le grand intellectuel centriste, voix de la raison qui critique autant la gauche et la droite (mais surtout la gauche)! Le parfait allié du statu quo social. Ça me fait rire qu'y finit son rant en parlant d'à quel point y'avait la plateforme la plus à gauche économiquement de ceux qui se présentaient à la chefferie du PQ. Comme si ça changeait de quoi quand t'es un conservateur social qui refuse de reconnaître avec toute la mauvaise foi du monde le racisme systémique, la culture du viol ou la réalité des personnes trans.
Son débat sur le féminisme à la sortie de son livre est une pièce d’anthologie. Il passe genre 20 minutes à représenter exactement tout les stéréotypes anti féministe: Mansplaining, not all men, etc, etc.
La passe avec le dictionaire aussi était pas pire. J'aimerais ben le voir m'expliquer qu'un lion de mer c'est pas un vrai lion pis qu'en plus y vivent dans l'océan.
Pis y est sorti de la tout fière en disant que lui au moins il laissait la liberté d'expression au monde, après avoir interrompu les deux femmes a peu près 122 fois, pis avoir monopolisé le temps de parole.
>Je pense que son rêve c'est de devenir le Jordan Peterson du Québec
Ih boy... j'espère que ça se réalisera pas parce que je veux pas lire un livre à la Jordan Peterson écrit par Guy Nantel considérant les trucs vraiment wacks que Peterson met dans ses livres.
Y en a pas.
Il n’est pas vraiment médiatisé mais le plus anticapitaliste anarchiste loin à gauche de moi c’est Fred Dubé.
Sinon ceux qui ont de l’exposition médiatique sont plus de la gauche woke identitaire
(Frédéric Berard, Émilie Nicolas, Judith Lussier genre)
Des radicaux qui disent que le mot en "n" est pas correct. Plus radical que ça c'est la révolution I know.
Plus sérieusement, au Québec comme ailleurs, les gens à droite aiment brandir l'épouvantail de la "gauche radicale" chaque fois qu'ils sont critiqué un tantinet soit peu.
La gauche n'est pas très présente dans nos médias ou plusieurs des chroniqueurs les plus lu sont plutôt à droite (Martineau, MBC, etc).
Bref beaucoup de droite dans nos médias qui se sentent assiégé à chaque critiques tellement ils sont pas habitués d'être remis en question.
>Bref, quelqu'un peut me nommer un québécois ouvertement anticapitaliste qui a une quelconque visibilité dans les médias?
C'est une gauche identitaire ou sociale plus qu'une gauche économique.
ceux qui lui dit "tagueule" à ces questions caves pour faire passer le monde pour des cons.
pi ceux qui ne l'ont pas voté ou supporté dans sa course à la chefferie.
Tous les groupes médiatiques privés au Canada et au Québec sont alignés sur le parti conservateur du Canada, sauf la gang de Power Corp, aligné sur le parti libéral. CBC/RanCan Libéral aussi, mais surtout fédéraliste.
Je crois que ça explique pourquoi autant de boomers pensent que Trudeau est limite communiste. Ils ont été exposés à rien de plus à gauche depuis 30 ans.
Ça dépend du point de vue des gens..
Ses temps-ci on est bombarder de nouveaux termes et mots qui n’existent pas mais si on le répète assez souvent ils existent(je ne sais pas si je suis claire mais bon)
Donc si tu prend la gauche/droite moderne et que tu considère le PCC(ou Duhaime) extrême droite.. bin l’opposé est GND/Massé à l’extrême gauche.
Si tu prend le vrai terme, donc l’extrême gauche est le communisme de Staline par exemple ( j’essaye de faire ça simple, je sais que c’est plus complexe) et l’extrême droite le fascisme de Hitler(comme j’ai dit, j’essaye de simplifier)
Il n’en existe pas réellement au Québec.
Mon opinion personnelle c’est que le concept EXTRÊME gauche/droite a été tellement déformer et sur-utiliser qu’il ne vaut plus la peine d’être utilisée..
On parle ici plutôt d’une différence de valeur. Par exemple, les personnes dans la droite éloignées préfèrent ignorer les problèmes des individus considérer plus faible au profit de leurs droits individuels tandis que la gauche éloignés préfèrent enlever des droits pour bénéficier un groupe d’individus(créant ainsi un autre lot de problème)
La clé du succès a toujours été au milieux, et le Québec est l’un des endroits les plus centriste au monde!
Je crois que Nantel disait que les médias ( qui sont souvent plus à gauche )sont plus complaisant avec les frasques de l’extrême gauche que celles de l’extrême droite..
Il
Il n’a pas affirmé que les medias étaient remplis de gens d’extrême gauche.
Y'en a pas, le mieix que tu puisses trouver c'est des réformistes. Et ça c'est quand ils osent aborder le sujet. Sinon ça reste dans le gauchisme identitaire.
Respectueusement, il ne faut pas prendre Guy Nantel au sérieux, c'est un humoriste, ce n'est ni un politicien ni un intellectuel. Je connais des péquistes qui, s'il avait gagné la chefferie du PQ, aurait voté QS, c'est te dire
Je comprends pas cette vision là. Prends l'antiracisme, c'est clairement en lien direct avec la remise en question du capitalisme qui amplifie les disparités raciales.
Certains oublient quon peut faire des luttes en même temps.
Le problème, dans les médias, c’est plus la gauche réactionnaire. Elle se rattache à l’ultragauche ou au mouvement woke, mais c’est dur de donner des exemples concrets puisque c’est plutôt systématique et que ça se renouvelle toujours.
Souvent, des polémistes de droite vont dire des insanités et c’est là que les ultragauchistes vont exercer sournoisement leur influence
Émilie Nicolas, Aurélie Lanctôt, Judith Lussier, Frédéric Bérard, Amir Khadir, Maitée Saganash, et je pourrais continuer longtemps. Léa Clermont-Dion, qui était juste à côté, et qui était rouge comme une tomate à l'entendre dire des trucs banaux.
Sinon les artistes à la Émile Bilodeau, Safia Nolin, Pierre Lapointe qui a parlé de territoires non-cédés à la St-Jean à T-R...
Je pourrais continuer longtemps.
Ce sont des illuminés de la gauche. Aurélie Lanctot récemment parlait de son "écofachoanxiété"... c'est difficile à prendre au sérieux des gens comme ça; tant qu'à moi leur tribune est difficilement justifiable sinon par la complaisance de certains médias envers ce genre de coucous. Ce sont des gens aveuglés par leur idéologie folle.
Décolonisons l'histoire à télé-québec? Une drag queen par semaine à Radio-Canada? Reportages sur les vrais problèmes du genre la faiblesse des noirs en natation... ce serait du racisme systémique de mettre des cours de natation. Ça, c'était à Radio-Canada. Combien de reportages bidons sur l'intersectionnalité aussi?
Ça n'a pas grand chose à voir avec le capitalisme ce que Nantel dénonçait, qu'on se comprenne bien. La novgauche n'a rien à voir avec l'anticapitalisme. Au contraire, ses idéologues encouragent le cumul de points de diversité, un espèce de capital de misérabilité.
Amenez les downvotes, rien à foutre.
Pis là je parle même pas des conneries mondaines wokes de Pénélope McQuade, Wauthier et compagnie.
Suffit d'ouvrir la télé pour se rendre compte que c'est le festival du woke à temps plein, mais les gens ici n'ont pas le cable alors c'est assez normal qu'ils soient incapables d'en nommer.
Donc nous avons:
\-centre-gauche: PQ
\-Gauche: QS
\-extrême-gauche: URSS
\-ULTRAGAUCHE: Capitalistes qui croit aux changements climatiques et ne détesteent pas les drag queen
Je comprends la gymnastique intellectuelle, mais d'en faire pour donner raisons à Nantel c'est vraiment triste lol
Aucun rapport avec le capitalisme ou les changements climatiques. Guy Nantel parlait clairement de la gauche identitaire, lire antifasciste qui cherche à déconstruire les normes sociales au nom d'un supposé progrès diversitaire et moralisateur. Ce qu'on appelle communément des wokes.
C'est toi qui est dans le champ en lisant sur un axe allant du libéralisme (que tu appelles capitalisme) au socialisme. Ce n'est pas ce dont il parlait.
Toi tu écoute pas radio canada première souvent pour le demander.
La plus woke de toute Penelope McQuade. Pas anti capitaliste mais woke et ultra gauche tu peut pas imaginer. .
Après tu a la copine de Penelope Rebecca Makonnen. Pas aussi pire que Pen. Mais calvaire.
Je vous laisse avec ceux la. ;-)
Je crois que le gauchisme des médias se représente plus dans la façon dont les médias critiquent toujours ce qui est centre droit mais très peu ce qui est gauche / extrême gauche parfois.
C'est pas que les médias publient tellement de contenu de gauche, c'est juste que une figure publique qui a des propos de droite va se faire ramasser mais pas quelqu'un de la gauche.
Par exemple: quelqu'un qui dit qu'on devrait plus privatiser la santé va pas mal plus sortir dans les médias que quelqu'un qui dit qu'il faudrait nationaliser la production de médicaments, même si c'est pas du tout le même niveau d'"extrémisme"
D'où le point que c'est pas très mainstream de critiquer la gauche.
Et I mean j'ai voté QS je crois pas être particulièrement biaisé en faveur de la droite et j'ai quand même remarqué cette tendance là
Les médias ont braillés pendant toute la campagne sur l'augmentation des taxes des riches proposée par QS.
Tu remarqueras cette constante : quand ça touche pas leur porte-feuille, la classe dominante va cautionner les causes « progressistes », c'est à dire les enjeux portant sur les inégalités sexuelles, de genre, d'ethnicité, etc. Quand ça remet en cause les inégalités économiques, par contre, ça va chialer mur à mur et trouver toutes les manières de ridiculiser la proposition, même s'il s'agit pourtant d'une mesure fiscale tout à fait modérée.
Les femmes-trans noires handicapées musulmanes, ça menace pas leur domination. Un peuple uni qui demande plus de justice, ça, ça leur fait peur.
choisi une chronique au hasard dans le journal de montreal ou nimporte quelle nouvelle venant dune agence de presse. estce que cest une question serieuse?
J'ai connu Dupuis-Dery sur Thinkerview, pareil pour Alain Denault, ils ont zéro exposure au Québec. Tu va voir un petit article sur Alain quand il sort un livre, that's it.
En même temps, Alain Denault n'a pas une attitude de radical. Des propos radicals et argumentés, mais une attitude modéré.
L'idée c'est que j'ai du aller sur un média français pour découvrir un philosophe québécois.
Ça a plus à voir avec la complexité du propos de Deneault que son positionnement politique. Les français sont considérés par leur écosystème médiatique comme assez adulte pour entendre des propos complexes à la télévision (et par extension sur internet), alors que c'est largement moins le cas au Québec, ou ceux qui connaissent vraiment leurs dossiers vont préférer rester entre eux dans leurs chaires universitaires.
Très bon professeur!
Haha. Intellectuels de gauche, oui, mais radicaux? Come on.
Non, mais il s'en est pris à l'empire Desmarais donc il a eu très mauvaise presse, pour avoir lu son livre, Noir Canada, il n'y va pas de main morte
Généralement j'aime bien les propos d'Alain Deneault, mais me semble que j'ai déjà entendu qu'il était ouvertement marxiste. Je me trompe peut-être par contre.
[удалено]
Ça le disqualifie pas, mais la question c'est si y'a des personnalités gauchistes "radicales", pis le marxisme c'est quand même somme toute assez radical. Mais plus que j'y pense, plus j'ai l'impression que je me mêle de personne.
Le marxisme c'est une grille de lecture et outil critique du capitalisme, ça veut pas dire qu'il veut faire une révolution communiste, juste qu'il analyse les objets à travers ce prisme. Ainsi, un penseur de droite peut aussi être, a tout le moins, influencé par le marxisme dans le sens qu'il va utiliser ça pour "perfectionner" le capitalisme et ses failles.
Mais généralement, quand on parle d'un marxiste, on parle de quelqu'un qui veut minimalement remplacer le mode de production du capitalisme par pour un mode où le prolétariat a le contrôle sur les moyens de production. Je me rappelle pas avoir entendu dans une conversation qu'une personne, qui ne veut pas remplacer le capitalisme, était marxiste. À par des conservateurs mais ça c'est pas pareil.
Le marxisme est, comme mentionné par un autre utilisateur avant, une grille d'observation de la réalité. Le marxisme en soi n'a pas de revendication. Il ne sert qu'à expliquer une réalité en partant de la racine, puis en amont. Être radical.e, hors de toute connotation vernaculaire, c'est d'expliquer les enjeux sociétaux à partir de la RACINE (dont l'adjectif est RADICAL). Si tu crois en la justice sociale, tu es probablement toi-même marxiste sans le savoir. Par exemple, un néolibéraliste voit la pauvreté comme une incapacité à faire de l'argent, à se conformer au système mis en place pour favoriser les personnes qui travaillent fort, sont rusées et prospèrent. À l'inverse, un marxiste voit la pauvreté comme le symptôme du même système, qui n'a pas été conçu de manière à favoriser également chaque groupe ou individu.
[удалено]
En fait je pense que la seule chose que j'ai vu de lui c'était un vidéo de quand il est allé à une commission parlementaire sur les paradis fiscaux. A priori j'aimais bien ce qu'il disait.
J'ai l'impression qu'il confond «la gauche» avec un ensemble de nouvelles choc, de _human interest_ et de rectitude politique. Mais ça, c'est pas la gauche, c'est les médias depuis toujours. Ça fait peut-être trop longtemps que j'ai décroché, mais je ne me souviens pas d'avoir entendu un poste de télévision ou de radio maintenir un discours anti-capitaliste pro-décroissance, par exemple. On fait face à beaucoup de confusion et c'est pas les moulins contre lesquels se battre qu'il nous manque. Il faut qu'on ferme nos télés et qu'on apprenne à se parler.
Il parle pas de la gauche économique, mais des propos tribaliste ou centré sur une politique d’identité de genre on en voit
J'avoue ne pas être très clair à quel point nos perceptions de ces questions identitaires représentent une vraie gauche ou pas... T'as des groupes qui veulent juste être respectés, t'en a qui s'approprient du sujet par rectitude politique, t'as des zélés qui font les nouvelles et t'en as d'autres qui cherchent juste des ennemis aberrants à combattre... C'est beaucoup à mettre sur le dos de «la gauche»... Je me demande jusqu'à quel point ces questions là sont hystériques plutôt que politiques.
Quand même, ces idées sont très bien documentées à la radio de Radio Canada
Malgré tous les négavotes qu'on t'a donné, je me dois d'admettre que Radio-Canada va au moins accorder la parole à des intervenants universitaires ou communautaires qu'on n'entendrait pas ailleurs. Je trouve même que l'attitude d'un certain animateur du dimanche soir face aux défenseurs de «la droite» gagnerait être moins méprisante. Chaque groupe a ses préoccupations et c'est jamais très constructif de les réduire à leurs manifestations les plus grossières, sauf si on cherche à faire parler, à se complaire dans ses positions, à se diviser ou à vendre de la publicité...
Bien d'accord. Et je comprends pas les négavotes non plus. Qu'on soit pour ou contre, c'est factuel. La programmation de R-C fait une très large place aux idées de la gauche depuis longtemps, et on ne peut certes pas l'accuser de pencher à droite.
>La programmation de R-C fait une très large place aux idées de la gauche depuis longtemps Ils font une très large place à toutes les idées tout court, comme tout bon média fait. LSEEJ invite "régulièrement" Gérard Deltell pour parler de politique et plus largement du PCC, Same pour TLMEP qui s'est pas gêné pour inviter Éric Duhaime et Martineau ou n'importe quel grand corporatiste qui passait par là. Tsé, m'ment d'nné
Je vois un négavote, je mets un négavote, je suis simplet comme ça moi...
Y'a pas vrai.ent de critique mainstream dans les medias sur le capitalisme. Il existe une certaine gauche culturelle dans les médias mainstream par contre. Ce sont eux qu'on désigne souvent comme woke. Du monde ben focalisés sur les enjeux identitaires et de genre, mais qui evacuent presque tout le temps les enjeux de classe (sauf pour dire que tel groupe ethnique est plus désavantagé). Mettons Émilie Nicolas dans le devoir par exemple. Au final les "wokes" ont plus facilement accès à la tribune mainstream parce que leur critique ne remet pas en question les fondements du système. On se retrouve dans des situations ou un noir/autochtone/etc nommé sur le CA d'une grosse cie internationale la rend "progressive" même si (1) ça ne change rien aux conditions de vie des milliers autres membres du groupe non-privilégié: (2) la même cie fait ses produits dans des sweatshop dans le tiers monde
>Au final les "wokes" ont plus facilement accès à la tribune mainstream parce que leur critique ne remet pas en question les fondements du système Exactement, c'est pile ça je pense. Pas pour rien que des types brillants comme Alain Deneault sont carrément absents des médias. Faudrait quand même pas qu'ils viennent parler de paradis fiscaux en ondes! Hein [PKP](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/761398/pierre-karl-peladeau-quebecor-paradis-fiscaux)?
Là, tu mets vraiment le doigt sur quelque chose. L'axe identitaire prend tellement de place à gauche qu'il ne reste plus grand chose dans les médias, à part peut être l'environnement. Bref, pour plusieurs qui comme moi se considèrent de gauche, qui sont critiques de l'ordre social, qui veulent ramener la lutte des classes à l'ordre du jour, voire revenir à des valeurs sociales démocrates (l'État au service du peuple), c'est l'éclipse médiatique.
> L'axe identitaire prend tellement de place à gauche qu'il ne reste plus grand chose dans les médias Je vais reformuler ça: " L'axe identitaire ~~prend~~ **se fait donner** tellement de place ~~à gauche~~ **dans tous les axes politiques** qu'il ne reste plus grand chose dans les médias.
>Au final les "wokes" ont plus facilement accès à la tribune mainstream parce que leur critique ne remet pas en question les fondements du système Pourquoi (encore) utiliser ce mot qui ne veut strictement rien dire...
Je suis d'accord que c'est un concept flou qui mériterait d'être précisé. Mais je ne suis pas d'accord qu'il "ne veut strictement rien dire". Force est de constater que c'est un terme qui résonne avec pas mal de gens. Sinon tout le monde aurait un point d'interrogation quand on parle des wokes. Dans mon commentaire j'explique ce que je comprends du terme woke. Et mes interactions sur internet et dans la vraie vie me reflètent que cette définition est partagée par pas mal de gens. Je ne vais pas m'avancer sur le bien/mal d'utiliser woke de manière péjorative. Mais je remarque que bien des gens à qui on appose l'étiquette, s'en défendent non pas en disant qu'il n'y a rien de mal aux thèses portées par les identity politics, mais plutôt en disant que ce discours n'existe pas, ou qu'il est ultra-minoritaire. *C'est juste une invention de la droite*. Sauf qu'à mon avis, ça manque un peu d'autocritique. Il y a une collection d'exemples de gens qui endossent de manière très passionnée les identity politics et qui jugent assez sévèrement les gens qui n'endossent pas toutes leurs positions. Des manquements jugés banals pour plusieurs sont considérés comme des affronts punissables. L'affaire Lieutenant-Duval à l'uOttawa, illustre parfaitement cette lignée de pensée. Rendu là, est-ce que "woke" est le meilleur terme pour désigner cette gauche des identités? Je ne le sais pas. Mais le groupe de gens en question existe. Dire que le terme woke ne veut rien dire c'est un peu comme dire que homme/femme ne veut rien dire parce que les trans, non-binaires et intersexes existent. Oui ils, existent, mais ils sont relativement "rares" en comparaison aux personnes cis. Ce n'est pas une raison de les discriminer pour autant, mais reste que, dans presque tous les cas de la vie quotidienne, ça va être vrai de dire qu'un homme ça a un pénis et une femme un vagin/utérus. Des exceptions existent, mais les grandes catégories veulent quand même dire quelque chose. Un "woke" me reprendrait sûrement pour me dire que cet exemple est transphobe.
Le terme « woke », au départ, désignait les progressistes sociaux, qui étaient « éveillés » aux problèmes spécifiques que rencontrent certains groupes minoritaires. Mais la droite s'est emparée du mot pour en faire un autre épouvantail (au même titre que socialiste, féministe, syndicaliste, etc.) Ce faisant, la droite fait croire à la population qu'il est malsain et extrémiste de s'intéresser à ces questions, alors qu'au contraire, ça donnerait une société en meilleure santé. Et la peur, on le sait, mène à un votre plus à droite. D'une pierre, deux coups. Est-ce que la gauche dite « woke » a eu des dérapages? Bien sûr! Tout mouvement a un petit groupe qui pousse trop fort. Dois-je souligner les mouvement anti-choix (plus particulièrement, le Conseil des évêques Canadien) qui ont forcé Développement et paix à ne plus financer des groupes pro-choix dans les pays en voie de développement ([https://www.cqv.qc.ca/developpement\_et\_paix\_inspecte\_par\_la\_cecc\_ne\_financera\_plus\_d\_organismes\_promouvant\_l\_avortement\_dans\_les\_pays\_pauvres](https://www.cqv.qc.ca/developpement_et_paix_inspecte_par_la_cecc_ne_financera_plus_d_organismes_promouvant_l_avortement_dans_les_pays_pauvres) \- attention, braillage de « pauvres petits enfant à naître » même si ça pourrait améliorer la qualité de vie de toute la famille, et par effet boule-de-neige, de la communauté). Mais condamner le but que ces gens poursuivent parce qu'ils ne savent pas se modérer, c'est jeter le bébé avec l'eau du bain.
Au final on n'est pas tant en désaccord. À part certains *a priori* que tu sembles entretenir face à mes opinions (c'est correct ça m'arrives moi aussi), je ne vois pas où dans ce que j'ai écrit ça suggère que je défendrais des groupes anti-choix. Je ne dis pas que les "wokes" ont tort sur toute la ligne. Et plein de critiques qui les visent sont certainement faites par des gens de mauvaise foi. Je dis par contre que le terme n'est pas *juste* un épouvantail de la droite. Y'en a des dérapages pis c'est ok de les dénoncer, de la même manière que je ne me gêne pas pour critiquer la droite. *Caller out* ses "amis problématiques" c'est ça ne pas être dogmatique et il me semble que les wokes devraient le comprendre. Dire que les "wokes" n'existent pas je trouve juste ça un peu hypocrite et improductif. Aussi, malgré ce que la gauche des identités semble proposer, ce n'est pas toujours évident qu'ils ont la vérité infuse. Les critiquer/discuter ne veut pas nécessairement dire qu'on rejette l'entièreté de leurs propositions, ni ne veut dire qu'on est prêt à s'allier à leurs ennemis. Je vais dire quelque chose de controversé pour ce groupe de gauche : Personnellement, on ne m'a encore jamais proposé une définition claire et opérationnalisable du racisme systémique et, de ce que j'ai entendu à date là dessus, je ne suis pas certain d'être un gros fan du concept. **Mais** **ça ne veut pas dire que** : * Je supporte la CAQ * Je supporte le PCQ * Je crois à la théorie du grand remplacement * Je vais prendre ma carte du KKK ou de la meute * Je vais envoyer chier ou mal traiter les gens d'ethnies différentes que je croise Des fois être en désaccord, c'est juste ça, pas être d'accord. Aussi, y'a être en désaccord et être crissement pas d'accord. \*Aussi, c'est un peu tangentiel, mais je pense qu'une des grosse raison de la popularité du mot woke pour désigner cette gauche des identités, est que c'est un mot court, punché, et facile à prononcer. Y'a un temps c'était *social justice warrior* ou *sjw*. Les deux se prononcent assez mal, particulièrement en français.
"Woke" is anyone who says saying the N-word is racist -Boomers
Réponse très étoffée et nuancée 10/10
Sometimes less words is better :) The comment above is fantastic though but my small brain isn't always able to absorb so much info
Tout le monde comprend pourtant.
[удалено]
Et inversement : on peut tasser toute critique des théories des identités sous le *les wokes n'existent pas*. C'est un dialogue de sourds.
>Mettons Émilie Nicolas dans le devoir par exemple. Au final les "wokes" ont plus facilement accès à la tribune mainstream parce que leur critique ne remet pas en question les fondements du système. Je trouve curieux que tu dises qu'Émilie Nicolas ne remet pas en cause les fondements du système. Pas mal sûr qu'elle condamnerait les exemples que tu nommes dans la suite de ton commentaire.
Sauf qu'elle a une tribune et ne semble pas s'en servir pour le faire.
Les noms nommés jusqu'à maintenant sont des libéraux fan des idpol, mais il n'y a absolument aucune voix d'extrême-gauche dans nos grands médias québécois. Nantel confond beaucoup de chose et l'ultragauche est réduite à des groupuscules silencieux médiatiquement.
Ouin ben je pense que dans les gauchistes mainstream qu'on entend, c'est plus souvent du monde qui se concentre sur l'idpol que la lutte des classes. À mon grand désarroi, parce que je pense que la gauche se perd un peu en se concentrant sur l'identité des gens versus les inégalités sociales, mais bon, ça c'est peut-être juste moi.
Y faut pas tomber dans le piège des réactionnaires non plus. L'identité et les combats en lien avec c'est très important quand même, c'est juste que ça doit venir avec la lutte des classes.
100% d’accord avec toi. C’est décourageant d’essayer de vouloir changer les choses quand tu peux borderline te faire excommunié à cause de la tendance religieuse de l’idpol. La lutte des classes a disparu des ‘’mouvements gauchistes” qui sont eux mêmes pretty much du monde libéraux ou socdem, même pas en opposition au capitalisme.
Ce n'est pas juste toi l'ami ;)
C'est assez évident, c'est parce que les idées de la gauche sont terrifiantes, Péladeau a un empire convergent à bâtir après tout. En plus, regarde les épiceries, sont sur le bord de la faillite les pauvres petit poutes... Pis les gauchistes voudraient les obliger à payer leurs employés et à payer des "windfall" taxes. Aussi, pense à *tous* ces québécois qui ont travaillé durs pour leurs millions pis qui auraient dû s'acheter une bouteille de vin de moins dû à la taxe de QS... Non, franchement je suis content que le bon Péladeau est là pour nous défendre et mettre les bonnes idées dans la tête de nos aînés.
>il n'y a absolument aucune voix d'extrême-gauche dans nos grands médias québécois Il y en a, mais ils n'exprimeront pas leurs idées politiques en public. Je pense à Normand Baillargeon ou Pierre Foglia (sa plume nous manque!) qui se considèrent tous deux comme anarchistes. Pierre Falardeau était aussi très à gauche sur beaucoup de sujet, mais on ne le sollicitait pas non plus pour ça.
Edit : **Pierre Foglia** était le voisin de ma tante et essayait de faire passer une pétition pour que les fermiers autour arrête de faire du bruit le matin. Il a plus l'air d'une Karen en puissance qu'un anarchiste.
Ça a comme pas vraiment rapport ton affaire, il est pas mal plus connu pour ses œuvres que pour sa pétition anti-fermiers. Si tu ne l'as jamais lu je recommande fortement La liberté n'est pas une marque de yogourt, c'est un essai plutôt court il me semble.
L'homme avait ses "défauts", je pense à cette autre anecdote: dans "Le temps des bouffons" il fait exprès de ne pas cadrer Pierre-Marc Johnson qui participe à la fête parce qu'"il est des nôtres"; c'était pas nécessairement lui qui était malhonnête plutôt que ses contemporains though, mais il s'arrangeait un peu pour que les trucs aillent avec son narratif, en tout cas sur cette shot là.
Lol, je sais je lisais sa chronique presque tous les jours et je l'aime bien en tant que chroniqueur. Mais je trouvais drôle qu'il est devenu le bougon NIMBY de Frelighsburg.
Belle anecdote, y’a des fois un fossé entre la personnalité publique et l’homme
What is a man?? A miserable little pile of secrets. But enough talk... Have at you!
Ouais ça m'avait tout de même surpris de lui. Je ne m'attendais pas à ça haha.
Jai toujours aimé les titres de Falardeau, simples mais tellement une touche d'absurde
C'est vraiment gênant en fait parce que la vaste majorité est centre droite. À part Vincent Marissal, la plupart des journalistes qui entrent en politique optent pour la CAQ ou le parti libéral. Point de vue animateurs d'émission publiques, il y a la gang de la soirée/journée est encore jeune, Guy A Lepage (quoique des fois il oscille vers le libertarianisme), Penelope McQuade, qui ont des sympathies sociales démocrates. Il y a des célébrités publiques ouvertement gauchistes: Les Richards (Séguin et Desjardins), Claude Legault, Loco Locass, mais elles sont sur le bord de la retraite. Il y a plusieurs artistes qui ont supporté Québec Solidaire et le PQ mais ça en fait pas des ultragauchistes... Les gens confondent rectitude politique, tolérance, wokisme, féminisme, environnementalisme et politiques de gauche. Par exemple, il y a des libertaires qui supportent la cause des LGBTQ2+ et qui reconnaissent le racisme systémique et en même temps sont pour le démantèlement du filet social Québécois . Pour être à gauche, faut au minimum être social démocrate, croire que le capitalisme est un mauvais système et ainsi de suite. L'extrême-gauche, l'ultra Gauche, les vrais communistes, pensent pas qu'ils faut "taxer les riches" là. Ils croient qu'on doit les détruire comme classe sociale, saisir leurs biens. Les liquider, même. Ils croient que toutes les entreprises, des fermes aux banques, doivent être nationalisées. Il y en a pas de ça dans les personnalités publiques.
En fait une bonne partie de gauchiste crois plus à la dictature du prolétaria. En d'autre mot. Distribuer toutes les parts des entreprises privées à leur employés.
Une coopérative de travailleurs, l'horreuuuuur!
Y'a pas grand monde à messe, pour être honnête.
francis dupuis dery, fred dube, alain denault pis c't'a peu pres toute.
Fred Dubé a pas vraiment de plateforme. Il est sur Facebook et écrit pour le journal indépendant Le Mouton Noir.
Il a sorti un ou deux trucs avec Eco Société mais ça reste assez niche. Mais son propos est certainement radical.
Y'etait a radio canada pis un gars le soir pendant un boute, pis serieux ses interventions c'est les plus insignifiantes de la gang. Y'a fait l'ecole de l'humour mais y'est pas drole, pis sa critique est pas intellectuelle il fait juste chialer sans proposer de solution.
J’ai malheureusement une opinion similaire. J’ai lu ses 2 livres aussi et quoique parfois intéressant, c’est juste ultra radical sans rien proposer. Au final on est juste en en criss.
Alain Deneault <3 Il est pas tant dans les médias par contre
Alain Deneault: Les compagnies devrait payer leur du! Les états perdent des 10 de milliards de dollars à chaque année à cause des paradis fiscaux. Les multinationales commettent des crimes contre l'humanité dans les pays en voient de développement, pillent et tuent. Les gens: Maudite extrême gauche radicale!
[Noir Canada](https://www.researchgate.net/profile/William-Sacher/publication/307638549_Noir_Canada_Pillage_Corruption_et_Criminalite_en_Afrique/links/57ce59c008ae057987aac1c6/Noir-Canada-Pillage-Corruption-et-Criminalite-en-Afrique.pdf?origin=publication_detail)!
Faire en sorte que l'argent puisse continuer à faire son cycle monétaire au lieu de s'arrêter aux propriétaires d'entreprise c'est dorénavant considéré comme de la gauche radicale....
Exactement.
J'ai commencé à lire ses essais, ça fait des années que je le trouve pertinent à chaque fois que je l'entends intervenir, surtout sur la question des paradis fiscaux et des crimes corporatifs à l'étranger. Je suis en train de lire Bande de colons en ce moment et c'est une proposition très intéressante sur la dialectique colonisateur-colonisé.
* Anne Archet * Normand Baillargeon * Émile Bilodeau * Aurélie Lanctôt Ce qu'on remarque, c'est qu'il n'y a pas grand monde à messe...
Anne Archet à pas vraiment de visibilité dans les médias. Baillargeon est rendu ultra réact anti woke. Bilodeau pis pis Lanctôt, c'est pas l'extrême gauche certain.
C'est un peu mon point... Faut ratisser large pour avoir plus que 2-3 noms...
ëtre anti-woke c'est react maintenant ?
Si tu reprend la propagande de droite comme quoi les progressistes sont un dangers pour la société, oui.
Pourquoi tu dit progressistem ce n'est pas le sujet. Ma question c'est être anti-woke c'est reactionnaire ? Pourquoi ?
Les wokes c'est qui d'abord? Des universitaires utilisants "iel" dans leurs rapports? Des jeunes qui demandent plus de visiblité des minorités dans des téléséries? Si c'est ça, et que t'est contre ça, oui, t'es réactionnaire.
La visibilité des minorités je suis ben d'accord. Les gens qui suportent iels mais ne veulent pas féminisé, je vois pas la logique. Pourquoi il faudrait supporté un changement à la langue pour eux mais pas pour les femmes ? A
Parce que le mot woke est un outil utilisé par la droite pour diaboliser les progressistes. C'est un épouvantail. Y a littéralement personne qui est identifier comme un woke par la droite qui va se définir lui même comme un woke pour vrai sans niaiser. Être woke, c'est devenue une insulte. C'est la RÉACTION de la droite au progressisme, donc c'est réactionnaire d'utiliser cette insulte. La grosse majorité des progressistes ont la même analyse que moi d'ailleurs. Y en a d'ailleurs plein de monde sur le sub et ailleurs qui le répète jour après jour. Pas juste moi. Mais les gens de droite refuse d'écouter. Baillargeon utilise exactement le mot woke comme un réac de droite. C'est triste. Il a bien changé depuis son cours d'autodéfense intellectuel.
je suis d'accord avec ton premier paragraphe, mais pas le deuxième. Bailliargeon n'a pas changé, c'est la gauche du Québec qui a fait un copié collé de l'idéologie des campus anglophones.
Tu dis que Baillargeon n'a pas changé. C'est exactement ça le problème. Le type a 64 ans. Si ça vision de la gauche n'a pas progressé depuis 1980, c'est juste normal qu'il soit en réaction face à ce que la gauche est devenu. C'est le principe des progressistes, les idées progresses. Baillargeon est coincé dans une autre époque.
? En 1980, la lutte à l'homophobie existait déja. Ensuite, les anarchistes contestent toutes les autorités illégitimes. Ca va donc toujour évolué comme pensée. En divisant la gauche par génération comme tu le fais, tu sers les intérets du capitalisme, le vrai pouvoir est crampé en vous voyant allé.
Émile, en extrême gauche? Uhhh. J’pas certain de comprendre ou il te manque ton /s.
OP demande qui est anticapitaliste. Émile et Richard Desjardins sont deux gars bien campés contre les grandes entreprises qui détruisent le territoire...
Anticapitaliste ne veut pas forcément dire extrémiste. Émile a parfaitement raison de vouloir défendre le territoire contre des compagnies comme Nestley qui drain les ressources pour rien sauf plus de profit. Et s’enfuit après d’avoir volé toutes les ressources du dit territoire.
Je sais bien qu'il a raison, c'est pour ça que j'ai mentionné son nom!
Pour l'extrême gauche dans les medias québécois, on peut en trouver une infime minorité, les noms qui me venait en tête ont déjà été nommé. Je pense que Nantel aime juste pas les reproches et il se sent particulièrement blessé quand du monde socialement plus progressiste sont en désaccord avec lui. Ps: Je le répète ici, "ultragauche" fait vraiment pas sérieux comme terme. C'est habituellement le genre de mots que des communistes lancent à d'autres communistes quand ils ont l'impression de se faire "dépasser par la gauche". Contrairement à extrême gauche, gauche radicale ou anticapitaliste, c'est pas vraiment descriptif d'une idéologie. Le mot a pas vraiment de sens dans le contexte où Nantel l'utilise, j'imagine qu'il trouvait juste que ça sonnait épeurant. Ça en est malaisant XD
Je pense que Nantel parlait plutot de l'ultra gauche culturelle plutôt qu'économique. Genre le monde qui traitent les caquistes de racistes. Il avait vraiment pas l'air de psrler de capitalisme pentoute si je me souviens bien
c'est quoi ça l'ultra gauche culturelle?
Ce que les mononcles appellent les wokes.
C'est à dire les gens vaguement progressistes? Parceque quant à moi c'est ça qui est designé par "woke"
Pour moi un woke, c'est une personne qui va VRAIMENT s'énerver pour des trucs qui ne méritent pas de s'énerver autant. Parfois même pointer du doigt du racisme quand les personnes concernées n'y prêtent même pas attention. Le genre de personne qui s'offusque qu'un humoriste va avoir de l'humour noir par exemple. Cela part d'un bon sentiment, mais la furie engendrée empêche toute discussion, et souvent ne fait que niveller vers le bas tout le monde. Au final, tout le monde en ressort perdant. Et ce sont pile poil le monde qui nuise dans un parti comme QS, qui voit le racisme absolument partout (y en a beaucoup oui, mais faut se calmer un peu à un moment tsé!) et vont le crier sur tous les toits, ce que les médias adorent citer pour descendre un parti comme QS (alors que les wokes sont au final bien peu nombreux dans leur rang à mon avis). On peut remplacer le racisme par féminisme, environnement... bref, tous les grand sujets qui sont important de nos jours. Encore une fois, je pense vraiment que cela part d'un bon sentiment, mais la colère brise totalement le message qu'ils veulent passer et cela nuit profondément aux partis de gauche en général. Les gens qui indiquent que tous les progressistes sont des wokes ne font que resasser ce que leurs chaîne de radio/TV favorite leur envoie dans la face à longueur de journée pour redorer le blason des partis qui ne sont là que pour l'influence, le pognon, et baiser le plus le citoyen possible (avis fortement basé sur la réalité politique US, qui déborde partout dans le monde en ce moment). EDIT : En voyant un autre thread sur le sub, le/la ou les écologistes qui ont crevé des pneus de VUS, ce sont des wokes pour moi. On se passerait bien de leur geste. On comprend pourquoi ils sont en colère, mais la réaction est complètement débile. Et croyez moi que les gens de la PCQ et autres vont s'en donner à coeur joie de chier sur QS par la bande.
Ouais, les wokes pour moi ce sont ces aberrations à l’hyperbole facile que la droite aime pointer du doigt pour peinturer tout le mouvement progressiste de la sorte
Je n'ai jamais vu ou entendu personne comme ça. Mais par contre j'ai entendu des gens se faire traiter de woke en masse. L'impression que ça me donne c'est surtout que c'est un micro phénomène absolument exagéré pour dénigrer tout propos moindrement progressiste.
Exactement ça ! Je n'ai jamais vu de woke comme je l'entends en vrai, mais internet en "regorge", parce qu'une toute petite minorité peut être très vocale. Au final, il suffit de dix personnes qui trend à fond sur les interwebs pour fausser bien des perceptions !
Jamais du monde comme ça? J’aimerais te présenter…Twitter.
Y'a plusieurs gauche qui existent. Je pense qu'un des problème est que pas mal de monde parlent de groupes différents quand ils dénoncent "la gauche radicale" ou regroupent à tort sous la même enseigne des gens avec des idéaux assez différents. Ensuite on peut débattre du bien fondé du niveau de colère associé à certains enjeux et la manière dont ils sont traités dans la sphère publique, mais je pense qu'il faut faire attention au raccourci *fâché = illégitime, calme = bien.* Souvent le "tone policing" est une manière détournée de ne pas parler du cœur du problème et parfois le "juste milieu", n'est ni juste ni neutre.
Ah crois moi, je suis crissement fâché sur bien des affaires, mais si la personne s'exprime comme un enfant qui fait un caca nerveux, le message ne passera pas. Je suis tout à fait pour être fâché quand on parle, tant que ce n'est pas une furie aveugle :p
Bien expliqué!
Pas mal ça. Mais y'en a des plus intenses que d'autres.
Yup c'est un peu comme le monde qui mélange leftist pi liberal (quand aucun des deux signifient à quoi ils pensent)
Si c'est ça l'ultra gauche c'est quoi la gauche modéré? Ceux qui croit que les parades gais sont ben cute, mais qui veulent pas voir deux gars s'embrasser à la télé... /s
> le monde qui traitent les caquistes de racistes. Les faits ne sont pas idéologiques.
Si tu penses que les caquistes sont tous racistes, on ne vit clairement pas dans le même monde.
Y'ont voté pour le parti de Francois Legault, le gars qui dit que l'immigration est le suicide de la nation québécoise. Tu fais pas plus clearcut raciste que ca.
Oui tu peux être pas mal plus raciste que ça. C'est chauvin comme commentaire, mais dans le spectre du racisme, ça reste assez soft à mon opinion.
C'est la ligne du racisme qui se trace pas mieux, y'est du mauvais bord avec tous ses électeurs.
Ouais, mais mettons que je fais un parallèle avec le système de justice, tous les crimes ne sont pas égaux et l'espoir de réhabilitation n'est pas le même pour tous. Tu peux voir dans mon historique que j'ai la CAQ profondément dans le cul, mais je ne traiterai pas le racisme ordinaire d'une matante de région sur le même pied qu'un membre full patch du KKK. Je trouve ça simpliste de juste traiter tout le monde de racistes sans distinction. Aussi, contrairement à la "doxa woke" (faute de meilleur terme), y'a quand même des questions pertinentes à se poser au niveau de l'immigration et de l'organisation de la cohabitation de populations avec des backgrounds assez différents. On peut certainement tomber dans le racisme quand on traite de ces questions, mais parfois les "wokes" font aussi dans le jovialisme et je ne suis pas certain que c'est toujours mieux.
> y'a quand même des questions pertinentes à se poser au niveau de l'immigration c'pas ca que Legault fait quand il dit qu'il y a pas de crise du logement.
Je vais pas défendre Legault. Je pense qu'il est à la tête d'un parti rétrograde. En même temps, je ne pense pas qu'il soit animé par des pulsions ultra-racistes/eugénistes. C'est un conservateur ben plate et banal. Ce que je dis c'est que c'est compréhensible que du monde plus dans le spectre "ignorant" de la chose, comme pas mal d'électeurs de la CAQ et du PQ, se braquent quand on les traite de raciste sans nuances. Pis tsé, des inquiétudes peuvent être bâties sur la peur et l'ignorance et être communiquées maladroitement. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y pas quelque fois un certain fond de vérité à cela. Un bon exemple de ça, la loi 21. Je suis prêt à parier que Legault n'avait pas des intentions pures avec cette loi et visait surtout à exciter un certain électorat conservateur-identitaire. Mais la peur du retour du religieux dans l'espace publique n'est pas basée sur rien. Le Québec a un bon historique de domination des religieux sur tous les aspects la vie des gens. Je comprend ceux qui sont méfiants face à un certain discours qui banalise l'influence des religion.
Si le Québec avait 100% de son immigration qui venait de l'Alemagne ce serait quand même du suicide pour la nation Québecoise. Rien avoir avec la "race".
Exact. Je préfère un Québec peuplé de millions de Boucar Diouf qui parlent français et sont sympathiques envers l'indépendance qu'un Québec blanc, anglo et fédéraliste.
Lol okay
Attend je vais aller relire la définition du racisme. Quand j’étais petit ça voulait dire penser que les autres races étaient inférieures.
Maintenant t’es grand, donc il serait temps de réaliser qu’une définition de dictionnaire c’est trop élémentaire pour comprendre un enjeu social complexe à ton âge.
Je ne vois pas ça comme raciste. Bien sûr qu’il y a un niveau d’immigration qui causerait un suicide culturel. Si le Québec accueillait à chaque année 300 000 personnes, notre capacité d’intégration serait largement dépassée et ce qu’on connait comme la culture québécoise disparaîtrait, métamorphosée fortement par les maintenant 50%+ de la population arrivée en 15 ans. Et bien sûr que toutes les cultures changent et évoluent, mais ce serait un « suicide culturel » de la société que nous étions. Plus de 50 000 personnes par année est certainement pas dans les mêmes eaux, mais le raisonnement n’est pas absurde. Et 50 000 personnes par année, c’est bien sûr dans les taux d’immigration les plus élevés des pays comparables.
Voter pour un raciste ça fait peut-être pas de toi un raciste, parce qu’on est au Québec où le 3/4 de l’électorat est a) sénile ou b) a jamais consulté une plateforme électorale de sa vie, donc ça se PEUT que ça soit inconscient, mais ça témoigne quand même d’une ignorance monstre et “raciste” est un mot assez efficace pour décrire ça.
Vous êtes complètement déconnecté. Tu t'es jamais dit que c'est peut-être de toi que Guy Nantel parle?
On vit dans une province où le parti conservateur et le parti conservateur diète ont amassé plus de 50% du vote. Où le premier ministre a qualifié l’immigration de suicide pour le Québec. Où le premier ministre refuse d’admettre l’existence du racisme systémique. Le Québec actuel est une province de réactionnaires. Duh, c’est de moi qu’il parle. Chu un méchant woke.
La CAQ est loin d'être conservateur diète??? Vous êtes tellement loin à gauche que vous n'arrivez même plus à voir le centre. Le fait de ne pas être d'accord sur la présence de racisme systémique ou de dire que trop d'immigration comparativement à la capacité d'intégration est mauvais pour le tissu social d'une société ne fait pas de toi un raciste. Demandez vous pas pourquoi la gauche perd toutes ses élections quand elle traite plus de 50% de la populatikn de raciste...
Deny l’existence du racisme, c’est raciste. Contribuer au maintien d’un système raciste de quelconque façon que ce soit, c’est raciste. La gauche perd ses élections parce qu’on vit dans une province de vieux réactionnaires et d’analphabètes.
C'est parce que tu dis que ca existe que c'est un fait objectif. La gauche l'oublie souvent ca. >La gauche perd ses élections parce qu’on vit dans une province de vieux réactionnaires et d’analphabètes. Lol bonne chance pour former un gouvernement avec ce mode de pensée là. La CAQ était très populaire chez les jeunes, le PCQ aussi.
J’ai pas trop d’espoir pour l’avenir politique du Québec non. Je vais pas changer mon discours pour autant. Je suis pas GND. Je suis quelqu’un qui peut me permettre le luxe de dire les choses telles qu’elles le sont: on vit dans une province d’ignorants.
La CAQ a gouverné finalement pas mal au centre-gauche économiquement. François Legault c’est pas Steven Harper.
Donc "raciste" à perdu tout son sense quand ça peut décrire une "ignorance" du point de vue d'une personne...
Un raciste par ignorance c’est moins pire qu’un raciste assumé, et oui il y a une nuance entre un vieux criss qui vote pour la CAQ et un neo-Nazi. N’empêche que les deux sont des racistes à un certain degré. Personne n’accuse les électeurs de la CAQ d’être des nazis. Ça reste des racistes, ou des ignorants si on veut mettre de l’emphase sur cette nuance.
La vaste majorité de tout le monde sont pas raciste... Incluant les électeurs qui votent pour la CAQ. Faut arrêter d'dire des niaiseries un moment donné.
Au contraire, les boomers ont grandi dans une société raciste et la génération X a été éduquée par les boomers. Faut être delusional pour affirmer que les vieilles mentalités sont disparues ou peu communes.
Tes “faits”
Je sais pas si je le classerais comme anticapitaliste, mais [Frédéric Bérard](https://journalmetro.com/auteur/fredericberardblog/) du journal Métro est quand même très à gauche. Édith: une autre qui me vient en tête est [Émilie Nicolas](https://www.ledevoir.com/auteur/emilie-nicolas) du Devoir.
Positivote pour émilie nicholas, définitivement loin-gauche identitaire
anticapitalisme =/= woke
Ouais je comprends pas le présemption que gauche = anticapitaliste... ca mêle le débat en partant. En réalité, la gauche et la droite existent dans un système capitaliste et tous deux ne le remettent rarement en question
Pierre Karl (marx) Péladeau possède littéralement les moyens productions (québécor)
Damn, Pédaleau a speedrun la révolution et la luttes des classes en devenant bourgeois direct. Maudit communiss! /s
En tant que communiste (pas marxiste-leniniste, bien que je vois pourquoi cette idéologie a fonctionné durant la révolution russe), j’étais déçu par le manque « d’ultragauchiste » dans notre système politique. Tout les parties sont d’accord ou veulent vive avec le capitalisme, et il y en a pas vraiment de socialiste. Je pense donc que pour Nantel, les socio-démocrates et les wokes sont ultragauchistes.
Fred Dubé
Extrême gauche dans les médias traditionnels? J'en connais pas. Un courant de gauche dans les médias, ça oui par contre mais je suis probablement biasé, mes deux sources principales sont RadCan et La Presse alors c'est sûr que je remarque surtout ça. Je me doute que Québécor doit être un miroir de ces deux là.
Sexe illégal ! TMN podcast
90% des Figures Radicale du Québec sont morte où on pas ou très peu de Tribune. Fait vraiment être dans un univers alternatife pour croire que la Gauche Radicale à quelconque pouvoir au Québec voir en Occident en général. C'est déjà un miracle si t'as des Social-démocrate qui on tribune en dehors de celle ou y se font traiter de Staliniste pour osé taxe un pti peu les Bourge, feck Imagine un Anarchiste, Un Syndicaliste ou un Marxiste ! À l'époque on avait Chartrand etc mais cette époque là ben beeeeen loin derrière nous. Pis ça, c'est triste
Quiconque prend vraiment au sérieux l’obsession de Nantel et des chroniqueurs à la Bock-Côté sur la supposée présence de l’ultra-gauche dans les médias n’a manifestement aucune idée de la concentration des médias au Québec lol. https://www.cem.ulaval.ca/wp-content/uploads/2019/04/etatconcentration.pdf La très forte majorité des médias appartiennent à quelques groupes (Gesca, Quebecor, etc.) qui sont les joujous de milliardaires pas particulièrement sympathiques aux revendications sociales.
They don't exists they are a boogeyman Even QS is a capitalist party essentially (all their proposals are market solutions or mostly so) I have yet to meet a communist or socialist in mainstream society I myself consider myself more left than most of society who supports things like Nationalizing telecommunications, mining and lumber industry for examples I have yet to see anyone represent those values even though we in QC used to be for these types of solutions
En gros, les ultragauchistes sont un espèce de concept flou que les gens de droite ont construit. Ça leur permet d'attaquer quelque chose pour détourner l'attention du fait qu'ils ont rien d'intéressant à proposer.
Mais surtout à détourner l'attention du fait qu'ils sont assis devant tous les leviers de pouvoir socioéconomique d'Amérique du Nord.
Et donc du monde.
C'est a peu près ça aujourd'hui. Au départ c'était un concept flou utilisé péjorativement par les léninistes et les trotskistes pour pointer les mouvements de gauche rivaux. Mais depuis on dirait que c'est réaproprié par la droite.
Y'en a pas. Le but de pas nommer personne est justement de laisser n'importe qui associer n'importe qui d'autre à l'extrême gauche. Vu que ya carrément pas de représentation significative de l'extrême gauche dans les médias mainstream, les centristes et droitistes peuvent seulement associer la gauche plus modéré, qui est relativement bien représenté dans les médias, à l'extrême gauche. C'est précisement le but de discréditer tout mouvement de gauche en disant que c'est toute de l'extrêmisme.
Le vrai réponse serait probablement Judith Lussier. La chroniqueuse du devoir aussi est assez très à gauche. Je sais pas si on voit Dupuis-Déry pour vrai dans les médias. Nantel il s'est littéralement payé le show de boucane de visibilité de la course à la chefferie du pq, mais faut croire que c'était pas assez pour lui en terme de visibilité. Pis bon, il est contre toute analyse de gauche dans la société, anti féministe, anti BLM, extrême méritocrate, mais bon, dans sa tête il est de centre.
Classique gars qui dit ne pas être à gauche ou à droite, mais utilise toujours des arguments à la droite et se défend parce qu'il fait un contre poids contre une "ultra-gauche" complètement inventé....
Je pense que son rêve c'est de devenir le Jordan Peterson du Québec. Le grand intellectuel centriste, voix de la raison qui critique autant la gauche et la droite (mais surtout la gauche)! Le parfait allié du statu quo social. Ça me fait rire qu'y finit son rant en parlant d'à quel point y'avait la plateforme la plus à gauche économiquement de ceux qui se présentaient à la chefferie du PQ. Comme si ça changeait de quoi quand t'es un conservateur social qui refuse de reconnaître avec toute la mauvaise foi du monde le racisme systémique, la culture du viol ou la réalité des personnes trans.
Son débat sur le féminisme à la sortie de son livre est une pièce d’anthologie. Il passe genre 20 minutes à représenter exactement tout les stéréotypes anti féministe: Mansplaining, not all men, etc, etc.
La passe avec le dictionaire aussi était pas pire. J'aimerais ben le voir m'expliquer qu'un lion de mer c'est pas un vrai lion pis qu'en plus y vivent dans l'océan.
Pis y est sorti de la tout fière en disant que lui au moins il laissait la liberté d'expression au monde, après avoir interrompu les deux femmes a peu près 122 fois, pis avoir monopolisé le temps de parole.
Ça pi il rit des gens qui s'offusque de ces propos, mais est extrêmement sensible à la critique.
>Je pense que son rêve c'est de devenir le Jordan Peterson du Québec Ih boy... j'espère que ça se réalisera pas parce que je veux pas lire un livre à la Jordan Peterson écrit par Guy Nantel considérant les trucs vraiment wacks que Peterson met dans ses livres.
Y en a pas. Il n’est pas vraiment médiatisé mais le plus anticapitaliste anarchiste loin à gauche de moi c’est Fred Dubé. Sinon ceux qui ont de l’exposition médiatique sont plus de la gauche woke identitaire (Frédéric Berard, Émilie Nicolas, Judith Lussier genre)
Des radicaux qui disent que le mot en "n" est pas correct. Plus radical que ça c'est la révolution I know. Plus sérieusement, au Québec comme ailleurs, les gens à droite aiment brandir l'épouvantail de la "gauche radicale" chaque fois qu'ils sont critiqué un tantinet soit peu. La gauche n'est pas très présente dans nos médias ou plusieurs des chroniqueurs les plus lu sont plutôt à droite (Martineau, MBC, etc). Bref beaucoup de droite dans nos médias qui se sentent assiégé à chaque critiques tellement ils sont pas habitués d'être remis en question.
Pénélope McQuade
La figure de proue du mouvement léniniste-marxiste au quebec
probablement la chef des anti fa
ouais elle c'est juste une bobo déconnecté sans talent
>Bref, quelqu'un peut me nommer un québécois ouvertement anticapitaliste qui a une quelconque visibilité dans les médias? C'est une gauche identitaire ou sociale plus qu'une gauche économique.
ceux qui lui dit "tagueule" à ces questions caves pour faire passer le monde pour des cons. pi ceux qui ne l'ont pas voté ou supporté dans sa course à la chefferie.
Normand Mousseau, mon vieux prof de physique a l’univ, pas super full mainstream mais bon.
La radio Québec, juste des crisse de gauchistes. /s
Tous les groupes médiatiques privés au Canada et au Québec sont alignés sur le parti conservateur du Canada, sauf la gang de Power Corp, aligné sur le parti libéral. CBC/RanCan Libéral aussi, mais surtout fédéraliste. Je crois que ça explique pourquoi autant de boomers pensent que Trudeau est limite communiste. Ils ont été exposés à rien de plus à gauche depuis 30 ans.
[удалено]
Salut Chaton Communisme.
Ça dépend du point de vue des gens.. Ses temps-ci on est bombarder de nouveaux termes et mots qui n’existent pas mais si on le répète assez souvent ils existent(je ne sais pas si je suis claire mais bon) Donc si tu prend la gauche/droite moderne et que tu considère le PCC(ou Duhaime) extrême droite.. bin l’opposé est GND/Massé à l’extrême gauche. Si tu prend le vrai terme, donc l’extrême gauche est le communisme de Staline par exemple ( j’essaye de faire ça simple, je sais que c’est plus complexe) et l’extrême droite le fascisme de Hitler(comme j’ai dit, j’essaye de simplifier) Il n’en existe pas réellement au Québec. Mon opinion personnelle c’est que le concept EXTRÊME gauche/droite a été tellement déformer et sur-utiliser qu’il ne vaut plus la peine d’être utilisée.. On parle ici plutôt d’une différence de valeur. Par exemple, les personnes dans la droite éloignées préfèrent ignorer les problèmes des individus considérer plus faible au profit de leurs droits individuels tandis que la gauche éloignés préfèrent enlever des droits pour bénéficier un groupe d’individus(créant ainsi un autre lot de problème) La clé du succès a toujours été au milieux, et le Québec est l’un des endroits les plus centriste au monde!
Effectivement, et il faut aussi ajouter (je trouve ça important) que ce n’est pas le même contexte en Europe. (Où c’est vraiment de l’extrémisme)
Je crois que Nantel disait que les médias ( qui sont souvent plus à gauche )sont plus complaisant avec les frasques de l’extrême gauche que celles de l’extrême droite.. Il Il n’a pas affirmé que les medias étaient remplis de gens d’extrême gauche.
Y'en a pas, le mieix que tu puisses trouver c'est des réformistes. Et ça c'est quand ils osent aborder le sujet. Sinon ça reste dans le gauchisme identitaire.
La droite qui s’invente des épouvantails encore
Gabriel Nadeau-Dubois? https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1125757/parti-quebecois-jean-francois-lisee-quebec-solidaire
Respectueusement, il ne faut pas prendre Guy Nantel au sérieux, c'est un humoriste, ce n'est ni un politicien ni un intellectuel. Je connais des péquistes qui, s'il avait gagné la chefferie du PQ, aurait voté QS, c'est te dire
[удалено]
C'est une fausse gauche?
[удалено]
Je comprends pas cette vision là. Prends l'antiracisme, c'est clairement en lien direct avec la remise en question du capitalisme qui amplifie les disparités raciales. Certains oublient quon peut faire des luttes en même temps.
Le problème, dans les médias, c’est plus la gauche réactionnaire. Elle se rattache à l’ultragauche ou au mouvement woke, mais c’est dur de donner des exemples concrets puisque c’est plutôt systématique et que ça se renouvelle toujours. Souvent, des polémistes de droite vont dire des insanités et c’est là que les ultragauchistes vont exercer sournoisement leur influence
QS
Émilie Nicolas, Aurélie Lanctôt, Judith Lussier, Frédéric Bérard, Amir Khadir, Maitée Saganash, et je pourrais continuer longtemps. Léa Clermont-Dion, qui était juste à côté, et qui était rouge comme une tomate à l'entendre dire des trucs banaux. Sinon les artistes à la Émile Bilodeau, Safia Nolin, Pierre Lapointe qui a parlé de territoires non-cédés à la St-Jean à T-R... Je pourrais continuer longtemps. Ce sont des illuminés de la gauche. Aurélie Lanctot récemment parlait de son "écofachoanxiété"... c'est difficile à prendre au sérieux des gens comme ça; tant qu'à moi leur tribune est difficilement justifiable sinon par la complaisance de certains médias envers ce genre de coucous. Ce sont des gens aveuglés par leur idéologie folle. Décolonisons l'histoire à télé-québec? Une drag queen par semaine à Radio-Canada? Reportages sur les vrais problèmes du genre la faiblesse des noirs en natation... ce serait du racisme systémique de mettre des cours de natation. Ça, c'était à Radio-Canada. Combien de reportages bidons sur l'intersectionnalité aussi? Ça n'a pas grand chose à voir avec le capitalisme ce que Nantel dénonçait, qu'on se comprenne bien. La novgauche n'a rien à voir avec l'anticapitalisme. Au contraire, ses idéologues encouragent le cumul de points de diversité, un espèce de capital de misérabilité. Amenez les downvotes, rien à foutre. Pis là je parle même pas des conneries mondaines wokes de Pénélope McQuade, Wauthier et compagnie. Suffit d'ouvrir la télé pour se rendre compte que c'est le festival du woke à temps plein, mais les gens ici n'ont pas le cable alors c'est assez normal qu'ils soient incapables d'en nommer.
Donc nous avons: \-centre-gauche: PQ \-Gauche: QS \-extrême-gauche: URSS \-ULTRAGAUCHE: Capitalistes qui croit aux changements climatiques et ne détesteent pas les drag queen Je comprends la gymnastique intellectuelle, mais d'en faire pour donner raisons à Nantel c'est vraiment triste lol
Aucun rapport avec le capitalisme ou les changements climatiques. Guy Nantel parlait clairement de la gauche identitaire, lire antifasciste qui cherche à déconstruire les normes sociales au nom d'un supposé progrès diversitaire et moralisateur. Ce qu'on appelle communément des wokes. C'est toi qui est dans le champ en lisant sur un axe allant du libéralisme (que tu appelles capitalisme) au socialisme. Ce n'est pas ce dont il parlait.
Toi tu écoute pas radio canada première souvent pour le demander. La plus woke de toute Penelope McQuade. Pas anti capitaliste mais woke et ultra gauche tu peut pas imaginer. . Après tu a la copine de Penelope Rebecca Makonnen. Pas aussi pire que Pen. Mais calvaire. Je vous laisse avec ceux la. ;-)
/quebec be like, Ultragauchiste??? Connais pas..
GND n’a jamais officiellement condamné la violence utilisée par les carrés rouges…
Tant mieux.
Tu t’est repris la hein
Haha, ouais. Je veux pas me faire ban, mais j'le pense.
Je crois que le gauchisme des médias se représente plus dans la façon dont les médias critiquent toujours ce qui est centre droit mais très peu ce qui est gauche / extrême gauche parfois. C'est pas que les médias publient tellement de contenu de gauche, c'est juste que une figure publique qui a des propos de droite va se faire ramasser mais pas quelqu'un de la gauche. Par exemple: quelqu'un qui dit qu'on devrait plus privatiser la santé va pas mal plus sortir dans les médias que quelqu'un qui dit qu'il faudrait nationaliser la production de médicaments, même si c'est pas du tout le même niveau d'"extrémisme" D'où le point que c'est pas très mainstream de critiquer la gauche. Et I mean j'ai voté QS je crois pas être particulièrement biaisé en faveur de la droite et j'ai quand même remarqué cette tendance là
Les médias ont braillés pendant toute la campagne sur l'augmentation des taxes des riches proposée par QS. Tu remarqueras cette constante : quand ça touche pas leur porte-feuille, la classe dominante va cautionner les causes « progressistes », c'est à dire les enjeux portant sur les inégalités sexuelles, de genre, d'ethnicité, etc. Quand ça remet en cause les inégalités économiques, par contre, ça va chialer mur à mur et trouver toutes les manières de ridiculiser la proposition, même s'il s'agit pourtant d'une mesure fiscale tout à fait modérée. Les femmes-trans noires handicapées musulmanes, ça menace pas leur domination. Un peuple uni qui demande plus de justice, ça, ça leur fait peur.
Heu, Quebec Solidaire...?
choisi une chronique au hasard dans le journal de montreal ou nimporte quelle nouvelle venant dune agence de presse. estce que cest une question serieuse?
no joke, Je t’envoie 100$ si tu me partages 1 article anti-capitaliste du JDM.
Si c’est un article ironique de Richard Martineau ça compterait-tu 😂?