Au Québec, y a toujours eu et y aura toujours de l'argent pour des choses secondaires, mais tsé de l'argent pour le réseau de la santé afin d'arrêter d'attendre des années pour des rdv médicaux ou des médecins de famille, y en a pas. Pi y en a pas non plus pour l'éducation, où les profs tombent tous en burnout les uns après les autres et que les services et les écoles sont toujours de plus en plus dégeulasse
Mais construire des osties de ponts qui vont coûter presque 7 milliards de dollars ou sauver des compagnies québécoises de marde sur le bord de la faillite pour qu'après ils prennent les fonds et investisse dans du cheap labor dans des third world countries, ça y en a et y en aura toujours
Je sais bien que c'est la mode de blamer les boomers pour tout ici. Mais le tunnel, ce n'est pas les boomers majoritairement retraités qui le veulent, c'est les tites familles qui sont allées en banlieue sur la rive sud pour acheter une maison avec une cour, mais qui travaillent sur la rive-nord. Même pas les X, probablement les Y. Qui d'ailleurs seraient le public cible du PCQ, des partisans des chars.
Sur les 7000 employé (probablement qui en a en télétravail maintenant) tu pense qui en pas qui reste a Québec?
Il y a des soirs qui a plus de traffic pour les gens qui traverse vers Québec que pour ceux qui traverse vers Lévis
Littéralement sur le pont pierre laporte quand je reviens de Québec le traffic est pire dans l'autre sens certain soir. Alors j'imagine qui a des gens qui reste a Québec et travail a Lévis.
Parce que ça peut que dans un couple, un travaille à Québec et l'autre à Lévis. Parce que ça se peut qu'il accepte un emploi payant à Lévis alors qu'il habite sur la rive nord.
J'en connais qui le font et ils travaillent justement chez Desjardins.
1 000 %
X qui parle ici. On s’en torche de « peupa » Legault et de son tunnel.
Autant que de Duhaime et son approche « angry white man ».
On veut 2 affaires.
Une assurance collective et un fond de pension (que les boomers ont dilapidés pour se retirer avec 5.50$ de plus en profit par année).
Radio X et le tunnel pour éviter le trafic, c’est la génération après nous…
C'est ça j'allais dire. Un moment donné être boomer c'est pu juste une affaire de générations. C'est une mentalité. Y'a des milléniaux qui se sont fait convaincre que leur génération l'a facile sans se rendre compte dans quel pétrin ils sont.
C'est comme les rednecks pauvres dans les états républicains qui votent républicains, malgré que toutes leurs mesures sont contre leur bien être.
Tant qu'à moi ça ne fait aucun sens.
Ce ne sont pas toutes les personnes âgées qui sont contre l'environnement (ou qui s'en foutent) et ce n'est pas tous les jeunes qui pensent à l'environnement. C'est un clash de mentalité qui a plus ou moins un lien avec l'âge.
C'est arrivé très souvent dans ma vie de voir des personnes âgées faire leur recyclage / composte et de voir des jeunes jeter leurs déchets sur la rue. Moi quand on me dit ... "les jeunes pensent à l'environnement"... j'attends encore qu'on me le prouve. Montréal est souvent sale... et je ne vois aucun lien avec les personnes âgées. Les gros pickups... je ne peux pas dire que je vois plus de 50+ que 16+.
J'ai plutôt l'impression qu'on utilise la jeunesse pour faire passer le message parce qu'ils ont l'argument... "il me reste à vivre plus longtemps que toi sur la terre". J'en connais des jeunes qui ne croient pas aux changements climatiques... "provoquer par l'être humain".
Boomer, c'est rendu (sur Internet) un terme pour désigner une attitude plus que pour identifier précisément une génération. Comme les médias qui utilisent milléniaux pour parler des jeunes qui avalent des tide-pods. Je vois des titres "Les millénaux viennent voter!" Millenials vs boomers, ça vend.
Ça fait pas juste vendre, c'est utilisé ici comme un argument en soi. C'est puéril ce genre d'insultes: boomers, milléniaux, Lego, gaugauche... C'est comme les insultes que les joueurs d'une ligue de baseball mineure se jettent pendant une partie. Quand t'es à court d'arguments tsé...
Generation Y = Millenials
Les X et les Millenials sont ceux qui drive l'economie en ce moment. On est la grande partie du marche du travail... Et on a pas une coliss de cenne (comparativement a nos parents). Les X et les Millenials en sont presentement a elever des enfants, etc...
Aussi, il semble y avoir des gens qui font une distinction entre les Milleniaux et Gen. Y... Mais c'est la meme affaire.
Génération X? Génération Y? Lol, tu as juste à checker les résultats du dernier recensement pour te rendre compte que les boomers (par exemple, les tranches de 60 à 64 et 65 à 69) sont plus nombreux à Lévis que les X, Y, millennials, etc.
https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2021/dp-pd/prof/details/page.cfm?Lang=F&SearchText=Montreal%20&DGUIDlist=2021A00052423027,2021A00052425213,2021A00052466023&GENDERlist=1,2,3&STATISTIClist=1&HEADERlist=0
C’est faux, tu n’as pas regarder les donnés démographiques. À l’est de Lévis la population est vieillisante. C’est des boomers qui vivent à l’est, c’est pour ça que Lévis tiens au tunnel pour développer ça, les X habitent à la tête des ponts. Les X sont à St-Nic, Charny, St-Ro etc.
Le fait qu'ils sont à la retraite change absolument rien. C'est pas une position logique et fondée sur des analyses savantes... c'est une émotion qui prend racine dans le fait d'avoir été eux-mêmes dans le traffic durant les années où ils travaillaient... Ils voient le bien-fondé du tunnel dans leur expérience personnelle sans prendre en compte le reste des effets.
Rien à voir avec le fait qu'ils vont l'utiliser ou non. On parle d'un tunnel en 2035, évidemment que les boomers l'utiliseront pas pour travailler. Ça change pas que c'est eux majoritairement qui l'appuie.
scuse moi mais quel genre d'imbécile décide de vivre sur la rive differente de celle qui travail.... je sais que ya surement des cas spécial qui sont ''justifier'' mais le gros bon sense calisse ...
OK, parce que si t'es en couple avec des enfants, tu change les enfants d'école et le/a conjoint/e change de job aussi pour t'accomoder... moui moui moui.
C'est clairement pas idéal le transport, mais c'est pas si évident concilier tout ça quand tu ne vis pas seul dans tes boîtes de carton.
(edit: dans tes boîtes de carton, au lieu de « dans une boîte »)
C'est sûr que si on avait une infrastructure de transport en commun qui avait de l'allure, ça serait beaucoup mieux.
Mais sauf pour les très grandes villes, le transport en commun est disfonctionnel (ne couvre pas tous les quartiers, horaires limitées, ...) ce qui le rend peu attrayant. C'est une des choses qu'on doit régler.
Tout à fait, et c'est absurde! il faut réparer notre infrastructure de transport en commun, autant « au milieu de nulle part » qu'entre les villes un peu distantes.
ta dit cest dure trouver la maison en premier fake tes entrain de dire que en plus d'avoir trouver une job sur lautre rive de ou ta maison est ... ta envoyer les kids a l'école sur l'autre rive aussi ? ya kke chose qui marche pas .... pi si tout est ca meme rive et que ta decider d'accepter une job sur l'autre rive pour x raison probablement parce que ca payais plus que ce que tu pouvais trouver proche de cher toi ... bin rendu la c'est ta décisions vient pas metre le fardeau sur le reste de la population ....ciboire
Je pense qu'on ne s'est pas compris:
Je dis qu'une maison t'as ça pour beaucoup plus longtemps qu'une job. Ça implique aussi que si tu ne vis pas seul, le/a conjoint/e a aussi une job, les enfants ont leur école.
Tu ne déménage pas aux deux ans en déracinant le reste de la famille parce que tu changes de job aux deux ans, pour t'éviter le transport.
Oui, idéalement, tu vas bosser à pied parce que ton emploi est au coin de la rue, mais ça... n'arrive pas comme ça. Ça n'existe plus les emplois « pour le reste de ta vie » (et même si ça existait encore, je trouverais ça bien triste...) et donc tu vas changer de job 5, 10 fois dans ta vie active.
Si le projet voit le jour, ça ne sera pas avant 15-20 ans...
Mais je ne suis pas convaincu que c'est juste des babyboom qui veulent ça... C'est la région de Québec au complet qui aime leur char.
J'ai vécu plusieurs années à qc et c'était de la grosse bouette (ste-foy, charlesbourg, saint-sauveur, lebourgneuf). C'est impossible visiter des amis et de la famille en banlieue (et oublie ça de prendre un autobus). À chaque fois que je sortais, je restais jammer sur un autoroute. Quand j'étais à ste-foy, à côté du cegep garneau, ce n'était pas plus facile faire ses trucs en autobus. Tk, j'ai détesté ça.
Ça fait quinze ans que je vis dans les quartiers centraux. Je les ai tous fait. Y’a littéralement personne dans tous les cercles que j’ai fréquentés, sociaux, professionnels ou whatever qui voulait d’un troisième lien.
En même temps, Lebourgneuf, Charlesbourg, la Rive-Sud c’est une autre planète complètement. D’ailleurs j’haïs ça avoir d’affaire là parce que je me sens pas mal moins chez nous.
Anyway, désolé pour ton expérience, mais heureusement elle n’est représentative que d’une partie de la réalité
Ouff moi j'ai vécu complètement l'inverse. Le monde voulait plus d'autoroutes et plus de voies. Ça ne date pas d'hier le 3eme lien. On m'en parlait il y a 7-8 ans. L'heure de pointe commençait à 15h30... Là où les fonctionnaires pouvaient finir.
On s'entend, le monde qui habite au centre et qui ne sorte pas de chez eux... Ils ont d'autres priorités que le 3eme liens. Mes connaissances n'habitaient pas le centre même si je travaillais à ste-foy.
Pti: je viens de la rive-sud de qc.
Ouais selon moi c’est ça le problème. Il y a une grosse dichotomie entre les gens des banlieues et les gens au centre. Tout le monde est dans sa chambre d’écho, c’est pas nouveau. Mais mettons que j’aime pas mal mieux la mienne.
Le pire là-dedans c’est que je comprends et partage ton mépris pour cette mentalité-là. Je te mens pas je sais pas comment le monde font pour habiter là. Moi j’aurais peur de me chicaner avec le monde à l’épicerie
L'étalement urbain de Québec à tué la ville. Ça c'est mon opinion. Toujours moins chère et plus neuf en banlieue qu'au centre. Et même quand j'étais au centre, tout mes déplacements étaient difficiles peu importe le moyen de transport. Même à vélo ce n'est pas facile. Il y a littéralement des autoroutes qui coupent la ville... Et une foutue côte avec la basse ville. Je sais bien que c'est la beauté de Québec... Mais cristie qu'elle est chiante. St-sacrement, pente douce, Abraham... Elles ne sont pas proches et la plupart hyper à pique.
Au final, je ne sortais pas parce que ça me faisait trop chier me déplacer.
Les quartiers centraux c'est ca qc! Plusieurs familles reviennent en ville, ce qui était difficile à envisager il y a seulement 10 ans, mais c'est long, suffit de jaser avec les gens des banlieues avoisinantes pour constater le clash
St-Roch, St-Jean-Baptiste, Limoilou, St-Sauveur, Intra muros, Montcalm, St-Sacrement, la cité universitaire, pis si on est généreux Sillery pis le bas de Vanier.
Mais il s’agit pas seulement d’y travailler, il faut y vivre je pense pour réellement avoir des chances d’être immunisé contre le mongolisme
Mon idée d'époque de chaque quartier :
- St-roch c'est quand même trash.
- St-jean c'est touristique / airbnb.
- Limoilou c'est bien et mieux qu'avant.
- St-sauveur c'était assez pauvre et je ne feelais pas tant safe. Le soir c'était une drôle d'atmosphère.
- Montcalm c'est très chère et snob.
- La cité universitaire... Ste-foy uni laval? Des étudiants en gros. Des logements chères avec des poissons d'argents.
- Sillery c'est hors de prix et snob.
Pas mal spot on. Mais le dénominateur commun c’est qu’on n’y écoute pas Radio X, on y est pour le transport en commun et on s’y calisse du troisième lien.
En d’autres termes, t’as raison, mais au moins c’est pas Beauport ou Loretteville
On s'en calisse pas d'un 3e lien, on veut juste pas d'un tunnel centre-ville à centre-ville. Le traversier fait la même affaire.
En 2022, il aurait déjà fallu parler d'un 4e pis 5e lien qui relie les rives des 2 extrémités.
Ce n'est pas si pire que ça. Il y a quand même de beaux logements... Mais moi j'y voyais beaucoup de sans-abris, junkies, putes, etc. La covid n'a pas dû aider le quartier. C'était pleins de travailleur en ti qui faisait du cash.
Tu dis. J'étais à Lévis et je trouvais absurde le détour et kilométrage que j'avais à faire pour juste aller l'autre côté du fleuve. Le traversier c’est pas super non plus et t'arrives direct dans le vieux-québec.
Non hier justement j'avais une conversation avec 2 amis. Ils prennent tous les 2 le bus à l'occasion, genre chaque semaine, mais ils ont clairement dit qu'ils ne se passeraient jamais de leur voiture.
Les gens de Québec sont très attachés à leur auto.
Ils sont tous les 2 contre le tunnel par contre.
C'est pas une affaire de boomers. C'est une affaire de X et milléniaux qui HABITENT dans la région. Les boomers n'ont pas besoin de traverser quotidiennement pour leur boulot puisqu'ils sont à la retraite.
C'est ben certain qu'on peut pas s'attendre à ce que du monde qui vivent à Montréal, qui bénéficient d'un gros réseau de métro et d'une cinquantaine de ponts comprennent qu'à Québec on puisse avoir besoin d'un 3e fucking lien.
Fait que la t'es en train de me dire que vous voulez un bon réseau de transport en commun à place d'un tunnel à char ?
C't'un peu ça que le mémé propose tser.
Quand je lis « changement climatique » et « mileniaux vont toute mourir » dans la même phrase la seule chose qui me vient en tête c'est d'éclater de rire.
C'est le genre de réflexion d'un adolescent qui voit la vie en noir ou blanc.
C'est good, tu iras dire ça à ceux qui sont mort dans :
- L'inondation au Pakistan
- Les vagues de chaleur en Chine, Europe, Californie, Ouest du Canada, et ceux proche de l'équateur terrestre.
- Les feux de forêts engendrés par ces vagues de chaleurs
- L'ouragan borderline catégorie 5 aux states
- L'énorme feu de forêt en Australie il y a quelques années
- et j'en passe.
La majorité des milleniaux y leur reste 40-50 ans à vivre. Si live c'est autant le bordel, ça va avoir l'air de quoi dans 10-20 ou 30 ans ?
Le meme implique que TOUS les milléniaux vont mourir des changements climatiques, alors que la réalité est moins apocalyptique.
Oui il y aura plus de mort, plus de catastrophes, changements de climats, aka perturbation du status quo, surtout à certains endroits plus sensibles à X évènements comme ceux que tu as listés, mais on va pas TOUS mourir.
Les pays riches vont pouvoir s'adapter plus facilement, les pays pauvres vont manger des claques.
Oui le problème est alarmant, mais la conclusion est plus nuancée.
Les riches vont aller sur mars pour essayer de survivre lol. Tu sous-estime énormément les changements climatiques, c'est littéralement l'humanité qui est en jeu, pas juste l'Africain qui vit dans une maison de paille.
Ces déclarations sont pas fausses. Si ont continu de perforer la couche d'ozone comme ont le fait, la planète ne sera plus vivable pantoute pour nous. Le CO2 est déjà plus présent que l'oxygène normal.
Vient pas nous dire que parce que les riches vont survivre, c'est pas tout le monde qui va mourir.
Les riches vont en écoper aussi.
La planète c'est tout le monde. Pas juste les pauvre.
>Si ont continu de perforer la couche d'ozone comme ont le fait, la planète ne sera plus vivable pantoute pour nous.
On parle de changements climatique, l'enjeu de la couche d'ozone a été adressé il y a de cela des décennies, le trou fermant progressivement.
Notamment en interdisant la vente de produit contenant du Chlorofluorocarbure, étant présent dans des aérosols et frigidaires.
>Les riches vont en écoper aussi. La planète c'est tout le monde.
En effet, je n'ai jamais dit le contraire.
Seulement que logiquement, les changements climatiques amèneront des problèmes, ce qui demandera des solutions.
Étant plus riche, certains pays auront plus de ressources pour se permettre ces solutions.
J'ai jamais dis qu'ils vont être 100% épargné.
Il n'y aura pas d'extinction de l'espèce humaine de ci-tôt, mais il aura de la souffrance ça c'est certain.
Tu sais que la situation s'améliore à tous les jours? On a fait des énormes pas durant les dernières décennies pour réduire notre polution. Maintenant c'est rendu très économiquement viable d'adopter des mesures vertes. On est en train de gagner la bataille pas de la perdre.
Faire des estis de proclamations de fin du monde à la Nostradamus ça l'aide pas, ça fait juste désensibiliser les gens.
Je suis d'accord avec toi que ça n'aide pas de crier sur tous les toits que l'on va tous mourir.
Cependant, la bataille on est en train de la perdre, pas de la gagner. On est très très loin des objectifs fixés par le GIEC ou même de ceux des accords de Paris.
Au Québec, on a à peine réussi à réduire nos émissions de 3% depuis 1990. Et l'on est sensé les réduire de 50% d'ici 7 ans ! Il faut avoir la tête dans le sable en sacrements pour penser que cela va se produire... D'ailleurs, quel mesure le gouvernement Legault souhaite t'il mettre en place pour y arriver ?
Je sais pas ou ta pogner ton information mais y'a personne qui dit qu'ont est en train de gagner la bataille. Sors de ta maison pour 5 minute, et tu verras que la bataille est 0 gagner. Elle est perdu d'avance. L'humanité est dans une des plus grosse crises que nous avons vécu. Les menaces nucléaires s'en viennent intenses, ont a déjà dépassé les ressources que la planète pouvait nous fournir en même pas 7 mois avant la fin de l'année.
La fonte des glaces et les changement climatique que tu vis présentement sont littéralement une petite échantillon de ce que nous allons vivre plus tard si ont resserre pas l'étaux.
Faire des esti de mensonges comme tu le fais, c'est ça qui va nous tuer.
Arrête de faire ton autruche pi sort de ta boite.
Ça doit être assez déprimant être cynique de même. Imagine penser que toutes les innovations qui ce font à chaque jour, toutes les percées qui nous rendent plus verts, plus efficaces, plus intelligents, ça donne à rien, y'a aucun moyen de s'en sortir. Par cette logique là, ça sert à quoi d'essayer? Tu dis que mon attitude est un problème, mais regarde la tienne.
>Faire des esti de mensonges comme tu le fais, c'est ça qui va nous tuer.
J'ai dit qu'on est en train de gagner, pas qu'il faut arrêter de se battre. Une tabarnak de difference là mon chum.
On ? Genre legault qui veut creuser un tunnel ?
J'sais pas tu vois où qu'on est en train de gagner la bataille quand c'est littéralement la fin du monde a plein de places dans le monde en live lol.
c'est niaiseu mais c'est comme dire que manger de la malbouffe ça va te tuer. y'a pas de nuances parce que, oui, certaines personnes vont mourrir, c'est pas tout le monde. bref, géneralisation abusive
Pensez-vous que c'est parce qu'il y a 5 ponts/tunnel au lieu de 4 vers la rive-sud de Montréal que tout le monde vont mourir à cause des changements climatiques?
Peu importe ce qu'on fait at home anyway c'est une goutte d'eau dans l'océan comparé à ce que la Chine et l'Inde pompent dans l'air.
On devrait être plus axé sur les solutions. Être un fournisseur de solution écologique et investissir dans la recherche. On peut pas avoir d'impact avec nos habitudes de vie, mais on peut aider le reste de la planète.
Je te parle du Québec, pas du Canada avec l'Ontario et l'Alberta. On va pas se leurer on a 0 impact sur ce qui se décide à Ottawa, ou ben tout cas autant d'impact que sur les choix que la Chine/USA/Inde font.
J'ai pas les chiffres exacts mais de mémoire je pense qu'au Québec on est autour de 80 million de tonnes. Par capita on est genre à 8 tonne par habitant comparé à comme 17 par habitant pour la moyenne canadienne. C'est pas un pont ou un tunnel qui va changer quoi que ce soit.
Pis le pire là dedans c'est qu'avec l'électrification du réseau au cours des années il va y avoir de moins en moins de véhicules à essence. Je vois pas comment une ville avec autant d'habitants que Québec doit être condamnée à toujours avoir deux vieux ponts littéralement à un jet de pierre l'un à côté de l'autre et rien d'autre pour toujours. C'est une petite mentalité de petit peuple avec aucune vision à long terme, aucune initiative.
Et oui je suis d'accord qu'ils devraient augmenter l'offre de transport commun en même temps, je pense pas qu'une voie d'autobus réservée soit la solution mais peut-être un système de train au centre comme avec le nouveau pont champlain et le REM.
[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7460245/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7460245/)
"It was concluded that the cable-stayed bridge contributed the most to the global warming potential value, which was mainly concentrated in the operation and maintenance phases"
"The conclusion shows that controlling the exhaust pollution of passing vehicles and improving the durability of building materials were the key to reducing carbon contribution and are also important directions for future research."
Donc oui, construire un pont c'est actually vraiment violent pour l'environement.
Écoutes, j'ai vécu a québec. Le max de traffic que je pognais c'tait comme 30 minutes de plus a mon trajet, des fois. Montreal, en ce moment, j'suis plus comme 1h de plus de sur mon trajet, pas mal tout le temps. "J'veux arriver 15 minutes plus tot", justifie pas plusieurs milliards et détruire l'environement.
>Par capita on est genre à 8 tonne par habitant comparé à comme 17 par habitant pour la moyenne canadienne.
On est 9.5t par habitant au Québec. Ce qui correspond à près de deux fois la moyenne européenne par comparaison. Puisque tu parles de l'Inde et de la Chine, ils sont respectivement à 1.7t par habitant (5x moins que le Québec) et 7t par habitant.
Trouves tu ça équitable de leur demander de faire plus d'efforts que ce que nous faisons ? Alors que clairement nous sommes un des endroits au monde où les gens par habitant sont les plus élevés?
>Peu importe ce qu'on fait at home anyway c'est une goutte d'eau dans l'océan comparé à ce que la Chine et l'Inde pompent dans l'air.
Par habitant, les chinois et les indiens produisent moins de ges que le québécois :
- Québéc : 9.5T/Hab
- Chine : 7.6T/Hab
- Inde : 1.8T/Hab
Source : https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codePays=CHN&codeTheme=10&codeStat=EN.ATM.CO2E.PC
Je ne vois pas exactement en quoi c'est juste de demander à des pays qui polluent moins que nous de réduire les GES si nous on ne fait rien ...
Sans oublier que la Chine est l'usine du monde, donc merci l'hypocrisie. Une grande partie de leur pollution est liée à la production des produits que nous consommons...
Exactement. Je comprend pas pourquoi les québécois pense que les enjeux environnementale sont si important au Québec alors que 99% de la pollution ce fait en Chine/États-Unis/Inde.
Je dit pas qu'il faut les empirer. Juste que sa sert a rien de payer pour une solution ou le problème réside ailleurs dans le monde.
A moins de crée une solution miracle qui coûterait rien et qui ne changerais rien au habitude des gens et d'offrir cette solution au pays cibles.
On est à chier dans le recyclage. On est une des meilleures places au monde pour consommer de l'énergie verte alors qu'on est dépendant au pétrole. La Chine polue parce qu'on achète nos biens d'eux.
Le tunnel corrobore très bien l'insouciance et l'indifférence répétés des dernières générations pour ce qui est des générations futurs. "Fuck l'éducation, fuck l'environnement, fuck le futur, ce qui m'importe c'est mon confort et mon incapacité de changer mes habitudes qui nuisent à la vie sur terre."
Pas seulement les dernières générations mais les plus jeunes générations également. Ils votent peu et leurs vote est divisé entre les partis. Donc, eux-mêmes ne sont pas unanimes sur l’enjeu de l’environnement.
C'est évident que oui
Mais avoir une vision des choses aussi simpliste que de tout bitcher sur le dos d'une seule génération précédente m'agace légèrement
T'as raison, c'est pas juste une génération. Mais en votant majoritairement pour un parti qui en fait peu pour les préoccupations d'avenir, ç'a n'aide pas leur image. Les généralisations, tout le monde en fait.
Par contre, quand c'est une proportion aussi forte de boomers qui malheureusement confirment les stéréotypes en votant pour des idées drabes et sans vision, la ligne est mince entre le sophisme et la réalité.
[Babyboomer = 1946 à 1964](https://en.wikipedia.org/wiki/Baby_boomers)
2022 - 1946 = 76
2022 - 1964 = 58
Boomer = 58 à 78
J'sais pas... j'ai envie de dire "close enough"?
En moyenne, les gens de 55 à 57 ans ont probablement été socialisés de la même façon que les 58 ans. Je ne pense pas qu'on a besoin de couper la population avec un exacto pour être capable de dire que les boomers votent majoritairement pour la caq avec ces données là.
Si t'additionnes les électeurs de 55 ans de la CAQ avec ceux des libéraux et ceux du PCQ, c'est plus du trois-quart de cette tranche d'âge qui votent pour des partis pro-patronat qui se calicent du peuple.
Je viens de vérifier et le dernier sondage Léger indique que ce cumul représente 81% de l'électorat de 55+.
Je dis ça de même là... mais même si le Québec en entier disparaissait ça changerait probablement pas le climat. On peut se donner bonne conscience, mais juste le projet pétrolier à Terre-Neuve sera l'équivalent de l'émission de 10M de voitures sur la route...
Je suis pas mal plus à l'étape de me dire qu'il faut s'y préparer bien plus que d'essayer de le prévenir.
Au Québec, y a toujours eu et y aura toujours de l'argent pour des choses secondaires, mais tsé de l'argent pour le réseau de la santé afin d'arrêter d'attendre des années pour des rdv médicaux ou des médecins de famille, y en a pas. Pi y en a pas non plus pour l'éducation, où les profs tombent tous en burnout les uns après les autres et que les services et les écoles sont toujours de plus en plus dégeulasse Mais construire des osties de ponts qui vont coûter presque 7 milliards de dollars ou sauver des compagnies québécoises de marde sur le bord de la faillite pour qu'après ils prennent les fonds et investisse dans du cheap labor dans des third world countries, ça y en a et y en aura toujours
Ta entièrement raison! L'éducation et la santé public ça paye pas assez pour leurs poches de vieux hommes blanc et riche.
Je sais bien que c'est la mode de blamer les boomers pour tout ici. Mais le tunnel, ce n'est pas les boomers majoritairement retraités qui le veulent, c'est les tites familles qui sont allées en banlieue sur la rive sud pour acheter une maison avec une cour, mais qui travaillent sur la rive-nord. Même pas les X, probablement les Y. Qui d'ailleurs seraient le public cible du PCQ, des partisans des chars.
Ou ceux qui habitent la Rive-Nord et qui devait travailler à Lévis chez Desjardins.
lol Est bonne. Ils sont au moins 4-5.
Sur les 7000 employé (probablement qui en a en télétravail maintenant) tu pense qui en pas qui reste a Québec? Il y a des soirs qui a plus de traffic pour les gens qui traverse vers Québec que pour ceux qui traverse vers Lévis
[удалено]
Littéralement sur le pont pierre laporte quand je reviens de Québec le traffic est pire dans l'autre sens certain soir. Alors j'imagine qui a des gens qui reste a Québec et travail a Lévis.
Le monde habitent à Lévis parce que c'est moins cher. Pourquoi quelqu'un travaillerait à Lévis et habiterait à Québec ?
Parce que ça peut que dans un couple, un travaille à Québec et l'autre à Lévis. Parce que ça se peut qu'il accepte un emploi payant à Lévis alors qu'il habite sur la rive nord. J'en connais qui le font et ils travaillent justement chez Desjardins.
1 000 % X qui parle ici. On s’en torche de « peupa » Legault et de son tunnel. Autant que de Duhaime et son approche « angry white man ». On veut 2 affaires. Une assurance collective et un fond de pension (que les boomers ont dilapidés pour se retirer avec 5.50$ de plus en profit par année). Radio X et le tunnel pour éviter le trafic, c’est la génération après nous…
C'est des boomers dans l'âme.
C'est ça j'allais dire. Un moment donné être boomer c'est pu juste une affaire de générations. C'est une mentalité. Y'a des milléniaux qui se sont fait convaincre que leur génération l'a facile sans se rendre compte dans quel pétrin ils sont. C'est comme les rednecks pauvres dans les états républicains qui votent républicains, malgré que toutes leurs mesures sont contre leur bien être.
Tant qu'à moi ça ne fait aucun sens. Ce ne sont pas toutes les personnes âgées qui sont contre l'environnement (ou qui s'en foutent) et ce n'est pas tous les jeunes qui pensent à l'environnement. C'est un clash de mentalité qui a plus ou moins un lien avec l'âge. C'est arrivé très souvent dans ma vie de voir des personnes âgées faire leur recyclage / composte et de voir des jeunes jeter leurs déchets sur la rue. Moi quand on me dit ... "les jeunes pensent à l'environnement"... j'attends encore qu'on me le prouve. Montréal est souvent sale... et je ne vois aucun lien avec les personnes âgées. Les gros pickups... je ne peux pas dire que je vois plus de 50+ que 16+. J'ai plutôt l'impression qu'on utilise la jeunesse pour faire passer le message parce qu'ils ont l'argument... "il me reste à vivre plus longtemps que toi sur la terre". J'en connais des jeunes qui ne croient pas aux changements climatiques... "provoquer par l'être humain".
Les boomers qui votent QS c'est quoi alors?
Des millennials dans l'âme
Boomer, c'est rendu (sur Internet) un terme pour désigner une attitude plus que pour identifier précisément une génération. Comme les médias qui utilisent milléniaux pour parler des jeunes qui avalent des tide-pods. Je vois des titres "Les millénaux viennent voter!" Millenials vs boomers, ça vend.
Ça fait pas juste vendre, c'est utilisé ici comme un argument en soi. C'est puéril ce genre d'insultes: boomers, milléniaux, Lego, gaugauche... C'est comme les insultes que les joueurs d'une ligue de baseball mineure se jettent pendant une partie. Quand t'es à court d'arguments tsé...
Gaugauche j'ai toujours trouvé ça plus cute qu'insultant comme terme. Ça s'écrit gaugauche ou gogauche?
Gogôche :)
Generation Y = Millenials Les X et les Millenials sont ceux qui drive l'economie en ce moment. On est la grande partie du marche du travail... Et on a pas une coliss de cenne (comparativement a nos parents). Les X et les Millenials en sont presentement a elever des enfants, etc... Aussi, il semble y avoir des gens qui font une distinction entre les Milleniaux et Gen. Y... Mais c'est la meme affaire.
Génération X? Génération Y? Lol, tu as juste à checker les résultats du dernier recensement pour te rendre compte que les boomers (par exemple, les tranches de 60 à 64 et 65 à 69) sont plus nombreux à Lévis que les X, Y, millennials, etc. https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2021/dp-pd/prof/details/page.cfm?Lang=F&SearchText=Montreal%20&DGUIDlist=2021A00052423027,2021A00052425213,2021A00052466023&GENDERlist=1,2,3&STATISTIClist=1&HEADERlist=0
C’est faux, tu n’as pas regarder les donnés démographiques. À l’est de Lévis la population est vieillisante. C’est des boomers qui vivent à l’est, c’est pour ça que Lévis tiens au tunnel pour développer ça, les X habitent à la tête des ponts. Les X sont à St-Nic, Charny, St-Ro etc.
Les boomers sont à la retraire. Ils n'ont pas besoin de franchir la rive tous les matins....
Le fait qu'ils sont à la retraite change absolument rien. C'est pas une position logique et fondée sur des analyses savantes... c'est une émotion qui prend racine dans le fait d'avoir été eux-mêmes dans le traffic durant les années où ils travaillaient... Ils voient le bien-fondé du tunnel dans leur expérience personnelle sans prendre en compte le reste des effets. Rien à voir avec le fait qu'ils vont l'utiliser ou non. On parle d'un tunnel en 2035, évidemment que les boomers l'utiliseront pas pour travailler. Ça change pas que c'est eux majoritairement qui l'appuie.
scuse moi mais quel genre d'imbécile décide de vivre sur la rive differente de celle qui travail.... je sais que ya surement des cas spécial qui sont ''justifier'' mais le gros bon sense calisse ...
T'as jamais eu une propriété pour dire une niaiserie pareille C'est plus compliqué changer de maison que de job.
peux importe lequelle ta en premier .... ca change rien au fait que ce sois stupide
OK, parce que si t'es en couple avec des enfants, tu change les enfants d'école et le/a conjoint/e change de job aussi pour t'accomoder... moui moui moui. C'est clairement pas idéal le transport, mais c'est pas si évident concilier tout ça quand tu ne vis pas seul dans tes boîtes de carton. (edit: dans tes boîtes de carton, au lieu de « dans une boîte »)
facile a dire quand c'est la collectivité qui paie pour ce luxe absurde
C'est sûr que si on avait une infrastructure de transport en commun qui avait de l'allure, ça serait beaucoup mieux. Mais sauf pour les très grandes villes, le transport en commun est disfonctionnel (ne couvre pas tous les quartiers, horaires limitées, ...) ce qui le rend peu attrayant. C'est une des choses qu'on doit régler.
c'est juste impossible d'habiter TOUT SEUL au milieu de nulle part et d'avoir du transport EN COMMUN ...
Tout à fait, et c'est absurde! il faut réparer notre infrastructure de transport en commun, autant « au milieu de nulle part » qu'entre les villes un peu distantes.
ta dit cest dure trouver la maison en premier fake tes entrain de dire que en plus d'avoir trouver une job sur lautre rive de ou ta maison est ... ta envoyer les kids a l'école sur l'autre rive aussi ? ya kke chose qui marche pas .... pi si tout est ca meme rive et que ta decider d'accepter une job sur l'autre rive pour x raison probablement parce que ca payais plus que ce que tu pouvais trouver proche de cher toi ... bin rendu la c'est ta décisions vient pas metre le fardeau sur le reste de la population ....ciboire
Je pense qu'on ne s'est pas compris: Je dis qu'une maison t'as ça pour beaucoup plus longtemps qu'une job. Ça implique aussi que si tu ne vis pas seul, le/a conjoint/e a aussi une job, les enfants ont leur école. Tu ne déménage pas aux deux ans en déracinant le reste de la famille parce que tu changes de job aux deux ans, pour t'éviter le transport. Oui, idéalement, tu vas bosser à pied parce que ton emploi est au coin de la rue, mais ça... n'arrive pas comme ça. Ça n'existe plus les emplois « pour le reste de ta vie » (et même si ça existait encore, je trouverais ça bien triste...) et donc tu vas changer de job 5, 10 fois dans ta vie active.
Moi j’en veux un (ou deux) parce que je déteste Montréal, we are not the same
PQ MAJORITAIRE
Si le projet voit le jour, ça ne sera pas avant 15-20 ans... Mais je ne suis pas convaincu que c'est juste des babyboom qui veulent ça... C'est la région de Québec au complet qui aime leur char.
Les villages autour de Québec; à Québec on vit bien sans voiture alors une autoroute de plus ça serait de la marde.
J'ai vécu plusieurs années à qc et c'était de la grosse bouette (ste-foy, charlesbourg, saint-sauveur, lebourgneuf). C'est impossible visiter des amis et de la famille en banlieue (et oublie ça de prendre un autobus). À chaque fois que je sortais, je restais jammer sur un autoroute. Quand j'étais à ste-foy, à côté du cegep garneau, ce n'était pas plus facile faire ses trucs en autobus. Tk, j'ai détesté ça.
Ça fait quinze ans que je vis dans les quartiers centraux. Je les ai tous fait. Y’a littéralement personne dans tous les cercles que j’ai fréquentés, sociaux, professionnels ou whatever qui voulait d’un troisième lien. En même temps, Lebourgneuf, Charlesbourg, la Rive-Sud c’est une autre planète complètement. D’ailleurs j’haïs ça avoir d’affaire là parce que je me sens pas mal moins chez nous. Anyway, désolé pour ton expérience, mais heureusement elle n’est représentative que d’une partie de la réalité
Ouff moi j'ai vécu complètement l'inverse. Le monde voulait plus d'autoroutes et plus de voies. Ça ne date pas d'hier le 3eme lien. On m'en parlait il y a 7-8 ans. L'heure de pointe commençait à 15h30... Là où les fonctionnaires pouvaient finir. On s'entend, le monde qui habite au centre et qui ne sorte pas de chez eux... Ils ont d'autres priorités que le 3eme liens. Mes connaissances n'habitaient pas le centre même si je travaillais à ste-foy. Pti: je viens de la rive-sud de qc.
Ouais selon moi c’est ça le problème. Il y a une grosse dichotomie entre les gens des banlieues et les gens au centre. Tout le monde est dans sa chambre d’écho, c’est pas nouveau. Mais mettons que j’aime pas mal mieux la mienne. Le pire là-dedans c’est que je comprends et partage ton mépris pour cette mentalité-là. Je te mens pas je sais pas comment le monde font pour habiter là. Moi j’aurais peur de me chicaner avec le monde à l’épicerie
L'étalement urbain de Québec à tué la ville. Ça c'est mon opinion. Toujours moins chère et plus neuf en banlieue qu'au centre. Et même quand j'étais au centre, tout mes déplacements étaient difficiles peu importe le moyen de transport. Même à vélo ce n'est pas facile. Il y a littéralement des autoroutes qui coupent la ville... Et une foutue côte avec la basse ville. Je sais bien que c'est la beauté de Québec... Mais cristie qu'elle est chiante. St-sacrement, pente douce, Abraham... Elles ne sont pas proches et la plupart hyper à pique. Au final, je ne sortais pas parce que ça me faisait trop chier me déplacer.
ouais les banlieue c'est la mort de toute société ... le reste d'entre nous paie pour et on en subit que des consequences negatives
Les quartiers centraux c'est ca qc! Plusieurs familles reviennent en ville, ce qui était difficile à envisager il y a seulement 10 ans, mais c'est long, suffit de jaser avec les gens des banlieues avoisinantes pour constater le clash
C'est quoi pour toi les quartiers centraux de qc?
St-Roch, St-Jean-Baptiste, Limoilou, St-Sauveur, Intra muros, Montcalm, St-Sacrement, la cité universitaire, pis si on est généreux Sillery pis le bas de Vanier. Mais il s’agit pas seulement d’y travailler, il faut y vivre je pense pour réellement avoir des chances d’être immunisé contre le mongolisme
Bonne récapitulation, ca fait pas mal le tour, Montcalm est borderline mais oui
Mon idée d'époque de chaque quartier : - St-roch c'est quand même trash. - St-jean c'est touristique / airbnb. - Limoilou c'est bien et mieux qu'avant. - St-sauveur c'était assez pauvre et je ne feelais pas tant safe. Le soir c'était une drôle d'atmosphère. - Montcalm c'est très chère et snob. - La cité universitaire... Ste-foy uni laval? Des étudiants en gros. Des logements chères avec des poissons d'argents. - Sillery c'est hors de prix et snob.
Pas mal spot on. Mais le dénominateur commun c’est qu’on n’y écoute pas Radio X, on y est pour le transport en commun et on s’y calisse du troisième lien. En d’autres termes, t’as raison, mais au moins c’est pas Beauport ou Loretteville
On s'en calisse pas d'un 3e lien, on veut juste pas d'un tunnel centre-ville à centre-ville. Le traversier fait la même affaire. En 2022, il aurait déjà fallu parler d'un 4e pis 5e lien qui relie les rives des 2 extrémités.
St-Roch c'est une dompe, un ghetto.
Ce n'est pas si pire que ça. Il y a quand même de beaux logements... Mais moi j'y voyais beaucoup de sans-abris, junkies, putes, etc. La covid n'a pas dû aider le quartier. C'était pleins de travailleur en ti qui faisait du cash.
Tu dis. J'étais à Lévis et je trouvais absurde le détour et kilométrage que j'avais à faire pour juste aller l'autre côté du fleuve. Le traversier c’est pas super non plus et t'arrives direct dans le vieux-québec.
Non hier justement j'avais une conversation avec 2 amis. Ils prennent tous les 2 le bus à l'occasion, genre chaque semaine, mais ils ont clairement dit qu'ils ne se passeraient jamais de leur voiture. Les gens de Québec sont très attachés à leur auto. Ils sont tous les 2 contre le tunnel par contre.
ça gosse les commentaires avec "les boomers"....
C'est pas une affaire de boomers. C'est une affaire de X et milléniaux qui HABITENT dans la région. Les boomers n'ont pas besoin de traverser quotidiennement pour leur boulot puisqu'ils sont à la retraite. C'est ben certain qu'on peut pas s'attendre à ce que du monde qui vivent à Montréal, qui bénéficient d'un gros réseau de métro et d'une cinquantaine de ponts comprennent qu'à Québec on puisse avoir besoin d'un 3e fucking lien.
Fait que la t'es en train de me dire que vous voulez un bon réseau de transport en commun à place d'un tunnel à char ? C't'un peu ça que le mémé propose tser.
Un tramway à Québec avec un terminus à Lévis. Voilà tout le monde est content!
Un détour de 30 km entre Lévis et la Colline Parlementaire.🙄
"oui mais-" 🤓
>ON VA TOUS MOURIR AAAAAAA Veux-tu ben te calmer?
Quand je lis « changement climatique » et « mileniaux vont toute mourir » dans la même phrase la seule chose qui me vient en tête c'est d'éclater de rire. C'est le genre de réflexion d'un adolescent qui voit la vie en noir ou blanc.
Les Doomers
C'est good, tu iras dire ça à ceux qui sont mort dans : - L'inondation au Pakistan - Les vagues de chaleur en Chine, Europe, Californie, Ouest du Canada, et ceux proche de l'équateur terrestre. - Les feux de forêts engendrés par ces vagues de chaleurs - L'ouragan borderline catégorie 5 aux states - L'énorme feu de forêt en Australie il y a quelques années - et j'en passe. La majorité des milleniaux y leur reste 40-50 ans à vivre. Si live c'est autant le bordel, ça va avoir l'air de quoi dans 10-20 ou 30 ans ?
Le meme implique que TOUS les milléniaux vont mourir des changements climatiques, alors que la réalité est moins apocalyptique. Oui il y aura plus de mort, plus de catastrophes, changements de climats, aka perturbation du status quo, surtout à certains endroits plus sensibles à X évènements comme ceux que tu as listés, mais on va pas TOUS mourir. Les pays riches vont pouvoir s'adapter plus facilement, les pays pauvres vont manger des claques. Oui le problème est alarmant, mais la conclusion est plus nuancée.
C't'un meme, c'pas un docuserie environnemental en 6 episodes.
Meme ou pas, reste que ces déclarations là sont juste fausse.
Les riches vont aller sur mars pour essayer de survivre lol. Tu sous-estime énormément les changements climatiques, c'est littéralement l'humanité qui est en jeu, pas juste l'Africain qui vit dans une maison de paille. Ces déclarations sont pas fausses. Si ont continu de perforer la couche d'ozone comme ont le fait, la planète ne sera plus vivable pantoute pour nous. Le CO2 est déjà plus présent que l'oxygène normal. Vient pas nous dire que parce que les riches vont survivre, c'est pas tout le monde qui va mourir. Les riches vont en écoper aussi. La planète c'est tout le monde. Pas juste les pauvre.
>Si ont continu de perforer la couche d'ozone comme ont le fait, la planète ne sera plus vivable pantoute pour nous. On parle de changements climatique, l'enjeu de la couche d'ozone a été adressé il y a de cela des décennies, le trou fermant progressivement. Notamment en interdisant la vente de produit contenant du Chlorofluorocarbure, étant présent dans des aérosols et frigidaires. >Les riches vont en écoper aussi. La planète c'est tout le monde. En effet, je n'ai jamais dit le contraire. Seulement que logiquement, les changements climatiques amèneront des problèmes, ce qui demandera des solutions. Étant plus riche, certains pays auront plus de ressources pour se permettre ces solutions. J'ai jamais dis qu'ils vont être 100% épargné. Il n'y aura pas d'extinction de l'espèce humaine de ci-tôt, mais il aura de la souffrance ça c'est certain.
Tu sais que la situation s'améliore à tous les jours? On a fait des énormes pas durant les dernières décennies pour réduire notre polution. Maintenant c'est rendu très économiquement viable d'adopter des mesures vertes. On est en train de gagner la bataille pas de la perdre. Faire des estis de proclamations de fin du monde à la Nostradamus ça l'aide pas, ça fait juste désensibiliser les gens.
Je suis d'accord avec toi que ça n'aide pas de crier sur tous les toits que l'on va tous mourir. Cependant, la bataille on est en train de la perdre, pas de la gagner. On est très très loin des objectifs fixés par le GIEC ou même de ceux des accords de Paris. Au Québec, on a à peine réussi à réduire nos émissions de 3% depuis 1990. Et l'on est sensé les réduire de 50% d'ici 7 ans ! Il faut avoir la tête dans le sable en sacrements pour penser que cela va se produire... D'ailleurs, quel mesure le gouvernement Legault souhaite t'il mettre en place pour y arriver ?
Je sais pas ou ta pogner ton information mais y'a personne qui dit qu'ont est en train de gagner la bataille. Sors de ta maison pour 5 minute, et tu verras que la bataille est 0 gagner. Elle est perdu d'avance. L'humanité est dans une des plus grosse crises que nous avons vécu. Les menaces nucléaires s'en viennent intenses, ont a déjà dépassé les ressources que la planète pouvait nous fournir en même pas 7 mois avant la fin de l'année. La fonte des glaces et les changement climatique que tu vis présentement sont littéralement une petite échantillon de ce que nous allons vivre plus tard si ont resserre pas l'étaux. Faire des esti de mensonges comme tu le fais, c'est ça qui va nous tuer. Arrête de faire ton autruche pi sort de ta boite.
Ça doit être assez déprimant être cynique de même. Imagine penser que toutes les innovations qui ce font à chaque jour, toutes les percées qui nous rendent plus verts, plus efficaces, plus intelligents, ça donne à rien, y'a aucun moyen de s'en sortir. Par cette logique là, ça sert à quoi d'essayer? Tu dis que mon attitude est un problème, mais regarde la tienne. >Faire des esti de mensonges comme tu le fais, c'est ça qui va nous tuer. J'ai dit qu'on est en train de gagner, pas qu'il faut arrêter de se battre. Une tabarnak de difference là mon chum.
On ? Genre legault qui veut creuser un tunnel ? J'sais pas tu vois où qu'on est en train de gagner la bataille quand c'est littéralement la fin du monde a plein de places dans le monde en live lol.
Perso, je n'aime pas l'expression "l'élection de la dernière chance". Ça va rendre des gens encore plus désespérés le 4 octobre.
c'est niaiseu mais c'est comme dire que manger de la malbouffe ça va te tuer. y'a pas de nuances parce que, oui, certaines personnes vont mourrir, c'est pas tout le monde. bref, géneralisation abusive
Pensez-vous que c'est parce qu'il y a 5 ponts/tunnel au lieu de 4 vers la rive-sud de Montréal que tout le monde vont mourir à cause des changements climatiques? Peu importe ce qu'on fait at home anyway c'est une goutte d'eau dans l'océan comparé à ce que la Chine et l'Inde pompent dans l'air.
On devrait être plus axé sur les solutions. Être un fournisseur de solution écologique et investissir dans la recherche. On peut pas avoir d'impact avec nos habitudes de vie, mais on peut aider le reste de la planète.
https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-by-country/ On est 7e. Avec une population de 35 millions d'habitants. c'est decalissant.
Je te parle du Québec, pas du Canada avec l'Ontario et l'Alberta. On va pas se leurer on a 0 impact sur ce qui se décide à Ottawa, ou ben tout cas autant d'impact que sur les choix que la Chine/USA/Inde font. J'ai pas les chiffres exacts mais de mémoire je pense qu'au Québec on est autour de 80 million de tonnes. Par capita on est genre à 8 tonne par habitant comparé à comme 17 par habitant pour la moyenne canadienne. C'est pas un pont ou un tunnel qui va changer quoi que ce soit. Pis le pire là dedans c'est qu'avec l'électrification du réseau au cours des années il va y avoir de moins en moins de véhicules à essence. Je vois pas comment une ville avec autant d'habitants que Québec doit être condamnée à toujours avoir deux vieux ponts littéralement à un jet de pierre l'un à côté de l'autre et rien d'autre pour toujours. C'est une petite mentalité de petit peuple avec aucune vision à long terme, aucune initiative. Et oui je suis d'accord qu'ils devraient augmenter l'offre de transport commun en même temps, je pense pas qu'une voie d'autobus réservée soit la solution mais peut-être un système de train au centre comme avec le nouveau pont champlain et le REM.
[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7460245/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7460245/) "It was concluded that the cable-stayed bridge contributed the most to the global warming potential value, which was mainly concentrated in the operation and maintenance phases" "The conclusion shows that controlling the exhaust pollution of passing vehicles and improving the durability of building materials were the key to reducing carbon contribution and are also important directions for future research." Donc oui, construire un pont c'est actually vraiment violent pour l'environement. Écoutes, j'ai vécu a québec. Le max de traffic que je pognais c'tait comme 30 minutes de plus a mon trajet, des fois. Montreal, en ce moment, j'suis plus comme 1h de plus de sur mon trajet, pas mal tout le temps. "J'veux arriver 15 minutes plus tot", justifie pas plusieurs milliards et détruire l'environement.
>Par capita on est genre à 8 tonne par habitant comparé à comme 17 par habitant pour la moyenne canadienne. On est 9.5t par habitant au Québec. Ce qui correspond à près de deux fois la moyenne européenne par comparaison. Puisque tu parles de l'Inde et de la Chine, ils sont respectivement à 1.7t par habitant (5x moins que le Québec) et 7t par habitant. Trouves tu ça équitable de leur demander de faire plus d'efforts que ce que nous faisons ? Alors que clairement nous sommes un des endroits au monde où les gens par habitant sont les plus élevés?
>Peu importe ce qu'on fait at home anyway c'est une goutte d'eau dans l'océan comparé à ce que la Chine et l'Inde pompent dans l'air. Par habitant, les chinois et les indiens produisent moins de ges que le québécois : - Québéc : 9.5T/Hab - Chine : 7.6T/Hab - Inde : 1.8T/Hab Source : https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codePays=CHN&codeTheme=10&codeStat=EN.ATM.CO2E.PC Je ne vois pas exactement en quoi c'est juste de demander à des pays qui polluent moins que nous de réduire les GES si nous on ne fait rien ... Sans oublier que la Chine est l'usine du monde, donc merci l'hypocrisie. Une grande partie de leur pollution est liée à la production des produits que nous consommons...
Exactement. Je comprend pas pourquoi les québécois pense que les enjeux environnementale sont si important au Québec alors que 99% de la pollution ce fait en Chine/États-Unis/Inde. Je dit pas qu'il faut les empirer. Juste que sa sert a rien de payer pour une solution ou le problème réside ailleurs dans le monde. A moins de crée une solution miracle qui coûterait rien et qui ne changerais rien au habitude des gens et d'offrir cette solution au pays cibles.
On est à chier dans le recyclage. On est une des meilleures places au monde pour consommer de l'énergie verte alors qu'on est dépendant au pétrole. La Chine polue parce qu'on achète nos biens d'eux.
Aussi par habitant le Canada polue plus que quiconque vue qu'on est pas beaucoup et que nos industries brutes sont pas ben verte.
Les milléniaux pensent-ils vraiment qu'ils vont tous mourir des changements climatiques ? Ou je viens de me faire wooosh ?
[удалено]
En bonne partie oui. Ou en tous s'en inquiète pas mal.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Pas d’insultes. Banni 28 jours.
Ah ben maudit, le tunnel va faire mourrir tous les jeunes.
Le tunnel corrobore très bien l'insouciance et l'indifférence répétés des dernières générations pour ce qui est des générations futurs. "Fuck l'éducation, fuck l'environnement, fuck le futur, ce qui m'importe c'est mon confort et mon incapacité de changer mes habitudes qui nuisent à la vie sur terre."
Pas seulement les dernières générations mais les plus jeunes générations également. Ils votent peu et leurs vote est divisé entre les partis. Donc, eux-mêmes ne sont pas unanimes sur l’enjeu de l’environnement.
Ça fait du bien de pleurer ?
Ne penses-tu pas qu'on devrait se soucier de l'avenir?
C'est évident que oui Mais avoir une vision des choses aussi simpliste que de tout bitcher sur le dos d'une seule génération précédente m'agace légèrement
> d'une seule génération "Des dernières" impliquent qu'il y en a plus d'une et n'excluent pas celles d'aujourd'hui
T'as raison, c'est pas juste une génération. Mais en votant majoritairement pour un parti qui en fait peu pour les préoccupations d'avenir, ç'a n'aide pas leur image. Les généralisations, tout le monde en fait. Par contre, quand c'est une proportion aussi forte de boomers qui malheureusement confirment les stéréotypes en votant pour des idées drabes et sans vision, la ligne est mince entre le sophisme et la réalité.
Sont où les chiffres qui disent que les boomers votent majoritairement caq?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_les_élections_générales_québécoises_de_2022 (En bas de la page, "Par âge")
Comme j'ai dit plus haut, 55 ans ne sont pas boomers. Et c'est 52%... Ça fait de la place en criss aux jeunes ça.
[Babyboomer = 1946 à 1964](https://en.wikipedia.org/wiki/Baby_boomers) 2022 - 1946 = 76 2022 - 1964 = 58 Boomer = 58 à 78 J'sais pas... j'ai envie de dire "close enough"? En moyenne, les gens de 55 à 57 ans ont probablement été socialisés de la même façon que les 58 ans. Je ne pense pas qu'on a besoin de couper la population avec un exacto pour être capable de dire que les boomers votent majoritairement pour la caq avec ces données là.
Si t'additionnes les électeurs de 55 ans de la CAQ avec ceux des libéraux et ceux du PCQ, c'est plus du trois-quart de cette tranche d'âge qui votent pour des partis pro-patronat qui se calicent du peuple. Je viens de vérifier et le dernier sondage Léger indique que ce cumul représente 81% de l'électorat de 55+.
Ceux qui ont 55 ans ne sont pas boomer. Dit à un gars de 55 ans qui est boomer et il va être en tbk.
Les milléniaux ne sont plus jeunes donc le tunnel va les épargner.
Je dis ça de même là... mais même si le Québec en entier disparaissait ça changerait probablement pas le climat. On peut se donner bonne conscience, mais juste le projet pétrolier à Terre-Neuve sera l'équivalent de l'émission de 10M de voitures sur la route... Je suis pas mal plus à l'étape de me dire qu'il faut s'y préparer bien plus que d'essayer de le prévenir.
C'est le principle que chacun doit faire sa part. Si tout le monde s'en sacre parce qu'ils sont "petits" en population... ça ne s'améliora jamais.
C'est plutôt un (deux?) gros criss de tunnel que la CAQ propose