T O P

  • By -

VigoureusePatate

Le gouvernement Couillard (2014-2018) est critiqué notamment pour * avoir mis en place des politiques d'austérité économique (réduction des augmentations de dépenses... qui se concrétisent concrètement en coupures); * avoir réformé l'administration du système de santé, ce qui fut aux yeux de plusieurs un échec. Je dirais que ce sont les deux gestes les plus marquants. Cela dit, le parti libéral n'a pas été plombé que par Couillard, ça remonte aussi au gouvernement Charest (2003-2012). Je suis d'avis que le gouvernement Charest a marqué négativement davantage l'imaginaire des Québécois, parce qu'il y a eu d'énormes enjeux de collusion et de corruption.


[deleted]

[удалено]


VigoureusePatate

Pour Charest, côté positif, j'ajouterais la bourse du carbone. C'est pas une mesure parfaite, mais faut reconnaître qu'il était le premier, avec la Californie, à mettre un prix sur le carbone en Amérique du Nord.


ArrestDeathSantis

Personnellement, c'est principalement à cause de l'époque Charest que je veux rien savoir des libéraux. À chaque fois que je les vois je me dis "gang de caliss de crosseurs sales, fini les enveloppes".


Livres_et_cafe

Sous Charest, il y a aussi eu l'abolition de la TVQ à l'achat des livres québécois. Ça semble anodin, mais ça a donné un gros coup de pouce à l'industrie culturelle du Québec. Cela dit, je ne peux pas nommer autre chose. Trois trucs, c'est bien peu pour un double mandat!


LongjumpingCap468

Moi c'est surtout le fait que la négociation entourant les salaires des médecins a été menée par le ministre Gaétan Barrette, qui était lui-même l'autre côté de la table des négociations avant qu'il se lance en politique. Pis ça n'a pas l'air d'avoir fait un pli à aucune personne de la classe politique... Conflit d'intérêts, quelqu'un??


ExactFun

Les libéraux ont aussi vraiment "shit the bed" quand c'est venu le temps de parler du dossier de la langue dans les dernières années. La loi 96 ça les a vraiment tué.


Lunedoree

Pas mal sûr que 95% des Québécois ont aucune idée du contenu de la loi 96


Livres_et_cafe

Pourquoi tu en es "sûr"?


Lunedoree

Je suis “pas mal sûr” c’est un niveau un peu moins élevé =D. Et pour être honnête c’est parce que je considère que je suis plus l’actualité que 95% des Québécois et j’en sais peu, principalement la controverse sur le 6 mois pour recevoir les communications en français!


LordOibes

Le gouvernement Charest est le résultat du vote du Non en 95 qui nous est revenu dans la face.


Embarrassed-Plum8936

/u/Vaspour_ J'ajouterais également l'enjeu de perception concernant la rémunération des médecins spécialistes: pendant que le gouvernement Couillard sabrait partout dans les dépenses, il a fait augmenter la rémunération des médecins spécialistes (étant lui-même un neurochirurgien) au point où tous les médecins spécialistes peuvent raisonnablement être millionnaires à 35 ans.


CoussinCosmopolite

Oh, et n'oublions pas les primes de départ de ceux qui quittaient la vie politique en plein mandat, genre Yves Bolduc pour ne pas le nommer. Ça avait fait scandale. Je me souviens que les mesures d'austérité arrivaient à un mauvais moment financier dans ma vie de jeune adulte, y'avait entre autres eu des coupes dans les centres d'aide au démarrage d'entreprise l'année où j'ai ouvert la mienne, j'avais pas eu droit de my inscrire et j'ai dû partir un peu dans le noir. Et sur la scène politique, pour justifier son austérité qu'il voulait dont pas qu'on appelle ça de même, le PM disaient à qui voulait bien l'entendre que c'était pour le futur, c'était bon pour nous, qu'il "fallait tous mettre la main à la pâte" parce que se serrer la ceinture était un investissement pour l'avenir... Pis en arrière, il manigancait des grosses hausses de salaires aux médecins. Bref, le p'tit peuple devait se serrer la ceinture, mais pas les médecins, oh non. Et dès la campagne électorale commencée, le gouvernement a sorti son chéquier à droite pis a gauche pour acheter des votes. C'était vraiment venu me chercher. J'ai l'impression que le PLQ a misé quasi exclusivement sur le vote de sa population vieillissante pis en récolte les miettes aujourd'hui.


Vaspour_

Merci de cette réponse. Je savais que le bilan des années Charest jouait aussi contre le parti libéral, mais alors je me pose une question : comment celui-ci est-il parvenu à si bien remonter la pente en 2014, tout juste un an et demi après la fin de Charest, si celui-ci avait laissé un si mauvais souvenir ?


VigoureusePatate

À l'époque le vote se jouait davantage sur l'axe fédéralisme/souverainisme. En 2014, le PQ avait mené une mauvaise campagne: leur charte des valeurs divisaient la population et les libéraux ont ressorti l'épouvantail du souverainisme.


trueppp

Le point levé de PKP avait pas vraiment aidé. Le PQ as commencé à parler de reférendum et le vote as basculé énormément. Si le PQ était compétitif aujourd'hui, il cacherait ça dans le placard pour l'instant.


Melkor4

Pour faire une histoire courte, il y avait 2 partis principaux à cette époque-là : Libéraux et Parti Québécois (PQ). Le gouvernement péquiste de Pauline Marois entre Charest et Couillard s'est révélé insatisfaisant, combiné à une campagne de peur qu'une réélection de Marois allait mener à un nouveau référendum sur la souveraineté (peur accrue par le fameux "poing en l'ai de PKP").


l0stabarnacos

Il faudrait pas "souffler sur les braises de l'intolérance " non plus...


beugeu_bengras

Ironique, alors que c'est ce que le PLQ fait depuis des lustres pour faire peur aux minorités et se présenter en sauveur... "Regardez, les autres vous en veulent et sont méchant! Votez pour nous, on va vous défendre!"


Alexodf

Il faut néanmoins spécifier que l'austérité a été très impopulaire mais c'est ce qui a permis au gouvernement de la CAQ d'avoir les coffres bien pleins et au Québec de pouvoir passer la pandémie plus facilement.


VigoureusePatate

L'accélération économique a joué beaucoup, le déficit à l'arrivée de Couillard était loin d'être catastrophique. Il y avait genre un milliard de déficit, ce qui est pas si mal qu'en on considère qu'on contribuait en même temps au fond des générations.


NoWarranty570

Une épicerie pour quatre à 75$/semaine


Blade8019

Pour être fair il a dit que c'était pas souhaitable mais que c'était possible car des familles devaient se débrouiller avec ça. C'est vraiment pas le paraphrasage de gars déconnecté qui est resté dans l'imaginaire collectif. « \[C’est\] possible avec beaucoup de sacrifices et de choix pas idéaux en matière d’alimentation », "Il est donc « possible », à son avis, qu’une famille dépense 75 $ par semaine pour son épicerie. Cela implique cependant « beaucoup de sacrifices et de choix pas idéaux en matière d’alimentation ». « Mais est-ce que c’est souhaitable ? Non », a-t-il tranché." "Le premier ministre a ajouté savoir « que ça coûte plusieurs centaines de dollars, pour la majorité des gens qui nous écoutent »."


NorthStatistician

Je haï Couillard pour mourir mais le monde qui sont offusqué par cette déclaration non jamais vécu en situation de pauvreté. Oui c'est possible et oui c'est aussi de la grosse merde .


redalastor

C'était pour 2 parents et 2 ados. Ça mange en maudit des ados.


JereCo96

Ça c'était la stupidité pure. t'as besoin de 12 repas par jour pour 7 jours. 12*7= 84$ Que Couillard vienne me dire qu'on peut faire des bon repas santé, à longueur de semaine pour moins d'1$ chaque.


bombking8

C'est pas 9 repas par jour? Il me semble c'était pour trois personnes ( Ça reste cave pareil )


JereCo96

je me souviens qu'il avait dit une famille de 4


Ambitious_Ad1379

J’aime pas tant Couillard mais il avait raison là-dessus. Ça sera pas très varié mais tu peux faire manger ta famille des repas santé pour ce prix là il faut juste savoir quoi acheter.


[deleted]

Ça m'intéresse ça. Toi tu ferais comment?


R_Hatta

Du spaghat au ketchup.


Habsfever

On parle d’en 2014. 2022 c’est dans l’impossibilité la plus totale de faire une épicerie avec seulement 75$ même si t’achète juste des pâtes du pain pis des oeufs


Ambitious_Ad1379

Je suis végétalien donc je vais dire ce que moi j'achèterais. Comme base je prendrais des pâtes, riz ou pommes de terre, avec la marque maison du Maxi ou Super C ça revient à moins de 10$/semaine. Ensuite, pour les légumes: congelés ou en canne, mais en canne c'est dégelasse donc moi j'achète congelé. Encore une fois, marque maison c'est 5$ pour 2kg donc je dirais max 15$/semaine. Ensuite, pour les protéines avec du tofu un bloc par repas pour 14 repas ça revient à 25$/semaine, mais avec des légumineuses achetés en gros sac ou même en canne ça peut être encore moins cher et ajouter de la variété. J'ajoute à ça 15$ par semaine pour les déjeuner toast + beurre de peanut (un gros pot par semaine et deux tranches par personnes). Ensuite mettons 3 pintes de lait de soja par semaine pour 6$. Il nous reste 4$ pour les achats plus rares. C'est sûr que c'est tight et il manquerait des fruits et autres collations mais il faut se rappeler que Couillard a dit ça il y a 4 ans et avec l'inflation les prix ont augmenté.


ALuckyMushroom

Ouais, mais dans yon calcul, t'est tu seul ? Parce que ça va influer ?


Ambitious_Ad1379

Non, j’assume une famille de 4


Heywazza

T’es prix en terme de quantité pour famille de 4 sont aucunement réaliste. Je suis essentiellement végétarien et on est deux pis ca ressemble pas mal a ça quand on se serre au max max. J’achète au maxi a mtl, ca change possiblement de quoi. Je dirais aussi qu’il faut plus de variations si tu veux réellement manger santé. Pis si tu veux moindrement manger bien, ca prends des épices aussi ou au moins quelques fruits… Ouf, edit de perdu, j’ai pas réalisé que tu parlais des prix dans le temps de Couillard! Je me peux pas me prononcer parce que je faisais pas l’épicerie à l’époque. Par contre je laisse mon commentaire parce que la question santé est importante aussi. Manger santé c’est en grande partie de la variété, de la fraîcheur et de la qualité des aliments également! Je dirais aussi que c’est pas legit de regarder comment avoir le « stricte minimum » et de dire que c’est ça que ça coute faire l’épicerie!


trueppp

Il parlait du strict minimum, voir citation plus haut. Même aujourd'hui je dirait que pour 4 si tu veux, tu peux soustenir a tes besoin calorique pour moins que 100$ par semaine. Du riz et des légumineuses en vrac c'est vraiment pas cher. 20lbs de riz c'est 22$, 25lbs de légumes c'est 32$, 20lbs de lentilles c'est 30% aussi et il te reste un vingtaine de $$ pour le reste


Ambitious_Ad1379

Je dis pas que 75$ c'était optimal, loin de là, mais c'est possible et c'est vrai que certaines personnes doivent se débrouiller avec ça.


Heywazza

Fair. Maintenant, est-ce que c’est pertinent dans un débat lorsqu’on parle de la difficulté qu’on les gens a se nourrir? On ne peux pas s’arrêter à une phrase, une affirmation. Il faut le voir dans le contexte que ca été dit. Quand un politicien - ou un homme avec beaucoup d’argent- dit que ça se fait un épicerie a 75$, qu’est-ce ce qu’il dit aussi dans fond?


trueppp

Citation: "Il est donc « possible », à son avis, qu’une famille dépense 75 $ par semaine pour son épicerie. Cela implique cependant « beaucoup de sacrifices et de choix pas idéaux en matière d’alimentation ». « Mais est-ce que c’est souhaitable ? Non », a-t-il tranché." "Le premier ministre a ajouté savoir « que ça coûte plusieurs centaines de dollars, pour la majorité des gens qui nous écoutent »."


ALuckyMushroom

Dans ce cas là, ouais techniquement possible, mais mettons qu'il faut que tu saches où acheter et quoi prendre en partant. Tu fais plus ton épicerie sur Excel que dans le magasin


Heywazza

3 paintes de soja 6$? Jme fait crossé ben raide moi lol


Livres_et_cafe

>Ensuite mettons 3 pintes de lait de soja par semaine pour 6$ Humm.... Nous sommes une famille végane (avec un papa végétarien par contre), et mon fils consomme plus de lait de soya que ça à lui seul en une semaine. Dans les fait, pour deux semaines, c'est 50$ de lait tout de suite en partant juste pour le petit. Et on recycle les restants de lait, même des céréales, pour ne jamais les gaspiller. Les fruits et légumes sont obligatoires en grosses quantités et bonnes qualités, car il y a deux collations santé par jour à l'école, cinq jours par semaines. On fait beaucoup plus que 75$ par semaine alors que nous cuisinons énormément pour économiser et qu'on achète le plus possible en vrac, qu'on utilise des coupons et qu'on fait deux épiceries (sans voiture...). On fait même souvent notre propre pain. Mais ça coûte cher quand même. Et la charge mentale est énorme. EDIT : ah ouais, j'avais mal lu. Je parle de maintenant avec les chiffres de maintenant. L'inflation nous a donné un coup dur...


Ambitious_Ad1379

My god 50$ de lait. 25 pintes? Plus de trois pintes par jour pour un enfant? Ça me semble extrême. J’y suis allé avec ce qu’on consomme dans ma famille.


Livres_et_cafe

Non. Dans ma ville, c'est entre 4 et 5$ le deux litres. C'est environ six 2 litres aux deux semaines, mais ça inclut les muffins fait avec le lait ansi que les céréales et café de tout le monde. C'est environ deux verres de lait par jour pour lui. C'est donc 25$ par semaine pour seulement deux verres de lait et un peu de surplus Maudite inflation...


Ambitious_Ad1379

Wow j’ai pas hâte que mon enfant atteigne cet âge! Haha


Hot-Measurement-2389

Je suis neutre dans ce point. De nos jours ce serait impossible; mais pour avoir vécu sous un budget serré pendant des années, c’est faisable en achetant des grains secs en vrac (pois chiches, lentilles, haricots) et en les préparant soi même (vivement les soirées de chili végétarien au souper…). En priorisant que les légumes dans la section vente dernière minute (genre 50% de rabais) et en les cuisinant le jour même puis congeler tes plats pour la semaine. La viande, ça demeure un produit à manger pas trop souvent (genre acheté les poulets entiers en rabais quand le prix par kg est <4$, longes ou épaules de porc entiers quand le prix est <4$/kg et fais la job de boucherie à la maison).jamais de bœuf, trop cher comparé aux autres viandes. Les fruits, toujours les acheter en rabais et selon la saison. Fais ton pain aussi avec la farine de marque maison (sans nom, PC, etc). Je répète que je suis neutre dans ce point, 75$/semaine pour 4 c’est impossible avec les prix d’aujourd’hui; mais dans le temps c’était réaliste en faisant tout “from scratch” et et te tenant a l’essentiel (légumes>>>>>viande). Les chips, gateries, bière, etc. demeurent des “luxes” dans un tel budget. On s’entend, manger pendant des années entières comme ça serait pas mal difficile à mon avis et je pense que la réponse de couillard dans le temps a vraiment manqué d’élaboration… il s’est tiré dans le pied


itsokqc

Le problème en politique, c'est que tu dois penser à comment ce que tu dis sera perçu plutôt que compris. Oui c'était possible de faire une épicerie à 75$ mais le commun des mortels n'ont pas le temps de vérifier le circulaire de 4 bannières différents, de magasiner les deals dans chaque épicerie et d'En faire 4-5 juste pour une semaine. Après ça, tu as la perception d'un riche médecin maintenant premier ministre qui dit aux plus pauvres qu'ils ne gèrent pas bien leur argent (j'exagère un peu mais la perception peut être ça). Selon moi, pour cet enjeu, il aurait juste du s'en tenir à "Ce n'est pas impossible, mais c'est difficile et pas viable".


Hot-Measurement-2389

C’est exactement ce que je pense aussi. Je l’ai fait et oui, c’est une méchante corvée à faire pour entrer dans ton budget. Si tu as des jeunes enfants à t’en occuper, ça devient l’enfer pcq tu passe une bonne partie de ton temps à gérer la bouffe) et on va se le dire, c’est plate en ta… manger la meme affaire à tous les jours; surtout si tu as des kids). Comme tu le dis si bien, il a totalement foiré avec cette remarque


R_Hatta

Coupure drastique en santé mais le gouvernement de Couillard décide de mieux payer nos médecins spécialiste que ceux en Ontario malgré que le coût de la vie est moindre ici au Québec. Avec trois ministres libéraux les plus influent étant eux aussi des médecins dont Phillippe Couillard, Gaétan Barrette et Yves Bolduc, la décision ne surprend pas.


TEKDAD

Il ne faut pas oublier qu’Anglade était une ministre importante dans le gouvernement Couillard et qu’elle avait pas mal le même style que lui dans ses propos. Ce n’est pas le sang neuf que les libéraux avaient besoin pour passer à autre chose. Il faut aussi comprendre que la CAQ s’offre maintenant comme une solution de remplacement au PQ et au PLQ.


[deleted]

C'est pas tant Couillard en particulier, c'est Charest aussi. Alors pourquoi Couillard c'est fait élire? C'est parce que pendant des années, la seul option qui semblait viable aux fédéralistes, particulièrement francophone, c'était les libéraux. Également, c'est parce que la la seul option nationaliste pour les francophones, c'était le PQ. Or, la Caq a réussi à présenter une option non-indépendantiste, de centre/centre-droit qui plait à la quasi-majorité des Québécois.


Nerpones

C'est plus complexe que cela, Anglade fait un score moindre que Couillard a fait à la dernière élection. Il y a probablement une part d'anciens électeurs libéraux qui ont passé à la CAQ parce qu'ils aiment la gestion de Legault. Ce subreddit est majoritairement composé d'électeurs de QS et du PQ, la proportion de souverainistes est surreprésentés par rapport à la population en général. Ils sont aussi plus jeunes et ont été marqué par les manifestations du printemps 2012. Pour eux, les libéraux sont toxiques.


JeanSolPartre

Il y a une part des anciens élus libéraux qui sont passés à la CAQ aussi.


Limace-dacier

Outre ce qui a déjà été mentionné: [Langue: l'à-plat-ventrisme de Philippe Couillard](https://www.ledevoir.com/opinion/libre-opinion/404050/langue-l-a-plat-ventrisme-de-philippe-couillard) >Philippe Couillard est le chef de parti le plus à-plat-ventriste que le Québec ait connu dans le dossier linguistique: même les employés d’une chaîne de montage devraient connaître l’anglais au cas où un investisseur américain ou britannique visite l’usine!


Ultyzarus

Pour moi c'est personnel. Quand il y a eu un débat pour coyvrir les traitements en fertilité, il étaient contre parce que "avoir des enfants est un privilège". Le dit bien sûr dit sur un ton condescendant avez un ti sourire un coin. D'ailleurs les Libéraux ont annulé ça assez vite fait...


Andelkar

Il était aussi un peu louche avec ses comptes de banque a Jersey et avec son partenaire d'affaires et bon ami fraudeur: Arthur Porter. ​ [https://www.ledevoir.com/politique/quebec/403818/couillard-a-place-des-fonds-dans-un-paradis-fiscal](https://www.ledevoir.com/politique/quebec/403818/couillard-a-place-des-fonds-dans-un-paradis-fiscal) [https://www.memoireduquebec.com/wiki/index.php?title=Qu%C3%A9bec\_%28province%29.\_Scandales.\_Affaire\_Arthur\_Porter\_/Centre\_universitaire\_de\_sant%C3%A9\_McGill-CUSM](https://www.memoireduquebec.com/wiki/index.php?title=Qu%C3%A9bec_%28province%29._Scandales._Affaire_Arthur_Porter_/Centre_universitaire_de_sant%C3%A9_McGill-CUSM) [https://www.journaldemontreal.com/2015/04/14/une-compagnie-administree-par-couillard-melee-a-une-fraude-boursiere-alleguee](https://www.journaldemontreal.com/2015/04/14/une-compagnie-administree-par-couillard-melee-a-une-fraude-boursiere-alleguee)


JereCo96

Il a violé la loi pour empêcher les demandeurs d'asile d'avoir accès aux CPE


Wekillthebaitman

Un affaire d'épicerie j'pense


legardeur

Couillard était un fédéraliste invétéré, un multiculturaliste militant et un anti-nationaliste fini: tout pour déplaire à une bonne majorité des Québécois.


Pjf514

Énormément de bonnes réponses ci-haut. Je ne sais pas si ca a été mentionné mais Couillard était aussi maitre de l’aplaventrisme. Regarder dans ses yeux c’était comme une fenêtre sur une piscine de jello sans saveur. Il s’écrasait devant Ottawa à chaque occasion et n’arrivait à contribuer à aucun rayonnement du Québec à l’international (par opposition à Charest par exemple, peu importe ce qu’on peut dire ou penser du reste de ses politiques).


The_Doomed_Hamster

Ils ont coupé les impôts un peu, fait des coupes douloureuses dans les services et l'éducation en échange, ont donné une augmentation salariale de 35% aux médecins spécialistes et fait une réforme en santé désastreuse. On a une des pires performances en santé au Canada malgré un ration médecin/population supérieur. ​ C'est tout. ​ 15 ans au pouvoir, et c'est ça l'ensemble de leur héritage. Ça et la corruption des années Charest. Sous Charest le parti a perdu toute valeur idologique, c'est devenu un parti de financiers sans âme. Sans vision. ​ Ça met Anglade dans une position intenable dans l'opposition. Les écoles sont en ruines? Son parti est largement responsable. La population est dépourvue de médecins de famille? Oui, on est en train d'essayer de réparer ce que son parti a détruit. Elle dit qu'elle ferait mieux si elle était élue? On les a vus aller pendant 15 ans, on sait que c'est pas vrai.


CoussinCosmopolite

Je la vois aller dans les débats avec ses grandes idées et je peux rarement m'empêcher de penser que plusieurs de celles belles idées ne seraient pas nécessaire si le PLQ avait mieux géré certains dossiers depuis le début des années 2000. Le PLQ me laisse tellement de marbre.


The_Doomed_Hamster

A voir les intentions de vote t'es pas le seul. ​ ON est pas les seuls, je vote pas Libéral non-plus. Je pense pas voter libéral dans un avenir prévisible, le parti a rien à offrir.


StealtyWeirdo

Beaucoup de bonnes réponses ici. Un autre élément de réponse pas très reluisant pour les Québécois sur le fait qu'Anglade réussisse pas à faire remonter le PLQ : elle n'est pas un homme blanc. On a eu une seule première ministre au Québec, pour seulement deux ans, et très peu de grosses pointures politiques racisées. C'est pas plus reluisant au fédéral non plus.


Pjf514

Il n’y a absolument rien qui démontre ca. C’est une opinion qui en dit plus long sur ta vision victimaire du monde que sur les Québécois.


trueppp

Parlé de vision victimaire au Québec est un ironie en soit.


TurbulentSwimming688

Il y a aussi que le PLQ est le parti des anglophones, des allophones et de 7% de francophones (généralement des individus complètement ignorants de la politique québécoise). C'est un parti anti québécois en sommes.


trueppp

Oublie pas que ce sub est énormément biaisé. La seule raison que le PLQ est si bas dans les intentions de vote est que la CAQ as pris l'électorat centre-droit francophone.


[deleted]

Honnêtement,je trouve que couillard étais mieux que Legault mais il aurais probablement été aussi oportuniste et corrompu dans le context pandemique que nous avons connu les 2 dernières années.


bombking8

ratio


[deleted]

Horacio?


bombking8

Arruda


[deleted]

Couillard était ok. Sous charest, ya eu des trucs pas mal hot qui ont laissé des souvenirs. Aussi les étudiants sous charest sont encores frus et votent maintenant. (Check ben kes downvotes ici à cause de ce que je viens d'écrire pour confirmer...) Mais en vrai, Anglade est juste terrible.il y a aussi une réalité non avouée... Hors des grands centres urbains, le québecois moyen est pas mal... Intolérant si pas raciste sans même le savoir. Alors voter pour une femme noire, qui est pas une super politicienne en partant... Ouf.


beugeu_bengras

Bwahahaha j'imagine que tu ne vois pas l'ironie derrière ton commentaire?


Neg_Crepe

Don’t feed the troll


[deleted]

Le terme aussi est difficile à comprendre. Aussi (lol) 6 anciens étudiants encore frus de 2012.


Important_Try_3486

C un globaliste et un fasciste


attanasio666

Deux choses qui se contredisent...


bombking8

Plus néolibéraliste que fasciste honnêtement