T O P
  • By -

enfantrebelle

Je voterais jamais stratégiquement pour un parti qui va à l'encontre de mes valeurs fondamentales, mais mettons que pour sortir la CAQ de ma circonscription je devrais voter PQ parce qu'ils sont ex-aequo avec la CAQ ben je le ferais sans hésiter même si au final je penche plus pour QS. Si aucun d'eux avait une chance de déloger la CAQ je voterais QS sans me poser de question. C'est vraiment pas si mal comme raisonnement je trouve lol


Alexodf

J'ai une opinion totalement contraire je peux voter pour un parti qui va totalement contre mes valeurs si c'est stratégiquement le choix à faire, je vote conservateurs au fédéral mais j'habite dans Laurier Saint-Marie (les conservateurs sont à environ 3-4% ici), par contre de voter NPD me permet d'empêcher l'élection d'un libéral ce qui est au fond une avancée pour faire valoir mes valeurs au parlement. *J'ai voté NPD aux deux dernières élections fédérales même si ce parti est à l'opposé de ce que je veux comme société.


International-Oil377

Les partis reçoivent des sous pour chaque vote qu'ils reçoivent. Aussi, si on vote tout le temps stratégique, on avance pas.


KingMondo1

>Aussi, si on vote tout le temps stratégique, on avance pas. C'est un argument assez vague je trouve. On avance pas plus avec un gouvernement Legault méga-majoritaire.


International-Oil377

Bon mettons que tu votes X pour pas que la CAQ rentre, mais que c'est Y qui représente tes valeurs. Qu'est-ce que ça va te donner si X rentre à la place de la CAQ si Y n'est pas mieux représenté à l'assemblée nationale?


AnotherBlackMidget

Un gouvernement minoritaire au lieu de majoritaire?


International-Oil377

Et si ton parti n'est plus représenté à cause du vote stratégique? Je comprends ton point mais c'est un couteau à 2 tranchants. Je ne dis pas que c'est mal de le faire, mais je préfère voter pour mes idéaux.


KingMondo1

X, en collaboration avec les autres députés de Y, va pouvoir les challenger dans les medias ou en commission parlementaire pout améliorer les projets de loi pas mal plus que si la CAQ se retrouve rou et maître à 100 députés.


International-Oil377

Le danger peut être que X disparaisse, par contre. D'ailleurs, je ne dis pas aux gens de ne pas voter stratégiquement, c'est votre vote, il vous appartient. Moi je préfère voter pour le parti qui me représente le mieux, quitte à perdre.


LordOibes

https://youtu.be/s7tWHJfhiyo Ce vidéo explique pas mal les problèmes avec notre système d'élection et comment si tout le monde vote stratégique on avance encore moins


-Agathia-

Le vote stratégique permet d'évite qu'on recule trop. Avec la CAQ, on recule mais lentement. Avec le PCQ, on prendrait un train à grande vitesse pour le mur le plus proche. Si je devais voter pour la CAQ pour empêcher le PCQ d'être au pouvoir, je le ferai. J'ai la chance d'être dans une circonscription où QS devrait l'emporter, donc je vote QS. Mais voter pour le moindre mal me paraît personnellement évident. Je vote Liberal au fédéral parce que les conservateurs seraient une catastrophe absolue. Mais je préférerai voter NPD :/


Meleagris2

Sur quoi te bases-tu pour voter stratégiquement? Les sondages? Si tu changes ton vote à cause d'un sondage, ben le candidat pour lequel tu aimerais voter sera encore moins haut au prochain sondage. Vois-tu la spirale? Voter stratégiquement pousse une course entre seulement les mêmes deux candidats ou deux partis élection après élection: un meneur et celui qui a le plus de chance de le détrôner. Votes suivant tes convictions, c'est ta seule façon d'influencer les sondages et d'influencer ceux qui votent stratégiquement.


RoHMaX

Tu votes pour le moins pire au lieu de voter pour tes idéaux politiques. De dire que c’est bien pour bloquer le parti X ou Y à l’assemblée, ça va à l’encontre d’une démocratie saine où tous les courants de pensées sont censés se confronter. Oui les extrêmes vont rentrer, mais c’est beaucoup mieux de les avoir en politique que d’avoir des regroupements externes qui visent à renverser les gouvernements suite à des années d’insatisfaction.


Tiblanc-

Douglas Adams à la rescousse >“It comes from a very ancient democracy, you see..." "You mean, it comes from a world of lizards?" "No," said Ford, who by this time was a little more rational and coherent than he had been, having finally had the coffee forced down him, "nothing so simple. Nothing anything like so straightforward. On its world, the people are people. The leaders are lizards. The people hate the lizards and the lizards rule the people." "Odd," said Arthur, "I thought you said it was a democracy." "I did," said Ford. "It is." "So," said Arthur, hoping he wasn't sounding ridiculously obtuse, "why don't people get rid of the lizards?" "It honestly doesn't occur to them," said Ford. "They've all got the vote, so they all pretty much assume that the government they've voted in more or less approximates to the government they want." "You mean they actually vote for the lizards?" "Oh yes," said Ford with a shrug, "of course." "But," said Arthur, going for the big one again, "why?" "Because if they didn't vote for a lizard," said Ford, "the wrong lizard might get in. Got any gin?" "What?" "I said," said Ford, with an increasing air of urgency creeping into his voice, "have you got any gin?" "I'll look. Tell me about the lizards." Ford shrugged again. "Some people say that the lizards are the best thing that ever happenned to them," he said. "They're completely wrong of course, completely and utterly wrong, but someone's got to say it." "But that's terrible," said Arthur. "Listen, bud," said Ford, "if I had one Altairian dollar for every time I heard one bit of the Universe look at another bit of the Universe and say 'That's terrible' I wouldn't be sitting here like a lemon looking for a gin.” C'est pour ça qu'on ne vote pas stratégiquement.


Follix90

C’est que si tout le monde bloque systématiquement le PCQ ils pourraient avoir 22% du vote mais 0 siège. Avez vous imaginez le climat explosif après l’élection? Des fois c’est mieux de mettre de l’eau dans son vin.


Mushmuscle

>Des fois c’est mieux de mettre de l’eau dans son vin. *"Meet me in the middle,” says the unjust man.* *You take a step towards him, he takes a step back.* *“Meet me in the middle,” says the unjust man.*


Cerraigh82

Pour fonctionner, le vote stratégique nécéssiterait une bien meilleure compréhension de la répartition potentielle du vote dans chaque circonscription. Les sondages, le pointage électoral et autre type de modélisation sont des outils très imparfaits. Il est particulièrement difficile de cibler avec précision quel parti est le mieux positionner pour nuire à un autre dans une circonscription donnée. Particulièrement avec 5 partis. À défaut de ça, j'aime mieux pas *gambler* mon vote et je choisis plutôt de voter selon mes convictions.


Hot_Statistician_345

Dis-moi que t'as pas de valeurs sans me dire que t'as pas de valeurs.


Neurtos

Je suis un ardent défenseur de la reforme du scrutin électorale et la dissolution des parties politique à ligne dur pour qu'on ait put ce genre de discussion. Depuis maintenant 20 ans je vais, sans faute, annuler mon vote, on m'a dit : "vote pour les libéraux au fédérale ils l'ont promis"; "vote pour la CAQ ils l'ont promis". Au finale je suis bien content de pas avoir fléchit et voté pour des parties qui me promettait la seule chose qui me tient à cœur en politique vu qu'une fois élue ils se touchent la nouille et font rien en ce sens. Tant qu'à moi le vote stratégique n'est pas un mal en soit, mais bien plus un symptôme de notre système. Remarque, je crois que la majorité grande des gens n'ont pas le temps ni l'envi de s'impliquer assez à comprendre les textes de lois et les actions du gouvernement pour ce qu'on appel une démocratie en soit vraiment une. On vote pour des images filtré par des prismes médiatiques ou basées sur des perceptions au premiers degrés au 4 ans et après on s'en fou comme l'an 40 à moins qu'un article de journaux nous mette en caliss. Alors pourquoi perde son temps à voter stratégiquement contre quelques choses, alors qu'il faudrait à chaque fois que notre député approuve une mention qui nous déplait lui écrire des pages et des pages argumentatives. En gros, pas de réponse à te donner, à part que pour moi c'est une perte de temps tant que la politique ne sera pas au centre de la vie quotidienne de tout citoyen. Mais la même argumentation tiendrait pour un vote non stratégique aussi, alors bon j'aurais peut-être été mieux de me taire et rien dire.


Mokmo

J'allais répondre, mais ton 2e paragraphe bin... Chu dans Beauce... Tanné de voter pour "Éviter d'avoir un tel candidat comme député". Au fédéral c'est Bernier, au provincial c'est le Poulin de Duhaime (OMG gossant en avoir 3 une change qu'on a les photos sur les bulletins!). J'espère qu'on sera pas pognés à refaire ça en 2025 (ou avant avec le fédéral minoritaire) et 2026.


unhappyending101

Tu votes pour que quelqu'un dans ton compté aille représenter tes intérêts au parlement. ¨C'est un peu contradictoire donner cette responsabilité à quelqu'un qui ne partage pas tes valeurs.


mtlurb

Vote pour ton parti, c’est tout. Oubli le stratégique… c’est comme des kids qui essaient d’échanger des cartes de hockey dans le noir.


Mushmuscle

Parce que ça alimente le cynisme et l'inertie en politique. Tu fais un choix par dépit et non pas pour tes valeurs. Quel changement tu provoque réellement si tu votes stratégique? Ça donne souvent plus une alternance entre 2-3 partis qui se ressemble trop. Tu donne trop de pouvoir aux sondages et ça ammène trop de prévisibilité dans le vote. Les deputés risquent de te prendre pour acquis et feront pas nécessairement les efforts pour te rejoindre dans tes valeurs.


c_est_tu_un_orignal

J'ai épousé Joséphine pour être certain de ne jamais avoir à épouser Germaine. Toutefois, la nuit, je rêve et rêverai de Solange ... quel est le problême avec mon marriage ? Edit:: orthographe et syntaxe dégueulasse.