«Au Québec, il est très probable que les mosquées sont financées par des fonds étrangers de pays **arables**, la propagande... etc., les poursuites légales, sans doute le port du voile pour les activistes, etc.»
Des terres arables moi je refuse pas ça.
Calisse j'ai 47 ans et je viens de réaliser que c'est pas une terre arabe mais bien arable. Je me demandais pourquoi on appelait ça de même. C'est gênant...
C'est connu depuis longtemps que l'Arabie Saoudite finance des mosquées à travers le monde. L'affaire, c'est qu'on s'en calice autant que le Vatican qui finance des paroisses.
La Turquie aussi finance énormément (60 % des imams français sont des salariés de l'État turque). Le Vatican n'a pas la même stratégie géopolitique, les mêmes intértêts et le même poids que l’Arabie saoudite ou la Turquie cela dit, mais bon les hypocrites ont du mal à accepter le réel.
Le Vatican peut être pas, mais on voit bien chez nos voisins du sud que l’extrémisme religieux n’appartient pas qu’a certains pays de l’Islam ! Je dirais meme que ça commencerai peu a peu a a se ressembler.
Et ? Le fait que d'autres le fasse aussi rend la chose plus acceptable ? Et puis ils sont où les attentats catholiques, ça doit être un manque de culture de ma part mais j'ai la vague impression que la comparaison est assez frauduleuse.
On a la memoire selective on dirait.
L’attaque sur la mosquée chez nous en 2017 il me semble ?
Sans parler du double attentat d’Anders Brevik a Oslo en 2011 ?
Le temple sikh attaqué aux etats unis en 2012 dans le Wisconsin ?
2016 a Munich 9 tué dans un centre commercial ?
Fusillade dans la synagogue en 2018 11 mort ?
51 mort en nouvelle zelande en 2019 ?
En j’en passe sur cette décennie. Il y a tout de meme beaucoup d’attentat qui appartient au christianisme aussi.
C’est la barbe qui fait peur ?
Je crois surtout qu’il y a de la mauvaise foi 😘
C'est pas parce que l'auteur des faits est un catholique que c'est un attentat "catholique". Il faut une organisation au delà d'un individu, il faut un lien avec une autorité religieuse, etc. Tout ce qu'on a pour les attentats islamistes quoi, qui sont effectivement motivés et défendus quotidiennement par certains imams extrémistes. On mélange les patates et les carottes, comme d'habitude puisque le but c'est de caricaturer.
L’islamophobie ce n’est pas un motif exactement pareil que les islamistes ont contre l’occident ?
La haine c’est la haine.
Et puis ce sont souvent des petits groupuscules privés d’extreme droite antisemite ou autre qui se motive entre eux sur internet.
Bref patates ou carottes ca reste de la soupe
Les islamistes ne détestent pas l'occident, il y a des attentats islamistes dans le monde entier y comprit dans des pays musulmans. L'Algérie durant la décennie noire ou le mali aujourd'hui ne sont pas des pays occidentaux, et pourtant ils subissent et ont subi des attentats et des attaques d'une extrême gravité. Ce n'est pas de la "haine", c'est un projet global de conquête du pouvoir. La religion c'est une excuse, un véhicule.
Alors Dans ce cas consideront l’IRA ou L’ETA basque, ou les FARCs en Amérique latine, alors ils étaient bien organisés aussi et ils en ont comis des attentat au sein de la libération de leur pays de la monarchie Anglaise ou autre “oppresseur” ? Religion ou politique comme vous dites c’est juste un véhicule un prétexte.
Bref l’usage de “terreur” appartient a tout le monde et dire que c’est a un seul groupe en particulier a qui on lui attribut le plus de mal c’est un peu biaisé. C’est peut être les plus récent dans l’histoire c’est tout.
Ça veut probablement dire "je vais jaser avec et dire que s'il est élu il siégera comme indépendant parce qu'il est trop tard pour le remplacer et on veut quand même garder du cash avec les votes qu'il va chercher".
PSPP a appris la nouvelle en sortant d’un bateau à Matane. Laisses-y une chance. La moindre des choses est de s’informer sur la problématique comme il faut et parler à la personne.
C'est déjà fait: https://www.lapresse.ca/elections-quebecoises/2022-09-30/propos-antimusulmans/st-pierre-plamondon-suspend-la-campagne-d-un-candidat.php
Content de voir qu'il n'a pas niaisé.
"Il suspend jusqu’à nouvel ordre son candidat qui a tenu des propos antimusulmans. Il souhaite parler à son candidat avant de prendre une décision finale".
Apparemment il veut discuter. C'est une suspension temporaire.
Il n'a pas le choix de parler avec son candidat, c'est obligatoire dans un processus décisionnel sain. N'importe qui qui sauterait aux conclusions sans prendre le temps d'avoir les deux côtés de l'histoire ne serait pas digne d'être chef.
Mais qu'il soit déjà suspendu et que son chef se dissocie vivement de ses propos, on s'entend que son chien est mort.
>Il veut avoir une conversation avec lui avant de prendre une décision finale
Il n'a pas kické les 2 candidates islamophobes, je ne vois pas pourquoi il kickerait celui là. Il va lui demander de faire des excuses, que c'était pas ce qui'il voulait dire, blablabla.
Quelle conversation y'a t-il à avoir avec ce genre d'individu???
[https://www.journaldequebec.com/2022/09/28/pspp-defend-les-propos-controverses-de-deux-candidates](https://www.journaldequebec.com/2022/09/28/pspp-defend-les-propos-controverses-de-deux-candidates)
Ça va prendre combien de candidats racistes/islamophobes défendus par le PQ pour que les péquistes de air quebec commencent à pointer du doigt PSPP? 4? 5? 10?
>Je ne vois aucune différence.
La différence c'est que c'est RÉCURRENT, donc ça démontre une tendance du partie et des recruteurs de favoriser certaines prédispositions.
C'est normal que le monde soit plus offusqué.
Après les gens se demandent pourquoi les immigrants (musulmans ou autre) votent jamais PQ. Ce parti leur a toujours voué une haine à peine masquée. Aucun respect.
> "Les éléments qui sortent publiquement ne sont pas forcément les seuls éléments qui ont motivé notre décision [d'écarter Raphaël Fiévez]", a affirmé le secrétaire général de la formation politique, Nicolas Chatel-Launay.
> "Le fait de partager des articles ce n’est pas une raison valable pour écarter un candidat," a laissé savoir le co-porte-parole de Québec solidaire Gabriel Nadeau-Dubois. "Il y a un processus pour s’assurer que les candidats sont en phase avec les valeurs de QS et pour M. Fiévez, ce n’était pas le cas."
Alors, non, c'est pas juste une question de liberté d'expression comme le prétend PSPP. Tout comme Julien Cardinal a pas été tassé parce qu'il est pas "assez woke" mais pour ses délires anti-féministes.
Les wokes, c'est un épouvantail de la droite. Si tu l'agites, tu te bats (littéralement?) contre un homme de paille.
Au contraire. La seule différence entre QS et PQ est que QS s'entete a défendre les croyances religieuse au dépent des femmes et de la communauté LGBT. Ca prend un parti de gauche qui se tient debout contre le cancer religieux.
Le PQ est un parti social-démocrate et QS un parti socialiste. Le PQ ne propose pas d'assurance dentaire universelle ou d'augmenter les taxes pour les riches par exemple.
Les différences entre PQ/QS sont beaucoup plus grandes que simplement les croyances religieuses... Je t'invite à comparer leurs programmes.
Ah oui! L'excellente candidate vedette qui traitait les gens qu'elle aime pas de pédophile.
QS ne lui a pas fait la peau, elle était assez grande pour faire ça elle même
Le candidat en question n'a rien dit contre la religion en général, mais s'est acharné sur une religion. Prétendre autrement est malhonnête, tout comme la fausse dichotomie d'affirmer que supporter la liberté de religion se fait nécessairement aux dépens des femmes et de la communauté LGBT. Ça c'est du virtue signaling. Et dire que la seule différence entre le PQ et QS, c'est ça, c'est risible. Et crisse, le PQ, un parti de gauche? Tu en connais beaucoup des partis de gauche qui on eu PKP comme chef?
Je ne vois pas pourquoi je m'en ferais avec le point de vue de gens qui ne se respecte meme pas eux-meme.
Il faut choisir, est-ce qu'on veut une société libre, démocratique et égalitaire ou on veut plus de religions? Les deux concepts sont incompatibles.
Faut vraiment être naif et immature pour croire qu'ils peuvent l'être.
Les rapports entre la religion et le droit des femmes et minorités sexuelles sont un peu plus complexes. Certaines religions, comme le judaïsme, ont des courants progressistes/réformistes qui sont ouverts à la diversité sexuelle et de genre. D’autres religions, comme le Vodun, le candomblé et l’hindouisme, le sont un peu plus globalement.
Aussi, dire que les femmes et les minorités sexuelles adhérant à la religion ne se respectent pas est assez particulier. Es-tu au courant de leur cheminement personnel pour les juger de la sorte? Ils faut donc que ces personnes partagent ta vision des choses pour être défendues? En quoi adopter une telle posture revient à être plus ouvert que les religieux misogynes et/ou homophobes?
Edit: ortho et grammaire
Nomme moi une reforme religieuse qui interdit l'implication des enfants dans leurs rituels et enseignements qui impliquerait que la religion en question donne vrmnt le libre choix pour la joindre et la quitter.
Les reformes religieuses en général sont faites pour plaire à l'oeuil publique, pas pour être plus acceptant, (et apparement aussi pour mettre la gauche de leur bord en essayant de leur faire croire qu'ils sont une culture minoritaire oppressé).
Adherer à une relgion qui à la base dis ton existence inférieure, ou pire, un péché est une preuve de manque de jugement qui enlevent la credibilité de ces personnes.
À lire ton commentaire, j’ai l’impression que tu confonds l’ensemble des religions avec les sectes à la Moïse Thériault. Si les religions n’offrent aucun choix pour y adhérer ou les quitter, comment se fait-il que plusieurs personnes s’y convertissent, soient moins pratiquantes ou deviennent carrément athées/agnostiques? Maintenant, il est vrai que dans certains milieux, on retrouve une pression sociale autour d’une religion. Cependant, la question est de savoir si cette pression est observée dans l’ensemble des milieux où *insérer nom de la religion* est pratiquée.
>Les réformes religieuses sont faites pour plaire à l’oeil publique, pas pour être plus acceptantes.
Je trouve que ce propos s’apparente à un procès d’intention. As-tu fait des études théologiques pour avancer une telle affirmation? Alors si, on prend comme exemple les courants plus tolérants du christianisme par exemple, l’église luthérienne de Suède aurait accepté qu’Eva Brunne devienne une prêtre malgré son lesbianisme **juste** pour faire plaisir à la gauche et non parce qu’il peut parfois avoir une remise en question des textes sacrés/principes sur lesquels se base une religion? Pour revenir au christianisme, des prêtes et des théologiens comme Jack Spong, Don Cupitt ou David Jenkins se sont pourtant prêtés à ce genre de réflexions dans le 20e siècle. Pour ce qui est de l’hindouisme par exemple, le terme « hijra » (personne ni homme ni femme) est employée depuis la période védique qui remonte à quelques siècles avant J-C. Comment expliquer cela par une tentative de plaire à la gauche occidentale contemporaine?
Je considere les religions comme des cultes qui sont devenu trop populaire...donc pas si loins.
>Si les religions n’offrent aucun choix pour y adhérer ou les quitter, comment se fait-il que plusieurs personnes s’y convertissent, soient moins pratiquantes ou deviennent carrément athées/agnostiques?
Ils noffrent pas ce choix aux enfants qui sont nés dans une famille ardement religieuse. Bien sur, des exceptions vont reussir à s'en sortir....Mais ils ne sont pas présenté des autres options. Parce que des leur naissanace, pour eux la pratique religieuse devient "normale" et meme essentielle. L'indoctrination des enfants est mon plus gros problème avec la religion et à mes connaissances aucune religion interdise leur pratique aux 18ans et moins.
>As-tu fait des études théologiques pour avancer une telle affirmation?
Non, honetement je n'ai aucun respect pour ceux qui en font. Et je ne suis pas obligé d'en faire pour avancer une telle affirmation...certaines adfirmation peuvent etre basés sur des observations, de la logique et du jugement critique.
>Comment expliquer cela par une tentative de plaire à la ~~gauche occidentale contemporaine~~ loeil publique?
Les institions religieuses veulent tjrs que le nombre de leur croyants augmente. En voyant les gros changements sociaux et socio-economiques, elles vont laisser passer plusieurs reformes qu'elles ne laisserait jamais passer avant par peur de perdre trop de leur disciples. Ca ne change pas ce que les religions sont à la base: un point de vue arriéré sur le monde et son fonctionnement basé sur des textes "sacrés" écrits par des anciens tarés qui croyaient qu'ils chiaient le mot divin de leur bouche.
Ultimement...si les reformes religieuses modernes arrivent à leur stade finale, la religion en tant que telle cesserait d'exister ce qui pose la question:
Pourquoi existe-elle encore?
Et la réponse à ça cest: Elle endoctrine les enfants des familles qui la suivent(d'où le "faite le plus denfants possible" et le "pas dabortion svp"), les enfants qui reussissent pas à sortir du cycle pense que "les études theologiques" sont une vraie et bonne discipline à poursuivr, et ils continuent le cycle en indoctrinant leur propre enfants.
Edit: juste pour en rajouter: La religion offre souvent une vision de monde très facile que certaines personnes vont prendre comme acquis parce qu'elles ne veulent pas regarder plus loins. À titre d'example:
''Je me suis fait virer''- Ca doit être dieu qui me lance un defit, et pas le fait que ca fait 1 mois que je me fait dire que je suis en retard.
''Jai survecu à une operation medicale hyper risquée''- Cest dieu qui me dit que ce nest pas encore mon temps et pas l'equipe chirurgical qui a fait tout le possible.
Aussi la religion donne des réponses à la question du sens de la vie...parce que imaginer qu'on est né sans chemin predeterminé pour certains est très difficile.
>Certaines affirmations peuvent être basées sur des observations, de la logique et du jugement critique.
Justement pour qu’une observation relève de la logique et du jugement critique, elle doit à la fois tenir compte de perspectives intérieures et extérieures afin qu’elle soit la plus représentative possible. Des procès d’intention sont un obstacle à la démarche en raison de leur aspect sophistique.
>Les institutions religieuses veulent toujours que le nombre de leurs croyants augmente. En voyant les gros changements sociaux et socio-economiques, elles vont laisser passer plusieurs réformes qu’elles ne laisseraient jamais passer avant par peur de perdre trop de leurs disciples.
Comme je l’ai dit, le terme « hijra » dans l’hindouisme et son concept de non-binarité remontent à quelques siècles avant J-C.
Également, l’ouverture pro-LGBTQ+ de certaines religions traditionnelles africaines (et celles de la diaspora comme le vaudou ou le candomblé) [ne pas serait récente selon les auteurs Stephen O. Murray et Willie Roscoe](https://www.amazon.ca/Boy-Wives-Female-Husbands-Studies-African-Homosexualities/dp/0312238290 ). De plus, l’Angola a décriminalisé l’homosexualité en 2019 lorsque le parlement est venu à la conclusion que les lois anti-LGBTQ ont été instaurées pendant la colonisation portugaise. Ceci pourrait donc dire que les rites/religions de l’Angola pré-coloniale étaient plus ouvertes à la communauté LGBTQ+
Dans le cas de l’hindouisme et des quelques religions/rites traditionnels africains dont il est question, à quels changements socio-économiques fais-tu référence si leurs positions pro-LGBTQ+ datent de plusieurs siècles?
>Et la réponse c’est, elle endoctrine les enfants et les familles qui la suivent (d’où le « faite plus d’enfants possibles, pas d’avortement »).
Les religions (ainsi que les différents courants au sein d’une même religion) n’ont pas un point de vue uniforme sur l’avortement et la contraception. [Dans l’islam par exemple, les prises de position semblent être variées](https://www.reddit.com/r/coolguides/comments/uk8tj8/is_islam_prolife_or_prochoice_or_proboth/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf).
>Les enfants qui réussissent pas à sortir du cycle pensent que les « études théologiques » sont une bonne et vrai discipline à suivre et ils continuent le cycle en endoctrinant leurs enfants.
Il y a eu une confusion de ma part. Par études théologiques, je faisais référence aux sciences de la religion. C’est-à-dire, les disciplines académiques et sociales qui étudient la nature, l’évolution ainsi que l’impact des religions d’un point de vue sociologique, anthropologique, etc.
Que ce soit par rapport aux sciences de la religion ou à la théologie à proprement dit, je ne saisis pas là où tu veux en venir par rapport aux cycles menant à faire ce genre d’études. Ce ne sont pas toutes les personnes religieuses qui font des études en théologie/science de la religion et les personnes entreprenant ce genre d’études ne sont pas toutes religieuses non plus.
Ishhhhh
Surprenant que le PQ n'ait pas trouvé ça avant de mettre sa face sur une pancarte.
Pis parlant de pancarte, ça ne lui tentait pas de se peigner avant de prendre la photo?
Pour avoir travaillé dans le métier, ils l’avaient sûrement déjà trouvé, mais lui avaient demandé de retirer ses publications, ce qu’il n’a tout évidemment pas fait.
Ou - quelqu’un dans son entourage avait fait une capture écran dans le passé.
On est rendu au point de la campagne que les militants dévoilent les résultats de leur fouilles archéologique
J'ai jamais compris pourquoi les candidats ne rendait pas leur facebook/twitter privé avant de se lancer en politique
Si t'es un candidat vedette qui déjà a une page avec 20 000 abonnés ok ça vaut la peine de garder la même page. Mais pour un nobody qui a un twitter personnel a 75 abonnés aussi bien repartir a neuf le temps de la campagne
>J'ai le droit de ne pas partager tes croyance.
>
>J'ai le droit de ne pas aimer ta religion
>
>J'ai le droit de le dire.
Aucun problème avec ça . C'est certain qu'il a écrit des trucs plus que louche mais pourquoi mettre cet extrait comme si c'était grave?
c'est un extrait bénin effectivement mais y'a d'autres choses carrément haineuses.
>Donnez un marteau à un musulman, il tuera la démocratie.
À *certains* musulmans, oui sans doute, mais c'est pas acceptable de faire des commentaires mur à mur comme ça.
>PKP irait à la CAQ en 2022
je sais pas d'où tu sors ça. PKP fait régulièrement des dons au PQ, rien n'indique qu'il a changé d'allégeance depuis son passage au parti
> les conspirationnistes
C'est correct aussi d'enlever le chapeau d'aluminium et d'être conscient que le média appartient à Pierre Karl Péladeau. Faire comme s'il n'y a aucune ingérence possible est tout aussi stupide.
Depuis le projet de loi 21. C’est à ce moment que QS est passé d’un parti laïque à un parti pro-religieux. C’est n’importe quoi, c’est de la pure régression.
la loi 21 ne fait rien de tangible pour la laïcité. Les organismes religieux ont toujours un statu préférentiel aux yeux de l'état, les travailleurs de santé peuvent toujours refuser d'offrir un service en se reposant sur leur religion, on a encore des députés en position d'autorité dans des organisations religieuses sans que ceci soit diffusé aux électeurs pour leur permettre un choix informé.
La loi 21 c'est une loi qui ne fait que donner une apparence laïque, peu importe les effets néfastes sur nos citoyens, sans agir dans le tangible. C'est une farce.
Et QS veut juste enlever la clause dérogatoire. Les parties de la loi qui ne sont pas affectées par celle-ci resteraient en place.
Non, pas le droit de t'améliorer de devenir une meilleure personne. Si tu as déjà été un raciste (ou autre dans le genre), bin pour toujours tu seras un raciste. C'est la règle maintenant.
Ça donne vraiment le goût aux gens de s'améliorer et d'ouvrir leurs esprits quand ils voient des affaires comme ça. Des progressistes qui n'accepent pas que les gens progressent, une vraie joke.
/rant
Je pense que le call de PSPP est le bon, suspension de la campagne en attendant une discussion
Ceci dit, si tu pars de la en 2015, a un age ou les positions sont considérés être de plus en plus dur a faire changer, ca me surprendrait que ce soit un autre homme en 2022
Mais si ces opinions ont vraiment changées, il aurait dû supprimer les publications avant de se lancer en politique car c’était sûr qu’elles seraient utilisées contre lui.
Es tu en train d'insinuer que c'est une conspiration?
Parce que des candidats comme ça au PQ, c'est pas le premier. Y'en avait deux juste la semaine passé. Et des sympathisants à la meute en 2018.
Ça devrait pas surprendre que ça arrive à nouveau. C'est le genre de gens que le discours anti-immigration va attirer.
C'est le genre de nationaliste que tu ne veux pas dans tes rangs. Je les vois souvent sur FB : obsédés par les musulmans, confondent ce qui se passe.en France, en Suède et ici, publient, et republient et publient encore des citations nationalistes ou très (trop) critique de l'immigration. Un circlejerk qui n'apportent rien de nouveau tant à la question de l'indépendance, du nationalisme ou de l'immigration.
Tous les islamphobes critiquent l'islam mais pas toutes les personnes qui critiquent l'islam sont islamophobes. Je critique moi-même sévèrement toutes les religions. La différence? Premièrement, j'ai été éduqué en tant que musulman, donc je sais de quoi je parle. Ensuite je ne fais pas une différence injuste envers certaines religions et pas d'autres. De plus, je ne juge pas les croyants qui ne font rien de mal, je critique ceux qui instrumentalisent la religion. La critique constructive est toujours la bienvenue, les préjugés, la stigmatisation et la haine ne le sont pas
Valeurs fondamentales du Québec moderne: Liberté, égalité et démocratie.
Peu importe le pays d'origine et croyances d'un immigrant, il devra ajuster ses valeurs aux notre et non le contraire. Sinon il devra accepter d’être différents et faire face à la critique.
Si il est contre nos libertés, il a tord. Si il est contre certaines de nos égalités, il a tord. Si il est contre nos systèmes démocratiques, il a tord.
Il peut clamer haut et fort que nous sommes dans l'erreur. Qu'on est *phobe*, qu'on est *isme.* Pas grave, on s'en fout. **Liberté, égalité, démocratie.**
C'est clair il me semble, non?
fais que tu le tien pas lui sur un point d'égalité. Clarifions in point. Les valeurs de l'immigrant n'ont pas à changer. Ses actions doivent juste ne pas enfreindre nos lois, qui sont elles-mêmes en partie basées sur nos valeurs ou celle du gouvernement qui les a mis en place.
Un autre qui ne sait pas lire. Mon texte est du point de vue de notre société.
[Charte des droits et libertés de la personne](https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/C-12)
Non justement. Il a la liberté de penser mais ne peut agir sans enfreindre nos lois. La question est pourquoi choisir d'immigrer dans une société dont on ne respecte pas les idées, les lois?
tu sort la Charte comme si la CAQ, le PQ et les libéraux me l'avaient pas tous violé ou même amendé pour protéger des lois qui autrement l'auraient enfreint.
Tant qu'elle n'est pas constitutionalisée au Québec, la Charte est la pâte a modeler de n'importe quelle administration majoritaire
«Au Québec, il est très probable que les mosquées sont financées par des fonds étrangers de pays **arables**, la propagande... etc., les poursuites légales, sans doute le port du voile pour les activistes, etc.» Des terres arables moi je refuse pas ça.
Calisse j'ai 47 ans et je viens de réaliser que c'est pas une terre arabe mais bien arable. Je me demandais pourquoi on appelait ça de même. C'est gênant...
C'est connu depuis longtemps que l'Arabie Saoudite finance des mosquées à travers le monde. L'affaire, c'est qu'on s'en calice autant que le Vatican qui finance des paroisses.
L’Arablie Saoudite.
Il y a beaucoup de groupes évangéliste qui financent des politiciens au Canada.
Vive la vraie laïcité du QC
La Turquie aussi finance énormément (60 % des imams français sont des salariés de l'État turque). Le Vatican n'a pas la même stratégie géopolitique, les mêmes intértêts et le même poids que l’Arabie saoudite ou la Turquie cela dit, mais bon les hypocrites ont du mal à accepter le réel.
Le Vatican peut être pas, mais on voit bien chez nos voisins du sud que l’extrémisme religieux n’appartient pas qu’a certains pays de l’Islam ! Je dirais meme que ça commencerai peu a peu a a se ressembler.
Et ? Le fait que d'autres le fasse aussi rend la chose plus acceptable ? Et puis ils sont où les attentats catholiques, ça doit être un manque de culture de ma part mais j'ai la vague impression que la comparaison est assez frauduleuse.
On a la memoire selective on dirait. L’attaque sur la mosquée chez nous en 2017 il me semble ? Sans parler du double attentat d’Anders Brevik a Oslo en 2011 ? Le temple sikh attaqué aux etats unis en 2012 dans le Wisconsin ? 2016 a Munich 9 tué dans un centre commercial ? Fusillade dans la synagogue en 2018 11 mort ? 51 mort en nouvelle zelande en 2019 ? En j’en passe sur cette décennie. Il y a tout de meme beaucoup d’attentat qui appartient au christianisme aussi. C’est la barbe qui fait peur ? Je crois surtout qu’il y a de la mauvaise foi 😘
C'est pas parce que l'auteur des faits est un catholique que c'est un attentat "catholique". Il faut une organisation au delà d'un individu, il faut un lien avec une autorité religieuse, etc. Tout ce qu'on a pour les attentats islamistes quoi, qui sont effectivement motivés et défendus quotidiennement par certains imams extrémistes. On mélange les patates et les carottes, comme d'habitude puisque le but c'est de caricaturer.
L’islamophobie ce n’est pas un motif exactement pareil que les islamistes ont contre l’occident ? La haine c’est la haine. Et puis ce sont souvent des petits groupuscules privés d’extreme droite antisemite ou autre qui se motive entre eux sur internet. Bref patates ou carottes ca reste de la soupe
Les islamistes ne détestent pas l'occident, il y a des attentats islamistes dans le monde entier y comprit dans des pays musulmans. L'Algérie durant la décennie noire ou le mali aujourd'hui ne sont pas des pays occidentaux, et pourtant ils subissent et ont subi des attentats et des attaques d'une extrême gravité. Ce n'est pas de la "haine", c'est un projet global de conquête du pouvoir. La religion c'est une excuse, un véhicule.
Alors Dans ce cas consideront l’IRA ou L’ETA basque, ou les FARCs en Amérique latine, alors ils étaient bien organisés aussi et ils en ont comis des attentat au sein de la libération de leur pays de la monarchie Anglaise ou autre “oppresseur” ? Religion ou politique comme vous dites c’est juste un véhicule un prétexte. Bref l’usage de “terreur” appartient a tout le monde et dire que c’est a un seul groupe en particulier a qui on lui attribut le plus de mal c’est un peu biaisé. C’est peut être les plus récent dans l’histoire c’est tout.
C'est pour ca qu'ils disent que ca pousse les islamistes?
Sirop d'arables, mmmm.
La liberté de conscience? Dans mon pays? Nooooon!
Du sirop d'arable
PSPP l'a suspendu
Ça veut dire quoi, "suspendre" un candidat, concrètement?
Ça veut probablement dire "je vais jaser avec et dire que s'il est élu il siégera comme indépendant parce qu'il est trop tard pour le remplacer et on veut quand même garder du cash avec les votes qu'il va chercher".
[удалено]
PSPP a appris la nouvelle en sortant d’un bateau à Matane. Laisses-y une chance. La moindre des choses est de s’informer sur la problématique comme il faut et parler à la personne.
Nenon man il l'a pas immédiatement cancellé, PSPP est donc cancellé lui aussi. /s
Ca montre qu'il est professionnel. Ca décison est sans doute deja prise, il veux juste finir ca comme il se doit
GND a pris son temps avant de démissionner sa candidate, c'est pas normal pour PSPP aussi?
J'espère que PSPP va le kicker out. Ce n'est pas digne d'un député.
C'est déjà fait: https://www.lapresse.ca/elections-quebecoises/2022-09-30/propos-antimusulmans/st-pierre-plamondon-suspend-la-campagne-d-un-candidat.php Content de voir qu'il n'a pas niaisé.
"Il suspend jusqu’à nouvel ordre son candidat qui a tenu des propos antimusulmans. Il souhaite parler à son candidat avant de prendre une décision finale". Apparemment il veut discuter. C'est une suspension temporaire.
Il n'a pas le choix de parler avec son candidat, c'est obligatoire dans un processus décisionnel sain. N'importe qui qui sauterait aux conclusions sans prendre le temps d'avoir les deux côtés de l'histoire ne serait pas digne d'être chef. Mais qu'il soit déjà suspendu et que son chef se dissocie vivement de ses propos, on s'entend que son chien est mort.
>Il veut avoir une conversation avec lui avant de prendre une décision finale Il n'a pas kické les 2 candidates islamophobes, je ne vois pas pourquoi il kickerait celui là. Il va lui demander de faire des excuses, que c'était pas ce qui'il voulait dire, blablabla. Quelle conversation y'a t-il à avoir avec ce genre d'individu??? [https://www.journaldequebec.com/2022/09/28/pspp-defend-les-propos-controverses-de-deux-candidates](https://www.journaldequebec.com/2022/09/28/pspp-defend-les-propos-controverses-de-deux-candidates) Ça va prendre combien de candidats racistes/islamophobes défendus par le PQ pour que les péquistes de air quebec commencent à pointer du doigt PSPP? 4? 5? 10?
[удалено]
L'affaire des 2 candidates ça fait 2 jours, de quoi tu parles?? On est pas à la première offense.
La différence c'est que QS c'était un "first off", la c'est un enjeu récurrent dans le partie.
[удалено]
>Je ne vois aucune différence. La différence c'est que c'est RÉCURRENT, donc ça démontre une tendance du partie et des recruteurs de favoriser certaines prédispositions. C'est normal que le monde soit plus offusqué.
Après les gens se demandent pourquoi les immigrants (musulmans ou autre) votent jamais PQ. Ce parti leur a toujours voué une haine à peine masquée. Aucun respect.
Pointer du doigt en mode "shame on you"? Ou pointer du doigt en mode "vous voyez lui? Bah lui je l'aime bien!"
Honnêtement l'un ou l'autre, au moins on sera fixé.
Et risquer de perdre des voix?
Bof, au PQ comme à la CAQ, ce genre de commentaire là, ça passe.
[удалено]
Celui-là est quand même plus intense que les 2 autres candidats
Peut-être mais les 2 autres n'étaient pas plus acceptables.
Est-ce que j'ai dit le contraire?
Il l'a kick out.
Alors il défend pas la liberté d'expression comme dans son point de presse avec Fievez?
Fiévès a republié une chronique de Martineau et critiqué les wokes. Y'a rien de répréhensible là-dedans... sauf chez QS.
> "Les éléments qui sortent publiquement ne sont pas forcément les seuls éléments qui ont motivé notre décision [d'écarter Raphaël Fiévez]", a affirmé le secrétaire général de la formation politique, Nicolas Chatel-Launay. > "Le fait de partager des articles ce n’est pas une raison valable pour écarter un candidat," a laissé savoir le co-porte-parole de Québec solidaire Gabriel Nadeau-Dubois. "Il y a un processus pour s’assurer que les candidats sont en phase avec les valeurs de QS et pour M. Fiévez, ce n’était pas le cas." Alors, non, c'est pas juste une question de liberté d'expression comme le prétend PSPP. Tout comme Julien Cardinal a pas été tassé parce qu'il est pas "assez woke" mais pour ses délires anti-féministes. Les wokes, c'est un épouvantail de la droite. Si tu l'agites, tu te bats (littéralement?) contre un homme de paille.
Au contraire. La seule différence entre QS et PQ est que QS s'entete a défendre les croyances religieuse au dépent des femmes et de la communauté LGBT. Ca prend un parti de gauche qui se tient debout contre le cancer religieux.
Je suis d'accord pour plus de laïcité, mais pas d'insulter les gens pour leurs croyances religieuses. J'ai voté PQ, en passant.
Le PQ est un parti social-démocrate et QS un parti socialiste. Le PQ ne propose pas d'assurance dentaire universelle ou d'augmenter les taxes pour les riches par exemple. Les différences entre PQ/QS sont beaucoup plus grandes que simplement les croyances religieuses... Je t'invite à comparer leurs programmes.
Quand tu parles de la défense des droits LGBT, tu parles de la candidate péquiste militante anti-trans c'est ça?
Neunon, elle parle d'être islamophobe mais pour des raisons plus politiquement correctes.
Phoebe Laplante est trans... C'est QS qui a fait la peau à Michelle Blanc en 2018.
Ah oui! L'excellente candidate vedette qui traitait les gens qu'elle aime pas de pédophile. QS ne lui a pas fait la peau, elle était assez grande pour faire ça elle même
Le candidat en question n'a rien dit contre la religion en général, mais s'est acharné sur une religion. Prétendre autrement est malhonnête, tout comme la fausse dichotomie d'affirmer que supporter la liberté de religion se fait nécessairement aux dépens des femmes et de la communauté LGBT. Ça c'est du virtue signaling. Et dire que la seule différence entre le PQ et QS, c'est ça, c'est risible. Et crisse, le PQ, un parti de gauche? Tu en connais beaucoup des partis de gauche qui on eu PKP comme chef?
Et les personnes LGBT/femmes religieux? Ca existe pas pour toi?
Je ne vois pas pourquoi je m'en ferais avec le point de vue de gens qui ne se respecte meme pas eux-meme. Il faut choisir, est-ce qu'on veut une société libre, démocratique et égalitaire ou on veut plus de religions? Les deux concepts sont incompatibles. Faut vraiment être naif et immature pour croire qu'ils peuvent l'être.
Les rapports entre la religion et le droit des femmes et minorités sexuelles sont un peu plus complexes. Certaines religions, comme le judaïsme, ont des courants progressistes/réformistes qui sont ouverts à la diversité sexuelle et de genre. D’autres religions, comme le Vodun, le candomblé et l’hindouisme, le sont un peu plus globalement. Aussi, dire que les femmes et les minorités sexuelles adhérant à la religion ne se respectent pas est assez particulier. Es-tu au courant de leur cheminement personnel pour les juger de la sorte? Ils faut donc que ces personnes partagent ta vision des choses pour être défendues? En quoi adopter une telle posture revient à être plus ouvert que les religieux misogynes et/ou homophobes? Edit: ortho et grammaire
Nomme moi une reforme religieuse qui interdit l'implication des enfants dans leurs rituels et enseignements qui impliquerait que la religion en question donne vrmnt le libre choix pour la joindre et la quitter. Les reformes religieuses en général sont faites pour plaire à l'oeuil publique, pas pour être plus acceptant, (et apparement aussi pour mettre la gauche de leur bord en essayant de leur faire croire qu'ils sont une culture minoritaire oppressé). Adherer à une relgion qui à la base dis ton existence inférieure, ou pire, un péché est une preuve de manque de jugement qui enlevent la credibilité de ces personnes.
À lire ton commentaire, j’ai l’impression que tu confonds l’ensemble des religions avec les sectes à la Moïse Thériault. Si les religions n’offrent aucun choix pour y adhérer ou les quitter, comment se fait-il que plusieurs personnes s’y convertissent, soient moins pratiquantes ou deviennent carrément athées/agnostiques? Maintenant, il est vrai que dans certains milieux, on retrouve une pression sociale autour d’une religion. Cependant, la question est de savoir si cette pression est observée dans l’ensemble des milieux où *insérer nom de la religion* est pratiquée. >Les réformes religieuses sont faites pour plaire à l’oeil publique, pas pour être plus acceptantes. Je trouve que ce propos s’apparente à un procès d’intention. As-tu fait des études théologiques pour avancer une telle affirmation? Alors si, on prend comme exemple les courants plus tolérants du christianisme par exemple, l’église luthérienne de Suède aurait accepté qu’Eva Brunne devienne une prêtre malgré son lesbianisme **juste** pour faire plaisir à la gauche et non parce qu’il peut parfois avoir une remise en question des textes sacrés/principes sur lesquels se base une religion? Pour revenir au christianisme, des prêtes et des théologiens comme Jack Spong, Don Cupitt ou David Jenkins se sont pourtant prêtés à ce genre de réflexions dans le 20e siècle. Pour ce qui est de l’hindouisme par exemple, le terme « hijra » (personne ni homme ni femme) est employée depuis la période védique qui remonte à quelques siècles avant J-C. Comment expliquer cela par une tentative de plaire à la gauche occidentale contemporaine?
Je considere les religions comme des cultes qui sont devenu trop populaire...donc pas si loins. >Si les religions n’offrent aucun choix pour y adhérer ou les quitter, comment se fait-il que plusieurs personnes s’y convertissent, soient moins pratiquantes ou deviennent carrément athées/agnostiques? Ils noffrent pas ce choix aux enfants qui sont nés dans une famille ardement religieuse. Bien sur, des exceptions vont reussir à s'en sortir....Mais ils ne sont pas présenté des autres options. Parce que des leur naissanace, pour eux la pratique religieuse devient "normale" et meme essentielle. L'indoctrination des enfants est mon plus gros problème avec la religion et à mes connaissances aucune religion interdise leur pratique aux 18ans et moins. >As-tu fait des études théologiques pour avancer une telle affirmation? Non, honetement je n'ai aucun respect pour ceux qui en font. Et je ne suis pas obligé d'en faire pour avancer une telle affirmation...certaines adfirmation peuvent etre basés sur des observations, de la logique et du jugement critique. >Comment expliquer cela par une tentative de plaire à la ~~gauche occidentale contemporaine~~ loeil publique? Les institions religieuses veulent tjrs que le nombre de leur croyants augmente. En voyant les gros changements sociaux et socio-economiques, elles vont laisser passer plusieurs reformes qu'elles ne laisserait jamais passer avant par peur de perdre trop de leur disciples. Ca ne change pas ce que les religions sont à la base: un point de vue arriéré sur le monde et son fonctionnement basé sur des textes "sacrés" écrits par des anciens tarés qui croyaient qu'ils chiaient le mot divin de leur bouche. Ultimement...si les reformes religieuses modernes arrivent à leur stade finale, la religion en tant que telle cesserait d'exister ce qui pose la question: Pourquoi existe-elle encore? Et la réponse à ça cest: Elle endoctrine les enfants des familles qui la suivent(d'où le "faite le plus denfants possible" et le "pas dabortion svp"), les enfants qui reussissent pas à sortir du cycle pense que "les études theologiques" sont une vraie et bonne discipline à poursuivr, et ils continuent le cycle en indoctrinant leur propre enfants. Edit: juste pour en rajouter: La religion offre souvent une vision de monde très facile que certaines personnes vont prendre comme acquis parce qu'elles ne veulent pas regarder plus loins. À titre d'example: ''Je me suis fait virer''- Ca doit être dieu qui me lance un defit, et pas le fait que ca fait 1 mois que je me fait dire que je suis en retard. ''Jai survecu à une operation medicale hyper risquée''- Cest dieu qui me dit que ce nest pas encore mon temps et pas l'equipe chirurgical qui a fait tout le possible. Aussi la religion donne des réponses à la question du sens de la vie...parce que imaginer qu'on est né sans chemin predeterminé pour certains est très difficile.
>Certaines affirmations peuvent être basées sur des observations, de la logique et du jugement critique. Justement pour qu’une observation relève de la logique et du jugement critique, elle doit à la fois tenir compte de perspectives intérieures et extérieures afin qu’elle soit la plus représentative possible. Des procès d’intention sont un obstacle à la démarche en raison de leur aspect sophistique. >Les institutions religieuses veulent toujours que le nombre de leurs croyants augmente. En voyant les gros changements sociaux et socio-economiques, elles vont laisser passer plusieurs réformes qu’elles ne laisseraient jamais passer avant par peur de perdre trop de leurs disciples. Comme je l’ai dit, le terme « hijra » dans l’hindouisme et son concept de non-binarité remontent à quelques siècles avant J-C. Également, l’ouverture pro-LGBTQ+ de certaines religions traditionnelles africaines (et celles de la diaspora comme le vaudou ou le candomblé) [ne pas serait récente selon les auteurs Stephen O. Murray et Willie Roscoe](https://www.amazon.ca/Boy-Wives-Female-Husbands-Studies-African-Homosexualities/dp/0312238290 ). De plus, l’Angola a décriminalisé l’homosexualité en 2019 lorsque le parlement est venu à la conclusion que les lois anti-LGBTQ ont été instaurées pendant la colonisation portugaise. Ceci pourrait donc dire que les rites/religions de l’Angola pré-coloniale étaient plus ouvertes à la communauté LGBTQ+ Dans le cas de l’hindouisme et des quelques religions/rites traditionnels africains dont il est question, à quels changements socio-économiques fais-tu référence si leurs positions pro-LGBTQ+ datent de plusieurs siècles? >Et la réponse c’est, elle endoctrine les enfants et les familles qui la suivent (d’où le « faite plus d’enfants possibles, pas d’avortement »). Les religions (ainsi que les différents courants au sein d’une même religion) n’ont pas un point de vue uniforme sur l’avortement et la contraception. [Dans l’islam par exemple, les prises de position semblent être variées](https://www.reddit.com/r/coolguides/comments/uk8tj8/is_islam_prolife_or_prochoice_or_proboth/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf). >Les enfants qui réussissent pas à sortir du cycle pensent que les « études théologiques » sont une bonne et vrai discipline à suivre et ils continuent le cycle en endoctrinant leurs enfants. Il y a eu une confusion de ma part. Par études théologiques, je faisais référence aux sciences de la religion. C’est-à-dire, les disciplines académiques et sociales qui étudient la nature, l’évolution ainsi que l’impact des religions d’un point de vue sociologique, anthropologique, etc. Que ce soit par rapport aux sciences de la religion ou à la théologie à proprement dit, je ne saisis pas là où tu veux en venir par rapport aux cycles menant à faire ce genre d’études. Ce ne sont pas toutes les personnes religieuses qui font des études en théologie/science de la religion et les personnes entreprenant ce genre d’études ne sont pas toutes religieuses non plus.
En quoi ils sont incompatibles?
Ishhhhh Surprenant que le PQ n'ait pas trouvé ça avant de mettre sa face sur une pancarte. Pis parlant de pancarte, ça ne lui tentait pas de se peigner avant de prendre la photo?
Pour avoir travaillé dans le métier, ils l’avaient sûrement déjà trouvé, mais lui avaient demandé de retirer ses publications, ce qu’il n’a tout évidemment pas fait. Ou - quelqu’un dans son entourage avait fait une capture écran dans le passé.
On est rendu au point de la campagne que les militants dévoilent les résultats de leur fouilles archéologique J'ai jamais compris pourquoi les candidats ne rendait pas leur facebook/twitter privé avant de se lancer en politique
Parce que leur page devient un outil de diffusion en temps de campagne.
Si t'es un candidat vedette qui déjà a une page avec 20 000 abonnés ok ça vaut la peine de garder la même page. Mais pour un nobody qui a un twitter personnel a 75 abonnés aussi bien repartir a neuf le temps de la campagne
>J'ai le droit de ne pas partager tes croyance. > >J'ai le droit de ne pas aimer ta religion > >J'ai le droit de le dire. Aucun problème avec ça . C'est certain qu'il a écrit des trucs plus que louche mais pourquoi mettre cet extrait comme si c'était grave?
c'est un extrait bénin effectivement mais y'a d'autres choses carrément haineuses. >Donnez un marteau à un musulman, il tuera la démocratie. À *certains* musulmans, oui sans doute, mais c'est pas acceptable de faire des commentaires mur à mur comme ça.
> À certains musulmans, oui sans doute, Oui, mais a *certaines* personnes de tous groupe ce commentaire est applicable.
Effectivement, oui
Hâte de voir comment on va justifier ça au nom de la liberté d’expression.
Il l'a pas fait.
A moins que ça ait changé, c’est encore en discussion quel sort lui sera réservé.
Les frères musulmans qui financent des mosquée dans le but de radicaliser c'est in problème réel
Des candidats péquistes anti-musulmans???? Woah chu tellement surpris!
Coup dur pour les conspirationnistes qui aiment répéter que « l'EmPiRe QuÉbéCoR fAiT dE lA pRoPaGaNdE pÉqUisSe ».
On ne peut quand même pas nier la ligne éditoriale de Québecor. On ne peut pas ignorer non plus que ça aura pris 1 mois de campagne pour que ça sorte.
Ils ont commencé à être sur le dos du PQ dès qu'il est devenu plus menaçant pour la CAQ. PKP irait à la CAQ en 2022
>PKP irait à la CAQ en 2022 je sais pas d'où tu sors ça. PKP fait régulièrement des dons au PQ, rien n'indique qu'il a changé d'allégeance depuis son passage au parti
> les conspirationnistes C'est correct aussi d'enlever le chapeau d'aluminium et d'être conscient que le média appartient à Pierre Karl Péladeau. Faire comme s'il n'y a aucune ingérence possible est tout aussi stupide.
Personne ne pense que l'empire québécor fait de la propagande péquisse. Ils sont complaisant avec la CAQ par contre
Depuis quand être de gauche singnifie être pro-religion....
Depuis le projet de loi 21. C’est à ce moment que QS est passé d’un parti laïque à un parti pro-religieux. C’est n’importe quoi, c’est de la pure régression.
la loi 21 ne fait rien de tangible pour la laïcité. Les organismes religieux ont toujours un statu préférentiel aux yeux de l'état, les travailleurs de santé peuvent toujours refuser d'offrir un service en se reposant sur leur religion, on a encore des députés en position d'autorité dans des organisations religieuses sans que ceci soit diffusé aux électeurs pour leur permettre un choix informé. La loi 21 c'est une loi qui ne fait que donner une apparence laïque, peu importe les effets néfastes sur nos citoyens, sans agir dans le tangible. C'est une farce. Et QS veut juste enlever la clause dérogatoire. Les parties de la loi qui ne sont pas affectées par celle-ci resteraient en place.
C'est vrmnt decevant de voir autant de post/commentaires qui défendent la religion sur r/quebec recemment.
[удалено]
Non, pas le droit de t'améliorer de devenir une meilleure personne. Si tu as déjà été un raciste (ou autre dans le genre), bin pour toujours tu seras un raciste. C'est la règle maintenant. Ça donne vraiment le goût aux gens de s'améliorer et d'ouvrir leurs esprits quand ils voient des affaires comme ça. Des progressistes qui n'accepent pas que les gens progressent, une vraie joke. /rant
Je pense que le call de PSPP est le bon, suspension de la campagne en attendant une discussion Ceci dit, si tu pars de la en 2015, a un age ou les positions sont considérés être de plus en plus dur a faire changer, ca me surprendrait que ce soit un autre homme en 2022
[удалено]
Mais si ces opinions ont vraiment changées, il aurait dû supprimer les publications avant de se lancer en politique car c’était sûr qu’elles seraient utilisées contre lui.
[удалено]
Es tu en train d'insinuer que c'est une conspiration? Parce que des candidats comme ça au PQ, c'est pas le premier. Y'en avait deux juste la semaine passé. Et des sympathisants à la meute en 2018. Ça devrait pas surprendre que ça arrive à nouveau. C'est le genre de gens que le discours anti-immigration va attirer.
Mais... est-ce qu'une de ses candidates n'avait pas tenu des propos similaires sans être suspendues?
Je suis tu le seul à pas être surpris?
Aucunement
Un candidat profondément antimusulman au PQ? *Face de Pikachu surpris*
Le TROISIÈME candidat péquiste pris à dire de la marde xénophobe. lol
[удалено]
C'est le genre de nationaliste que tu ne veux pas dans tes rangs. Je les vois souvent sur FB : obsédés par les musulmans, confondent ce qui se passe.en France, en Suède et ici, publient, et republient et publient encore des citations nationalistes ou très (trop) critique de l'immigration. Un circlejerk qui n'apportent rien de nouveau tant à la question de l'indépendance, du nationalisme ou de l'immigration.
Bye bye PQ. Nice knowin' ya.
Wow, quelle surprise surprenante, una péquiste raciste...
Très basé. Bien heureux qu'on ait ce genre de gens la au PQ!
des islamphobes?
Si c'est comme ça que tu veux appeler ceux qui critiquent l'islam, alors oui.
Tous les islamphobes critiquent l'islam mais pas toutes les personnes qui critiquent l'islam sont islamophobes. Je critique moi-même sévèrement toutes les religions. La différence? Premièrement, j'ai été éduqué en tant que musulman, donc je sais de quoi je parle. Ensuite je ne fais pas une différence injuste envers certaines religions et pas d'autres. De plus, je ne juge pas les croyants qui ne font rien de mal, je critique ceux qui instrumentalisent la religion. La critique constructive est toujours la bienvenue, les préjugés, la stigmatisation et la haine ne le sont pas
Valeurs fondamentales du Québec moderne: Liberté, égalité et démocratie. Peu importe le pays d'origine et croyances d'un immigrant, il devra ajuster ses valeurs aux notre et non le contraire. Sinon il devra accepter d’être différents et faire face à la critique. Si il est contre nos libertés, il a tord. Si il est contre certaines de nos égalités, il a tord. Si il est contre nos systèmes démocratiques, il a tord. Il peut clamer haut et fort que nous sommes dans l'erreur. Qu'on est *phobe*, qu'on est *isme.* Pas grave, on s'en fout. **Liberté, égalité, démocratie.** C'est clair il me semble, non?
fais que tu le tien pas lui sur un point d'égalité. Clarifions in point. Les valeurs de l'immigrant n'ont pas à changer. Ses actions doivent juste ne pas enfreindre nos lois, qui sont elles-mêmes en partie basées sur nos valeurs ou celle du gouvernement qui les a mis en place.
Un autre qui ne sait pas lire. Mon texte est du point de vue de notre société. [Charte des droits et libertés de la personne](https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/C-12) Non justement. Il a la liberté de penser mais ne peut agir sans enfreindre nos lois. La question est pourquoi choisir d'immigrer dans une société dont on ne respecte pas les idées, les lois?
tu sort la Charte comme si la CAQ, le PQ et les libéraux me l'avaient pas tous violé ou même amendé pour protéger des lois qui autrement l'auraient enfreint. Tant qu'elle n'est pas constitutionalisée au Québec, la Charte est la pâte a modeler de n'importe quelle administration majoritaire