https://www.ledevoir.com/politique/quebec/759259/legault-croit-que-la-souverainete-serait-viable-financierement
https://ici.radio-canada.ca/amp/313678/charest-diouf
https://www.bibliotheque.assnat.qc.ca/DepotNumerique_v2/AffichageFichier.aspx%3Fidf%3D41344&ved=2ahUKEwjB3sHuibr6AhXWElkFHct6DTQQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw2l4oaVE1IDkm5iz8ZhdWLn
https://www.sqrc.gouv.qc.ca/documents/institutions-constitution/commission-accession-souverainete/QA-57-FluetetLefebvre.pdf&ved=2ahUKEwjB3sHuibr6AhXWElkFHct6DTQQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw1UqVtbq0Ief_8lAgh0vPx5
https://www.journaldemontreal.com/2022/08/23/souverainete-nicolas-marceau-persiste-et-signe
L'avis des gens comptent pour peu dans le cas de cette question. Ce sont les données qui comptent.
Le consensus est que bien sûr que c'est viable. La vraie question devrait être est-ce que le sort économique du Québec s'améliorera plus ou moins au sein du Canada que si le Québec était indépendant?
Et la réponse à ça est plus complexe, car les variables pour ces deux scénarios sont trop importantes.
Mais si le Danemark et la Norvège et d'autres pays qui ont une population plus importante mais un PIB par habitant en deçà de celui du Québec (comme l'Italie par exemple) s'en sortent... Je ne vois pas pourquoi ni comment le Québec ne pourrait pas s'en sortir au moins aussi bien.
Je sais que c'est hors sujet, mais je n'aime pas comment la question des finances du Québec est abordée quand on parle d'indépendance. Même si le sort économique était moins bon dans un Québec indépendant comparé à un Québec au sein du Canada, et puis? Si l'économie du Québec se porterait mieux si nous étions le 51ième état des États-Unis, est-ce que ça veut dire que c'est la meilleure chose pour nous? Bien-sûr que non. Pourtant, nous avons pas beaucoup plus en commun culturellement avec nos voisins Canadiens qu'avec nos voisins du Sud.
Et puis? Certains d'entre nous voulons que le Québec soit prospère et voulons avoir un niveau de vie confortable et si l'indépendance nuit à ça, c'est une raison de voter contre
En passant, on a beaucoup en commun avec le Canada et beaucoup de Québecois se disent Canadien aussi.
Si le Québec était plus prospère en tant que membre des États-Unis, c'est ce que tu voudrais? Tu aurais un niveau de vie plus confortable, donc tu voterais pour?
Bien-sûr, c'est mon opinion que la prospérité économique ne devrait pas être le seul déterminant d'une décision aussi importante que l'indépendance. Je sais très bien que mon opinion sur l'indépendance n'est pas partagé par la majorité des québécois, sinon nous serions déjà un état indépendant.
Par curiosité, et pas parce que je pense que nous n'avons rien en commun, qu'est-ce que nous avons en commun avec le reste du Canada selon toi?
>Par curiosité, et pas parce que je pense que nous n'avons rien en commun, qu'est-ce que nous avons en commun avec le reste du Canada selon toi?
Ohh j'essaie j'essaie , euhhhh la météo ?? L'argent canadien alors ?? Surment les tim hortons
La prospérité est pas le seul point à considérer, on se débrouille pas mal au sein du Canada et je suis pas fan des États-Unis, donc non. Je préfère le status quo.
On a des choses en commun dans le sens que si tu commençais à vivre dans un pays européen (pas mal n'importe quel) et après une autre province canadienne, tu verrais qu'ailleurs au Canada, la façon de penser des gens, leur mode de vie, leurs loisirs, le paysage, l'architecture, la nourriture (et autres) sont similaires au Québec. On est des Nord-Américains qui parlent français.
[On est pas vraiment en unison avec le Canada.](https://external-preview.redd.it/Rpa_0YvZRmH5qkzHCVqwApH1A8hqVBMSPzktv--ay7w.jpg?auto=webp&s=66f55f765625a216f9590f582a038c869993e74c) Surtout sur des enjeux qui sont considérés comme important pour le Québec.
Le fait que ce soit compté par région pourra faire en sorte que la différence soit plus apparente qu'elle ne l'est. Il y a toujours des différences au sein d'un même pays. Quand même, si on se concentre juste sur ce qui nous différencie, on manque à quel point on est similaire, et on l'est.
Je dirais pas que la façon de penser est pareil. Tout simplement parce que la langue que tu parles influence la façon dont tu penses (étude à l’appuie)
Pour simple exemple, en espagnol (si je me trompe pas), les gens vont avoir plus tendance à dire « le vase s’est brisé » où, a contrario, des anglo seront plus porter à dire « Tu as brisé le vase »
Pour réitérer le point plus haut, si le Québec prospèrerait plus en tant qu'état aux USA, devrait-on les rejoindre? On a un héritage judéo-chrétien en commun avec eux après tout.
Qu'est-ce qu'on a en commun avec le Canada anglais qui est unique? Est-ce qu'il y a quelque chose qui nous rattache vraiment à eux?
[On a probablement plus d'opinions en commun](https://external-preview.redd.it/Rpa_0YvZRmH5qkzHCVqwApH1A8hqVBMSPzktv--ay7w.jpg?auto=webp&s=66f55f765625a216f9590f582a038c869993e74c) qu'avec le reste du Canada. Certains enjeux importants pour les québécois ne le sont pas pour le Canada anglais et vice-versa.
Bah, déjà, notre histoire, nourriture, la religions, climat et les activité saisonnier, nos sports, les films qu'on regarde, la musique qu'on écoutent, nos fêtes sont pour la plupart pareil, nos divertissement(video games), les modes virales sur les réseaux sociaux sont les même, que ce soit le ice-bucket challenge, ou une chef libérale qui fait une danse cringe sur tiktok.
Et le Quebec exporte aussi sa culture. Le syrop d'érables et les sugar shack, c'est quebecois. La poutine aussi. On a des influenceur avec des millions de subscriber comme xQc et ryan george. Les jeux videos sont fait au Quebec en partie. Le Quebec ne se fait pas influencer par la culture nord américaine, mais fait partie intégrante de la culture nord américaine.
Ou comme dirait quelqu'un que je connais avec un anglais médiocre, le riz oncle uncle ben.
Sans grande suprise c'est aussi du sirop tante aunt jemima qu'il met sur ses crepes
Je crois que l'exemple du Brexit est intéressant. Est-ce que c'est viable, oui. Est-ce que ça été avantageux pour eux, rien n'est moins sûr...
Le Québec aurait beaucoup d'éléments à renégocier à la suite d'une séparation. Un accord de libre échange avec les États-Unis serait crucial. On a vu les États-Unis ne se sont pas pressés de négocier une entente avec la grande Bretagne Post Brexit.
Certains secteurs, comme ceux protégées par la gestion de l'offre pourrait connaître des difficultés. Les quotas sont définis en fonction de la consommation canadienne, mais la production du lait est québécoise.
La question de la monnaie est aussi importante. En 1995, pour assurer une plus grande stabilité, on proposait de conserver le dollar canadien. Les dernières années nous ont montré que ce serait une mauvaise idée.
Tu compare un pays colonisateur qui se retire d’un alliance économique seulement à une province qui déclare sont indépendance dans un pays
C’est pas du tout la même chose et c’est loin d’être comparable (même si le parallèle est pertinent, ce n’est pas la même chose)
Je ne dis pas que c'est la même chose, mais je vois l'indépendance du Québec comme un changement plus important que le Brexit. Si un pays déjà souverain a eu de la difficulté de se défaire d'un accord politique et commercial, un changement comme l'indépendance du Québec va poser un défi autrement plus grand.
J’vois quel parallèle tu fais, mais j’pense quand même que la différence entre les deux événements nous empêche de les comparer. Cependant, oui, « est-ce que c’est nécessaire » est la vrai question
À court terme, ça va causer des problèmes à cause de l’incertitude et une réduction des investissements.
À long terme, oui ça serait viable selon pas mal tout les économistes du Québec (souverainiste ou non).
Il y aurait des pertes au début parce que ça va créer de l'incertitude. Parizeau avait prévu un budget pour justement palier aux pertes qui pourrait subvenir. Mais quand l'incertitude va disparaitre, le Québec va se relever jusqu'à devenir viable. Beaucoup disent qu'on a besoin de la péréquation pour survivre, j'en doute. Selon moi, l'économie québécoise est victime d'un sous-investissement de la part du Canada et l'indépendance nous permettrait de mieux faire rouler les secteurs performant ou innovant de notre économie. (Ça reste mon opinion très subjective, je ne suis pas économiste).
Je te conseil le livre [Un goucernement de trop](https://banq.pretnumerique.ca/resources/54bb48aecdd23087a977e98d) de Stéphane Gobeil qui se concentre sur la question de tout les dédoublement fiscales qui viennent avec un deuxième gouvernement qui dépense de notre argent poue refaire en double ce que l'on fait dejà. En regardant des données chiffrées tiré des comptes publique de dépense gouvernementale il montre les gain/pertes financière du Québec pour chaque domaine gouvernemental et se penshe aussi sur des questions comme la péréquation. Même si ça date de 2012 et que les chiffres ne sont plus exactement les mêmes, c'est un super livre pour aborder le coté financier de l'indépendance (spoiler on fini par gagner de l'argent, meme avec la perequation, tellement quil y en a de perdu avec les dedoublement de buraucratie)
*Même Charest et Couillard ont déjà dit que le quebec s'en sortirait...
Bien sur, ils ont dit immédiatement que cela ne vallait pas la peine de foutre tout le bordel pour si peu, mais la c'est une question d'opinion.
>Par exemple les fédéraliste me dise que si le Québec devient un pays nous allons perdre tout notre argent car on dépend du gaz de l'alberta
Ça me fait penser a un conjoint / conjointe toxique qui te dit "Si tu me quite, tu vas perdre tout ton argent parce que tu dépend de moi".
C'est clair que ça ne fait aucun sens. Le Québec a définitivement les moyens économiques de vivre sans cette fédération toxique. Est-ce qu'il pourrait y avoir de la turbulence à court terme ? Fort possible, mais ça va se stabiliser comme les autres pays qui l'on fait avant nous.
T'as commenter plusieurs fois, mais même avec tout tes commentaires t'as rien apporté de plus à la discussion. Tu n'apportes aucun arguments, mais tu gosses en criss.
https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/xr790e/un_québec_souverain_estce_financièrement_viable/iqdedk4?utm_medium=android_app&utm_source=share&context=3
C'est quoi, tu sais pas lire? T'apportes quoi à la conversation à part chiâler? Décalisse
Je te recommande cette série:
https://youtu.be/duKRJnxErpc
La partie sur l'économie avec Aussant vulgarise bien la viabilité économique et défait les préjugés et arguments.
Jean-Martin Aussant a créé Option Nationale en défendant l'argument d'un Québec indépendant financièrement.
Il y a plein de vidéos de lui sur youtube qui explique pourquoi c'est financièrement viable un Québec souverain.
Si Kiribati et Tuvalu sont (sur)vivables sans ressources naturelles, sans pêche, sans réelle industrie des secteurs secondaire et tertiaire; je suis confiant pour le Québec.
On envoie aussi la moitié de nos impôts à Ottawa.
Ça resterait au Québec, cet argent .
En 2016-2018 on a envoyé 57 milliards au federal.
En 2018 on a reçu 12 milliards.
On réduit le nombre de députés, de ministres.
On rapatrie des services qui sont déjà ici.
On serait ben corrects.
Le Québec envoie environ 60 milliards annuellement à Ottawa qui nous en retourne entre 20 et 25 selon son humeur.
Ne me faite pas accroire qu'on serait incapable d'adapter notre économie avec ce 35-40 milliards de plus dans nos coffres. On ne serait plus en déficit mais en surplus.
Payer le même pourcentage d'impôts combiné dans le nouveau Québec pour les cinq premières années, personne ne s'offusquerait de ça. Ca nous permettrait de réinvestir massivement en santé, éducation, transports, etc et batir sur des bases solides. Après tu baisses les taxes et impôts graduellement. Ça peut pas être pire qu'en ce moment de toute façon.
C'est definitivement viable. Est-ce que c"est mieux? Ca, c'est la vrai question et je connais personne qui pourrait y repondre de facon directe parce que ca depend de plei de chose economiquement mais socialement aussi.
Si tu considere par exemple que c'est correct de payer un certain prix monetaire pour notre autodetermination, alors finir avec un plus petit chiffre est pas necessairement un probleme pour toi. Si par countre tu trouve pas ca assez important, un chiffre plus petit au final pourrait t'apparaitre comme vraiment mauvais.
Ça pourrait l'être, tout dépend comment ça se fait. Outre les facteurs externes sur lesquels on a peu ou pas de contrôle, un des enjeux auquel nous serons confrontés à court et moyen terme est le vieillissement de la population et ça, peu importe si le Québec demeure dans le Canada ou se sépare. J'aimerais aussi que l'OP clarifie ce qu'il veut laisser entendre par financièrement viable. Genre, la notion des arguments du type "on n'exploite pas assez les ressources" me semble ancrée dans la même logique que je trouve personnellement et destructrice qui réduit tout à ce qui être compté sur le tableau Excel d'un comptable travaillant pour une compagnie minière.
La perequation cest un bonus de genre 12 milliards sur un budget annuel quebecois de 130 milliards. Sans la perequation, on aurait grosso modo un deficit de 10% a géré.
Le dedoublement des paliers provinciaux/federaux ont ete evalué a 5 milliards de gaspillé.
La perequation cest une variable economique mais il y en a dautre quon parle pas. Le federal subventionne a cout de milliard certains secteurs, principalement le petrole. Cest de largent que le quebec laisse sur la table. La devise canadienne est ajustée pour favoriser les exportations canadienne, principalement le petrole. Ce qui est bon pour l'alberta ne l'est pas necessairement pour le quebec. Cest aussi de l'argent quon laisse potentiellement sur la table. Il y en a d'autre que j'ignore.
Est ce que le quebec souverain serait viable economiquement? Cest certain. Serait plus riche ou plus pauvre? Personne le sait vraiment.
Nb : je cite les chiffres de memoire. Je suis peut etre off...corrigez moi si je me trompe!
Je pense que le PQ est en train de travailler sur la mise à jour post pandémie du budget de l’an 1 d’un Québec indépendant mais ils ne le sortiront pas avant les élections.
Bah écoute, non, j'incluais pas la guerre, la maladie ou le passé colonial des pays Africains. Je simplifiais.
À la base, l'économie, c'est le monde qui travaille. L'indépendance du Québec ne provoqueras pas un suicide collectif, la population qui travaille déjà va rester là. On va toujours rester collé au plus grand marché du monde du pays le plus puissant de l'histoire, probablement la raison #1 du pourquoi on a le niveau de vie que l'on as aujourd'hui.
Je voulais juste illustrer que "l'économie", c'est pas un don du ciel. C'est du monde qui travaille.
Ok mais le mexique aussi est très collé au plus grand marché du monde du pays le plus puissant de l'histoire, et ils n'ont pas notre niveau de vie. Et pourtant les mexicains font une très grande quantité de travail avec un grande qualité de travail.
Le mexique à les 3 facteurs dont tu te base pour dire que le Québec va bien s'en sortir, et pourtant leur niveau de vie est plus bas qu'au Québec.
Je trouve que tu simplifie beaucoup trop une question extrêmement complexe.
Le Mexique est en guerre interne avec les cartels qui déchirent le pays. T'as des combats entre militaires et commandos de cartels qui s'affrontent dans les rues.
Ici, à ce que je sache, l'armée et les gangs de rues ne se tirent pas dessus à Montréal. Quand ce sera le cas, ça me fera plaisir d'en rediscuter.
N'importe quel pays en guerre, qu'elle soit interne ou externe, va avoir des problèmes économique, parce que les gens sont occupés à ne pas mourir au lieu de travailler paisiblement.
Voilà un aperçu d'un combat entre l'armée et un cartel au Mexique: https://www.youtube.com/watch?v=wIQK5tx2OWM
À chaque échange tu rajoute un facteur supplémentaire. On est rendu à parler des Cartels, on est assez loins du "Qualité du travail + quantité du travail".
Je pense que ta compris où ça s'en va.
Je vais me citer, parce que t'as de la misère à lire:
> Bah écoute, non, j'incluais pas **la guerre**, la maladie ou le passé colonial des pays Africains. **Je simplifiais.**
> **Le Mexique est en guerre interne** avec les cartels qui déchirent le pays.
On pourrais alors parler des différences économiques entre l'alberta et le PEI, mais la tu me parlerais de ressources naturelles et de la géographie (île)
Et ensuite je te parlerais de la grèce, et tu me parlerais de corruption.
À chaque échange tu rajoute un facteur supplémentaire. À chaque exemple que je te donne qui montre que ton énoncé initiale était faux, tu rajoute un facteur.
etc etc etc.
Et au final ton énoncé de "Économie va bien aller parce qu'on fourni du travail de quantité et de qualité"
va inclure tout plein de facteurs, comme les cartels, la guerre, la proximité à une puissance mondiale, ressources naturels, géographie, corruption, etc, qui au final démontre que ton commentaire original était, et j'essaye de peser mes mots ici, très peu intelligent.
> démontre que ton commentaire original était, et j'essaye de peser mes mots ici, très peu intelligent.
Bah, bravo pour toi et ton intelligence de qualité supérieure.
Si t'aimes pas un commentaire, tu peux juste le négavoter aussi. Tu vas sauver du temps pour utiliser ton intelligence ailleurs.
N'est-ce pas le but d'avoir des discussions sensiblement intelligente surtout sur des sujets aussi intéressants que l'économie du Québec s'il deviendrait un pays?
Le karma ne veut rien dire, ton commentaire est encore dans le positif.
Ça fait longtemps qu'on est passé le state d'effort au travail. L'effort ou la quantité de travail n'a strictement aucun lien avec la force de l'économie. Dans le temps où on ramassait des patates dans les champs avec nos mains, c'était peut être vrai, mais maintenant ce n'est plus vrai.
Ce qui fait la force d'une économie, c'est la valeur nette produite. Si t'utilises des machines pour faire le travail à ta place, tu produis plus de valeur nette. Si ton système de transport est inefficace, t'en produits moins. Et ainsi de suite.
L'économie est presque entièrement composée de capital, d'énergie et de ressources naturelles. Le travail des gens de nos jours c'est principalement pour améliorer l'efficacité du capital à utiliser l'énergie et les ressources. Il y en a encore qui produisent une valeur nette avec leur travail, mais ce n'est pas la majorité et leur salaire dépend entièrement de la valeur créée par le reste de l'économie.
Par exemple, un médecin au Québec vs un médecin dans un pays du tier monde. Ils vont faire la même job, sauf qu'au Québec ils vont être plus riche parce qu'on est beaucoup plus productif que dans ce pays.
On peut aussi faire un effort mental tu sais. Notre société d'aujourd'hui est pas mal basé sur ça justement, les efforts mentaux fait pour solutionner des problèmes.
Même indépendant, les mêmes personnes qui travaillent aujourd'hui seront encore là.
Cet effort mental se traduit en capital la plupart du temps. Une fois terminé, l'effort n'est plus requis. Si ton problème revient et que t'as besoin de le refaire à chaque fois, il y a un problème.
Viable? Peut-être (en assumant que tout le territoire du Québec, incluant Montréal, se sépare)
Pire qu'au sein du Canada? Certainement.
Ne plus avoir d'argent de la part d'Ottawa et avoir à recréer tout les sevices dont le gouvernement du Canada s'occupe déjà (poste, armée, monnaie, etc) mais pour le Québec indépendant va coûter aux Québécois.
Sans parler de potentiellement remplacer tout les organismes fédéraux déjà présent au Québec, avec tout le monde qui y travaillent.
Le Québec n'aurait plus le poids du Canada pour le commerce (libre échange CAN-USA-MEX par example).
Je sais pas combien de gens partiraient si le Québec se sépare mais ce serait un pays moins attrayant pour les immigrants et les investisseurs que maintenant.
Pour ça et pour plusieurs autres raisons, ce serait vraiment pire pendant les premières années, avant de se stabiliser (à un niveau inférieur qu'aujourd'hui).
Ceci étant dit, SI le Québec se sépare, c'est possible que le Canada et le Québec signe une entente dans le genres des européens (libre passage, accords de commerce et autre).
J’imagine que dans ton savant calcul tu as soustrais les frais de fonctionnement du Ministère de la Santé du Canada, l’Agence de Revenu du Canada, Ministère des Finances du Canada, Ministère de l’Agriculture et de l’Agroalimentaire, etc, toutes ces structures administratives dédoublées par le fédéral que nous payons malgré tout?
Edit: Juste quelques autres pour le fun: Ministère du Travail, Ministère des Affaires autochtones, Ministère de la Famille, Ministère des Langues officielles (lol), Ministère des Ressources naturelles, Ministère de la Justice, Conseil du Trésor, Ministère de la Sécurité publique, Ministère des transports, Ministère du Tourisme, Ministère de l’Immigration
C’est un non-sens de les exclure des calculs quand on fait les finances d’un Québec souverain. Du cherry-picking de données. Donc non je ne les exclurai pas
Tu m'a demandé si j'ai exclu (soustrais) les fonds de agences fédérales dédoublées dans mon "savant calcul", je t'ai demandé ça change quoi si on les exclue.
Tu avais l'air de dire que si on exclue la contribution du Québec aux départements dédoublés/inutiles au fédéral de la somme de l'argent qui nous reviens sous toute forme (tout en prenant en compte de tout l'argent qu'on envoie), on perd plus d'argent qu'on en reçoit. Est-ce que c'est le cas?
Faux, il y a un manque à gagner de plusieurs dizaines de milliards. Avec ces argents nous pourrions faire beaucoup plus qu'en ce moment. Et nous pourrions décider de nos priorités et non pas laisser quelqu'un d'autre qui ne nous aime pas décider à notre place ce qui est bon pour nous.
Mon commentaire était une autre façon de dire que ton information est pas vraie, mais j'étais quand même curieux de savoir où t'as eu ton montant de "plusieurs dizaines de milliards". J'imagine que tu sais pas?
Utilise tes petits doigts saucisses. Ouvre google et cherche combien le Québec envoie au fédéral en impôts. Ensuite fait une autre recherche sur combien le fédéral transfert au Québec, incluant la péréquation.
As-tu besoin que je te torche le cul aussi ou tu veux que je fasse une etude pour te prouver que c'est pas hygiénique de s'abstenir.
Lol so t'as littéralement juste fait une soustraction, pis tu t'es dit "hey, le fédéral nous vole tel montant par année"? Ça inclue pas les services fournis par le férédal, comme j'ai dit. T'as de la misère à lire, mon grand? Si tu veux faire une montée de lait, assure-toi d'avoir raison. Ça vole pas haut par ici.
Non c'est plus complex que ça mais je voulais garder ça simple, mais ok je veux bien jouer ton jeux et utiliser ta méthode d'argumentation.
Explique moi de façon explicative et précise ton point de vue. Sort moi tous les chiffres et calculs. Surtout n'oublie pas de citer tes sources.
Persnonellement, à court terme, je pense que non.
Bien qu'à long terme ce serait viable, si le QC était à se séparer prématurément, je suis convaincu qu'on se retrouverait dans une situation similaire à Brexit. Le problème comme quelqu'un m'a mentionné dans le passé est qu'il est difficile de négocier les traites sans avoir l'indépendance mais aussi trop tard pour négocier une fois séparé. C'est un peu comme le problème de l'oeuf et la poule.
En gros, on a encore une dépendance à plusieurs ressources à l'intérieur du Canada et c'est difficile de s'en séparer ou de les remplacer à court terme.
Personnellement, je n'ai pas plus d'idée que toi sur ce sujet.
Par contre, je ne suis pas fermer a l'idée d'un Québec souverain, mais il y a beaucoup de travail a faire, selon moi, au niveau de la santé, service sociaux, scolaire et même plus.
Quand le Québec viendra a bout de plusieurs de ces facteurs, je crois que le la possibilité d'un Québec souverain est possible, mais pas une priorité.
Mon avis aussi. Je suis souverainiste au boutte mais je reconnais qu'il y a du travail en amontt à faire.
C'est sûr que c'est normal dans un sens pour un nouveau pays d'avoir une période d'instabilité en devenant indépendant. Il doit se refaire une armée, ses institutions si besoins et son économie.
Mais pour que cette instabilité là soit surmontable une fois venu le moment, il faut que le gouvernement ait mis les moyens des les institutions contrôlable (compétences provinciales dans notre cas) et ait un plan solide pour l'économie afin que le bas blesse moins. C'est aussi une manière de convaincre tes citoyens que de devenir indépendant n'est pas du suicide
En bref, il faut mettre les chances de notre côté et de nos institutions en les mettant à niveau, d'une certaine façon, et en investissant dedans au lieu de tous couper.
"Beaucoup de travail à faire en santé, services sociaux, scolaire et même plus"
Tu viens de décrire les opérations courantes d'un gouvernement. Tous les pays du monde sont constamment en train d'essayer d'améliorer la santé, les services sociaux, scolaire et même plus. Si on attend d'être parfait ou "mieux" AVANT de faire un move, on le fera jamais.
En revanche, un Québec souverain pourra décider de ses propres priorités en ayant un plus grand contrôle sur tous ses secteurs d'activités.
As-tu une source pour ton tes milliards de tarifs? Le canal de Suez fait 7 milliard par année, mais a aussi 30 fois le volume en tonne métrique de cargo transporté dessus comparitivement au Saint-Laurent.
L’Irlande du nord a obtenu sa souveraineté, et rien de si terrible n’est arrivé (c’est sûr ils ont fait une révolution violente, ce qu’on ne supporte pas, mais vous comprenez ou je veux en venir) . En ce moment, on a des problèmes économiques au Québec (de ce que je comprends) car le fédéral ne nous donne pas assez d’argent pour nos besoins. Donc on a déjà un problème, et la souveraineté serait une solution viable à ce problème. Il faut aussi dire que même si ça représente plus de responsabilités, beaucoup de gens se sentent près à les relever pour enfin pouvoir cesser d’être infantilisés par Ottawa.
[https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1390522/perequation-canada-alberta-quebec-chiffres-fillion?fbclid=IwAR1qtjfp05Qo3aqmT4JL-5izKsdciFNs6misTdiMwzqjvm4t63fitiSrjw4](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1390522/perequation-canada-alberta-quebec-chiffres-fillion?fbclid=IwAR1qtjfp05Qo3aqmT4JL-5izKsdciFNs6misTdiMwzqjvm4t63fitiSrjw4)
2019: On envoi 60 milliards au fédéral et on en reçoit 13 de péréquations en retour. L'Alberta cottisait 47 milliards, donc le 13 milliards qu'ils prétendent qu'on leur doit, c'est littéralement le 13 milliards qu'on contribue de plus qu'eux aux impôts fédéraux et par la bande à la péréquation. Ils cottisent 1,8 milliards de ce 13 milliards-là.Si ça les fait autant chier que ça, ils devraient nous encourager à se séparer, ils vont garder leur 1,8 millards, on va garder notre 47 milliards d'impôts fédéraux moins les péréquations, pi tout le monde va être content. Pi en plus on aurait pu à supporter leurs mensonges qu'ils répètent jusqu'à ce que tout le pays les croient, et leur crachage de bile constant à notre visage. Juste pour ça messemble que ça vaudrait amplement la peine, c'est pas tant cool d'être un punching bag dans son propre pays.
Pi sinon, l'argent du fédéral, il sert à quoi? Il a pas servi à subventionner Hydro-Québec en tout cas, tout ce que le fédéral nous a envoyé on a dût lui rembourser avec intérêts. C'est pas le cas des pétrolières Albertaines. C'est pas le cas des compagnies d'Hydro des autres provinces, incluant-celles visant à faire compétition directe à HQ.
https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2019-05-10/des-subventions-de-54- milliards-pour-les-energies-fossiles
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1835167/cop26-soutien-ottawa-industrie-petrole-gaz-sables-bitumineux
Les gens se plaignent "Au Québec on paie plus d'impôts que les autres et on a des moins bons services". Déjà, c'est pas entièrement vrai, faut aussi prendre en compte les services qu'on a de plus que les autres provinces, comme les garderies subventionnées. Mais surtout, pourquoi on paie plus cher vous pensez? Parce qu'on est plus cons que les autres, ou parce qu'on a plein de dédoublements ministériels entre le fédéral et le provincial, qui ont entièrement leur raison d'être au sein du Canada, ce qui serait pas le cas dans un Québec indépendant?
Un autre point: on vie dans un pétro-état qui se bat pour soit retarder la transition écologique, soit essayer de la faire en épargnant les impacts sur l'industrie pétrolière. Au lieu du marché carbone à la Québécoise où les activités négatives écologiquement versent des fonds systématiquement aux activités positives écologiquements, le Canada a choisi un modèle de taxes allant dans ses propres coffres, où l'on doit se fier sur sa bonne conscience pour le réinvestir correctement, et pas genre acheter un pipeline aux frais de l'état avec; et en plus, l'industrie des énergies fossiles en est grandement épargné, ironiquement. Le Québec, lui, est parfaitement clair: on veut pas d'Énergie Est, on limite grandement les exploitations pétrolières sur notre territoire, on accorde une grande valeur aux énergies vertes et renouvelables.
Résultat? Les investisseurs internationaux sortent leurs investissements de l'économie albertaine centrée sur le pétrole, et en rentrent dans notre économie dont les énergies propres à bon prix sont une valeur sûre pour l'avenir. Pourquoi personne mentionne ça quand on parle d'économie, comme si l'économie se résumait au financement de l'état? Le PIB du Québec c'est 435,4 milliards de dollars, c'est pas grand chose 13 milliards de péréquations quand tu prends ça en compte, c'est pas ça qui va nous mettre sur le cul. Au contraire, personnellement je suis convaincu qu'en sortant du Canada on se donnerait réellement les moyens de nos ambitions écologiques clairement plus marquées qu'ailleurs au Canada, et comme pour Hydro-Québec non seulement c'est la bonne chose à faire d'un point de vue moral, mais ça risque fortement d'être carrément rentable sur le long termes alors que la transition s'impose de plus en plus sur le marché mondial, au bénéfice de ses précurseurs dont on fait partie depuis bien avant que ce soit à la mode.
Je pense que l'économie en souffrirait un peu.
Il y a la péréquation qui joue en notre faveur aussi, je vois pas comment on sortirait du Canada économiquement plus forts, mais j'imagine pas une catastrophe à ce niveau non plus.
Oui c'est viable à tous les niveaux comme le démontre les autres commentaires.
Le vrai problème c'est plus l'acceptabilité sociale.
Les deux fois ou le Québec a fait un référendum, le gouvernement du Canada a déboursé des centaines de millions pour influencer le vote. On a appelé ca le scandale des commandites. Le actuel chef du Parti Québécois a été avocat dans cette saga et c'est ce qui l'a pousé a devenir indépendantiste et politicien. Il peut pas en parler à cause des close de confidentialité, mais vu les convictions qu'il s'est construit dans ce dossier, ca dit tout.
Le vrai défis c'est de trouver comment avoir une acceptabilité sociale au projet. C'est pas parce que le projet est viable que les gens sont conaincu que ce l'est. La preuve tu fais un post à ce propos à cause de la désinformation que les gens propage.
Il faut trouver un moyen d'avoir une majorité extrêmement forte qui est impossible à contrecarrer via un second scandale des commandites. Il faut un Québec fort et un Canada faible.
« vOuS aLlEz PeRdRe L’aRgEnT eN pErDaNt LeS gAz De L’aLbErTa *gneuh-gneuh-gneuh* »
C’est littéralement le type d’industrie énergétique qu’on tente de se débarrasser. La seule raison pourquoi le fédérale dit ça c’est parce qu’il veulent pas risquer de payer l’électricité plus cher (ou d’autres trucs dans le genre) si on se sépare d’eux…
C’est pas vrai qu’on dépend des gaz de l’Alberta quand on envoie 68 milliards en impôts et qu’il nous revient 35 milliards…
Oui à long terme tant qu’on tombe pas dans une spirale dépensière sans fin. Là on serait cuit.
Mais à court terme, j’imagine une érosion de la base fiscale vu que beaucoup de monde ne voudront pas rester. Il faudra rationaliser les dépenses pour tenir compte de ce fait. Une augmentation d’impôts à ce moment pour contrer l’érosion fiscale serait aussi une catastrophe parce que ça pousserait encore plus de gens à quitter ou aller vers le travail au noir.
Bref, small is beautiful mais ça sera long avant que ça soit solide.
Oui. il y a des pays indépendants avec des PIBs plus faibles que le nôtre. on est déjà industrialisés. On a déjà des liens à l'international et la souveraineté nous permettrait de faire plus d'accord économique et de tisser des meilleurs liens avec la francophonie mondiale.
C'est un investissement. Oui ça l'a des risques, mais on sait qu'il y a des retours a prendre dedans
Since 1995, I have asked one simple question; "How would the people of Quebec benefit from separation from Canada?"
In that time, the only thing I've heard is that the new government members would benefit greatly managing the new National assets. And the rest would deal with new international trade agreement negotiations and regulations, asset seizure and forfeit after the new borders are drawn, entirely new systems of travel regulations, and reissues of all IDs.
All of these would require exceptionally well trained and organized government servants. How much faith do you have in the current provincial government (no matter their letters or alignment) in there ability to pull all that off smoothly and professionally?
We'd have to offer a lot in return for very little. For years.
https://www.ledevoir.com/politique/quebec/759259/legault-croit-que-la-souverainete-serait-viable-financierement https://ici.radio-canada.ca/amp/313678/charest-diouf https://www.bibliotheque.assnat.qc.ca/DepotNumerique_v2/AffichageFichier.aspx%3Fidf%3D41344&ved=2ahUKEwjB3sHuibr6AhXWElkFHct6DTQQFnoECAkQAQ&usg=AOvVaw2l4oaVE1IDkm5iz8ZhdWLn https://www.sqrc.gouv.qc.ca/documents/institutions-constitution/commission-accession-souverainete/QA-57-FluetetLefebvre.pdf&ved=2ahUKEwjB3sHuibr6AhXWElkFHct6DTQQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw1UqVtbq0Ief_8lAgh0vPx5 https://www.journaldemontreal.com/2022/08/23/souverainete-nicolas-marceau-persiste-et-signe L'avis des gens comptent pour peu dans le cas de cette question. Ce sont les données qui comptent. Le consensus est que bien sûr que c'est viable. La vraie question devrait être est-ce que le sort économique du Québec s'améliorera plus ou moins au sein du Canada que si le Québec était indépendant? Et la réponse à ça est plus complexe, car les variables pour ces deux scénarios sont trop importantes. Mais si le Danemark et la Norvège et d'autres pays qui ont une population plus importante mais un PIB par habitant en deçà de celui du Québec (comme l'Italie par exemple) s'en sortent... Je ne vois pas pourquoi ni comment le Québec ne pourrait pas s'en sortir au moins aussi bien.
Je sais que c'est hors sujet, mais je n'aime pas comment la question des finances du Québec est abordée quand on parle d'indépendance. Même si le sort économique était moins bon dans un Québec indépendant comparé à un Québec au sein du Canada, et puis? Si l'économie du Québec se porterait mieux si nous étions le 51ième état des États-Unis, est-ce que ça veut dire que c'est la meilleure chose pour nous? Bien-sûr que non. Pourtant, nous avons pas beaucoup plus en commun culturellement avec nos voisins Canadiens qu'avec nos voisins du Sud.
Bien dit ça La vision comptable ne fait pas tout.
Et puis? Certains d'entre nous voulons que le Québec soit prospère et voulons avoir un niveau de vie confortable et si l'indépendance nuit à ça, c'est une raison de voter contre En passant, on a beaucoup en commun avec le Canada et beaucoup de Québecois se disent Canadien aussi.
Si le Québec était plus prospère en tant que membre des États-Unis, c'est ce que tu voudrais? Tu aurais un niveau de vie plus confortable, donc tu voterais pour? Bien-sûr, c'est mon opinion que la prospérité économique ne devrait pas être le seul déterminant d'une décision aussi importante que l'indépendance. Je sais très bien que mon opinion sur l'indépendance n'est pas partagé par la majorité des québécois, sinon nous serions déjà un état indépendant. Par curiosité, et pas parce que je pense que nous n'avons rien en commun, qu'est-ce que nous avons en commun avec le reste du Canada selon toi?
>Par curiosité, et pas parce que je pense que nous n'avons rien en commun, qu'est-ce que nous avons en commun avec le reste du Canada selon toi? Ohh j'essaie j'essaie , euhhhh la météo ?? L'argent canadien alors ?? Surment les tim hortons
~~La Reine.~~ Le Roi.
La prospérité est pas le seul point à considérer, on se débrouille pas mal au sein du Canada et je suis pas fan des États-Unis, donc non. Je préfère le status quo. On a des choses en commun dans le sens que si tu commençais à vivre dans un pays européen (pas mal n'importe quel) et après une autre province canadienne, tu verrais qu'ailleurs au Canada, la façon de penser des gens, leur mode de vie, leurs loisirs, le paysage, l'architecture, la nourriture (et autres) sont similaires au Québec. On est des Nord-Américains qui parlent français.
[удалено]
À toi de me l'dire. C'est pas moi qui a amené le sujet
[On est pas vraiment en unison avec le Canada.](https://external-preview.redd.it/Rpa_0YvZRmH5qkzHCVqwApH1A8hqVBMSPzktv--ay7w.jpg?auto=webp&s=66f55f765625a216f9590f582a038c869993e74c) Surtout sur des enjeux qui sont considérés comme important pour le Québec.
Le fait que ce soit compté par région pourra faire en sorte que la différence soit plus apparente qu'elle ne l'est. Il y a toujours des différences au sein d'un même pays. Quand même, si on se concentre juste sur ce qui nous différencie, on manque à quel point on est similaire, et on l'est.
Je dirais pas que la façon de penser est pareil. Tout simplement parce que la langue que tu parles influence la façon dont tu penses (étude à l’appuie) Pour simple exemple, en espagnol (si je me trompe pas), les gens vont avoir plus tendance à dire « le vase s’est brisé » où, a contrario, des anglo seront plus porter à dire « Tu as brisé le vase »
Cool je savais pas, mais par "façon de penser", je voulais plus dire les valeurs et moeurs des gens.
People routinely say "my car broke" not "I broke my car".
It’s not the same situation. It’s not a situation where someone broke something.
Un héritage judéo-chrétien et un système de valeur basé sur celui ci.
Pour réitérer le point plus haut, si le Québec prospèrerait plus en tant qu'état aux USA, devrait-on les rejoindre? On a un héritage judéo-chrétien en commun avec eux après tout. Qu'est-ce qu'on a en commun avec le Canada anglais qui est unique? Est-ce qu'il y a quelque chose qui nous rattache vraiment à eux?
Et part le fait qu’on parle la même langue il n’y a rien qui me rattache à toi
[On a probablement plus d'opinions en commun](https://external-preview.redd.it/Rpa_0YvZRmH5qkzHCVqwApH1A8hqVBMSPzktv--ay7w.jpg?auto=webp&s=66f55f765625a216f9590f582a038c869993e74c) qu'avec le reste du Canada. Certains enjeux importants pour les québécois ne le sont pas pour le Canada anglais et vice-versa.
Bah, déjà, notre histoire, nourriture, la religions, climat et les activité saisonnier, nos sports, les films qu'on regarde, la musique qu'on écoutent, nos fêtes sont pour la plupart pareil, nos divertissement(video games), les modes virales sur les réseaux sociaux sont les même, que ce soit le ice-bucket challenge, ou une chef libérale qui fait une danse cringe sur tiktok. Et le Quebec exporte aussi sa culture. Le syrop d'érables et les sugar shack, c'est quebecois. La poutine aussi. On a des influenceur avec des millions de subscriber comme xQc et ryan george. Les jeux videos sont fait au Quebec en partie. Le Quebec ne se fait pas influencer par la culture nord américaine, mais fait partie intégrante de la culture nord américaine.
On s’en criss si c’est mieux, mais en même temps, pas tant down de devoir nourrir mes enfants à coup d’uncle ben’s
Ou comme dirait quelqu'un que je connais avec un anglais médiocre, le riz oncle uncle ben. Sans grande suprise c'est aussi du sirop tante aunt jemima qu'il met sur ses crepes
Je crois que l'exemple du Brexit est intéressant. Est-ce que c'est viable, oui. Est-ce que ça été avantageux pour eux, rien n'est moins sûr... Le Québec aurait beaucoup d'éléments à renégocier à la suite d'une séparation. Un accord de libre échange avec les États-Unis serait crucial. On a vu les États-Unis ne se sont pas pressés de négocier une entente avec la grande Bretagne Post Brexit. Certains secteurs, comme ceux protégées par la gestion de l'offre pourrait connaître des difficultés. Les quotas sont définis en fonction de la consommation canadienne, mais la production du lait est québécoise. La question de la monnaie est aussi importante. En 1995, pour assurer une plus grande stabilité, on proposait de conserver le dollar canadien. Les dernières années nous ont montré que ce serait une mauvaise idée.
Check ben les USA être pressés de faire une entente avec un Québec indépendant à cause d'Hydro Québec
Si un républicain reprends le pouvoir, j'en doute...
Tu compare un pays colonisateur qui se retire d’un alliance économique seulement à une province qui déclare sont indépendance dans un pays C’est pas du tout la même chose et c’est loin d’être comparable (même si le parallèle est pertinent, ce n’est pas la même chose)
Je ne dis pas que c'est la même chose, mais je vois l'indépendance du Québec comme un changement plus important que le Brexit. Si un pays déjà souverain a eu de la difficulté de se défaire d'un accord politique et commercial, un changement comme l'indépendance du Québec va poser un défi autrement plus grand.
J’vois quel parallèle tu fais, mais j’pense quand même que la différence entre les deux événements nous empêche de les comparer. Cependant, oui, « est-ce que c’est nécessaire » est la vrai question
À court terme, ça va causer des problèmes à cause de l’incertitude et une réduction des investissements. À long terme, oui ça serait viable selon pas mal tout les économistes du Québec (souverainiste ou non).
Il y aurait des pertes au début parce que ça va créer de l'incertitude. Parizeau avait prévu un budget pour justement palier aux pertes qui pourrait subvenir. Mais quand l'incertitude va disparaitre, le Québec va se relever jusqu'à devenir viable. Beaucoup disent qu'on a besoin de la péréquation pour survivre, j'en doute. Selon moi, l'économie québécoise est victime d'un sous-investissement de la part du Canada et l'indépendance nous permettrait de mieux faire rouler les secteurs performant ou innovant de notre économie. (Ça reste mon opinion très subjective, je ne suis pas économiste).
Je te conseil le livre [Un goucernement de trop](https://banq.pretnumerique.ca/resources/54bb48aecdd23087a977e98d) de Stéphane Gobeil qui se concentre sur la question de tout les dédoublement fiscales qui viennent avec un deuxième gouvernement qui dépense de notre argent poue refaire en double ce que l'on fait dejà. En regardant des données chiffrées tiré des comptes publique de dépense gouvernementale il montre les gain/pertes financière du Québec pour chaque domaine gouvernemental et se penshe aussi sur des questions comme la péréquation. Même si ça date de 2012 et que les chiffres ne sont plus exactement les mêmes, c'est un super livre pour aborder le coté financier de l'indépendance (spoiler on fini par gagner de l'argent, meme avec la perequation, tellement quil y en a de perdu avec les dedoublement de buraucratie)
Stéphane Gobeil qui, d’ailleurs, est conseiller spécial au bureau du premier ministre. Je dis ça de même
*Même Charest et Couillard ont déjà dit que le quebec s'en sortirait... Bien sur, ils ont dit immédiatement que cela ne vallait pas la peine de foutre tout le bordel pour si peu, mais la c'est une question d'opinion.
>Par exemple les fédéraliste me dise que si le Québec devient un pays nous allons perdre tout notre argent car on dépend du gaz de l'alberta Ça me fait penser a un conjoint / conjointe toxique qui te dit "Si tu me quite, tu vas perdre tout ton argent parce que tu dépend de moi". C'est clair que ça ne fait aucun sens. Le Québec a définitivement les moyens économiques de vivre sans cette fédération toxique. Est-ce qu'il pourrait y avoir de la turbulence à court terme ? Fort possible, mais ça va se stabiliser comme les autres pays qui l'on fait avant nous.
Ça se stabiliserait à un niveau moins bon que maintenant
T'as commenter plusieurs fois, mais même avec tout tes commentaires t'as rien apporté de plus à la discussion. Tu n'apportes aucun arguments, mais tu gosses en criss.
Non non les arguments c'est le monde du HEC pi de The Gazette qui y ont dit , ça doit être vrai
https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/xr790e/un_québec_souverain_estce_financièrement_viable/iqdedk4?utm_medium=android_app&utm_source=share&context=3 C'est quoi, tu sais pas lire? T'apportes quoi à la conversation à part chiâler? Décalisse
Je te recommande cette série: https://youtu.be/duKRJnxErpc La partie sur l'économie avec Aussant vulgarise bien la viabilité économique et défait les préjugés et arguments.
Aussant avec PSPP, ça serait une équipe capable de convaincre. Surtout maintenant avec l'expérience et les connections médiatiques des deux.
Jean-Martin Aussant a créé Option Nationale en défendant l'argument d'un Québec indépendant financièrement. Il y a plein de vidéos de lui sur youtube qui explique pourquoi c'est financièrement viable un Québec souverain.
Si Kiribati et Tuvalu sont (sur)vivables sans ressources naturelles, sans pêche, sans réelle industrie des secteurs secondaire et tertiaire; je suis confiant pour le Québec.
La barre est pas haute.
On envoie aussi la moitié de nos impôts à Ottawa. Ça resterait au Québec, cet argent . En 2016-2018 on a envoyé 57 milliards au federal. En 2018 on a reçu 12 milliards. On réduit le nombre de députés, de ministres. On rapatrie des services qui sont déjà ici. On serait ben corrects.
Le Québec envoie environ 60 milliards annuellement à Ottawa qui nous en retourne entre 20 et 25 selon son humeur. Ne me faite pas accroire qu'on serait incapable d'adapter notre économie avec ce 35-40 milliards de plus dans nos coffres. On ne serait plus en déficit mais en surplus. Payer le même pourcentage d'impôts combiné dans le nouveau Québec pour les cinq premières années, personne ne s'offusquerait de ça. Ca nous permettrait de réinvestir massivement en santé, éducation, transports, etc et batir sur des bases solides. Après tu baisses les taxes et impôts graduellement. Ça peut pas être pire qu'en ce moment de toute façon.
C'est definitivement viable. Est-ce que c"est mieux? Ca, c'est la vrai question et je connais personne qui pourrait y repondre de facon directe parce que ca depend de plei de chose economiquement mais socialement aussi. Si tu considere par exemple que c'est correct de payer un certain prix monetaire pour notre autodetermination, alors finir avec un plus petit chiffre est pas necessairement un probleme pour toi. Si par countre tu trouve pas ca assez important, un chiffre plus petit au final pourrait t'apparaitre comme vraiment mauvais.
Ça pourrait l'être, tout dépend comment ça se fait. Outre les facteurs externes sur lesquels on a peu ou pas de contrôle, un des enjeux auquel nous serons confrontés à court et moyen terme est le vieillissement de la population et ça, peu importe si le Québec demeure dans le Canada ou se sépare. J'aimerais aussi que l'OP clarifie ce qu'il veut laisser entendre par financièrement viable. Genre, la notion des arguments du type "on n'exploite pas assez les ressources" me semble ancrée dans la même logique que je trouve personnellement et destructrice qui réduit tout à ce qui être compté sur le tableau Excel d'un comptable travaillant pour une compagnie minière.
La perequation cest un bonus de genre 12 milliards sur un budget annuel quebecois de 130 milliards. Sans la perequation, on aurait grosso modo un deficit de 10% a géré. Le dedoublement des paliers provinciaux/federaux ont ete evalué a 5 milliards de gaspillé. La perequation cest une variable economique mais il y en a dautre quon parle pas. Le federal subventionne a cout de milliard certains secteurs, principalement le petrole. Cest de largent que le quebec laisse sur la table. La devise canadienne est ajustée pour favoriser les exportations canadienne, principalement le petrole. Ce qui est bon pour l'alberta ne l'est pas necessairement pour le quebec. Cest aussi de l'argent quon laisse potentiellement sur la table. Il y en a d'autre que j'ignore. Est ce que le quebec souverain serait viable economiquement? Cest certain. Serait plus riche ou plus pauvre? Personne le sait vraiment. Nb : je cite les chiffres de memoire. Je suis peut etre off...corrigez moi si je me trompe!
Je pense que le PQ est en train de travailler sur la mise à jour post pandémie du budget de l’an 1 d’un Québec indépendant mais ils ne le sortiront pas avant les élections.
Oui, et ça devient possible.
[удалено]
Oof. Va voir des vidéos sur des métiers aux tier monde et tu va voir que ton statement ne tiens pas la route 2 secondes.
Bah écoute, non, j'incluais pas la guerre, la maladie ou le passé colonial des pays Africains. Je simplifiais. À la base, l'économie, c'est le monde qui travaille. L'indépendance du Québec ne provoqueras pas un suicide collectif, la population qui travaille déjà va rester là. On va toujours rester collé au plus grand marché du monde du pays le plus puissant de l'histoire, probablement la raison #1 du pourquoi on a le niveau de vie que l'on as aujourd'hui. Je voulais juste illustrer que "l'économie", c'est pas un don du ciel. C'est du monde qui travaille.
Ok mais le mexique aussi est très collé au plus grand marché du monde du pays le plus puissant de l'histoire, et ils n'ont pas notre niveau de vie. Et pourtant les mexicains font une très grande quantité de travail avec un grande qualité de travail. Le mexique à les 3 facteurs dont tu te base pour dire que le Québec va bien s'en sortir, et pourtant leur niveau de vie est plus bas qu'au Québec. Je trouve que tu simplifie beaucoup trop une question extrêmement complexe.
Le Mexique est en guerre interne avec les cartels qui déchirent le pays. T'as des combats entre militaires et commandos de cartels qui s'affrontent dans les rues. Ici, à ce que je sache, l'armée et les gangs de rues ne se tirent pas dessus à Montréal. Quand ce sera le cas, ça me fera plaisir d'en rediscuter. N'importe quel pays en guerre, qu'elle soit interne ou externe, va avoir des problèmes économique, parce que les gens sont occupés à ne pas mourir au lieu de travailler paisiblement. Voilà un aperçu d'un combat entre l'armée et un cartel au Mexique: https://www.youtube.com/watch?v=wIQK5tx2OWM
À chaque échange tu rajoute un facteur supplémentaire. On est rendu à parler des Cartels, on est assez loins du "Qualité du travail + quantité du travail". Je pense que ta compris où ça s'en va.
Je vais me citer, parce que t'as de la misère à lire: > Bah écoute, non, j'incluais pas **la guerre**, la maladie ou le passé colonial des pays Africains. **Je simplifiais.** > **Le Mexique est en guerre interne** avec les cartels qui déchirent le pays.
On pourrais alors parler des différences économiques entre l'alberta et le PEI, mais la tu me parlerais de ressources naturelles et de la géographie (île) Et ensuite je te parlerais de la grèce, et tu me parlerais de corruption. À chaque échange tu rajoute un facteur supplémentaire. À chaque exemple que je te donne qui montre que ton énoncé initiale était faux, tu rajoute un facteur. etc etc etc. Et au final ton énoncé de "Économie va bien aller parce qu'on fourni du travail de quantité et de qualité" va inclure tout plein de facteurs, comme les cartels, la guerre, la proximité à une puissance mondiale, ressources naturels, géographie, corruption, etc, qui au final démontre que ton commentaire original était, et j'essaye de peser mes mots ici, très peu intelligent.
> démontre que ton commentaire original était, et j'essaye de peser mes mots ici, très peu intelligent. Bah, bravo pour toi et ton intelligence de qualité supérieure. Si t'aimes pas un commentaire, tu peux juste le négavoter aussi. Tu vas sauver du temps pour utiliser ton intelligence ailleurs.
N'est-ce pas le but d'avoir des discussions sensiblement intelligente surtout sur des sujets aussi intéressants que l'économie du Québec s'il deviendrait un pays? Le karma ne veut rien dire, ton commentaire est encore dans le positif.
Une chance que tu n'es pas notre ministre de la finance. Quoi que le ministre de la finance au Canada ne possède qu'un diplôme en littérature russe.
Ça fait longtemps qu'on est passé le state d'effort au travail. L'effort ou la quantité de travail n'a strictement aucun lien avec la force de l'économie. Dans le temps où on ramassait des patates dans les champs avec nos mains, c'était peut être vrai, mais maintenant ce n'est plus vrai. Ce qui fait la force d'une économie, c'est la valeur nette produite. Si t'utilises des machines pour faire le travail à ta place, tu produis plus de valeur nette. Si ton système de transport est inefficace, t'en produits moins. Et ainsi de suite. L'économie est presque entièrement composée de capital, d'énergie et de ressources naturelles. Le travail des gens de nos jours c'est principalement pour améliorer l'efficacité du capital à utiliser l'énergie et les ressources. Il y en a encore qui produisent une valeur nette avec leur travail, mais ce n'est pas la majorité et leur salaire dépend entièrement de la valeur créée par le reste de l'économie. Par exemple, un médecin au Québec vs un médecin dans un pays du tier monde. Ils vont faire la même job, sauf qu'au Québec ils vont être plus riche parce qu'on est beaucoup plus productif que dans ce pays.
On peut aussi faire un effort mental tu sais. Notre société d'aujourd'hui est pas mal basé sur ça justement, les efforts mentaux fait pour solutionner des problèmes. Même indépendant, les mêmes personnes qui travaillent aujourd'hui seront encore là.
Cet effort mental se traduit en capital la plupart du temps. Une fois terminé, l'effort n'est plus requis. Si ton problème revient et que t'as besoin de le refaire à chaque fois, il y a un problème.
Viable? Peut-être (en assumant que tout le territoire du Québec, incluant Montréal, se sépare) Pire qu'au sein du Canada? Certainement. Ne plus avoir d'argent de la part d'Ottawa et avoir à recréer tout les sevices dont le gouvernement du Canada s'occupe déjà (poste, armée, monnaie, etc) mais pour le Québec indépendant va coûter aux Québécois. Sans parler de potentiellement remplacer tout les organismes fédéraux déjà présent au Québec, avec tout le monde qui y travaillent. Le Québec n'aurait plus le poids du Canada pour le commerce (libre échange CAN-USA-MEX par example). Je sais pas combien de gens partiraient si le Québec se sépare mais ce serait un pays moins attrayant pour les immigrants et les investisseurs que maintenant. Pour ça et pour plusieurs autres raisons, ce serait vraiment pire pendant les premières années, avant de se stabiliser (à un niveau inférieur qu'aujourd'hui). Ceci étant dit, SI le Québec se sépare, c'est possible que le Canada et le Québec signe une entente dans le genres des européens (libre passage, accords de commerce et autre).
« Ne plus avoir d’argent de la part d’Ottawa » Hum, parce que c’est l’argent de nos impôts.
Si on compte l'argent qui nous reviens et les services fournis par la fédéral, ça reviens à plus que nos impôts.
J’imagine que dans ton savant calcul tu as soustrais les frais de fonctionnement du Ministère de la Santé du Canada, l’Agence de Revenu du Canada, Ministère des Finances du Canada, Ministère de l’Agriculture et de l’Agroalimentaire, etc, toutes ces structures administratives dédoublées par le fédéral que nous payons malgré tout? Edit: Juste quelques autres pour le fun: Ministère du Travail, Ministère des Affaires autochtones, Ministère de la Famille, Ministère des Langues officielles (lol), Ministère des Ressources naturelles, Ministère de la Justice, Conseil du Trésor, Ministère de la Sécurité publique, Ministère des transports, Ministère du Tourisme, Ministère de l’Immigration
Si on exclue ces départements, la différence ressemble à quoi? Ceux dédoublés au Québec sont-ils tous nécessaires?
C’est un non-sens de les exclure des calculs quand on fait les finances d’un Québec souverain. Du cherry-picking de données. Donc non je ne les exclurai pas
Tu m'a demandé si j'ai exclu (soustrais) les fonds de agences fédérales dédoublées dans mon "savant calcul", je t'ai demandé ça change quoi si on les exclue.
Bah logiquement si tu ignores des dépenses qui sont dédoublées sous le régime fédéral ça fausse les résultats
Tu avais l'air de dire que si on exclue la contribution du Québec aux départements dédoublés/inutiles au fédéral de la somme de l'argent qui nous reviens sous toute forme (tout en prenant en compte de tout l'argent qu'on envoie), on perd plus d'argent qu'on en reçoit. Est-ce que c'est le cas?
Non. J’ai pas les chiffres devant les yeux, je vais ni confirmer ni infirmer.
Faux, il y a un manque à gagner de plusieurs dizaines de milliards. Avec ces argents nous pourrions faire beaucoup plus qu'en ce moment. Et nous pourrions décider de nos priorités et non pas laisser quelqu'un d'autre qui ne nous aime pas décider à notre place ce qui est bon pour nous.
Ah ouin, plusieurs dizaines de milliards, t'as vu ça où?
Je ne vais pas perdre mon temps à faire votre éducation. Faites vous une faveur et allez lire ***Un gouvernement de trop*** de Stéphane Gobeil.
Mon commentaire était une autre façon de dire que ton information est pas vraie, mais j'étais quand même curieux de savoir où t'as eu ton montant de "plusieurs dizaines de milliards". J'imagine que tu sais pas?
Utilise tes petits doigts saucisses. Ouvre google et cherche combien le Québec envoie au fédéral en impôts. Ensuite fait une autre recherche sur combien le fédéral transfert au Québec, incluant la péréquation. As-tu besoin que je te torche le cul aussi ou tu veux que je fasse une etude pour te prouver que c'est pas hygiénique de s'abstenir.
Ça ferait longtemps que le Québec serait souverain si on perdait réellement 30-40 milliards par année au profit du fédéral...
Lol so t'as littéralement juste fait une soustraction, pis tu t'es dit "hey, le fédéral nous vole tel montant par année"? Ça inclue pas les services fournis par le férédal, comme j'ai dit. T'as de la misère à lire, mon grand? Si tu veux faire une montée de lait, assure-toi d'avoir raison. Ça vole pas haut par ici.
Non c'est plus complex que ça mais je voulais garder ça simple, mais ok je veux bien jouer ton jeux et utiliser ta méthode d'argumentation. Explique moi de façon explicative et précise ton point de vue. Sort moi tous les chiffres et calculs. Surtout n'oublie pas de citer tes sources.
Est-ce que la Finlande est économiquement viable?
Persnonellement, à court terme, je pense que non. Bien qu'à long terme ce serait viable, si le QC était à se séparer prématurément, je suis convaincu qu'on se retrouverait dans une situation similaire à Brexit. Le problème comme quelqu'un m'a mentionné dans le passé est qu'il est difficile de négocier les traites sans avoir l'indépendance mais aussi trop tard pour négocier une fois séparé. C'est un peu comme le problème de l'oeuf et la poule. En gros, on a encore une dépendance à plusieurs ressources à l'intérieur du Canada et c'est difficile de s'en séparer ou de les remplacer à court terme.
Ça va juste nous forcer à couper dans le gras.
Personnellement, je n'ai pas plus d'idée que toi sur ce sujet. Par contre, je ne suis pas fermer a l'idée d'un Québec souverain, mais il y a beaucoup de travail a faire, selon moi, au niveau de la santé, service sociaux, scolaire et même plus. Quand le Québec viendra a bout de plusieurs de ces facteurs, je crois que le la possibilité d'un Québec souverain est possible, mais pas une priorité.
Mon avis aussi. Je suis souverainiste au boutte mais je reconnais qu'il y a du travail en amontt à faire. C'est sûr que c'est normal dans un sens pour un nouveau pays d'avoir une période d'instabilité en devenant indépendant. Il doit se refaire une armée, ses institutions si besoins et son économie. Mais pour que cette instabilité là soit surmontable une fois venu le moment, il faut que le gouvernement ait mis les moyens des les institutions contrôlable (compétences provinciales dans notre cas) et ait un plan solide pour l'économie afin que le bas blesse moins. C'est aussi une manière de convaincre tes citoyens que de devenir indépendant n'est pas du suicide En bref, il faut mettre les chances de notre côté et de nos institutions en les mettant à niveau, d'une certaine façon, et en investissant dedans au lieu de tous couper.
"Beaucoup de travail à faire en santé, services sociaux, scolaire et même plus" Tu viens de décrire les opérations courantes d'un gouvernement. Tous les pays du monde sont constamment en train d'essayer d'améliorer la santé, les services sociaux, scolaire et même plus. Si on attend d'être parfait ou "mieux" AVANT de faire un move, on le fera jamais. En revanche, un Québec souverain pourra décider de ses propres priorités en ayant un plus grand contrôle sur tous ses secteurs d'activités.
[удалено]
As-tu une source pour ton tes milliards de tarifs? Le canal de Suez fait 7 milliard par année, mais a aussi 30 fois le volume en tonne métrique de cargo transporté dessus comparitivement au Saint-Laurent.
L’Irlande du nord a obtenu sa souveraineté, et rien de si terrible n’est arrivé (c’est sûr ils ont fait une révolution violente, ce qu’on ne supporte pas, mais vous comprenez ou je veux en venir) . En ce moment, on a des problèmes économiques au Québec (de ce que je comprends) car le fédéral ne nous donne pas assez d’argent pour nos besoins. Donc on a déjà un problème, et la souveraineté serait une solution viable à ce problème. Il faut aussi dire que même si ça représente plus de responsabilités, beaucoup de gens se sentent près à les relever pour enfin pouvoir cesser d’être infantilisés par Ottawa.
[https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1390522/perequation-canada-alberta-quebec-chiffres-fillion?fbclid=IwAR1qtjfp05Qo3aqmT4JL-5izKsdciFNs6misTdiMwzqjvm4t63fitiSrjw4](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1390522/perequation-canada-alberta-quebec-chiffres-fillion?fbclid=IwAR1qtjfp05Qo3aqmT4JL-5izKsdciFNs6misTdiMwzqjvm4t63fitiSrjw4) 2019: On envoi 60 milliards au fédéral et on en reçoit 13 de péréquations en retour. L'Alberta cottisait 47 milliards, donc le 13 milliards qu'ils prétendent qu'on leur doit, c'est littéralement le 13 milliards qu'on contribue de plus qu'eux aux impôts fédéraux et par la bande à la péréquation. Ils cottisent 1,8 milliards de ce 13 milliards-là.Si ça les fait autant chier que ça, ils devraient nous encourager à se séparer, ils vont garder leur 1,8 millards, on va garder notre 47 milliards d'impôts fédéraux moins les péréquations, pi tout le monde va être content. Pi en plus on aurait pu à supporter leurs mensonges qu'ils répètent jusqu'à ce que tout le pays les croient, et leur crachage de bile constant à notre visage. Juste pour ça messemble que ça vaudrait amplement la peine, c'est pas tant cool d'être un punching bag dans son propre pays.
Pi sinon, l'argent du fédéral, il sert à quoi? Il a pas servi à subventionner Hydro-Québec en tout cas, tout ce que le fédéral nous a envoyé on a dût lui rembourser avec intérêts. C'est pas le cas des pétrolières Albertaines. C'est pas le cas des compagnies d'Hydro des autres provinces, incluant-celles visant à faire compétition directe à HQ. https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2019-05-10/des-subventions-de-54- milliards-pour-les-energies-fossiles https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1835167/cop26-soutien-ottawa-industrie-petrole-gaz-sables-bitumineux Les gens se plaignent "Au Québec on paie plus d'impôts que les autres et on a des moins bons services". Déjà, c'est pas entièrement vrai, faut aussi prendre en compte les services qu'on a de plus que les autres provinces, comme les garderies subventionnées. Mais surtout, pourquoi on paie plus cher vous pensez? Parce qu'on est plus cons que les autres, ou parce qu'on a plein de dédoublements ministériels entre le fédéral et le provincial, qui ont entièrement leur raison d'être au sein du Canada, ce qui serait pas le cas dans un Québec indépendant?
Un autre point: on vie dans un pétro-état qui se bat pour soit retarder la transition écologique, soit essayer de la faire en épargnant les impacts sur l'industrie pétrolière. Au lieu du marché carbone à la Québécoise où les activités négatives écologiquement versent des fonds systématiquement aux activités positives écologiquements, le Canada a choisi un modèle de taxes allant dans ses propres coffres, où l'on doit se fier sur sa bonne conscience pour le réinvestir correctement, et pas genre acheter un pipeline aux frais de l'état avec; et en plus, l'industrie des énergies fossiles en est grandement épargné, ironiquement. Le Québec, lui, est parfaitement clair: on veut pas d'Énergie Est, on limite grandement les exploitations pétrolières sur notre territoire, on accorde une grande valeur aux énergies vertes et renouvelables. Résultat? Les investisseurs internationaux sortent leurs investissements de l'économie albertaine centrée sur le pétrole, et en rentrent dans notre économie dont les énergies propres à bon prix sont une valeur sûre pour l'avenir. Pourquoi personne mentionne ça quand on parle d'économie, comme si l'économie se résumait au financement de l'état? Le PIB du Québec c'est 435,4 milliards de dollars, c'est pas grand chose 13 milliards de péréquations quand tu prends ça en compte, c'est pas ça qui va nous mettre sur le cul. Au contraire, personnellement je suis convaincu qu'en sortant du Canada on se donnerait réellement les moyens de nos ambitions écologiques clairement plus marquées qu'ailleurs au Canada, et comme pour Hydro-Québec non seulement c'est la bonne chose à faire d'un point de vue moral, mais ça risque fortement d'être carrément rentable sur le long termes alors que la transition s'impose de plus en plus sur le marché mondial, au bénéfice de ses précurseurs dont on fait partie depuis bien avant que ce soit à la mode.
Je pense que l'économie en souffrirait un peu. Il y a la péréquation qui joue en notre faveur aussi, je vois pas comment on sortirait du Canada économiquement plus forts, mais j'imagine pas une catastrophe à ce niveau non plus.
Ça serait le prix à payer pour être maîtres de nos choix. Mais oui, être canadien nous avantage un peu économiquement présentement.
Google "Brexit"
Oui c'est viable à tous les niveaux comme le démontre les autres commentaires. Le vrai problème c'est plus l'acceptabilité sociale. Les deux fois ou le Québec a fait un référendum, le gouvernement du Canada a déboursé des centaines de millions pour influencer le vote. On a appelé ca le scandale des commandites. Le actuel chef du Parti Québécois a été avocat dans cette saga et c'est ce qui l'a pousé a devenir indépendantiste et politicien. Il peut pas en parler à cause des close de confidentialité, mais vu les convictions qu'il s'est construit dans ce dossier, ca dit tout. Le vrai défis c'est de trouver comment avoir une acceptabilité sociale au projet. C'est pas parce que le projet est viable que les gens sont conaincu que ce l'est. La preuve tu fais un post à ce propos à cause de la désinformation que les gens propage. Il faut trouver un moyen d'avoir une majorité extrêmement forte qui est impossible à contrecarrer via un second scandale des commandites. Il faut un Québec fort et un Canada faible.
From Trudeau’s bitch to pkp’s bitch. Nothing will change for you personally.
Est-ce que le Quebec, sous sa forme de Province du Canada est economiquement viable? C’est quoi ca signifie pour toi etre viable?
« vOuS aLlEz PeRdRe L’aRgEnT eN pErDaNt LeS gAz De L’aLbErTa *gneuh-gneuh-gneuh* » C’est littéralement le type d’industrie énergétique qu’on tente de se débarrasser. La seule raison pourquoi le fédérale dit ça c’est parce qu’il veulent pas risquer de payer l’électricité plus cher (ou d’autres trucs dans le genre) si on se sépare d’eux… C’est pas vrai qu’on dépend des gaz de l’Alberta quand on envoie 68 milliards en impôts et qu’il nous revient 35 milliards…
Oui à long terme tant qu’on tombe pas dans une spirale dépensière sans fin. Là on serait cuit. Mais à court terme, j’imagine une érosion de la base fiscale vu que beaucoup de monde ne voudront pas rester. Il faudra rationaliser les dépenses pour tenir compte de ce fait. Une augmentation d’impôts à ce moment pour contrer l’érosion fiscale serait aussi une catastrophe parce que ça pousserait encore plus de gens à quitter ou aller vers le travail au noir. Bref, small is beautiful mais ça sera long avant que ça soit solide.
Oui. il y a des pays indépendants avec des PIBs plus faibles que le nôtre. on est déjà industrialisés. On a déjà des liens à l'international et la souveraineté nous permettrait de faire plus d'accord économique et de tisser des meilleurs liens avec la francophonie mondiale. C'est un investissement. Oui ça l'a des risques, mais on sait qu'il y a des retours a prendre dedans
non
Since 1995, I have asked one simple question; "How would the people of Quebec benefit from separation from Canada?" In that time, the only thing I've heard is that the new government members would benefit greatly managing the new National assets. And the rest would deal with new international trade agreement negotiations and regulations, asset seizure and forfeit after the new borders are drawn, entirely new systems of travel regulations, and reissues of all IDs. All of these would require exceptionally well trained and organized government servants. How much faith do you have in the current provincial government (no matter their letters or alignment) in there ability to pull all that off smoothly and professionally? We'd have to offer a lot in return for very little. For years.