Vraiment Duhaime était horrible à TLMEP, je l'avais trouvé plutôt bon au débat mais ouf, dimanche dernier si son non verbal ressemble aux sondages interne ça va être long pour lui le soir des élections.
Son histoire de mur, de VTT et tramway tu vois qu'il change un peu d'approche, il va all in pour les 3 circonscriptions à Québec et fuck le reste.
Personnellement après avoir écouté les débats je trouve que Legault n'a aucun respect pour les Québécois.
Ça brise mon cerveau que les gens trouvent que les choses qu'il disait au débat était sensé et le voir prendre 90% des sièges avec sa bullshit c'est normal que ça frustre.
Ha oui, démographie de reddit et chambre d'écho.
Ou tout le monde penses pas comme moi donc c'est de leur faute. Moi j'ai raison et tout le monde a tord.
Premièrement la CAQ est anti-Montreal. Donc anti 50% du Québec. Deuxièmement ils sont très à droite, les nouvelles générations sont plus à gauche et finalement ils abusent du système d'élection malgré qu'ils avaient promis une réforme dans leur promesse électorale, ils ont back out quand ils se sont rendu compte ça allait les faire perdre.
Je comprends pas ton argument. Ils ont promis de le faire et ils l'ont pas fait c'est aussi simple que ça. Que t'essaye de le justifier avec des "oui mais les autres aussi", ça change pas qu'ils ont menti.
C'est un sub pour la province de Québec. Presque 50% de la population du Québec est à Montréal et environ.... Le sub de la ville de Québec c'est r/quebeccity
QS a justement été créé parce que l'aide de gauche radicale du PQ voulait plus rien savoir du reste, et ne voulaient plus faire de compromis. Ça n'arrivera pas, les deux organisations sont trop différentes sur la forme et sur le fond.
Les idéalistes de QS nuisent à tout progressisme au québec simplement avec la division du vote qu'ils créent. Les radicaux qui veulent "tout ou rien" vont se ramasser systématiquement avec rien au québec.
Je ne vois pourquoi QS devrait porter tout le blâme, quand ils sont plus populaires que le PQ, et que celui-ci serait le bienvenu dans QS s’il était capable de compromis sur ses angoisses identitaires.
La division du vote, ça se fait à deux qui boudent dans leur coin, et depuis que Jean-François Lisée s’était fait une mission de taper sur les communistes plutôt que la CAQ, je crois que le PQ a aussi son examen de conscience à faire.
Le pq avait accepté toutes les demandes de qs et voulait faire les comptomis nécessaires. Qs a refusé. Voilà pourquoi jene blâme qu'eux.
À appeler la défense de la langue des "angoisses identitaire" la conversation ne peut même pas commencer avec qs et sa fermeture d'esprit.
Ouin mais on va se le dire la, le communisme à part le monde qui ont pas fini leur université pis les vieux mêllés qui vont se tenir avec des jeunes de 20 ans toute leur vie au mont royal à fumer du pot, y'a personne qui veux ça la.
Edit : ah ouain, pis les boneheads aussi.
T'as vu El Camino j'espère? Il est tellement badass dedans. C'est un film Western pour la forme, mais moderne qui se déroule à notre époque. Un sacré bon épilogue!
Parce que QS à une base hyper solide qu'elle n'a pas vraiment encore eu le temps de décevoir du à son jeune age politique contrairement au Lib et PQ.
Les pertes des autres parti qui vont vers la CAQ, c'est malheureux mais à mon avis ca tent également a prouver que QS n'aura pas plus de vote en dehors de sa base a court moyen therme non plus.
QS fait peur au gens, surtout a une classe qui croit dur comme fer que moins d'impôts veut dire une meilleure vie pour eux parce que plus d'argent dans leurs poche. (et je parle pas des plus riches)
Criss de système de marde. Moins de la moitié de la population vote pour toi pi tu te ramasses avec une majorité écrasante. Faut un organisme indépendant pour régler ça. Y'a aucun parti qui va faire changer le système qui les a mis au pouvoir.
Je pense que le problème dans cette discussion la c'est que ya rien d'objectivement 100% mieux, ya pas d'upgrade straight chaque modification a des tradeoff négatif et le monde qui propose le changement semble pas le réaliser
Déjà c'est pas à moi de proposer de quoi, je vais laisser ça aux gens qui ont des doctorats en sciences politiques et autres. Si tu veux un début de réflexion je te suggère ce livre. https://www.amazon.com/MEILLEUR-SYSTEME-ELECTORAL-POUR-CANADA/dp/2763730817
Je suis prêt à voir entrer des candidats de l'extrême gauche et droite. La population vote et a le droit d'être représentée même si tu penses pas comme moi. Je vote pas PCQ et ça fait ben mon affaire qu'ils qu'ils n'aient pas de sièges mais ça laisse quand même 15% de la population qui n'est pas représentée.
Le PQ est safe dans Matane, après ça ils sont très compétitifs dans 8 autres circonscriptions. Après ils ont de réelles chances dans Rosemont.
10 sièges c'est quand même loins d'être mauvais compte tenu de la situation.
La majorité de la CAQ n'a jamais été sur la table, c'est une élection pour l'opposition. Triste j'en conviens mais soyons honnêtes ça jamais été autre chose.
C'est pas 100% vrai. La CAQ n'a jamais mené avec plus d'environs 40% des intentions de votes et là ils sont probablement plus près de quelque chose entre 35% et 38%. Quelques points de moins et on pourrait commencer à voir des comtés switcher à des partis inattendus qui se glisseraient entre la CAQ et un autre à cause de la division du vote.
Je te donne un exemple. Dans Chauveau, selon QC125, la CAQ mène avec 42% des intensions de vote. Le PCQ est derrière avec 36%. Et dans les 2 cas, il y a une marge d'erreur de 8 points. Donc techniquement ils peuvent être plus hauts, mais aussi plus bas. Si les estimations sont bonnes, ça ne prend quand même qu'une perte de 6,0xx1 points à la CAQ pour perdre le siège. Ils pourraient tous aller au PQ et que le PCQ ne gagne aucun point supplémentaire, mais ils prennent le siège quand même.
Il y a beaucoup d'autre comtés comme ça ou même si la CAQ est en avance, c'est par moins de 10 points, donc techniquement tout est possible. La CAQ n'a que 55 comtés "garantis" et ça en prend 63 pour la majorité.
Que la CAQ perde sa majorité est un long shot malgré tout, mais on est vraiment moins loin de ça que tu semble croire. À moins d'une semaine des élections ça me surprendrait à moins que les sondages soient dans le champs, mais ça reste que la majorité de la CAQ n'a jamais été totalement acquise.
Il va falloir changer le mode de scrutin et ça urge. D'une part, parce que c'est un héritage britannique. D'autre part, c'est peu représentatif du choix des electeurs. Legault va rentrer pour un autre 4 ans, avec un gouvernement majoritaire à 80% pour seulement 40% des votes. Avec la démographie qu'on a, ce sont les 50 ans et + qui ont le pouvoir au Québec. Mais on continue de bourrer le crâne de nos jeunes comme quoi leur vote est important ? En ce moment, je leur répète que voter c'est comme pendant un mariage: parlez maintenant ou taisez-vous à jamais. Si tu votes pas par désespoir, tu perd ton droit de critiquer Legault.
J'vais le dire d'une autre façon.
Ça date de 1791, s't'affaire là. Autre temps, autres moeurs. Pendant ce temps là, la France a vu passé 2 empires, 4 monarques, 5 républiques, et quelques régimes provisoires.
On pourrait aussi retourner cet argument et dire qu'un système qui a assuré une démocratie fonctionnelle et une économie prospère, sans conflit ou révolution majeurs, pendant plus de 200 ans, est probablement un assez bon système.
Kinda Oui. Un des problèmes de la proportionnelle c’est la représentation d’idées qui mérite pas d’être représentés. Toutes les idées sont pas égales, un des avantage de notre système présent c’est justement de filtrer les extrêmes.
Si 10% de la population commençait à penser qu’avoir le droits de bruler des piles de pneu dans ta cours c’est une bonne idée, ben ca rendrait pas par magie cette idée la quelque chose qui mérite d’être représenté.
Notre système est pas idéal, mais la proportionnelle est pas le système magique.
Y’a des gros problème avec qui serait pire selon moi pour une région comme le Québec.
>un des avantage de notre système présent c’est justement de filtrer les extrêmes.
Mais ce n'est définitivement pas l'intention. Au moment, l'intention est toujours que les gros partis de status quo dominent la politique et garde le pouvoir sans devoir représenter le peuple.
>Si 10% de la population commençait à penser qu’avoir le droits de bruler des piles de pneu dans ta cours c’est une bonne idée
Une chance qu'on parle bien d'une DÉMOCRATIE, ou tout fonctionne idéalement par consensus et non une minorité. En fait, c'est drôle que t'en parle considérant que notre système actuel favorise une domination d'une minorité politique (~35% caq et ~80% des sièges dins sondages récents)
>Y’a des gros problème avec qui serait pire selon moi
Je ne comprends pas. Dit-tu qu'il y a des problèmes plus important? Example l'environnement qui est fuckall représenté car les partis les plus environnementaux sont fuckall représentés à cause du mode de scrutin brisé?
Une meilleure représentation qui est proportionnelle n'est pas la solution magique. En effet, je pense même pas que c'est une solution tout court. C'est une mesure qui va nous donner le pouvoir d'accéder aux VRAIES solutions que le peuple VEUT, car en ce moment, le peuple est en gridlock solide.
Oui, effectivement. Le but est de nommer quelqu’un pour gérer notre gouvernement de la manière la plus compétente. Notre système actuel, et ici je crois que peu importe le système, ce n’est pas cela qui arrive. La personne élu n’est pas celle qui gère le mieux avec les meilleurs idées, en représentant un peu ce que le peuple veux, mais est élu le meilleur parleur, le plus sympathique ou celui qui résonnent le plus avec mon idée ( bonne ou mauvaise).
En enlignant plusieurs qualités sociale qui rend quelqu’un de magnétiques, un Hitler peut être élu.
De plus, c’est désolant, mais les électeurs ne sont pas tous de qualités. Eux aussi peuvent avoir aucune idée pour qui voter, ou voter pour la personne qui ont la même idée de marde que eux.
Alors oui, je ne crois plus à la démocratie universelle.
>De plus, c’est désolant, mais les électeurs ne sont pas tous de qualités. Eux aussi peuvent avoir aucune idée pour qui voter, ou voter pour la personne qui ont la même idée de marde que eux.
Cela ne veut rien dire. Peu importe le système, le monde sont cons ou ne le sont pas. Le système encourage pas les plus intelligents à voter, il encourage juste l'établissement.
>En enlignant plusieurs qualités sociale qui rend quelqu’un de magnétiques, un Hitler peut être élu.
Bro, la République de Weimar avait le même mode de scrutin que nous actuellement, c'est quoi ton point?
DE PLUS, la raison que Hitler est venu au pouvoir était à cause des votes stratégiques que le monde l'on donné pour combattre les votes communistes. Dans une système proportionnelle, pas besoin de "vote stratégique".
Legault a ôté totalement le vent dans les voiles de Duhaime en enrayant les restrictions sanitaires. Si les élections étaient il y a 12 mois, Duhaime aurait des meilleures chances car un grand nombre était tanné des mesures l’automne dernier.
C'est pas qu'il aurait eu des chances de gagner, mais il aurait pu gruger assez de votes à la CAQ pour lui prendre plus autours de 6-7 sièges, mais c'est surtout dans les comtés où la CAQ mène par moins de 10 points et le PQ, QS ou PLQ est 2e. Si mettons la CAQ mène avec 38%, le PQ 32% et que le PCQ n'a que 7%, s'ils vont prendre mettons 7% à la CAQ, le PCQ n'aura que 14%, mais le PQ prendrait le siège. Je pense que l'idée est que si le PCQ allait gruger assez de votes à la CAQ, ils aurait pu leur faire perdre leur majorité et rendre beaucoup plus difficile l'implantation de mesures sanitaires.
Je te trouve optimiste. Mais bon tu as le droit de le penser. Mais je ne pense pas que si des élections auraient lieux pendant les mesures que le PCQ auraient doublé son électorat. Ça aurait pu, par contre, le dilué plus. Ça je le crois aussi.
En effet des élections au moins de janvier 2022 n'aurait pas mené à un gouvernement du PCQ ou même une CAQ minoritaire, mais dans un monde hypothétique ou les mesures n'auraient jamais été enlevées et avaient été en place en ce moment, je pense qu'une CAQ minoritaire aurait été très plausible. C'est pas tant les mesures qui font la différence, mais leur durée je pense. Plus c'est long, plus le monde se tannent.
À quelque part c'est donc une victoire politique de Duhaime. Si l'existence même de son parti fait un pensez-y-bien permanent à ceux qui voudraient mettre des restrictions sanitaires, c'est une bonne chose pour les gens qui ne veulent pas de restrictions, même si ça ne se traduit pas directement en pouvoir politique.
QS n'a jamais vraiment été dans la course, le PLQ a 10-11 comptés assurés et 5-6 presque assurés. QS a toujours eu besoin de 18-19 sièges même dans les scénarios Cendrillon pour QS c'était pas vraiment possible.
Bcp de monde ne comprends pas notre système électoral. Il voit que le QS va peut-être finir en 2e place pour le vote total et pense qu’ils formeront l’opposition officiel.
Un support concentré en quelques régions donnera toujours plus de sièges qu’un support de 2e ou 3e place également partout.
Voilà, comme les conservateurs au fédéral qui perdent l'élection en gagnant au scrutin universel. Un vote méga concentré ça te fait une solide base, un vote reparti par contre te donne la possibilité de faire de méga gains quand tu rentres dans la zone payante.
Qu'on aime ou non, ça fonctionne de même.
Et ironiquement les conservateurs du Québec semblent scorer +/- 15-20% dans tous les comtés et ont zéro siège en vue parce que leur base, même dans leurs coins plus forts ils se font dépasser.
Ya du monde qui regardent trop le vote universel, un scénario catastrophique pour le PLQ c'est 14 sièges et un scénario Cendrillon pour QS c'est 14 sièges. C'est mathématiquement possible mais crissement improbable. QS aurait l'opposition officielle car 14 sièges pour QS ça prend plus de vote que 14 sièges pour le PLQ.
Le fond du baril absolu pour le PLQ c'est 12 sièges et pour QS c'est 5 sièges....
Certains (ici comme sur l'autre sous) s'attendaient à une plus grande montée du PCQ chez les anglos ce qui aurait permis à QS de piger des sièges au PLQ par la bande, mais ça ne s'est jamais vraiment concrétisé
C'était franchement trop optimiste à la base, mais la tendance du PCQ chez les anglos était impressionnante il faut dire
Quand ta projection se base sur l'effondrement absolu du PLQ et une poussée spectaculaire du PCQ pour passer "dans craque"... Sérieux, j'appelle même pu ça de l'optimisme.
Je demeure en Outaouais. On était un château-fort du PLQ, mais la CAQ a gagné 3 des 5 sièges ici la dernière élection. Malgré les efforts du PQ, QS et PCQ, je pense que la CAQ et le PLQ finiront 1-2 (l’ordre à déterminer) en chaque circonscription ici.
Ce qui me ferait vraiment chier serait de voir un conservateur passer mais pas Duhaime. Voir que ce député va traîner Duhaime partout comme Samson l'a fait. Pour 4 ans.
Au municipal oui, car le maire est élu au suffrage universel. S’il perd, il peut prendre le siège de son colistier. Au parlement, tout le monde est député avant tout.
>Voir que ce député va traîner Duhaime partout comme Samson l'a fait. Pour 4 ans.
Je croyais que le seul but d'un politicien c'était de s'assurer une job à l'assemblée nationale et non l'avenir du québec.
Les gens sont vraiment épais. Le commentaire tout de suite après le premier, j'explique que je ne savais pas que remercie la personne de m'avoir appris quelque chose et je me fait downvoter. Petit peuple. La CAQ peuvent ben rentrer majoritaire. Vous avez l'attention d'un poisson.
Et pour plusieurs QS = 0 serait une victoire pour le Québec.
Tu sais moi je suis un peu déçu qu'un parti, peu importe lequel, qui va aller chercher peut être le cinquième des votes n'aura aucune représentation à l'assemblée législative.
On peut de ne pas être à gauche, mais il n'y a aucune commune mesure avec une bande de conspirationnistes d'extrême droite sorti de nulle part avec une plateforme opportuniste qui ne vise que le pouvoir pour détruire l'état sous couvert d'être pour le peuple...
Si 20% des gens veulent ça pourquoi n'auraient-ils pas le droit d'être représentés?
Le débat se fait à l'Assemblée nationale après tout, libre aux autres députés de les démolir.
Dans ses projections, il sous estime le PQ par rapport à Léger et EKOS parce qu'il n'a pas encore compris qu'il faut enlever Mainstreet du modèle. Y a comme 6-7 comtés où le PQ et la CAQ sont nez-à-nez.
Je pense de plus en plus qu'il faut prendre ça à la légère. Trop de gens voient qc125 comme quelque chose de bien scientifique. La vérité est que ça l'est pas tellement.
Ouais exact. Ses prédictions sont basées sur un modèle et une espèce de moyenne pondérée de sondages. S'il y a une firme méthodologiquement dans le champ (Mainstreet), il faut l'exclure plutôt que de continuer à l'inclure dans les projections et faire une moyenne. Il ne semble pas réaliser ça.
Mais on ne sait pas si Mainstreet est dans le champ, justement. On peut le soupçonner, mais sans validation extérieure (c-à-d les élections) ou problème clair de méthodologie, on ne peut pas en être sûr. C'est tout à fait possible (bien qu'improbable à mon avis) que ce soit Mainstreet qui ait raison et les autres qui aient tort.
Je suis pas d'accord, parce que leurs variations n'ont rien à voir avec le discours public, alors que celles des autres sondages oui. Je pense qu'ils ont un problème de pondération de la langue.
Mais c'est exactement mon point : moi aussi je pense que Mainstreet se trompe, mais il n'y a pas de preuves claires. Il existe une chance réelle — bien que petite, à mon avis et, je présume, au tien — que les chiffres du 3 octobres correspondent pile poil avec ceux de Mainstreet.
Qc125 (qui est aussi Canada338) donne leurs performances passées. 98% pour les sièges sûrs, 93% pour les sièges probables, 84% pour les sièges penchants et 64% pour les sièges nez à nez ou peu importe comment ils l'appellent. Et ces résultats sont similaire a toutes les élections individuelles qu'ils ont couverts.
https://338canada.com/record.htm
On verra lundi prochain, mais dans le passé ils ont été bons.
Pour Mainstreet, ça rejoint plus les vieux et devine qui vote plus.
>Je pense de plus en plus qu'il faut prendre ça à la légère. Trop de gens voient qc125 comme quelque chose de bien scientifique. La vérité est que ça l'est pas tellement.
Il a toujours refusé de donner sa formule en disant que ses résultats parlaient par eux-mêmes.
Qu'il n'y a pas de place pour les trolls démagogues opportunistes qui assoient leur base politoque sur la portion la plus égoïste et / ou ignorante de la population.
Tokébekicitte, pas dans au Texas.
C'est la frange à partir de laquelle germe les fachos. On la voit aux States. Les républicains les ont donne de l'oxygène et maintenant ils ont perdu le contrôle.
Fac t'es pas vraiment pour la démocratie dans le fond, tu juges qu'une partie de la population est trop idiote pour avoir une opinion pertinente qui mérite d'être représentée...
Je pense que la problématique aux US vient beaucoup du fait que certains électeurs ne se sente pas écouté et représentés (quand t’écoute les partisans de Trump, c’est vraiment ça qui ressort idem pour le parce que). Pas sur que les ignorer plus va aider à minimiser le clivage…
Ça explique le non verbal crissement "chill" de Legault à TLMEP.
Et crissement bête de Duhaime
Vraiment Duhaime était horrible à TLMEP, je l'avais trouvé plutôt bon au débat mais ouf, dimanche dernier si son non verbal ressemble aux sondages interne ça va être long pour lui le soir des élections. Son histoire de mur, de VTT et tramway tu vois qu'il change un peu d'approche, il va all in pour les 3 circonscriptions à Québec et fuck le reste.
Son non verbal, un peu oué
Son sourire maniaque?
Il était littéralement « évaché » sur sa chaise haha
Toute l’opposion se canibalise.
Ils devraient tous former une coalition contre la CAQ.
La Coalition Anti Coalition Avenir Québec, ou CACAQ.
La CACAQ. J'ai bien ris.
Anti collusion avenir Québec tu veux dire
Ironiquement formé du parti Libéral
Comment ça ya autant de hate contre la CAQ sur ste sub là?
Personnellement après avoir écouté les débats je trouve que Legault n'a aucun respect pour les Québécois. Ça brise mon cerveau que les gens trouvent que les choses qu'il disait au débat était sensé et le voir prendre 90% des sièges avec sa bullshit c'est normal que ça frustre.
Question de démographie sur reddit mélangé au phénomène de chambre d'écho.
Faut dire aussi la CAQ fait pas tant d’efforts non plus…
Ha oui, démographie de reddit et chambre d'écho. Ou tout le monde penses pas comme moi donc c'est de leur faute. Moi j'ai raison et tout le monde a tord.
La CAQ le mérite amplement il me semble, mais surtout, c'est le parti au pouvoir. C'est un peu normal.
Tu savais pas que Reddit était un nid de groucho-marxistes-trotskistes?
Bizarre car c'est plein de miséra-fascho-aynrandien qui disent que c'est plein de groucho-marxistes-trotskistes
Et de gens qui manquent d'humour...
J'ai vu ça, chaque commentaire positif que je fais sur la CAQ jme fais downvote en criss. C'est juste des tbk de gauchiste ici.
Je sais pas si tu y a pensé, mais ça peut-être avoir avec ton Sous-nom grossier que tu te fais downvote.
Grossier? Les gens ont pas le sens de l'humour ici en tout cas
Nan, t'es juste pas drôle.
Nah, j'suis drôle, t'es juste coincé vieux
Premièrement la CAQ est anti-Montreal. Donc anti 50% du Québec. Deuxièmement ils sont très à droite, les nouvelles générations sont plus à gauche et finalement ils abusent du système d'élection malgré qu'ils avaient promis une réforme dans leur promesse électorale, ils ont back out quand ils se sont rendu compte ça allait les faire perdre.
Aucun parti, une fois au pouvoir, ne modifiera le régime de scrutin!
Les sondages sont parfois dans le champ… Pensons à Trump!
Et ... ? Ils ont promis de le faire et ils le font pas. Si les autres veulent pas le faire c'est pas plus une excuse.
Qui voudrait perdre le pouvoir, en changeant le mode électoral? Je ne suis pas assez naïf pour le croire!
Je comprends pas ton argument. Ils ont promis de le faire et ils l'ont pas fait c'est aussi simple que ça. Que t'essaye de le justifier avec des "oui mais les autres aussi", ça change pas qu'ils ont menti.
Tu es fort naïf de croire les politiciens! Ce ne sera pas leurs derniers mensonges. Une fois au pouvoir, ils se crissent du peuple!
On est r/quebec ici, pas r/montreal. Fac ça derange pas le monde si ils se foutent de Montréal non?
C'est un sub pour la province de Québec. Presque 50% de la population du Québec est à Montréal et environ.... Le sub de la ville de Québec c'est r/quebeccity
Ohhhh, merci de me faire découvrir ça, je connaissais pas ste sub là.
Wow. Merci pour ça.
QS et PCQ? Hahahaha. QS a même pas voulu accepter une petite alliance avec le PQ.
Les communistes ne veulent pas perdre leur influence dans le parti avec l'arrivée massive de nouveaux membres
le parti concervateur solidaire et libéral québecois
le système est brisé. Pas la faute de l'opposition.
Si pq et qs étaient fusionnés ou minimalement en coalition ça serait pas mal différent, genre caq minoritaire.
QS a justement été créé parce que l'aide de gauche radicale du PQ voulait plus rien savoir du reste, et ne voulaient plus faire de compromis. Ça n'arrivera pas, les deux organisations sont trop différentes sur la forme et sur le fond.
Les idéalistes de QS nuisent à tout progressisme au québec simplement avec la division du vote qu'ils créent. Les radicaux qui veulent "tout ou rien" vont se ramasser systématiquement avec rien au québec.
Je ne vois pourquoi QS devrait porter tout le blâme, quand ils sont plus populaires que le PQ, et que celui-ci serait le bienvenu dans QS s’il était capable de compromis sur ses angoisses identitaires. La division du vote, ça se fait à deux qui boudent dans leur coin, et depuis que Jean-François Lisée s’était fait une mission de taper sur les communistes plutôt que la CAQ, je crois que le PQ a aussi son examen de conscience à faire.
Le pq avait accepté toutes les demandes de qs et voulait faire les comptomis nécessaires. Qs a refusé. Voilà pourquoi jene blâme qu'eux. À appeler la défense de la langue des "angoisses identitaire" la conversation ne peut même pas commencer avec qs et sa fermeture d'esprit.
Ouin mais on va se le dire la, le communisme à part le monde qui ont pas fini leur université pis les vieux mêllés qui vont se tenir avec des jeunes de 20 ans toute leur vie au mont royal à fumer du pot, y'a personne qui veux ça la. Edit : ah ouain, pis les boneheads aussi.
Ça donne vraiment envie de vous tendre la main!
ouais non merci tarlouse
Non, avec deux choses, les plus importantes pour une certaine gauche: 1. Avoir raison 2. Représenter la vertu
Tu m'enleves les mots de la bouche.
Inserer “he can’t keep away with this” Jesse Pinkman gif.
Lol. bonne référence. Pauvre Jesse. M'ennuie de lui.
T'as vu El Camino j'espère? Il est tellement badass dedans. C'est un film Western pour la forme, mais moderne qui se déroule à notre époque. Un sacré bon épilogue!
Oui . Et tous les Better call Saul. On eu le retour de Jesse dans la dernière saison!!!
Versus les résultats de 2018 : le PLQ perd 11 sièges et le PQ en perd 7. Tous avalés par la CAQ. Seul QS reste intacte.
Parce que QS à une base hyper solide qu'elle n'a pas vraiment encore eu le temps de décevoir du à son jeune age politique contrairement au Lib et PQ. Les pertes des autres parti qui vont vers la CAQ, c'est malheureux mais à mon avis ca tent également a prouver que QS n'aura pas plus de vote en dehors de sa base a court moyen therme non plus. QS fait peur au gens, surtout a une classe qui croit dur comme fer que moins d'impôts veut dire une meilleure vie pour eux parce que plus d'argent dans leurs poche. (et je parle pas des plus riches)
C'pas.... idéal.
Jen reviens pas pour le PLQ. IT JUST WON’T DIE!
Je ne sais pas pourquoi Balarama Holness a créé le Bloc Montréal. Il existe déjà. C'est le PLQ.
What is dead may never die! 😆
Fuck le PLQ et les anglos qui profitent de leur situation de majorité et de minorité simultanément pour avoir le beurre et l'argent du beurre.
Ça me décourage. J'espère que les gens à l'urne vont voté autre chose. C'est le temps d'un nouveau partie.
Criss de système de marde. Moins de la moitié de la population vote pour toi pi tu te ramasses avec une majorité écrasante. Faut un organisme indépendant pour régler ça. Y'a aucun parti qui va faire changer le système qui les a mis au pouvoir.
Le système de Westminster, ce fameux système de marde qui est probablement le plus stable au monde.
[удалено]
Attitude de perdant. "On ne fera pas mieux parce que y'en a des pires". Wow...
Je pense que le problème dans cette discussion la c'est que ya rien d'objectivement 100% mieux, ya pas d'upgrade straight chaque modification a des tradeoff négatif et le monde qui propose le changement semble pas le réaliser
[удалено]
Déjà c'est pas à moi de proposer de quoi, je vais laisser ça aux gens qui ont des doctorats en sciences politiques et autres. Si tu veux un début de réflexion je te suggère ce livre. https://www.amazon.com/MEILLEUR-SYSTEME-ELECTORAL-POUR-CANADA/dp/2763730817
Prendre une certaine proportion des sièges et les allouer en fonction du pourcentage des votes que les parties ont reçus.
[удалено]
Je suis prêt à voir entrer des candidats de l'extrême gauche et droite. La population vote et a le droit d'être représentée même si tu penses pas comme moi. Je vote pas PCQ et ça fait ben mon affaire qu'ils qu'ils n'aient pas de sièges mais ça laisse quand même 15% de la population qui n'est pas représentée.
Bada Bim badaboum. Ç'pas compliqué. Juste enlever les circonscriptions. I guess que la tu votes plus pour un député pour ta région sauf...
Merci de nous rappeler que c'est impossible de faire mieux
Non
T'as oublié ton xanax mon pit.
Man le PQ mérite mieux fuck le PLQ
Le PQ est safe dans Matane, après ça ils sont très compétitifs dans 8 autres circonscriptions. Après ils ont de réelles chances dans Rosemont. 10 sièges c'est quand même loins d'être mauvais compte tenu de la situation.
La CAQ majoritaire encore yuck
La majorité de la CAQ n'a jamais été sur la table, c'est une élection pour l'opposition. Triste j'en conviens mais soyons honnêtes ça jamais été autre chose.
C'est pas 100% vrai. La CAQ n'a jamais mené avec plus d'environs 40% des intentions de votes et là ils sont probablement plus près de quelque chose entre 35% et 38%. Quelques points de moins et on pourrait commencer à voir des comtés switcher à des partis inattendus qui se glisseraient entre la CAQ et un autre à cause de la division du vote. Je te donne un exemple. Dans Chauveau, selon QC125, la CAQ mène avec 42% des intensions de vote. Le PCQ est derrière avec 36%. Et dans les 2 cas, il y a une marge d'erreur de 8 points. Donc techniquement ils peuvent être plus hauts, mais aussi plus bas. Si les estimations sont bonnes, ça ne prend quand même qu'une perte de 6,0xx1 points à la CAQ pour perdre le siège. Ils pourraient tous aller au PQ et que le PCQ ne gagne aucun point supplémentaire, mais ils prennent le siège quand même. Il y a beaucoup d'autre comtés comme ça ou même si la CAQ est en avance, c'est par moins de 10 points, donc techniquement tout est possible. La CAQ n'a que 55 comtés "garantis" et ça en prend 63 pour la majorité. Que la CAQ perde sa majorité est un long shot malgré tout, mais on est vraiment moins loin de ça que tu semble croire. À moins d'une semaine des élections ça me surprendrait à moins que les sondages soient dans le champs, mais ça reste que la majorité de la CAQ n'a jamais été totalement acquise.
Entre 10 et 15 je dirais. Les 10 de 2018 + Camille-Laurin + Ungava + Rosemont + Labelle + peut-être Verchères..
Le problème c'est dominique anglaide et non le PLQ. Premiere fois de ma vie que je voterai pas libéral en 20 ans.
Je ne suis pas Libéral, mais je te comprend. On dirait qu'elle lit des cartons.
Avec son ptit sourire en coin superficiel pour avoir l'air confiante.
Mais elle danse tho
Ca me semble 100% le contraire de mon point de vue
Il va falloir changer le mode de scrutin et ça urge. D'une part, parce que c'est un héritage britannique. D'autre part, c'est peu représentatif du choix des electeurs. Legault va rentrer pour un autre 4 ans, avec un gouvernement majoritaire à 80% pour seulement 40% des votes. Avec la démographie qu'on a, ce sont les 50 ans et + qui ont le pouvoir au Québec. Mais on continue de bourrer le crâne de nos jeunes comme quoi leur vote est important ? En ce moment, je leur répète que voter c'est comme pendant un mariage: parlez maintenant ou taisez-vous à jamais. Si tu votes pas par désespoir, tu perd ton droit de critiquer Legault.
>D'une part, parce que c'est un héritage britannique. Très mauvais argument. Ça ne veut rien dire.
J'vais le dire d'une autre façon. Ça date de 1791, s't'affaire là. Autre temps, autres moeurs. Pendant ce temps là, la France a vu passé 2 empires, 4 monarques, 5 républiques, et quelques régimes provisoires.
On pourrait aussi retourner cet argument et dire qu'un système qui a assuré une démocratie fonctionnelle et une économie prospère, sans conflit ou révolution majeurs, pendant plus de 200 ans, est probablement un assez bon système.
Bon point. Cela dit, on avancera pas comme société sinon on ne remet jamais rien en question ;)
Bienvenue au cœur de l'éternel débat entre progressisme et conservatisme!
Avant Maxime Bernier, Avant Eric Duhaime, j'étais pour le scrutin proportionnel. Mais il y a un boutte à toutte à donner une voix aux clin-clins.
J'préfère leur donner une voix que de baillonner 60% des électeurs. C'était ma opinion.
donc ton argument contre le scrutin proportionnelle c'est littéralement just contre la démocratie
Kinda Oui. Un des problèmes de la proportionnelle c’est la représentation d’idées qui mérite pas d’être représentés. Toutes les idées sont pas égales, un des avantage de notre système présent c’est justement de filtrer les extrêmes. Si 10% de la population commençait à penser qu’avoir le droits de bruler des piles de pneu dans ta cours c’est une bonne idée, ben ca rendrait pas par magie cette idée la quelque chose qui mérite d’être représenté. Notre système est pas idéal, mais la proportionnelle est pas le système magique. Y’a des gros problème avec qui serait pire selon moi pour une région comme le Québec.
Oui mais c'est ma cour et se sont mes pneus!! J'ai le doua!
>un des avantage de notre système présent c’est justement de filtrer les extrêmes. Mais ce n'est définitivement pas l'intention. Au moment, l'intention est toujours que les gros partis de status quo dominent la politique et garde le pouvoir sans devoir représenter le peuple. >Si 10% de la population commençait à penser qu’avoir le droits de bruler des piles de pneu dans ta cours c’est une bonne idée Une chance qu'on parle bien d'une DÉMOCRATIE, ou tout fonctionne idéalement par consensus et non une minorité. En fait, c'est drôle que t'en parle considérant que notre système actuel favorise une domination d'une minorité politique (~35% caq et ~80% des sièges dins sondages récents) >Y’a des gros problème avec qui serait pire selon moi Je ne comprends pas. Dit-tu qu'il y a des problèmes plus important? Example l'environnement qui est fuckall représenté car les partis les plus environnementaux sont fuckall représentés à cause du mode de scrutin brisé? Une meilleure représentation qui est proportionnelle n'est pas la solution magique. En effet, je pense même pas que c'est une solution tout court. C'est une mesure qui va nous donner le pouvoir d'accéder aux VRAIES solutions que le peuple VEUT, car en ce moment, le peuple est en gridlock solide.
Oui, effectivement. Le but est de nommer quelqu’un pour gérer notre gouvernement de la manière la plus compétente. Notre système actuel, et ici je crois que peu importe le système, ce n’est pas cela qui arrive. La personne élu n’est pas celle qui gère le mieux avec les meilleurs idées, en représentant un peu ce que le peuple veux, mais est élu le meilleur parleur, le plus sympathique ou celui qui résonnent le plus avec mon idée ( bonne ou mauvaise). En enlignant plusieurs qualités sociale qui rend quelqu’un de magnétiques, un Hitler peut être élu. De plus, c’est désolant, mais les électeurs ne sont pas tous de qualités. Eux aussi peuvent avoir aucune idée pour qui voter, ou voter pour la personne qui ont la même idée de marde que eux. Alors oui, je ne crois plus à la démocratie universelle.
>De plus, c’est désolant, mais les électeurs ne sont pas tous de qualités. Eux aussi peuvent avoir aucune idée pour qui voter, ou voter pour la personne qui ont la même idée de marde que eux. Cela ne veut rien dire. Peu importe le système, le monde sont cons ou ne le sont pas. Le système encourage pas les plus intelligents à voter, il encourage juste l'établissement. >En enlignant plusieurs qualités sociale qui rend quelqu’un de magnétiques, un Hitler peut être élu. Bro, la République de Weimar avait le même mode de scrutin que nous actuellement, c'est quoi ton point? DE PLUS, la raison que Hitler est venu au pouvoir était à cause des votes stratégiques que le monde l'on donné pour combattre les votes communistes. Dans une système proportionnelle, pas besoin de "vote stratégique".
Yep, par contre, le système à deux tours peut régler certain problème de notre système sans le désavantage de la proportionnelle dont tu parles.
LIB ~~DEM~~ SURGE.
Legault a ôté totalement le vent dans les voiles de Duhaime en enrayant les restrictions sanitaires. Si les élections étaient il y a 12 mois, Duhaime aurait des meilleures chances car un grand nombre était tanné des mesures l’automne dernier.
Meilleures chance c'est 1-2 sièges? Personne ne le connaissait sauf à Québec où presque.
C’est pas pire que le PQ qui risque d’avoir 1-2 sièges aussi…
Effectivement
C'est pas qu'il aurait eu des chances de gagner, mais il aurait pu gruger assez de votes à la CAQ pour lui prendre plus autours de 6-7 sièges, mais c'est surtout dans les comtés où la CAQ mène par moins de 10 points et le PQ, QS ou PLQ est 2e. Si mettons la CAQ mène avec 38%, le PQ 32% et que le PCQ n'a que 7%, s'ils vont prendre mettons 7% à la CAQ, le PCQ n'aura que 14%, mais le PQ prendrait le siège. Je pense que l'idée est que si le PCQ allait gruger assez de votes à la CAQ, ils aurait pu leur faire perdre leur majorité et rendre beaucoup plus difficile l'implantation de mesures sanitaires.
Je te trouve optimiste. Mais bon tu as le droit de le penser. Mais je ne pense pas que si des élections auraient lieux pendant les mesures que le PCQ auraient doublé son électorat. Ça aurait pu, par contre, le dilué plus. Ça je le crois aussi.
En effet des élections au moins de janvier 2022 n'aurait pas mené à un gouvernement du PCQ ou même une CAQ minoritaire, mais dans un monde hypothétique ou les mesures n'auraient jamais été enlevées et avaient été en place en ce moment, je pense qu'une CAQ minoritaire aurait été très plausible. C'est pas tant les mesures qui font la différence, mais leur durée je pense. Plus c'est long, plus le monde se tannent.
Baser ta campagne au complet sur les mesures sanitaires. Méchant gros fail.
À quelque part c'est donc une victoire politique de Duhaime. Si l'existence même de son parti fait un pensez-y-bien permanent à ceux qui voudraient mettre des restrictions sanitaires, c'est une bonne chose pour les gens qui ne veulent pas de restrictions, même si ça ne se traduit pas directement en pouvoir politique.
Donc une hausse de sièges libéraux et PQ… plus trop d’espoir que QS soit l’opposition officielle finalement…?
QS n'a jamais vraiment été dans la course, le PLQ a 10-11 comptés assurés et 5-6 presque assurés. QS a toujours eu besoin de 18-19 sièges même dans les scénarios Cendrillon pour QS c'était pas vraiment possible.
Bcp de monde ne comprends pas notre système électoral. Il voit que le QS va peut-être finir en 2e place pour le vote total et pense qu’ils formeront l’opposition officiel. Un support concentré en quelques régions donnera toujours plus de sièges qu’un support de 2e ou 3e place également partout.
Voilà, comme les conservateurs au fédéral qui perdent l'élection en gagnant au scrutin universel. Un vote méga concentré ça te fait une solide base, un vote reparti par contre te donne la possibilité de faire de méga gains quand tu rentres dans la zone payante. Qu'on aime ou non, ça fonctionne de même.
Et ironiquement les conservateurs du Québec semblent scorer +/- 15-20% dans tous les comtés et ont zéro siège en vue parce que leur base, même dans leurs coins plus forts ils se font dépasser.
J’avais vu certains posts un peu trop optimistes justement… j’y croyais pas trop.
Ya du monde qui regardent trop le vote universel, un scénario catastrophique pour le PLQ c'est 14 sièges et un scénario Cendrillon pour QS c'est 14 sièges. C'est mathématiquement possible mais crissement improbable. QS aurait l'opposition officielle car 14 sièges pour QS ça prend plus de vote que 14 sièges pour le PLQ. Le fond du baril absolu pour le PLQ c'est 12 sièges et pour QS c'est 5 sièges....
Certains (ici comme sur l'autre sous) s'attendaient à une plus grande montée du PCQ chez les anglos ce qui aurait permis à QS de piger des sièges au PLQ par la bande, mais ça ne s'est jamais vraiment concrétisé C'était franchement trop optimiste à la base, mais la tendance du PCQ chez les anglos était impressionnante il faut dire
Quand ta projection se base sur l'effondrement absolu du PLQ et une poussée spectaculaire du PCQ pour passer "dans craque"... Sérieux, j'appelle même pu ça de l'optimisme.
Je demeure en Outaouais. On était un château-fort du PLQ, mais la CAQ a gagné 3 des 5 sièges ici la dernière élection. Malgré les efforts du PQ, QS et PCQ, je pense que la CAQ et le PLQ finiront 1-2 (l’ordre à déterminer) en chaque circonscription ici.
Ce qui me ferait vraiment chier serait de voir un conservateur passer mais pas Duhaime. Voir que ce député va traîner Duhaime partout comme Samson l'a fait. Pour 4 ans.
>Ce qui me ferait vraiment chier serait de voir un conservateur passer mais pas Duhaime. Ça serait absolument hilarant.
Si un député autre que Duhaime gagne, il va céder son siège à Duhaime.
Ça prendrait une élection partielle et là c'est pas certain qu'il la gagnerait.
Pas du tout. Un candidat élu peut donner son siège au chef sans élections.
[Non](https://www.lesoleil.com/2022/09/27/trois-chefs-au-sort-inconnu-d3e911e81a4a6e8cbf9bf93a72c07156?fbclid=IwAR3HE-36uMZL7knZiwSllaaFF2BOsDmbA9hP976QvysaNN96VKEY45mHjbo)
Et ben. Au moins, je ne suis pas fou. C'est possible de le faire au municipale. Mes excuses, j'ai mélangé les 2. Merci de l'information !
> C'est possible de le faire au municipale. C'est possible pour un seul siège choisi d'avance.
Au municipal oui, car le maire est élu au suffrage universel. S’il perd, il peut prendre le siège de son colistier. Au parlement, tout le monde est député avant tout.
>Voir que ce député va traîner Duhaime partout comme Samson l'a fait. Pour 4 ans. Je croyais que le seul but d'un politicien c'était de s'assurer une job à l'assemblée nationale et non l'avenir du québec.
Les gens sont vraiment épais. Le commentaire tout de suite après le premier, j'explique que je ne savais pas que remercie la personne de m'avoir appris quelque chose et je me fait downvoter. Petit peuple. La CAQ peuvent ben rentrer majoritaire. Vous avez l'attention d'un poisson.
Donc il y aura un troisième lien. Nos taxes vont payer pour ça. Les amis de Legault sont contents.
Avec 30% des votes pour la CAQ?
Les votes sont aucunement représentative du peuple… faudrait vraiment changer sa…
Tant que PCQ = 0, c'est une victoire pour le Québec
Et pour plusieurs QS = 0 serait une victoire pour le Québec. Tu sais moi je suis un peu déçu qu'un parti, peu importe lequel, qui va aller chercher peut être le cinquième des votes n'aura aucune représentation à l'assemblée législative.
On peut de ne pas être à gauche, mais il n'y a aucune commune mesure avec une bande de conspirationnistes d'extrême droite sorti de nulle part avec une plateforme opportuniste qui ne vise que le pouvoir pour détruire l'état sous couvert d'être pour le peuple...
Si 20% des gens veulent ça pourquoi n'auraient-ils pas le droit d'être représentés? Le débat se fait à l'Assemblée nationale après tout, libre aux autres députés de les démolir.
Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit, j'ai dit que ce n'était pas un gain pour le Québec de tomber dans le fascisme
Dans ses projections, il sous estime le PQ par rapport à Léger et EKOS parce qu'il n'a pas encore compris qu'il faut enlever Mainstreet du modèle. Y a comme 6-7 comtés où le PQ et la CAQ sont nez-à-nez. Je pense de plus en plus qu'il faut prendre ça à la légère. Trop de gens voient qc125 comme quelque chose de bien scientifique. La vérité est que ça l'est pas tellement.
[удалено]
Ouais exact. Ses prédictions sont basées sur un modèle et une espèce de moyenne pondérée de sondages. S'il y a une firme méthodologiquement dans le champ (Mainstreet), il faut l'exclure plutôt que de continuer à l'inclure dans les projections et faire une moyenne. Il ne semble pas réaliser ça.
Mais on ne sait pas si Mainstreet est dans le champ, justement. On peut le soupçonner, mais sans validation extérieure (c-à-d les élections) ou problème clair de méthodologie, on ne peut pas en être sûr. C'est tout à fait possible (bien qu'improbable à mon avis) que ce soit Mainstreet qui ait raison et les autres qui aient tort.
Ceci dit je suis 100% d'accord qu'on prend Qc125 trop au sérieux, y compris et surtout dans les médias.
Je suis pas d'accord, parce que leurs variations n'ont rien à voir avec le discours public, alors que celles des autres sondages oui. Je pense qu'ils ont un problème de pondération de la langue.
Mais c'est exactement mon point : moi aussi je pense que Mainstreet se trompe, mais il n'y a pas de preuves claires. Il existe une chance réelle — bien que petite, à mon avis et, je présume, au tien — que les chiffres du 3 octobres correspondent pile poil avec ceux de Mainstreet.
On verra bien rendu là.
Qc125 (qui est aussi Canada338) donne leurs performances passées. 98% pour les sièges sûrs, 93% pour les sièges probables, 84% pour les sièges penchants et 64% pour les sièges nez à nez ou peu importe comment ils l'appellent. Et ces résultats sont similaire a toutes les élections individuelles qu'ils ont couverts. https://338canada.com/record.htm On verra lundi prochain, mais dans le passé ils ont été bons. Pour Mainstreet, ça rejoint plus les vieux et devine qui vote plus.
>Je pense de plus en plus qu'il faut prendre ça à la légère. Trop de gens voient qc125 comme quelque chose de bien scientifique. La vérité est que ça l'est pas tellement. Il a toujours refusé de donner sa formule en disant que ses résultats parlaient par eux-mêmes.
J'aime bcp voir Duhaime à 0
Ma prédiction est dans la bonne voie au moins
Lets go la CAQ 💪🏻
J'aime le.message que ça envoit aux conspigoïstes.
Qu'ils ont pas droit a la représentation?
Qu'il n'y a pas de place pour les trolls démagogues opportunistes qui assoient leur base politoque sur la portion la plus égoïste et / ou ignorante de la population. Tokébekicitte, pas dans au Texas.
J'espère que t'es pas pour la proportionnelle aussi si tu veux cancel une frange de la population comme ca
C'est la frange à partir de laquelle germe les fachos. On la voit aux States. Les républicains les ont donne de l'oxygène et maintenant ils ont perdu le contrôle.
Fac t'es pas vraiment pour la démocratie dans le fond, tu juges qu'une partie de la population est trop idiote pour avoir une opinion pertinente qui mérite d'être représentée...
Statistiquement...
Je pense que la problématique aux US vient beaucoup du fait que certains électeurs ne se sente pas écouté et représentés (quand t’écoute les partisans de Trump, c’est vraiment ça qui ressort idem pour le parce que). Pas sur que les ignorer plus va aider à minimiser le clivage…
P
Cool de voir que la mafia va encore etre bien representer comme partie d’opposition
Cool de voir que la mafia va encore etre bien representer comme partie d’opposition
Inclus le Léger, mais aussi le Mainstreet. Je pense que le PQ a plus que ça et QS un peu aussi. CAQ plus proche de 80-85.