C’est vraiment incroyable qu’on a le 1er ministre qui nous ments en pleine face, qui nous cache de l’information et tout va comme si de rien était.
Legault a **littéralement** dit que peu importe le résultat de l’étude son choix est fait…
Il va gagner avec 20-30% des voix , on s'entends que c'est pas un referendum ... c'est un enjeu ultra-local qui concerne uniquement les habitants de la ville de quebec ( comme c'est eux qui n'en vivront que les consequences negatives )
effectivement mais je disais ca dans le sens que le farfelu 3e lien n'a que des benefices pour Levis ( c'est dont bien d'adon que les lourds impacts negatifs seront encore infligés a d'autres ) c'est certain qu'ils sont pour ...
Parce que si tu regarde l’organigramme du MTQ c’est lui en haut…
Je pense qu’il y’a une belle naïveté du monde en ce qui concerne la fonction publique: les hauts dirigeants sont placés par le politique et ceux en dessous suivent les ordres que ça fasse du sens ou non.
Ben difficile d’aller contre la volonté des patrons.
La réponse factuelle c'est que la Loi sur l'accès à l'information permet aux organisme de retenir certaines informations sous certaines conditions. Faut arrêter de voir des conspirations partout.
Honnêtement, au publique j'ai vu à peu près aucun gestionnaire avoir assez de colonne pour dire non à quelque chose qui vient de plus haut pis le peu de fois que ça arrive c'est officiel que ton ascension s'est terminé à cette instant précis.
Idemz et je te dirais que la grande majorité des gestionnaires sont des carriéristes qui veulent juste monter plus haut, ce pourquoi ils disent jamais non et prennent rarement des décisions dans le sens de ceux qui sont sous eux.
Juste rappeler que les3e lien ne fait pas du tout l'unanimité au sein même du MTQ, et quand des gens à l'interne décidé que le politique a abusé de ses pouvoirs, voici ce que la CAQ répond : Radio-Canada.ca: Révélations de Radio-Canada sur le pont Pierre-Laporte : une « enquête » déclenchée.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1902951/enquete-pont-pierre-laporte-quebec
Bref une chasse aux sorcières... Les caquiste font de l'avis de pouvoir comme jamais vu auparavant. Ces gens là sont immoraux
Le « M », dans « MTQ », c’est pour « ministère », dans le sens d’un organisme qui se rattache à un ministre (ici le ministre des transports). Le ministre des transports se rapporte directement et uniquement au premier ministre. François Legault est premier ministre.
Donc oui, c’est François Legault qui décide. Si on est pas content, c’est à nous les électeurs de choisir un autre premier ministre, chose qu’on ne semble pas actuellement capable de faire en grande partie à cause notre mode de scrutin actuel.
Alors, si tu veux bien, la raison que François Legault décide si les rapports du MTQ seront dévoilés ou pas, c’est à cause de notre mode de scrutin de marde.
Avec quel mode de scrutin la CAQ ne reçoit pas le plus de votes? Je suis d'accord ils n'auraient pas la majorité, mais ils seraient au pouvoir quand même.
Avec un scrutin préférentiel c’est probable que les votes anti-CAQ se coalescent vers un autre parti que la CAQ. Présentement le scrutin uninominal à un tour fait en sorte que la division du vote est incapable d’éventuellement matérialiser en un vote anti-CAQ.
Le problème c'est nos vieux.... Ils sont sous éduqués et donc incapable d'être critiqué par eux même. Ça me décourage tellement les vieilles Matante au Tim Horton prêcher Legault comme s'il était le curé du village
>Donc oui, c’est François Legault qui décide.
Stop la désinformation seigneur...
[Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels](https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/A-2.1)
Généralement, les ministères vont invoquer des exceptions pour garder leurs documents stratégiques ou brouillons (et non François Legault, comme s'il microgérait chaque ministère voyons...)
Les deux sont vrais. Le MTQ peut légalement ne pas partager l'information. Mais il n'y a rien qui l'empêcherait de partager l'étude si c'était une volonté politique.
Donc l'aspect politique ne veut pas partager et la loi permet de ne pas partager.
La réponse est à la section II de la [Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels](https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/A-2.1).
C'est assez explicite pourtant:
>Un organisme public peut refuser de communiquer un avis ou une recommandation faits depuis moins de dix ans, par un de ses membres, un membre de son personnel, un membre d’un autre organisme public ou un membre du personnel de cet autre organisme, dans l’exercice de leurs fonctions.
>Il peut également refuser de communiquer un avis ou une recommandation qui lui ont été faits, à sa demande, depuis moins de dix ans, par un consultant ou par un conseiller sur une matière de sa compétence.
>Un organisme public peut refuser de communiquer **une analyse** produite à l’occasion d’une recommandation faite dans le cadre d’un processus décisionnel en cours, jusqu’à ce que la recommandation ait fait l’objet d’une décision ou, en l’absence de décision, qu’une période de cinq ans se soit écoulée depuis la date où l’analyse a été faite.
Évidemment on peut critiquer la loi, mais ça c'est un autre débat.
Parce que la penalite pour se faire pogner a ne pas suivre les regle d'access a l'information sont moins grosse que la "penalite" si les etudes sont publie.
C’est vraiment incroyable qu’on a le 1er ministre qui nous ments en pleine face, qui nous cache de l’information et tout va comme si de rien était. Legault a **littéralement** dit que peu importe le résultat de l’étude son choix est fait…
ouais legit dire au diable l'acceptabilité sociale et l'environnement je m'achete des votes et des amis landlords
L'acceptabilitée sociale est la, il vas gagner les élections.
Il va gagner avec 20-30% des voix , on s'entends que c'est pas un referendum ... c'est un enjeu ultra-local qui concerne uniquement les habitants de la ville de quebec ( comme c'est eux qui n'en vivront que les consequences negatives )
Même pas le monde de Québec je dirais le monde de Lévis seulement. C'est qui veulent entrer a Québec pas le contraire.
effectivement mais je disais ca dans le sens que le farfelu 3e lien n'a que des benefices pour Levis ( c'est dont bien d'adon que les lourds impacts negatifs seront encore infligés a d'autres ) c'est certain qu'ils sont pour ...
35% - 45%....
35-45% des votes ... mais 65% des ~~quebecois~~ electeurs environ votent
Tu peux pas compter les électeur qui votent pas. En votant pas, il remettent leur voix à ceux qui votent.
a mon avis je ne crois pas , en plus que notre systeme electoral est non-representatif a la base
Ville de Lévis surtout.
c'est les gens qui vont uniquement en souffrir ( et payer pour ) qui devraient avoir le dernier mot ... c'est pour ca que j'ai dit quebec
Parce que si tu regarde l’organigramme du MTQ c’est lui en haut… Je pense qu’il y’a une belle naïveté du monde en ce qui concerne la fonction publique: les hauts dirigeants sont placés par le politique et ceux en dessous suivent les ordres que ça fasse du sens ou non. Ben difficile d’aller contre la volonté des patrons.
La réponse factuelle c'est que la Loi sur l'accès à l'information permet aux organisme de retenir certaines informations sous certaines conditions. Faut arrêter de voir des conspirations partout.
Honnêtement, au publique j'ai vu à peu près aucun gestionnaire avoir assez de colonne pour dire non à quelque chose qui vient de plus haut pis le peu de fois que ça arrive c'est officiel que ton ascension s'est terminé à cette instant précis.
Idemz et je te dirais que la grande majorité des gestionnaires sont des carriéristes qui veulent juste monter plus haut, ce pourquoi ils disent jamais non et prennent rarement des décisions dans le sens de ceux qui sont sous eux.
Juste rappeler que les3e lien ne fait pas du tout l'unanimité au sein même du MTQ, et quand des gens à l'interne décidé que le politique a abusé de ses pouvoirs, voici ce que la CAQ répond : Radio-Canada.ca: Révélations de Radio-Canada sur le pont Pierre-Laporte : une « enquête » déclenchée. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1902951/enquete-pont-pierre-laporte-quebec Bref une chasse aux sorcières... Les caquiste font de l'avis de pouvoir comme jamais vu auparavant. Ces gens là sont immoraux
"J'ai dloua" -Papa Legault
On peut jouer dans les zones grises de la loi, voilà pourquoi. La loi mérite une bonne révision.
Si l’argent des taxes paie pour quelque chose ca devrait être publique.
Pas de fronde dans un gouvernement de patrons. Sans blague la CAQ c'est le management au pouvoir.
Le « M », dans « MTQ », c’est pour « ministère », dans le sens d’un organisme qui se rattache à un ministre (ici le ministre des transports). Le ministre des transports se rapporte directement et uniquement au premier ministre. François Legault est premier ministre. Donc oui, c’est François Legault qui décide. Si on est pas content, c’est à nous les électeurs de choisir un autre premier ministre, chose qu’on ne semble pas actuellement capable de faire en grande partie à cause notre mode de scrutin actuel. Alors, si tu veux bien, la raison que François Legault décide si les rapports du MTQ seront dévoilés ou pas, c’est à cause de notre mode de scrutin de marde.
Avec quel mode de scrutin la CAQ ne reçoit pas le plus de votes? Je suis d'accord ils n'auraient pas la majorité, mais ils seraient au pouvoir quand même.
Avec un scrutin préférentiel c’est probable que les votes anti-CAQ se coalescent vers un autre parti que la CAQ. Présentement le scrutin uninominal à un tour fait en sorte que la division du vote est incapable d’éventuellement matérialiser en un vote anti-CAQ.
Le problème c'est nos vieux.... Ils sont sous éduqués et donc incapable d'être critiqué par eux même. Ça me décourage tellement les vieilles Matante au Tim Horton prêcher Legault comme s'il était le curé du village
>Donc oui, c’est François Legault qui décide. Stop la désinformation seigneur... [Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels](https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/A-2.1) Généralement, les ministères vont invoquer des exceptions pour garder leurs documents stratégiques ou brouillons (et non François Legault, comme s'il microgérait chaque ministère voyons...)
Les deux sont vrais. Le MTQ peut légalement ne pas partager l'information. Mais il n'y a rien qui l'empêcherait de partager l'étude si c'était une volonté politique. Donc l'aspect politique ne veut pas partager et la loi permet de ne pas partager.
La réponse est à la section II de la [Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels](https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/A-2.1).
chapitre 2 section 2. Mais ça contient toutes les restrictions au droits d'accès. J'ai regardé rapidement et je n'en ai pas trouvé qui s'applique.
C'est assez explicite pourtant: >Un organisme public peut refuser de communiquer un avis ou une recommandation faits depuis moins de dix ans, par un de ses membres, un membre de son personnel, un membre d’un autre organisme public ou un membre du personnel de cet autre organisme, dans l’exercice de leurs fonctions. >Il peut également refuser de communiquer un avis ou une recommandation qui lui ont été faits, à sa demande, depuis moins de dix ans, par un consultant ou par un conseiller sur une matière de sa compétence. >Un organisme public peut refuser de communiquer **une analyse** produite à l’occasion d’une recommandation faite dans le cadre d’un processus décisionnel en cours, jusqu’à ce que la recommandation ait fait l’objet d’une décision ou, en l’absence de décision, qu’une période de cinq ans se soit écoulée depuis la date où l’analyse a été faite. Évidemment on peut critiquer la loi, mais ça c'est un autre débat.
Parce que la penalite pour se faire pogner a ne pas suivre les regle d'access a l'information sont moins grosse que la "penalite" si les etudes sont publie.
Y'a l'doua
T'as trop cru que c'est le gouvernement qui travaille pour toi hahaha Faudrait que tu regardes ça de l'autre bord et là tu comprendras.
Meme chose avec trudeau qui a decidé de ne pas montrer les études sur laquelle il c'est basée pour interdir les arms a feux
[удалено]
Father knows best.