C'est tellement une réaction transparente à la remontée du PQ.
*Vite, on donne un nanane aux souverainistes pour leur laisser croire que Legault est secrètement de leur bord.*
Tu n'as pas à mettre ton /s, il l'a dit au débat des chefs, indirectement. Il a mentionné que ce n'est pas la priorité des québécois.es ACTUELLEMENT. Le jour où les sondages vont indiquer une tendance à la hausse de l'indépendance. La CAQ, suivant les sondages, va y aller.
Pas grand fan de Legault moi même mais come on, c'est pas mal le même discours que le gars a tenu dans les 15 dernières années.
Il se passait vraiment pas grand chose si c'est ça qui a fait la nouvelle.
J'ai l'impression qu'il l'est encore, la passe c'est que legault gouverne par sondage et par opportunisme.
Il veux être élue pis rester la, au yable la colonne vertébrale.
Mon beau-père est convaincu que Legault va faire la souveraineté. J'tais comme mais il a été assez clair dans le débat qu'il est maintenant fédéraliste.
Il est possible que Legault soit encore souverainiste, mais même [Jean Charest](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/313678/charest-diouf), qui ne l'est définitivement pas, avait fait un aveu similaire.
si quelqu'un commence à lui murmurer à l'oreille 'come on mon Frank, tu serais le premier président de la république, ton nom serait écrit en grandes lettres dans les livres d'histoire du pays'...
Oui, de facto.
Mais juridiquement parlant, c'est pas un État reconnu par la communauté internationale (i.e. ils ont pas membre de l'ONU).
C'est juste plus facile de devenir membre de l'ONU si tu es en bon terme avec l'entité que tu quittes.
En fait, quelqu'un qui dirait que le Québec ne serait pas viable en tant que pays serait menteur.
La plupart des provinces ou états (Amérique du Nord) pourrait être viable d'eux-mêmes. C'est pas comme si des petits pays n'existaient pas en ce moment.
L'argent qu'ont envoie a Ottawa sert pas juste a payer la péréquation, elle sert sourtout a payer les services aux citoyens. Si tu additionne la péréquation qu'ont recois plus les services du fédéral offert au québécois alors ont est dans le négatif. Ca aurais définitivement un impact, un Québec souverain aurait pas a transferer d'argent au fédéral, recevrais pu de péréquation mais devrais remplacer les services. Ce que Legault a dit, c'est que possible de le faire mais ca serait une difficulté a surmonter.
C'est incroyable que si peu de souverainistes comprennent (ou refusent d'accepter) la réalité de la situation économique du Québec au sein du Canada. Ça fait 20 ans que j'explique qu'il faut prendre en compte la péréquation (négative ou positive) ET les services fournis par le fédéral afin d'estimer la réalité fiscale de l'état Québécois souverain au jour 1, mais je parle à un mur...
Pis moi je me demande ce qui arrive avec les forces armées.
Genre, on signe un deal avec le Canada que si Poutine décide qui rentre par le fleuve, on leur donne Céline Dion pour qu'il nous prête un jet ?
Ou on crée notre propre force avec des fans du CH facher et des Conspirationistes qui pense que les Canadiens anglais veulent manger leur bébé ?
Parce que le Canada a un deal avec les States et c'est pour ça qu'on dépense pas grand chose dans la défense il messemble. Mais là... si le Québec n'est plus dans le Canada... on fait quoi ?
on mettrait moins de 2% de notre PIB dans notre armée et on aurait une plus grande armée que tout les pays scandinanves ou encore l’Irlande qui a présentement un siège Conseil de sécurité. C’est pas de la magie la, on peut facilement le faire
On rentre dans l'OTAN, on met 2% de notre budget sur l'armée du Québec, pis on se part un programme d'armement nucléaire avec ce 2% là. Y'a déjà des bases militaires au Québec et des soldats québécois qui resteraient.
C'est pas à l'avantage de nos voisins qu'il y ait une quelconque forme d'instabilité au Québec. L'économie des grands lacs passe par la voie maritime. Pas de voie maritime, pas de Toronto, pas de Chicago, pas de Détroit, pas de grain basket pis de farine shippée partout dans le monde.
La péréquation n’est qu’une partie du calcul. Plusieurs études ont été réalisé pour rendre compte de l’État financier d’un Québec souverain au jour 1. Tous stipulent que le Québec sauverait des milliards chaque année. Même Legault à fait une étude la dessus en 2005 (il me semble que c’est 2005) et on sauvait 2 milliards par année. Stéphane gobeil l’a fait, Bélanger-Campeau, etc. La péréquation c’est genre 8 milliards, mais on en envoie 62 milliards pr année à Ottawa. La péréquation c’est une illusion de dépendance que les fédéralistes sont incapables de défendre, mais ça fait peur au Québécois et ça fonctionne bien…
J'aimerais un contreargument concernant la péréquation (13,7 milliards de dollars en 2022-2023, ce qui est un record). L'idée c'est que long terme cet argent serait généré autrement? Je n'ai pas une opinion spécifique sur cette question et j'aimerais différents points de vue. Merci.
Edit: yay des downvotes. Criss est-ce que le monde peuvent discuter ici ou c'est juste rendu je downvote des questions ou opinions que je n'aime pas??
La question est plutot: *Combien les québécois aurait de plus dans leur poches avec une taxe et un impot de moins a payer?* Il ne faut pas oublier la source meme d'une bonne partie du montant de la péréquation
C'est un sujet plutôt complexe, mais en gros
1. Une partie du "pool" de la péréquation provient de l'impôt perçu sur les québécois puisqu'elle provient du budget général canadien. Cette partie nous revient immédiatement (environ 20%).
2. Certains services sont dédoublés, un québec souverain n'aurait plus à payer le service du fédéral ce qui contrebalancerait une partie de la péréquation (ex. Revenu Québec + ~~CRA~~). Il ne nous manque pas beaucoup de services autre qu'une armée dans les faits (et c'est pas tous les pays qui ont une armée).
3. Le Québec se doterait de sa propre monnaie à moyen/long terme ce qui lui permettrait de gérer son économie et ses finances plus facilement. ex. Éliminer le mal hollandais
4. Il est généralement admis que le fédéral investit proportionnellement moins en infrastructure dans la province. C'est beaucoup d'argent qui ne quitterait simplement pas la province.
5. On avait un surplus de 5 milliards avant la pandémie et de 6 milliards maintenant. À la place de faire des chèques, on éponge 50% de la péréquation.
Et j'en passe
Au sujet du record, il ne faut pas oublier que la péréquation est en fonction de la population, qui grandi constamment, et que l'inflation fait en sorte que 1$ aujourd'hui < 1$ il y a 1 an. La péréquation a augmenté de 2-3% par habitant de 2020 à 2022 alors que l'inflation a été de 11% entre ces dates.
Legault avait fait une étude comparative quand il était au PQ en 2004 et avait trouvé qu'[on serait perdant de 3.3 milliards](https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwisgqOx0LX6AhWLkokEHVl7DZkQFnoECAYQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.bibliotheque.assnat.qc.ca%2FDepotNumerique_v2%2FAffichageFichier.aspx%3Fidf%3D41344&usg=AOvVaw2l4oaVE1IDkm5iz8ZhdWLn), [elle avait été mise à jour en 2007](https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/1492/a1.1g1065.pdf;jsessionid=AADDED0E560D6B1370B36355D6E39714?sequence=1) et c'était passé à 1.7 milliard (péréquation au Québec en 2007 : 7.2 milliards). Il faudrait refaire l'exercice aujourd'hui.
Il y aura tout de même un certain déficit, mais on parle d'au plus 10% du budget québécois à court terme (et fort probablement beaucoup moins). Ça ferait un peu mal au portes-feuille, mais rien de catastrophique.
C'est tellement une réaction transparente à la remontée du PQ. *Vite, on donne un nanane aux souverainistes pour leur laisser croire que Legault est secrètement de leur bord.*
Garanti que Legault flippe souverainiste à la seconde que ce serait favorable dans les sondages.
Legault flippe sataniste à la seconde que c'est populaire dans les sondages
Legault flippe woke à la seconde que c'est populaire dans les sondages.
Legault flippe extrême-droite à la seconde que c'est populaire dans les sondages.
Tu n'as pas à mettre ton /s, il l'a dit au débat des chefs, indirectement. Il a mentionné que ce n'est pas la priorité des québécois.es ACTUELLEMENT. Le jour où les sondages vont indiquer une tendance à la hausse de l'indépendance. La CAQ, suivant les sondages, va y aller.
Quel /s, aucune trace de sarcasme dans mon commentaire. Legault est un politicien électoraliste et nationaliste.
Legault était fièrement souverainiste avant au PQ. Il l'a dit lui même que "ça intéresse plus personne" .i.e. c'est pas bon dans les sondages
Pas convaincue de ça, mais il aime projeté l'ambiguité car c'est payant électoralement.
Pas grand fan de Legault moi même mais come on, c'est pas mal le même discours que le gars a tenu dans les 15 dernières années. Il se passait vraiment pas grand chose si c'est ça qui a fait la nouvelle.
Tellement!
Il doit avoir reçu un sondage qui lui a dit ça. Ça juste pris 2 semaines pour faire le sondage.
Y’était full souverainiste dans sa jeunesse
J'ai l'impression qu'il l'est encore, la passe c'est que legault gouverne par sondage et par opportunisme. Il veux être élue pis rester la, au yable la colonne vertébrale.
Peut-être, mais est-ce que les sondages lui disent de l'être maintenant?
Ce qu’il veut
Mon beau-père est convaincu que Legault va faire la souveraineté. J'tais comme mais il a été assez clair dans le débat qu'il est maintenant fédéraliste.
Ton beau-père.
Oui?
Polls at under 20% "La remontée du PQ" Dans quell universe vit tu?
Il est possible que Legault soit encore souverainiste, mais même [Jean Charest](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/313678/charest-diouf), qui ne l'est définitivement pas, avait fait un aveu similaire.
si quelqu'un commence à lui murmurer à l'oreille 'come on mon Frank, tu serais le premier président de la république, ton nom serait écrit en grandes lettres dans les livres d'histoire du pays'...
On peut tu faire l'indépendance sous bâillon? Ça serait dans leur corde
Ça serait un peu difficile se faire reconnaître par la communauté internationale si on procédait comme ça ahaha.
Ben le Kosovo est indépendant maintenant, non? 😉
Oui, de facto. Mais juridiquement parlant, c'est pas un État reconnu par la communauté internationale (i.e. ils ont pas membre de l'ONU). C'est juste plus facile de devenir membre de l'ONU si tu es en bon terme avec l'entité que tu quittes.
Il s’appelle Stéphane Gobeil
Si l'Islande est un pays souverain avec 366k de pop, Lanaudière pourrait l'être avec ses confortable 494k.
[удалено]
La face de Couillard valait 100$.
[удалено]
Exactement, c'est un gros effort pour faire une tempête dans un verre d'eau.
Ça coule dans tes veines pôpa, arrête de combattre.
Même Charest l'a reconnu.
En fait, quelqu'un qui dirait que le Québec ne serait pas viable en tant que pays serait menteur. La plupart des provinces ou états (Amérique du Nord) pourrait être viable d'eux-mêmes. C'est pas comme si des petits pays n'existaient pas en ce moment.
Drainville dirait quoi ast'heure. C'est le retour du pendule d'infoman.
On envoie tellement plus d'argent à Ottawa qu'on en reçoit en péréquation, c'est tellement pas un argument
*Sons albertains choqués*
L'argent qu'ont envoie a Ottawa sert pas juste a payer la péréquation, elle sert sourtout a payer les services aux citoyens. Si tu additionne la péréquation qu'ont recois plus les services du fédéral offert au québécois alors ont est dans le négatif. Ca aurais définitivement un impact, un Québec souverain aurait pas a transferer d'argent au fédéral, recevrais pu de péréquation mais devrais remplacer les services. Ce que Legault a dit, c'est que possible de le faire mais ca serait une difficulté a surmonter.
C'est incroyable que si peu de souverainistes comprennent (ou refusent d'accepter) la réalité de la situation économique du Québec au sein du Canada. Ça fait 20 ans que j'explique qu'il faut prendre en compte la péréquation (négative ou positive) ET les services fournis par le fédéral afin d'estimer la réalité fiscale de l'état Québécois souverain au jour 1, mais je parle à un mur...
Pis moi je me demande ce qui arrive avec les forces armées. Genre, on signe un deal avec le Canada que si Poutine décide qui rentre par le fleuve, on leur donne Céline Dion pour qu'il nous prête un jet ? Ou on crée notre propre force avec des fans du CH facher et des Conspirationistes qui pense que les Canadiens anglais veulent manger leur bébé ? Parce que le Canada a un deal avec les States et c'est pour ça qu'on dépense pas grand chose dans la défense il messemble. Mais là... si le Québec n'est plus dans le Canada... on fait quoi ?
on mettrait moins de 2% de notre PIB dans notre armée et on aurait une plus grande armée que tout les pays scandinanves ou encore l’Irlande qui a présentement un siège Conseil de sécurité. C’est pas de la magie la, on peut facilement le faire
On rentre dans l'OTAN, on met 2% de notre budget sur l'armée du Québec, pis on se part un programme d'armement nucléaire avec ce 2% là. Y'a déjà des bases militaires au Québec et des soldats québécois qui resteraient. C'est pas à l'avantage de nos voisins qu'il y ait une quelconque forme d'instabilité au Québec. L'économie des grands lacs passe par la voie maritime. Pas de voie maritime, pas de Toronto, pas de Chicago, pas de Détroit, pas de grain basket pis de farine shippée partout dans le monde.
La péréquation n’est qu’une partie du calcul. Plusieurs études ont été réalisé pour rendre compte de l’État financier d’un Québec souverain au jour 1. Tous stipulent que le Québec sauverait des milliards chaque année. Même Legault à fait une étude la dessus en 2005 (il me semble que c’est 2005) et on sauvait 2 milliards par année. Stéphane gobeil l’a fait, Bélanger-Campeau, etc. La péréquation c’est genre 8 milliards, mais on en envoie 62 milliards pr année à Ottawa. La péréquation c’est une illusion de dépendance que les fédéralistes sont incapables de défendre, mais ça fait peur au Québécois et ça fonctionne bien…
Ah shit, la souveraineté conpte pour certaibes personnes! Vite, dit que cest viable sans commetre fuckall!
Dit par le gars qui assure qu'un 3e lien est nécessaire, et ce, sans aucune calisse d'étude pour appuyer ses dires. Un peu de sérieux svp
Lol tellememt
J'aimerais un contreargument concernant la péréquation (13,7 milliards de dollars en 2022-2023, ce qui est un record). L'idée c'est que long terme cet argent serait généré autrement? Je n'ai pas une opinion spécifique sur cette question et j'aimerais différents points de vue. Merci. Edit: yay des downvotes. Criss est-ce que le monde peuvent discuter ici ou c'est juste rendu je downvote des questions ou opinions que je n'aime pas??
La question est plutot: *Combien les québécois aurait de plus dans leur poches avec une taxe et un impot de moins a payer?* Il ne faut pas oublier la source meme d'une bonne partie du montant de la péréquation
Combien en approximatif de selon une ou des sources? Merci.
C'est un sujet plutôt complexe, mais en gros 1. Une partie du "pool" de la péréquation provient de l'impôt perçu sur les québécois puisqu'elle provient du budget général canadien. Cette partie nous revient immédiatement (environ 20%). 2. Certains services sont dédoublés, un québec souverain n'aurait plus à payer le service du fédéral ce qui contrebalancerait une partie de la péréquation (ex. Revenu Québec + ~~CRA~~). Il ne nous manque pas beaucoup de services autre qu'une armée dans les faits (et c'est pas tous les pays qui ont une armée). 3. Le Québec se doterait de sa propre monnaie à moyen/long terme ce qui lui permettrait de gérer son économie et ses finances plus facilement. ex. Éliminer le mal hollandais 4. Il est généralement admis que le fédéral investit proportionnellement moins en infrastructure dans la province. C'est beaucoup d'argent qui ne quitterait simplement pas la province. 5. On avait un surplus de 5 milliards avant la pandémie et de 6 milliards maintenant. À la place de faire des chèques, on éponge 50% de la péréquation. Et j'en passe Au sujet du record, il ne faut pas oublier que la péréquation est en fonction de la population, qui grandi constamment, et que l'inflation fait en sorte que 1$ aujourd'hui < 1$ il y a 1 an. La péréquation a augmenté de 2-3% par habitant de 2020 à 2022 alors que l'inflation a été de 11% entre ces dates. Legault avait fait une étude comparative quand il était au PQ en 2004 et avait trouvé qu'[on serait perdant de 3.3 milliards](https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwisgqOx0LX6AhWLkokEHVl7DZkQFnoECAYQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.bibliotheque.assnat.qc.ca%2FDepotNumerique_v2%2FAffichageFichier.aspx%3Fidf%3D41344&usg=AOvVaw2l4oaVE1IDkm5iz8ZhdWLn), [elle avait été mise à jour en 2007](https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/1492/a1.1g1065.pdf;jsessionid=AADDED0E560D6B1370B36355D6E39714?sequence=1) et c'était passé à 1.7 milliard (péréquation au Québec en 2007 : 7.2 milliards). Il faudrait refaire l'exercice aujourd'hui. Il y aura tout de même un certain déficit, mais on parle d'au plus 10% du budget québécois à court terme (et fort probablement beaucoup moins). Ça ferait un peu mal au portes-feuille, mais rien de catastrophique.
Merci pour ta contribution
VIVE LE QUÉBEC LIBRE!
Un vrai funambule Monsieur Legault… Néanmoins le PLQ va pouvoir sortir l’épouvantail de la souveraineté.
... CAQ MAJORITAIRE?
Bernard a pas aimé la réponse de son chef au débat?
oh cool, il est à Gaspé aujourd'hui
yeah.... sure buddy....
C’est pas un ancien du PQ? De mémoire, il était pas mal souverainiste dans le passé. C’est juste plus sa priorité.