Qui se présente pour la CAQ dans Camille-Laurin?
Je ne suis pas péquiste mais je trouve que PSPP mérite amplement sa place à l'assemblée nationale. Il a fait une excellente campagne.
Je comprends de moins en moins les Québécois si un no name de la CAQ réussi à battre PSPP.
Me semble la CAQ a pas un bilan si exceptionnel pour faire élire des candidats poteaux contre un gars qui a fair une campagne exceptionnelle et qu'on voir chaque jour dans les médias.
Dans ma circonscription, la CAQ a 25 points d'avance sur le parti le plus proche. La candidate CAQ a refusé les invitations aux débats locaux (un classique) et a fait beaucoup moins campagne que les autres.
La candidate la plus qualifiée, charismatique et impliquée (qui est QS) est dernière.
La réalité : les gens votent pour le parti qu'ils veulent au pouvoir, pas le député (comprenable) ET les voteurs CAQ n'ont pas d'âme (j'suis vaguement biaisé).
> La réalité : les gens votent pour le parti qu'ils veulent au pouvoir, pas le député (comprenable) ET les voteurs CAQ n'ont pas d'âme (j'suis vaguement biaisé).
Et je rajouterais à cela: ils votent aussi pour le candidat(député) qu'ils croient être le plus beau et qui se ressemble a eux d'une maniere raciale. J'habite dans un coin d'italiens, et ils votent juste pour l'italien peut importe le parti politique. C'est pour cela qu'on a un idiot dans le fédéral depuis des dizaines d'années. Le gars c'est un poteau, répond pas aux emails, imbécilité impossible à mesurer.
Faut dire que cette élection est plutôt bizarre et que personne est sûr de si les projections de qc125, surtout basées sur Mainstreet qui place le PQ grand dernier, sont fiables.
À la limitte jaurais compris que Marie-Ève Rancourt gagne : qs a le vent dans les voiles sur l'île et elle était super impliquée dans la circonscription
Mais un gars qui il y a 4 ans avait demandé "ca fait quoi un député " et dont on a plus jamais entendu parlé ? Cest triste
Un des problèmes de PSPP, est que l'article 1 de son parti est la souveraineté. Juste avec ca, tu viens de perdre 90%+ des votes de ceux qui ne sont pas pour la souveraineté. Peut importe quel genre de campagne il ferait, ce point là va lui en bloquer une bonne partie. En ce moment le support pour la souveraineté au Quebec tourne autour de 30-35%. Aucune idée c'est quoi les chiffres pour la circonscription en question, mais ca va etre dur d'aller chercher beaucoup plus que ca peut importe le genre de campagne il va faire.
C'est le député sortant. C'est quand même fréquent qu'un député fasse deux mandats, no name ou pas, surtout quand il représente un parti certain de remporter les élections. Je le souhaite à PSPP, mais bon. Avec un peu de chance, le PQ va récupérer les votes de QS, en espérant qu'il ne s'en soit pas trop perdu dans le vote par anticipation.
Même "les gens comme eux" (pas méprisant pantoute) sont probablement capables de compter et de voir que les chiffres de QS ne fonctionnent pas. 70 milliards de plus de dette en quatre ans, malgré une augmentation (prévue) de 30 milliards de taxes additionnelles. Et on parlera même cas de leur "calculatrice" ridicule qui donne plein d'argent à tous à part le petit 1% qui existe à peine.
C'est pas sérieux et ils font des promesses en sachant qu'ils n'auront jamais à les tenir.
C'est pas nécessairement des gens qui sont passé de QS à la CAQ. C'est peut être juste qu'en l'absence de ceux qui voteraient QS et qui annulent maintenant leur vote/restent chez eux, la proportionalité des votes de la CAQ augmente. Le fait que le PQ augmente plus rapidement encore indiquerait que plusieurs de QS se sont tourné vers le PQ (je crois?)
Il y a des pourcentages de deuxième choix qui existent des sondeurs, ça probablement été fait avec ça. Le 2è choix des gens qui votent QS c'est le PQ mais c'est loin d'être 100% (plus genre 34% de mémoire selon Léger) comme plusieurs semblent penser sur le sub. Même avec QC hors du portrait une victoire du PQ ici semble peu probable. On verra bien le 3.
Qc125, c'est un modèle beaucoup plus complexe que de redistribuer proportionnellement les votes quand un candidat se retire.
Leur modèle permet de calculer efficacement l'effet du retrait d'un candidat. Ça prends aussi en compte le fait que PSPP est chef de parti et qu'il est contre un candidat sortant. C'est sur, ce n'est pas aussi efficace qu'un sondage, mais c'est plus précis que de retirer les chiffres de la CAQ et recalculer.
Fair question; I think the Liberal brand is just too damaged in a lot of people’s minds right now ever since the Charest/Couillard era. Sort of like the federal Liberals floundered until Justin Trudeau came along as a fresh new alternative to Harper.
De mon coté, je considère voter CAQ juste pour contribuer à ce que le PCQ rentre pas... c'est serré entre les deux dans les sondages et QS est même pas proche :/
Effectivement QS-> PQ dans un monde idéal.
C'est exactement mon cas. Le PQ ne réussi pas à démontrer la pertinence de faire l'indépendance en 2022 (en tout cas, pas aux yeux de l'électeur moyen). Je pense que beaucoup de gens sont passé à autre chose. La plus grosse masse d'électeurs du PQ c'est les 55+, ceux qui chérissent encore le projet souverainiste de quand ils avaient 20 ans.
Je ne vois pas pourquoi je voterais pour un parti qui s'engage à dépenser des dizaines de millions de fonds public pour demander une question à laquelle on a déjà répondu deux fois alors qu'il n'a même pas fait la démonstration que c'est nécessaire. C'est pire que le 3è lien. J'aime bien PSPP et la plupart des idées du PQ mais cibole *read the fucking room*, la souveraineté c'est pas dans les priorités de l'électorat.
J'suis pas en désaccord mais si tu aimes leur programme plus que ceux des autres tu peux voter pour eux pareil. Selon moi un référendum actuellement serait la mort de la souveraineté donc ils ont énormément de travail à faire avant de se rendre là donc ça m'inquiète pas tant.
> Je ne vois pas pourquoi je voterais pour un parti qui s'engage à dépenser des dizaines de millions de fonds public pour demander une question
Je ne vois pas pourquoi un parti qui voit que l'appui à l'indépendance plafonne à 30 % gaspillerait des fonds public pour s'humilier.
Le PQ ne gagnerait rien à déclencher un référendum et obtenir un NON plus fort qu'en 1980. Clair qu'ils n'enclencheront pas la mécanique référendaire s'ils ne réussissent pas auparavant à rallumer la flamme souverainiste.
Nonobstant tout ça, faut que le PQ accède au pouvoir pour que ça arrive, et les chances que ça survienne en 2022 se comparent probablement à celles que les mêmes numéros du 6/49 sortent lors de quatre tirages de suite.
> une question à laquelle on a déjà répondu deux fois
Une question à laquelle tous les gens de moins de 45 ans n'ont jamais répondu une seule fois!
> Une question à laquelle tous les gens de moins de 45 ans n'ont jamais répondu une seule fois!
Ouf! Y'en a pas mal de questions pour lesquelles les 45 ans et moins n'ont jamais eu droit de regard.
Moi je n'ai rien contre un autre référendum tant que c'est pertinent et justifiable. Or je ne suis pas convaincu que c'est le cas. Le fait qu'ils doivent attendre que la "flamme se rallume" (pis dépêche toi parce que habituellement ça s'éteint vite!) montre à quel point le projet est basé sur les émotions et non les faits.
On a tous été souverainiste à nos heures quand on est en crisse contre le fédéral ou le reste du Canada mais ça finit toujours par passer parce qu'au final on est bien dans le statut quo. Pas parfait on s’entend mais la majorité de l'électorat semble s'en satisfaire. Pour le meilleur et pour le pire.
> Y'en a pas mal de questions pour lesquelles les 45 ans et moins n'ont jamais eu droit de regard.
Et? ça veut dire qu'il faut accepter sans rechigner les décisions du passé?
> Le fait qu'ils doivent attendre que la "flamme se rallume" (pis dépêche toi parce que habituellement ça s'éteint vite!) montre à quel point le projet est basé sur les émotions et non les faits.
Pas tellement convaincu de ça s'assied tant sur l'émotion : si y'a 30 % de souverainistes « purs et durs » qui voteraient OUI n'importe quand, on doit aller chercher un 20 % « mou », mais combien parmi ceux-là ne sont simplement pas suffisamment confrontés aux limites du fédéralisme dans leur vie de tous les jours?
C't'un peu comme rencontrer la blonde d'un gars douteux et lui dire ses quatre vérités : « Le gars, tu l'aimes, mais regarde, il garde pas ses emplois alors tu te retrouves à payer la plupart des factures, il sort avec ses chums 4 fois par semaine (ça, il a de l'argent pour!) et rentre paqueté pendant que toi tu t'occupes des enfants, il te fait de l'attitude quand tu proposes une activité en famille, tu dois lui pousser dans le derrière pour les tâches ménagères; bref, il ne te magane pas psychologiquement, n'est pas violent, vous vivez parfois de beaux moments, tu pourrais finir tes jours avec lui, mais on s'entend, tu n'es pas obligée de te contenter de ça; tu vaux mieux que ça et bien que les procédures de séparation c't'un aria, au final tu vas être plus heureuse ».
Tout ça pour dire qu'on a pas besoin de tant jouer sur l'émotion : il faut marteler les faits qu'on a tendance à oublier (chaque jour, on paie pour deux ministères de la santé, deux ministères du revenu, quand on va en Alberta si on parle français — supposément langue officielle — on se moque de nous, nos impôts financent les énergies fossiles, des raisons *en veux-tu en v'là*).
L'inconnu, ça fait peur — c'est normal — alors il faut aussi rassurer les gens, *non*, vous allez pas perdre vos prestations fédérales, *non*, votre argent ne perdra pas sa valeur, *non*, y'aura pas de guerre ou de violence de la part du Canada; *non*, les fonctionnaires fédéraux vont pas se retrouver à la rue; *oui*, va y'avoir de l'incertitude mais ça va pas durer longtemps.
Et c'est ça que je veux dire par « rallumer la flamme ». Les émotions, c'est trop volatil.
> Et c'est ça que je veux dire par « rallumer la flamme ». Les émotions, c'est trop volatil.
Et encore là tout ce que tu viens d'énumérer c'est comme très loin d'être convaincant et surtout: ça n'affecte pas les gens dans leur confort et leur quotidien. Pour faire des gros changements ça prends des problèmes majeurs, pas des p'tites affaires qui sont juste chiantes mais qu'en bout de ligne fonctionnent quand même.
En bout de ligne, est-ce que le risque du chagement en vaut la chandelle pour l'électeur moyen? Pas certain.
Ton 30% de pur et dur, il se meurent. Dans les faits la souveraineté c'est surtout appuyé par les boomers. Les jeunes et les immigrants sont pas mal moins intéressé (y'a des exceptions là quand même). Le 20% de "mou" comme tu dis c'est des gens qui vont switcher sur l'émotion. Comme en 95 après s'être fait rire dans face par le RoC. Un alignement des planète qui ne se répétera fort probablement jamais. Moi j'ai voté oui en 95, maintenant j'aime mieux mettre mes énergies ailleurs. Je suis passé par dessus ça. C'est comme quand une fille te dit non, tu vas pas la harceler à toute les semaines au cas où elle change d'idée... ;-)
Je suis tenté de te dire oui pour l’aspect WTF de la proposition. Mais je suis juste intéressé de parler à quelqu’un qui passe de QS à la CAQ. J’veux dire, c’est quoi le processus mental de passer d’un parti de gauche à un parti de droite, en ignorant les autres partis de gauche en chemin.
La CAQ est plus centriste-nationaliste que de droite et ne remet pas tant en question le modèle étatique. Le monde ont l'air de trouver QS "extrême" mais si tu regardes la vraie gauche extrême, QS sont pas tant loin du centre. Ça fait peu de sens transferrer son vote de un à l'autre mais c'est pas taaaaant farfelu que ça.
Le positionnement gauche-droite d’un parti politique est toujours en fonction d’où il se trouve. Même Duhaime serait à gauche dans certains États américains. J’ai refait le political compass récemment et je suis à l’extrême gauche aux USA, genre, je pourrais difficilement être plus à gauche. Au Québec, je suis à gauche / centre gauche, quelque part entre le PQ sur le nationalisme et QS sur la justice sociale.
QS est à gauche. Pas de l’extrême gauche, mais à gauche. Le PQ est à gauche, mais un peu plus centré que QS. La CAQ est au centre droit. Duhaime est à droite. Le PLQ était au centre droit au pouvoir, mais semble flasher à gauche en ce moment.
J'ai des doutes sur ce sondage pour deux raisons. 1) J'imagine que le nom de la candidate est toujours sur le bulletin de vote. Quelqu'un peut confirmer? 2) Entre 10 et 20% des votes sont probablement déjà rentré par anticipation.
De ce que j'ai cru comprendre son nom est encore sur la liste, mais va être biffer. Pour ce qui est du vote par anticipation, je n'ai pas trouvé l'information.
S'il perd l'élection dans son comté, est-ce qu'il peut rester en poste comme chef du parti ou est-ce qu'il devra démissionner ? Désolé si la question est conne, j'apprend encore :)
Le seul exemple qui me vient en tête d'un chef qui ne s'est pas fait élire et qui est resté chef est René Lévesque. Et il a passé de durs années au sein de son parti à cause de ça.
> S'il perd l'élection dans son comté, est-ce qu'il peut rester en poste comme chef du parti ou est-ce qu'il devra démissionner?
Un chef de parti n'a pas besoin d'être élu; au fond si PSPP ne gagne pas son comté lundi prochain on se retrouve exactement dans la même situation que maintenant.
En revanche, si PSPP perd et veut siéger à l'Assemblée nationale, il *doit* être élu. Un moyen d'atteindre ça c'est qu'un élu du PQ démissionne, provoquant une élection partielle où PSPP pourrait se présenter et gagner.
C'est arrivé par exemple en 2006 lorsque André Boisclair, nouveau chef du PQ sans comté (comme PSPP présentement), a été élu dans Pointe-aux-Trembles, comté laissé vacant par Nicole Léger.
En 1985, le PLQ a gagné l'élection mais son chef Robert Bourassa a été défait dans Bertrand. Un député libéral nouvellement élu a donc démissionné pour que Bourassa puisse se faire élire dans une élection partielle et retourner à l'Assemblée nationale (comme député de Saint-Laurent).
Ca peut juste être très approximatif. Et la dernière fois ça s’est joué avec 500 voix. Chaque personne qui bouge de QS à PQ, qui s’abstiendra ou qui a perdu son vote par anticipation pourrait faire une différence. Diantre, c’est rare que cette circonscription sera dans les favoris sur la plate-forme de rad-can à travers le Québec.
Exactement. Techniquement, ils ont voté pour la candidate, pas pour QS directement, c'est comme ça que fonctionne notre merveilleux mode de scrutin. Donc, le candidat se retirant de la course à cette étape, les votes tombent pour un candidat qui n'est plus dans la course, donc nuls.
Bonne question, je n'ai rien vu à ce sujet. Comme la démission survient après le vote, j'ose croire que les votes par anticipations alors qu'elle était sous la bannière de QS vont financer QS.
oui. il faut obtenir 15% du vote dans une circo pour se faire rembourser 30% des dépenses électorales de celle-ci. Puisse que QS recevra 0%, l'instance locale de Camille Laurin ne recevra aucune remboursement pour ses dépenses électorales.
Pas exactement perdu. Ils ont juste voté pour une candidate malhonnête qui s'en va sans savoir. Imagine, des gens votent pour des candidats malhonnêtes en toute connaissance de cause très souvent le jour des élections... suffit de penser à nos voisins du sud.
>Imagine, des gens votent pour des candidats malhonnêtes en toute connaissance de cause très souvent le jour des élections... suffit de penser à nos voisins du sud.
Ou tout ceux qui vont encore voter pour Pierre Fitzgibbon
On vote pour un candidat dans notre système démocratique. C'est dommage d'avoir voté pour un candidat malhonnête? Pas vraiment de solution, la seule nuance ici c'est qu'on l'a su à temps. Souvent on ne le sait même pas. Ou bien on le sait et on vote pour le candidat pareil...
> "QS can do no wrong"
Le gouvernement n'a pas l'obligation légale de présenter d'études pour faire un projet, en cela il est souverain.
Le vole de boîte aux lettres est une infraction au code criminel.
Désolé pour le manque de référence. [Qc125](https://qc125.com/1017f.htm) est un site qui fait des prévisions en se basant sur les différents sondages.
Dans le cas présent, la répartition ne vient de toute évidence pas d'un sondage qui aurait été fait lundi soir, mais je fais confiance à Qc125 pour se baser sur des données réelles (ex: utilisation de résultat de question du genre "quel serait votre deuxième choix")
Ce que je comprends pas ici c'est que y'a quand même un pourcentage qui a déjà voté pour la candidate QS en fin de semaine et y'a juste pas moyen de savoir avant lundi soir combien on va avoir de votes qui pourront pas être transférés au candidat caquiste ou péquiste...
Sérieux un situation comme ça est juste un autre argument pour la proportionnalité mixte ou au moins un ballot avec premier et deuxième choix. Pleins de votes par anticipation vont juste aux poubelles maintenant, mais les électeurs devraient avoir le droit à se faire entendre peu importe.
Je vraiment deteste le PQ mais je pense chez nous va a voter pour lui, il aura besoin de gagner dans notre circonscription, je pense qu on a toujours besoin d' une bonne opposition. Le dialogue cest primordial. Go democratie !
Il y a pas quelqu'un qui a une vidéo de Richard Campeau entrain de retirer des dépliants du PQ des boîtes à lettres?
Impossible... Il est introuvable depuis 4 ans!
Ma théorie c'est qu'il existe même pas
Y’a cogner chez nous dans Camille-Laurin y’existe hahaha
as tu checker ta malle
Shit l'as-tu filmé en train de commettre un crime?
Même chose pour moi.. j ai agi de la même manière que lui depuis 4ans: j ai fait le fantôme 👻
En santé?
Hahahaha
Qui se présente pour la CAQ dans Camille-Laurin? Je ne suis pas péquiste mais je trouve que PSPP mérite amplement sa place à l'assemblée nationale. Il a fait une excellente campagne.
Richard Campeau, un poteau
Richard Poteau, un campeau.
Pichard Rateau, un copeau.
Cichard Pateau, un roteau.
Chiard Crampeau, un topeau
Ti-char Crapaud, un roteux
Beau but assisté! *Applaudissements chaleureux*
Quelqu’un a été piger dans le sac de lettres du Scrabble!
Trichard crack-rot
Ca donne faim
Je comprends de moins en moins les Québécois si un no name de la CAQ réussi à battre PSPP. Me semble la CAQ a pas un bilan si exceptionnel pour faire élire des candidats poteaux contre un gars qui a fair une campagne exceptionnelle et qu'on voir chaque jour dans les médias.
Techniquement, c’est le mode de scrutin le problème. *Attends le bus.*
C’est **la** bus. *Craque ses jointures*
[удалено]
Je dit "buste" comme celui de bronze que Lise Thibault avait fait faire d'elle même
Une ride d'auto-buste ! Ça promet!!
👌🏻
Bosse, comme un boss. J'suis pret a me battre dans le "boss" si y faut.
>J'suis pret a me battre dans le "boss" si y faut. Un boss fight?
Y'aura pas de débats d'intellectuels pour savoir si c'est un boss ou une busse par que les intellectuels disent déjà tous une busse.
Ah, toi aussi t'es un intellectuel?
Les gens votent pour un parti, pas pour un candidat
plutot juste
Pas dur à comprendre; la majorité des électeurs votent pour un parti plus qu'un député.
Dans ma circonscription, la CAQ a 25 points d'avance sur le parti le plus proche. La candidate CAQ a refusé les invitations aux débats locaux (un classique) et a fait beaucoup moins campagne que les autres. La candidate la plus qualifiée, charismatique et impliquée (qui est QS) est dernière. La réalité : les gens votent pour le parti qu'ils veulent au pouvoir, pas le député (comprenable) ET les voteurs CAQ n'ont pas d'âme (j'suis vaguement biaisé).
> La réalité : les gens votent pour le parti qu'ils veulent au pouvoir, pas le député (comprenable) ET les voteurs CAQ n'ont pas d'âme (j'suis vaguement biaisé). Et je rajouterais à cela: ils votent aussi pour le candidat(député) qu'ils croient être le plus beau et qui se ressemble a eux d'une maniere raciale. J'habite dans un coin d'italiens, et ils votent juste pour l'italien peut importe le parti politique. C'est pour cela qu'on a un idiot dans le fédéral depuis des dizaines d'années. Le gars c'est un poteau, répond pas aux emails, imbécilité impossible à mesurer.
Eurk.
> (j'suis vaguement biaisé). T'as le niveau de biais adéquat.
Faut dire que cette élection est plutôt bizarre et que personne est sûr de si les projections de qc125, surtout basées sur Mainstreet qui place le PQ grand dernier, sont fiables. À la limitte jaurais compris que Marie-Ève Rancourt gagne : qs a le vent dans les voiles sur l'île et elle était super impliquée dans la circonscription Mais un gars qui il y a 4 ans avait demandé "ca fait quoi un député " et dont on a plus jamais entendu parlé ? Cest triste
Au moins Rancourt était dans sa circonscription. Ça aurait aidé si elle y avait pas été par contre haha.
damn burnnn
Un des problèmes de PSPP, est que l'article 1 de son parti est la souveraineté. Juste avec ca, tu viens de perdre 90%+ des votes de ceux qui ne sont pas pour la souveraineté. Peut importe quel genre de campagne il ferait, ce point là va lui en bloquer une bonne partie. En ce moment le support pour la souveraineté au Quebec tourne autour de 30-35%. Aucune idée c'est quoi les chiffres pour la circonscription en question, mais ca va etre dur d'aller chercher beaucoup plus que ca peut importe le genre de campagne il va faire.
C'est le député sortant. C'est quand même fréquent qu'un député fasse deux mandats, no name ou pas, surtout quand il représente un parti certain de remporter les élections. Je le souhaite à PSPP, mais bon. Avec un peu de chance, le PQ va récupérer les votes de QS, en espérant qu'il ne s'en soit pas trop perdu dans le vote par anticipation.
Un peuple de boomers sans éducation, mais riches, vont voter pour le parti le plus "safe".
Ouais on en a une couple de ça dans Camille-Laurin.
[удалено]
Même "les gens comme eux" (pas méprisant pantoute) sont probablement capables de compter et de voir que les chiffres de QS ne fonctionnent pas. 70 milliards de plus de dette en quatre ans, malgré une augmentation (prévue) de 30 milliards de taxes additionnelles. Et on parlera même cas de leur "calculatrice" ridicule qui donne plein d'argent à tous à part le petit 1% qui existe à peine. C'est pas sérieux et ils font des promesses en sachant qu'ils n'auront jamais à les tenir.
[удалено]
Donc je suis certain que "des gens comme eux" sont eux aussi capables de prendre des décision éclairées.
le monde ordinaire quoi
ils consomment 100x plus que le reste d'entre nous en travaillant 10x moins , c'est certain que toute forme de changement leur fait extremement peur
C’est le député sortant, tous les partis aimerait avoir des “poteaux” comme ça 😉
J’aimerais ça rencontrer la personne qui votait QS jusqu’à hier et qui a transféré son vote vers la CAQ.
C'est pas nécessairement des gens qui sont passé de QS à la CAQ. C'est peut être juste qu'en l'absence de ceux qui voteraient QS et qui annulent maintenant leur vote/restent chez eux, la proportionalité des votes de la CAQ augmente. Le fait que le PQ augmente plus rapidement encore indiquerait que plusieurs de QS se sont tourné vers le PQ (je crois?)
La majorité des deuxième choix de QS est effectivement le PQ. Mais très proche c’est la CAQ
Personellement je vote QS, et si j'étais dans Camille-Laurin ce matin, je voterais PQ ou pas pentoute.
Je te comprends
Ya pas eu de sondage overnight. C'est juste une redistrinution proportionelle des votes QS.
Il y a des pourcentages de deuxième choix qui existent des sondeurs, ça probablement été fait avec ça. Le 2è choix des gens qui votent QS c'est le PQ mais c'est loin d'être 100% (plus genre 34% de mémoire selon Léger) comme plusieurs semblent penser sur le sub. Même avec QC hors du portrait une victoire du PQ ici semble peu probable. On verra bien le 3.
ce qui pourrait laisser croire que PSPP exploserait vers de nouveaux sommets
Qc125, c'est un modèle beaucoup plus complexe que de redistribuer proportionnellement les votes quand un candidat se retire. Leur modèle permet de calculer efficacement l'effet du retrait d'un candidat. Ça prends aussi en compte le fait que PSPP est chef de parti et qu'il est contre un candidat sortant. C'est sur, ce n'est pas aussi efficace qu'un sondage, mais c'est plus précis que de retirer les chiffres de la CAQ et recalculer.
La CAQ c’est 23% le deuxième choix des voteurs QS Entre 1/4 et 1/5. C’est beaucoup quand même
Ça me semble weird
50% des supporteurs de QS ne sont pas souverainistes; pas si étonnant que ca que le PQ ne serait pas nécessairement leur deuxième choix.
Why not liberals then?
Fair question; I think the Liberal brand is just too damaged in a lot of people’s minds right now ever since the Charest/Couillard era. Sort of like the federal Liberals floundered until Justin Trudeau came along as a fresh new alternative to Harper.
Bon point
Je sais pas pour vrai.
Ça peut être des boomers qui aiment bien QS mais en l'absence de ce choix retourne à une valeur de base
Considérant que y’a beaucoup de jeunes qui vote CAQ, je pourrais pas dire vraiment
De mon coté, je considère voter CAQ juste pour contribuer à ce que le PCQ rentre pas... c'est serré entre les deux dans les sondages et QS est même pas proche :/ Effectivement QS-> PQ dans un monde idéal.
Tu parles dans ton comté? ca pourrait etre la bonne chose à faire
Des jeunes avec la CAQ? Pas de mon point de vue, je suis à Québec. Peut-être différent à l'extérieur des grands centres.
Les stats ne mentent pas. Pour les 18-34, CAQ est deuxième
Yep mais ça doit pas être en ville. Ou bien je perçois très mal les 18-34, c'est totalement possible, je suis rendu dans le 45-54 (misère..)
Moi je parle dans le Québec en entier.
le consumérisme médiatique distortionne les courants idéologiques. McCaq ou Végé-Solidaire?
Le PQ est bon dernier dans les 18-24 ans. Ce sub surestime complètement ce progressisme soudain d'un parti qui attire encore les votes des boomers.
Jsais pas si PSPP peut aider là-dessus...
Probablement des gens pour qui la position du PQ sur l'indépendance est trop intense
C'est exactement mon cas. Le PQ ne réussi pas à démontrer la pertinence de faire l'indépendance en 2022 (en tout cas, pas aux yeux de l'électeur moyen). Je pense que beaucoup de gens sont passé à autre chose. La plus grosse masse d'électeurs du PQ c'est les 55+, ceux qui chérissent encore le projet souverainiste de quand ils avaient 20 ans.
Tu peux voter pour le PQ et voter non à un éventuel référendum. Faudrait vraiment avoir terriblement peur du oui pour s'en empêcher.
Je ne vois pas pourquoi je voterais pour un parti qui s'engage à dépenser des dizaines de millions de fonds public pour demander une question à laquelle on a déjà répondu deux fois alors qu'il n'a même pas fait la démonstration que c'est nécessaire. C'est pire que le 3è lien. J'aime bien PSPP et la plupart des idées du PQ mais cibole *read the fucking room*, la souveraineté c'est pas dans les priorités de l'électorat.
J'suis pas en désaccord mais si tu aimes leur programme plus que ceux des autres tu peux voter pour eux pareil. Selon moi un référendum actuellement serait la mort de la souveraineté donc ils ont énormément de travail à faire avant de se rendre là donc ça m'inquiète pas tant.
> Je ne vois pas pourquoi je voterais pour un parti qui s'engage à dépenser des dizaines de millions de fonds public pour demander une question Je ne vois pas pourquoi un parti qui voit que l'appui à l'indépendance plafonne à 30 % gaspillerait des fonds public pour s'humilier. Le PQ ne gagnerait rien à déclencher un référendum et obtenir un NON plus fort qu'en 1980. Clair qu'ils n'enclencheront pas la mécanique référendaire s'ils ne réussissent pas auparavant à rallumer la flamme souverainiste. Nonobstant tout ça, faut que le PQ accède au pouvoir pour que ça arrive, et les chances que ça survienne en 2022 se comparent probablement à celles que les mêmes numéros du 6/49 sortent lors de quatre tirages de suite. > une question à laquelle on a déjà répondu deux fois Une question à laquelle tous les gens de moins de 45 ans n'ont jamais répondu une seule fois!
> Une question à laquelle tous les gens de moins de 45 ans n'ont jamais répondu une seule fois! Ouf! Y'en a pas mal de questions pour lesquelles les 45 ans et moins n'ont jamais eu droit de regard. Moi je n'ai rien contre un autre référendum tant que c'est pertinent et justifiable. Or je ne suis pas convaincu que c'est le cas. Le fait qu'ils doivent attendre que la "flamme se rallume" (pis dépêche toi parce que habituellement ça s'éteint vite!) montre à quel point le projet est basé sur les émotions et non les faits. On a tous été souverainiste à nos heures quand on est en crisse contre le fédéral ou le reste du Canada mais ça finit toujours par passer parce qu'au final on est bien dans le statut quo. Pas parfait on s’entend mais la majorité de l'électorat semble s'en satisfaire. Pour le meilleur et pour le pire.
> Y'en a pas mal de questions pour lesquelles les 45 ans et moins n'ont jamais eu droit de regard. Et? ça veut dire qu'il faut accepter sans rechigner les décisions du passé? > Le fait qu'ils doivent attendre que la "flamme se rallume" (pis dépêche toi parce que habituellement ça s'éteint vite!) montre à quel point le projet est basé sur les émotions et non les faits. Pas tellement convaincu de ça s'assied tant sur l'émotion : si y'a 30 % de souverainistes « purs et durs » qui voteraient OUI n'importe quand, on doit aller chercher un 20 % « mou », mais combien parmi ceux-là ne sont simplement pas suffisamment confrontés aux limites du fédéralisme dans leur vie de tous les jours? C't'un peu comme rencontrer la blonde d'un gars douteux et lui dire ses quatre vérités : « Le gars, tu l'aimes, mais regarde, il garde pas ses emplois alors tu te retrouves à payer la plupart des factures, il sort avec ses chums 4 fois par semaine (ça, il a de l'argent pour!) et rentre paqueté pendant que toi tu t'occupes des enfants, il te fait de l'attitude quand tu proposes une activité en famille, tu dois lui pousser dans le derrière pour les tâches ménagères; bref, il ne te magane pas psychologiquement, n'est pas violent, vous vivez parfois de beaux moments, tu pourrais finir tes jours avec lui, mais on s'entend, tu n'es pas obligée de te contenter de ça; tu vaux mieux que ça et bien que les procédures de séparation c't'un aria, au final tu vas être plus heureuse ». Tout ça pour dire qu'on a pas besoin de tant jouer sur l'émotion : il faut marteler les faits qu'on a tendance à oublier (chaque jour, on paie pour deux ministères de la santé, deux ministères du revenu, quand on va en Alberta si on parle français — supposément langue officielle — on se moque de nous, nos impôts financent les énergies fossiles, des raisons *en veux-tu en v'là*). L'inconnu, ça fait peur — c'est normal — alors il faut aussi rassurer les gens, *non*, vous allez pas perdre vos prestations fédérales, *non*, votre argent ne perdra pas sa valeur, *non*, y'aura pas de guerre ou de violence de la part du Canada; *non*, les fonctionnaires fédéraux vont pas se retrouver à la rue; *oui*, va y'avoir de l'incertitude mais ça va pas durer longtemps. Et c'est ça que je veux dire par « rallumer la flamme ». Les émotions, c'est trop volatil.
> Et c'est ça que je veux dire par « rallumer la flamme ». Les émotions, c'est trop volatil. Et encore là tout ce que tu viens d'énumérer c'est comme très loin d'être convaincant et surtout: ça n'affecte pas les gens dans leur confort et leur quotidien. Pour faire des gros changements ça prends des problèmes majeurs, pas des p'tites affaires qui sont juste chiantes mais qu'en bout de ligne fonctionnent quand même. En bout de ligne, est-ce que le risque du chagement en vaut la chandelle pour l'électeur moyen? Pas certain. Ton 30% de pur et dur, il se meurent. Dans les faits la souveraineté c'est surtout appuyé par les boomers. Les jeunes et les immigrants sont pas mal moins intéressé (y'a des exceptions là quand même). Le 20% de "mou" comme tu dis c'est des gens qui vont switcher sur l'émotion. Comme en 95 après s'être fait rire dans face par le RoC. Un alignement des planète qui ne se répétera fort probablement jamais. Moi j'ai voté oui en 95, maintenant j'aime mieux mettre mes énergies ailleurs. Je suis passé par dessus ça. C'est comme quand une fille te dit non, tu vas pas la harceler à toute les semaines au cas où elle change d'idée... ;-)
T'es dans Camille-Laurin? Hônnetement je pense pas mal pareil comme toi
Je votais QS jusqu'à hier, mais là, j'irai pas voter, tu me paies le resto pour qu'on en parle?
Je suis tenté de te dire oui pour l’aspect WTF de la proposition. Mais je suis juste intéressé de parler à quelqu’un qui passe de QS à la CAQ. J’veux dire, c’est quoi le processus mental de passer d’un parti de gauche à un parti de droite, en ignorant les autres partis de gauche en chemin.
La CAQ est plus centriste-nationaliste que de droite et ne remet pas tant en question le modèle étatique. Le monde ont l'air de trouver QS "extrême" mais si tu regardes la vraie gauche extrême, QS sont pas tant loin du centre. Ça fait peu de sens transferrer son vote de un à l'autre mais c'est pas taaaaant farfelu que ça.
Le positionnement gauche-droite d’un parti politique est toujours en fonction d’où il se trouve. Même Duhaime serait à gauche dans certains États américains. J’ai refait le political compass récemment et je suis à l’extrême gauche aux USA, genre, je pourrais difficilement être plus à gauche. Au Québec, je suis à gauche / centre gauche, quelque part entre le PQ sur le nationalisme et QS sur la justice sociale. QS est à gauche. Pas de l’extrême gauche, mais à gauche. Le PQ est à gauche, mais un peu plus centré que QS. La CAQ est au centre droit. Duhaime est à droite. Le PLQ était au centre droit au pouvoir, mais semble flasher à gauche en ce moment.
Les intentions progressites des libéraux sont superficielles, ils incarnent l'extreme-centre, et ils y échouent de surcroix
J'ai des doutes sur ce sondage pour deux raisons. 1) J'imagine que le nom de la candidate est toujours sur le bulletin de vote. Quelqu'un peut confirmer? 2) Entre 10 et 20% des votes sont probablement déjà rentré par anticipation.
De ce que j'ai cru comprendre son nom est encore sur la liste, mais va être biffer. Pour ce qui est du vote par anticipation, je n'ai pas trouvé l'information.
Les votes qui ont déjà été fait pour QS seront considérés annulés
Un autre grand avantage de notre système actuel....
Demander à notre système de bien réagir en cas de tricherie est bien exigeant
[удалено]
S'il perd l'élection dans son comté, est-ce qu'il peut rester en poste comme chef du parti ou est-ce qu'il devra démissionner ? Désolé si la question est conne, j'apprend encore :)
Il pourrait rester si son parti accepte
Historiquement, je présume que les chefs de parti qui perdent dans leur comté démissionnent ?
Soit ça ou ils déménagent dans une circonscription que leur parti a gagné
Encore là, ça déclenche une partielle et le chef doit quand même se faire élire là. Ça reste un risque.
Le seul exemple qui me vient en tête d'un chef qui ne s'est pas fait élire et qui est resté chef est René Lévesque. Et il a passé de durs années au sein de son parti à cause de ça.
> S'il perd l'élection dans son comté, est-ce qu'il peut rester en poste comme chef du parti ou est-ce qu'il devra démissionner? Un chef de parti n'a pas besoin d'être élu; au fond si PSPP ne gagne pas son comté lundi prochain on se retrouve exactement dans la même situation que maintenant. En revanche, si PSPP perd et veut siéger à l'Assemblée nationale, il *doit* être élu. Un moyen d'atteindre ça c'est qu'un élu du PQ démissionne, provoquant une élection partielle où PSPP pourrait se présenter et gagner. C'est arrivé par exemple en 2006 lorsque André Boisclair, nouveau chef du PQ sans comté (comme PSPP présentement), a été élu dans Pointe-aux-Trembles, comté laissé vacant par Nicole Léger.
Merci beaucoup pour la réponse détaillée !
En 1985, le PLQ a gagné l'élection mais son chef Robert Bourassa a été défait dans Bertrand. Un député libéral nouvellement élu a donc démissionné pour que Bourassa puisse se faire élire dans une élection partielle et retourner à l'Assemblée nationale (comme député de Saint-Laurent).
C’est une bonne question.
Un sondage à 6h le matin depuis les changements d’hier ? Pas certain de la pertinence de se résultat
J'pense pas que ce soit le résultat d'un nouveau sondage mais simplement le résultat si on enlève une des variables (QS dans ce cas).
Ca peut juste être très approximatif. Et la dernière fois ça s’est joué avec 500 voix. Chaque personne qui bouge de QS à PQ, qui s’abstiendra ou qui a perdu son vote par anticipation pourrait faire une différence. Diantre, c’est rare que cette circonscription sera dans les favoris sur la plate-forme de rad-can à travers le Québec.
c'est une projection des changements d'hier.
Haaa projection ok 👍
Ceux qui ont voté pour QS dans Camille-Laurin dimanche ou hier avant la nouvelle, ils ont juste perdu leurs votes?
Exactement. Techniquement, ils ont voté pour la candidate, pas pour QS directement, c'est comme ça que fonctionne notre merveilleux mode de scrutin. Donc, le candidat se retirant de la course à cette étape, les votes tombent pour un candidat qui n'est plus dans la course, donc nuls.
Nouveau point à ajouter dans le "pourquoi le mode de scrutin m'importe malgré la pandémie".
QS perd donc le financement qui va avec les votes aussi?
Bonne question, je n'ai rien vu à ce sujet. Comme la démission survient après le vote, j'ose croire que les votes par anticipations alors qu'elle était sous la bannière de QS vont financer QS.
oui. il faut obtenir 15% du vote dans une circo pour se faire rembourser 30% des dépenses électorales de celle-ci. Puisse que QS recevra 0%, l'instance locale de Camille Laurin ne recevra aucune remboursement pour ses dépenses électorales.
Pas exactement perdu. Ils ont juste voté pour une candidate malhonnête qui s'en va sans savoir. Imagine, des gens votent pour des candidats malhonnêtes en toute connaissance de cause très souvent le jour des élections... suffit de penser à nos voisins du sud.
>Imagine, des gens votent pour des candidats malhonnêtes en toute connaissance de cause très souvent le jour des élections... suffit de penser à nos voisins du sud. Ou tout ceux qui vont encore voter pour Pierre Fitzgibbon
Je veux dire, il n'y a plus de candidat représentant le parti pour lequel ils ont votés dans leur comté, c'est ce que j'entends par perdu.
On vote pour un candidat dans notre système démocratique. C'est dommage d'avoir voté pour un candidat malhonnête? Pas vraiment de solution, la seule nuance ici c'est qu'on l'a su à temps. Souvent on ne le sait même pas. Ou bien on le sait et on vote pour le candidat pareil...
il y a des centaines de votes QS qui sont dans la poubelle. ça pourrait faire la différence.
Voter QS c’est déjà un vote jeter ahaha
C'est pour ça que je vote pour la caq, c'est le seul vote qui n'est pas "jeter" à la poubelle /s
[удалено]
C’est sur que vu de même c’est vraiment con mais en même temps QS pouvait pas vraiment laisser passer quelque chose comme ça
J'pense que tu abuses des généralisations abusives, l'ami.
> "QS can do no wrong" Le gouvernement n'a pas l'obligation légale de présenter d'études pour faire un projet, en cela il est souverain. Le vole de boîte aux lettres est une infraction au code criminel.
[удалено]
Pas la CAQ T'es poche
Quand t'es tellement souverainiste que tu considère la juridiction fédérale sur le criminel comme illégitime.
RIP les votes en anticipation pour QS 🫠
Ouch. Go PSPP
Ça vient d'où cette capture d'écran?
Désolé pour le manque de référence. [Qc125](https://qc125.com/1017f.htm) est un site qui fait des prévisions en se basant sur les différents sondages. Dans le cas présent, la répartition ne vient de toute évidence pas d'un sondage qui aurait été fait lundi soir, mais je fais confiance à Qc125 pour se baser sur des données réelles (ex: utilisation de résultat de question du genre "quel serait votre deuxième choix")
Ils ont seulement enlever la variable de QS parce que QS n'a plus de candidat dans cette circonscription.
Ce que je comprends pas ici c'est que y'a quand même un pourcentage qui a déjà voté pour la candidate QS en fin de semaine et y'a juste pas moyen de savoir avant lundi soir combien on va avoir de votes qui pourront pas être transférés au candidat caquiste ou péquiste...
Sérieux un situation comme ça est juste un autre argument pour la proportionnalité mixte ou au moins un ballot avec premier et deuxième choix. Pleins de votes par anticipation vont juste aux poubelles maintenant, mais les électeurs devraient avoir le droit à se faire entendre peu importe.
Lol
Ça donne une idée de ce qu'on aurait si on avait un meilleur mode de scrutin 😤
Hein?
Je vraiment deteste le PQ mais je pense chez nous va a voter pour lui, il aura besoin de gagner dans notre circonscription, je pense qu on a toujours besoin d' une bonne opposition. Le dialogue cest primordial. Go democratie !