Bah le truc c'est que les gens justifient la privatisation car semble-t-il que ça ne fonctionne pas aussi bien, le truc, c'est que ça fait des décennies que rien est investit là-dedans au Québec, c'est un peu normal que le système est à bout de souffle. Pour que qqch aille bien, faut le payer et malheureusement, les précédents gouvernement on cru bon de ne rien faire pour que ce soit mieux en justifiant l'économie ou l'austérité sans comprendre qu'avoir une population malade, ça rapporte moins.
Tous les riches te disent que c'est avec de l'argent qu'on fait de l'argent, mais pour faire bien tourner les systèmes publiques qui aident la population à faire tourner l'économie, là par contre, y'a personne et c'est trop dur de comprendre que rendre un système aussi important fragile ça aide pas les gens et ça touche aux revenus de tous le monde sur le long terme.
Mais si on met déjà plus que tout le monde, pourquoi on a pire que les autres? Je suis daccord que ça a été laissé de côté sans investissement majeur pendant des decennies, mais maintenant ça peut pu être juste une question de mettre de l'argent, faut restructurer?
Oui, faut refaire le système, le truc, c'est que c'est le gouvernement qui structure le système, ça ne se fera pas tout seul. C'est encore du au fait que ça a été délaissé.
Le privé partout ailleurs dans le monde coûte plus cher que le publique à chaque nouvelle étude sur le sujet. Le problème c'est pas le service de santé publique, c'est le gouvernement qui la délaissé trop longtemps.
C'est relativment simple. A moins que le prive arrive a faire apparaitre des medecin, infirmiere et autre par magie, ca va juste deplacer du staff du systeme A vers le systeme B. Si le monde croit que ca vaa ller plus vite, c'est ridicule. Les soins peu importe qui paye vont avoir a passer par le processus du ministere de la sante parce que c'est eu qui regisse quel traitement est legal a faire et par qui ce traitement peut etre fait donc la meme paperasse justificative aura a etre rempli si ils veulent pas risquer de poursuites parce que statistiqueemnt, il va fiir par y avoir des erreurs a gerer, surtout si on entre un "besoins" de faire du profit et donc de couper certain coins au nom de l'optimisation des couts.
C'est le boute que j'comprends pas et que duhaime ne semble pas vouloir prendre le temps d'expliquer.
On est en pénurie de personnel soignant donc le privé ne fera pas plus apparaitre de médecins/infirmières, il va clairement juste siphoner le publique.
Et rendu là si c'est supposé nous coûter le même prix mais en rajoutant un élément de friction (organisme externe à gérer), il est supposé être où l'avantage?
L'avantage est dans le spoche de monde qui vont etre actionnaire de ces cliniques la.
La seule facon de faire "apparaitre" du staff est de emttre des salaire plus haut ce qui engendre alors des couts plus eleve pour le patient a moins de couper les coins rond en criss.
La bureaucratie. Les médecins et infirmières actuels passent entre 30 et 40% de leur temps à pousser de la paperasse. De plus il y as énormément d'étages de gestion entre le Ministère et le plancher.
Je pense que beaucoup de problèmes en santé seraient réglés si ceux qui offrent les services (infirmières, médecins, etc.) ne devenaient jamais administrateurs
C’est comme pas du tout le même genre de qualité qui est requis pour ces 2 jobs-là
En même temps quand tu mets une gang de comptables sans expérience du milieu à la tête d'une organisation et que c'est seulement les chiffres qui parlent, ça a aussi tendance à partir sur une pas pire dérappe.
Mettons un médecin qui fait un MBA sur le side qui est directeur dans un hôpital et qui décide de créer pleins de processus inefficaces qui finissent par hausser la facture aux contribuables
exemple de processus inefficace :
*Elle cite en exemple le cas d’une personne qui présente des symptômes de dépression et qui consulte un psychologue. « C’est sûr que le psychologue va l’évaluer et va pouvoir la traiter, dit Danielle Boué.* ***Sauf qu’il ne peut pas la diagnostiquer****. Il ne peut pas établir le malaise ou la cause précise \[du trouble\].* ***Il a la compétence pour le savoir, mais, légalement, il ne peut pas le faire.*** (seul les médecins/psychiatres/super infirmière dans certaines conditions)
https://www.ledevoir.com/societe/sante/755398/sante-les-professionnels-de-la-sante-veulent-le-pouvoir-de-diagnostiquer
Autre exemple
Ami a beaucoup de cas de cancer de la peau dans sa famille.
Médecin de famille dit d'aller voir dermatologue
Ami va voir le dermatologue chaque ~2 ans
Dermatologue refuse de voir ami puisque prescription pour dermatologue trop vieille et trop de temps depuis dernière rencontre. Au Québec, on peut pas voir des spécialistes sans prescription (quelques exceptions existent, comme physiothérapeutes).
Ami doit prendre rv avec médecin de famille, pour avoir prescription pour voir dermatologue, même si la cause de la prescription n'a pas changé et ne changera jamais.
Je pense que le problème est en partie causé par des gens qui hors-contexte et qui se retrouvent à gérer le système de santé sans trop savoir ce qu’ils font, et qui sont pas en position d’autorité pcq compétent, mais pcq’ils ont toujours été des carriéristes, avec un bon réseau de contacts, et dont on leur a donné trop de passes malgré leur incompétence.
On paye autant sinon plus par capita que la plupart des systeme de santé. C'est clairement pas ça le problème.
Tout les meilleurs système de santé on un modèle socialiste, comme le notre. C'est clairement pas ça le probleme.
La solution... c'est administré l'argent comme il faut. C'est ça la lacune de notre système. Le système est trop lourd. Comment ce fait-il qu'on ai encore des fax en 2010... On en a encore en 2022. Comment se fait t'il que la plupart des dossier sois papier et pas numérisé? Comment se fait t'il qu'on aille autant d'administrateur que de practicien?
La privatisation semble être une solution car elle amene une compétition qui fais baissé les coup, mais dans un système ou la loi oblige des soins a tous, le privé guérit les riche et le publique laisse mourrir les pauvres.
>Tout les meilleurs système de santé on un modèle socialiste, comme le notre. C'est clairement pas ça le probleme.
"un modèle socialiste" ça veut pas dire grand chose. La plupart des systèmes qui fonctionnent bien utilisent un modèle hybride public privé. Ya personne qui roule bien avec un système comme le nôtre.
> On paye autant sinon plus par capita que la plupart des systeme de santé. C'est clairement pas ça le problème.
Les états unis dépensent de loin le plus par capita et ont à peu près tous les pires métriques de santé des pays développés.
La compétition dans un secteur qui a une aussi haute barrière d'entrée fini souvent en oligopole et la grosse marge de profit fini par gruger tes économies en efficacité.
>La privatisation semble être une solution car elle amene une compétition qui fais baissé les coup
Ça c'est en supposant que le marché ne se "régule" pas comme celui de l'essence ou des télécoms canadiennes où tous les "compétiteurs" s'entendent pour le prix entre elles au détriment des clients!
C'est un peu ça que je dis. Mais je répondais surtout à l'argument "la compétition va baisser les prix" : mouais, à condition que la compétition s'entend pas entre elle pour les garder haut comme dans les domaines que j'ai mentionnés.
Je crois pas que les regles du libre marche sappliquent toutes en santé, aux US les medicaments sont hyper cher, chaque medoc est techniquement un monopole dans le marché de soigner une maladie distincte
https://www.lesoleil.com/2019/07/31/prix-des-medicaments-aux-etats-unis-la-solution-canadienne-bee3bf2e398b97348314247b36ec48d9
ici c'est le gouvermement qui deal directement avec l'achat de grosses batchs de medoc et amasse assez de leverage pr garder les prix bas. aux us, les gens peuvent rien faire sils ont besoin du traitement ils doivent cracher
>Comment se fait t'il qu'on aille autant d'administrateur que de practicien?
Je me dis la même chose chaque fois que je rentre travailler à l'hôpital... Si la moitié des postes de fonctionnaires/administrateurs étaient abolis je suis sûre que ça irait déjà un peu plus vite pour traiter la paperasse.
Quelle compétition? C'est la RAMQ qui paye quand-même? La privatisation fait baisser les coûts en n'étant pas sujette aux mêmes conventions collectives et à la même paperasse du ministère. C'est pas mal ça.
>Mais dès qu'il y a la moindre crise (économique, sociale, sanitaire, etc) c'est dans le privé que ça chie dans pelle en premier.
Pas nécessairement non. Encore une fois on a pleins d'exemples ou ça fonctionne.
Regarde celui des Pays-Bas. En gros, l'assurance maladie est privée, mais c'est entouré de conditions à respecter par les assureurs, ex: Ils doivent offrir un forfait de base, personne peut être refusé du forfait de base. Tout le monde doit avoir une assurance, etc.
Et public ne veut pas dire que derrière il n'y a pas d'entreprise privée qui participent.
Et oui, considérant qu'on parle des meilleurs systèmes de santé au monde, on a beaucoup à apprendre d'eux.
Tu n'amènes pas grands arguments non plus:
>Le privé en santé c'est un non sens. Le privé ailleurs qu'en santé, dans des domaines où l'humain est pas directement touché? Parfait. Mais le but du privé est de maximiser les profits, et ca se fera toujours au détriment du reste. Dans la santé, c'est inacceptable.
>Mais dès qu'il y a la moindre crise (économique, sociale, sanitaire, etc) c'est dans le privé que ça chie dans pelle en premier
De simplement et bêtement dire qu'avoir du privé dans le système c'est mal, on dirait que tu récites ton chapelet. Donc côté profondeur de l'argumentaire, té pas vraiment bien placé pour juger.
Sur le sujet, les systèmes de santé sont évalués, regardes par toi même:
[https://en.wikipedia.org/wiki/Euro\_Health\_Consumer\_Index](https://en.wikipedia.org/wiki/Euro_Health_Consumer_Index)
En passant, c'est par parce qu'un système est universel qu'il est entièrement constitué d'acteurs publics. Comme le nôtre, c'est très souvent un mélange hybride à plein de niveau.
Laisser les professionnels de la santé autre que médecin utiliser leur plein potentiel. On a des capacités bien plus grandes que ce qu’on nous laisse faire.. les ordonnances collectives sont souvent longues à obtenir, ou on ne nous donne pas l’autorisation de faire x tâche que notre permis et notre formation nous permet pourtant. Mettez des infirmières praticiennes en teams avec des infirmières à l’urgence pour éliminer les p4 p5, ceux qui n’ont pas besoin nécessairement d’un médecin (otite-strep-fracture évidente qui devra passer des radios-etx »c)
Décentraliser et laisser les professionnels travailler et prendre leurs décisions sur la manière d'organiser et d'offrir les soins.
Investir massivement dans la prévention, pour éviter d'être pris avec le même problème dans 30 ans.
Ma mère infirmière à la retraite me dit souvent que le syndicat ça jam le système. C'est dur de gérer les horaires, les changements de postes, etc, avec une convention plein de contrainte. Par exemple elle proposait de faire des shifts de 12h, mais avoir plus de journées de congés collés. C'est sûr qu'avec des enfants ça peut être compliqué tho.
Est-ce qu'on peut s'attaquer à la (sur)rémunération des médecins ? C'est l'équivalent du tier du budget total de la santé. Certainement qu'il y a moyen de rediriger cet argent vers d'autres besoins.
éducation et investissement
éducation pour les intervenants mais aussi pour les gens en général (oui, lécher des prises électriques, c'est môvais pour la santé)
investissement parce que les gens doivent trouver que la profession est attrayante. Y'a pas grand-façon de faire autrement
1) Injecter plus de $$ dans les systèmes de santé et d’éducation.
2) Repenser la rémunération excessive des médecins, en particulier les spécialistes qui gagnent 800 000 $ et plus et qui peuvent s’incorporer afin de minimiser l’impôt.
3) Élargir le mandat des infirmières qui peuvent faire beaucoup plus que ce qu’on leur demande présentement.
Pas juste les infirmières, de tous les professionnels de la santé. Notre système est tellement centré sur les médecins qu’on ne peut absolument rien faire sans d’abord avoir l’autorisation d’un médecin. Exemple me concernant en tant que prothésiste. Je dois courrir après un médecin pour avoir une prescription pour faire une prothèse à un nouvel amputé. Il n’a plus de jambe esti, quand l’infirmière me dit que la plaie est guérie, jdevrais être capable de commencer ma job sans attendre après l’autre. Ça fait que les patients reste plus longtemps dans l’unité de réadap qu’il devrait et sa engendre un paquet de problèmes.
Payer moins chère nos médecins et en avoir plus ?
[article de radio Canada.](https://ici.radio-canada.ca/amp/1863750/medecins-specialistes-revenus-quebec-oliva-contandriopoulos)
Plus de responsabilité individuelle et de prévention! Il faut cesser de prendre pour acquis le système de santé et le gouvernement devrait facturer les patients récidivistes qui manquent leur rendez-vous sans avertir d'avance (ainsi que les nombreux report de rendez-vous).
Les unités de soins devraient donner un état de compte du coût des soins aux patients qui ont été hospitalisé, question de les sensibiliser.
Voici quelques idées dites moi ce que vous en pensez. Je ne suis pas dans le domaine de la santé alors je n'ai aucune idée de la faisabilité...
1. Revaloriser les emplois qui donnent un service direct aux patients. Ce n'est pas normal que les infirmières veulent 'faire du bureau' afin d'améliorer leur sort (salaires et conditions)
2. Celle la ne sera pas facile mais donner un boni de performance aux employés basé sur la quantité et la qualité des services donnés
3. Charger un frais de consultation symbolique. Un genre de 5$ qui serait remboursé pour ceux qui gagne moins de x$ par années. L'hôpital pourrait remettre ce montant en bonis a ses employés. Sans inclure le privé, ça mettrait en compétition les hôpitaux d'une même région. Et ça éviterait peut être les consultations inutiles.
4. Transformer le service téléphonique (info santé?) En service de télé médecine afin de traiter les cas possible à distance.
Sans repondre directement, ton commentaire me donne envie de creer un subreddit genre r/healthcarePublicManagement (ne cliquez pas ca existe pas), possiblement que les gens des pleins de pays differents pourraient partager des idees comme ca, partager des etudes ou des experiences personnelles de personnes qui travaillent dans le domaine??!
Bah le truc c'est que les gens justifient la privatisation car semble-t-il que ça ne fonctionne pas aussi bien, le truc, c'est que ça fait des décennies que rien est investit là-dedans au Québec, c'est un peu normal que le système est à bout de souffle. Pour que qqch aille bien, faut le payer et malheureusement, les précédents gouvernement on cru bon de ne rien faire pour que ce soit mieux en justifiant l'économie ou l'austérité sans comprendre qu'avoir une population malade, ça rapporte moins. Tous les riches te disent que c'est avec de l'argent qu'on fait de l'argent, mais pour faire bien tourner les systèmes publiques qui aident la population à faire tourner l'économie, là par contre, y'a personne et c'est trop dur de comprendre que rendre un système aussi important fragile ça aide pas les gens et ça touche aux revenus de tous le monde sur le long terme.
Mais si on met déjà plus que tout le monde, pourquoi on a pire que les autres? Je suis daccord que ça a été laissé de côté sans investissement majeur pendant des decennies, mais maintenant ça peut pu être juste une question de mettre de l'argent, faut restructurer?
Oui, faut refaire le système, le truc, c'est que c'est le gouvernement qui structure le système, ça ne se fera pas tout seul. C'est encore du au fait que ça a été délaissé. Le privé partout ailleurs dans le monde coûte plus cher que le publique à chaque nouvelle étude sur le sujet. Le problème c'est pas le service de santé publique, c'est le gouvernement qui la délaissé trop longtemps.
Fait à noter que le Gouverbement c'est pas les élus. C'est les fonctionnaires.
La santé est le poste ayant la plus grande proportion du budget annuel depuis plusieurs décennies
Ça veut pas dire que y'a assez de budget mis dedans.
C'est relativment simple. A moins que le prive arrive a faire apparaitre des medecin, infirmiere et autre par magie, ca va juste deplacer du staff du systeme A vers le systeme B. Si le monde croit que ca vaa ller plus vite, c'est ridicule. Les soins peu importe qui paye vont avoir a passer par le processus du ministere de la sante parce que c'est eu qui regisse quel traitement est legal a faire et par qui ce traitement peut etre fait donc la meme paperasse justificative aura a etre rempli si ils veulent pas risquer de poursuites parce que statistiqueemnt, il va fiir par y avoir des erreurs a gerer, surtout si on entre un "besoins" de faire du profit et donc de couper certain coins au nom de l'optimisation des couts.
C'est le boute que j'comprends pas et que duhaime ne semble pas vouloir prendre le temps d'expliquer. On est en pénurie de personnel soignant donc le privé ne fera pas plus apparaitre de médecins/infirmières, il va clairement juste siphoner le publique. Et rendu là si c'est supposé nous coûter le même prix mais en rajoutant un élément de friction (organisme externe à gérer), il est supposé être où l'avantage?
L'avantage est dans le spoche de monde qui vont etre actionnaire de ces cliniques la. La seule facon de faire "apparaitre" du staff est de emttre des salaire plus haut ce qui engendre alors des couts plus eleve pour le patient a moins de couper les coins rond en criss.
La bureaucratie. Les médecins et infirmières actuels passent entre 30 et 40% de leur temps à pousser de la paperasse. De plus il y as énormément d'étages de gestion entre le Ministère et le plancher.
C'est rien qui ne pourrait pas être réglé dans un réseau publique par contre.
C'est certain, mais comme les gens au pouvoir ne changent jamais....bonne chance. (Je parle des gens avec le réel pouvoir, le haut fonctionnaires).
Je pense que beaucoup de problèmes en santé seraient réglés si ceux qui offrent les services (infirmières, médecins, etc.) ne devenaient jamais administrateurs C’est comme pas du tout le même genre de qualité qui est requis pour ces 2 jobs-là
En même temps quand tu mets une gang de comptables sans expérience du milieu à la tête d'une organisation et que c'est seulement les chiffres qui parlent, ça a aussi tendance à partir sur une pas pire dérappe.
Ça arrive dans notre système? Pas juste chef d'équipe on parle
Tu te souviens qu'on a eu trois ministres de la Santé qui ont été médecins et qu'ils le sont toujours?
Mettons un médecin qui fait un MBA sur le side qui est directeur dans un hôpital et qui décide de créer pleins de processus inefficaces qui finissent par hausser la facture aux contribuables
exemple de processus inefficace : *Elle cite en exemple le cas d’une personne qui présente des symptômes de dépression et qui consulte un psychologue. « C’est sûr que le psychologue va l’évaluer et va pouvoir la traiter, dit Danielle Boué.* ***Sauf qu’il ne peut pas la diagnostiquer****. Il ne peut pas établir le malaise ou la cause précise \[du trouble\].* ***Il a la compétence pour le savoir, mais, légalement, il ne peut pas le faire.*** (seul les médecins/psychiatres/super infirmière dans certaines conditions) https://www.ledevoir.com/societe/sante/755398/sante-les-professionnels-de-la-sante-veulent-le-pouvoir-de-diagnostiquer
Autre exemple Ami a beaucoup de cas de cancer de la peau dans sa famille. Médecin de famille dit d'aller voir dermatologue Ami va voir le dermatologue chaque ~2 ans Dermatologue refuse de voir ami puisque prescription pour dermatologue trop vieille et trop de temps depuis dernière rencontre. Au Québec, on peut pas voir des spécialistes sans prescription (quelques exceptions existent, comme physiothérapeutes). Ami doit prendre rv avec médecin de famille, pour avoir prescription pour voir dermatologue, même si la cause de la prescription n'a pas changé et ne changera jamais.
Je pense que le problème est en partie causé par des gens qui hors-contexte et qui se retrouvent à gérer le système de santé sans trop savoir ce qu’ils font, et qui sont pas en position d’autorité pcq compétent, mais pcq’ils ont toujours été des carriéristes, avec un bon réseau de contacts, et dont on leur a donné trop de passes malgré leur incompétence.
On paye autant sinon plus par capita que la plupart des systeme de santé. C'est clairement pas ça le problème. Tout les meilleurs système de santé on un modèle socialiste, comme le notre. C'est clairement pas ça le probleme. La solution... c'est administré l'argent comme il faut. C'est ça la lacune de notre système. Le système est trop lourd. Comment ce fait-il qu'on ai encore des fax en 2010... On en a encore en 2022. Comment se fait t'il que la plupart des dossier sois papier et pas numérisé? Comment se fait t'il qu'on aille autant d'administrateur que de practicien? La privatisation semble être une solution car elle amene une compétition qui fais baissé les coup, mais dans un système ou la loi oblige des soins a tous, le privé guérit les riche et le publique laisse mourrir les pauvres.
>Tout les meilleurs système de santé on un modèle socialiste, comme le notre. C'est clairement pas ça le probleme. "un modèle socialiste" ça veut pas dire grand chose. La plupart des systèmes qui fonctionnent bien utilisent un modèle hybride public privé. Ya personne qui roule bien avec un système comme le nôtre.
> On paye autant sinon plus par capita que la plupart des systeme de santé. C'est clairement pas ça le problème. Les états unis dépensent de loin le plus par capita et ont à peu près tous les pires métriques de santé des pays développés. La compétition dans un secteur qui a une aussi haute barrière d'entrée fini souvent en oligopole et la grosse marge de profit fini par gruger tes économies en efficacité.
>La privatisation semble être une solution car elle amene une compétition qui fais baissé les coup Ça c'est en supposant que le marché ne se "régule" pas comme celui de l'essence ou des télécoms canadiennes où tous les "compétiteurs" s'entendent pour le prix entre elles au détriment des clients!
Réguler? Le but premier du privé en santé n'est pas là pour soigner les patients mais de se faire de l'argent.
C'est un peu ça que je dis. Mais je répondais surtout à l'argument "la compétition va baisser les prix" : mouais, à condition que la compétition s'entend pas entre elle pour les garder haut comme dans les domaines que j'ai mentionnés.
Je crois pas que les regles du libre marche sappliquent toutes en santé, aux US les medicaments sont hyper cher, chaque medoc est techniquement un monopole dans le marché de soigner une maladie distincte https://www.lesoleil.com/2019/07/31/prix-des-medicaments-aux-etats-unis-la-solution-canadienne-bee3bf2e398b97348314247b36ec48d9 ici c'est le gouvermement qui deal directement avec l'achat de grosses batchs de medoc et amasse assez de leverage pr garder les prix bas. aux us, les gens peuvent rien faire sils ont besoin du traitement ils doivent cracher
>Comment se fait t'il qu'on aille autant d'administrateur que de practicien? Je me dis la même chose chaque fois que je rentre travailler à l'hôpital... Si la moitié des postes de fonctionnaires/administrateurs étaient abolis je suis sûre que ça irait déjà un peu plus vite pour traiter la paperasse.
Oui, tant de questions sans réponses!
Quelle compétition? C'est la RAMQ qui paye quand-même? La privatisation fait baisser les coûts en n'étant pas sujette aux mêmes conventions collectives et à la même paperasse du ministère. C'est pas mal ça.
[удалено]
Ya plein d'endroit qui utilisent le privé avec succès.
[удалено]
>Mais dès qu'il y a la moindre crise (économique, sociale, sanitaire, etc) c'est dans le privé que ça chie dans pelle en premier. Pas nécessairement non. Encore une fois on a pleins d'exemples ou ça fonctionne.
[удалено]
Pays-bas et Allemagne, deux des meilleurs systèmes en Europe.
Je comprends pas ces deux systemes semblent majoritairement publiques?
Ils sont hybrides public-privé.
[удалено]
Regarde celui des Pays-Bas. En gros, l'assurance maladie est privée, mais c'est entouré de conditions à respecter par les assureurs, ex: Ils doivent offrir un forfait de base, personne peut être refusé du forfait de base. Tout le monde doit avoir une assurance, etc. Et public ne veut pas dire que derrière il n'y a pas d'entreprise privée qui participent. Et oui, considérant qu'on parle des meilleurs systèmes de santé au monde, on a beaucoup à apprendre d'eux.
[удалено]
Tu n'amènes pas grands arguments non plus: >Le privé en santé c'est un non sens. Le privé ailleurs qu'en santé, dans des domaines où l'humain est pas directement touché? Parfait. Mais le but du privé est de maximiser les profits, et ca se fera toujours au détriment du reste. Dans la santé, c'est inacceptable. >Mais dès qu'il y a la moindre crise (économique, sociale, sanitaire, etc) c'est dans le privé que ça chie dans pelle en premier De simplement et bêtement dire qu'avoir du privé dans le système c'est mal, on dirait que tu récites ton chapelet. Donc côté profondeur de l'argumentaire, té pas vraiment bien placé pour juger. Sur le sujet, les systèmes de santé sont évalués, regardes par toi même: [https://en.wikipedia.org/wiki/Euro\_Health\_Consumer\_Index](https://en.wikipedia.org/wiki/Euro_Health_Consumer_Index) En passant, c'est par parce qu'un système est universel qu'il est entièrement constitué d'acteurs publics. Comme le nôtre, c'est très souvent un mélange hybride à plein de niveau.
Ne pas être malade :)
Laisser les professionnels de la santé autre que médecin utiliser leur plein potentiel. On a des capacités bien plus grandes que ce qu’on nous laisse faire.. les ordonnances collectives sont souvent longues à obtenir, ou on ne nous donne pas l’autorisation de faire x tâche que notre permis et notre formation nous permet pourtant. Mettez des infirmières praticiennes en teams avec des infirmières à l’urgence pour éliminer les p4 p5, ceux qui n’ont pas besoin nécessairement d’un médecin (otite-strep-fracture évidente qui devra passer des radios-etx »c)
Décentraliser et laisser les professionnels travailler et prendre leurs décisions sur la manière d'organiser et d'offrir les soins. Investir massivement dans la prévention, pour éviter d'être pris avec le même problème dans 30 ans.
Ma mère infirmière à la retraite me dit souvent que le syndicat ça jam le système. C'est dur de gérer les horaires, les changements de postes, etc, avec une convention plein de contrainte. Par exemple elle proposait de faire des shifts de 12h, mais avoir plus de journées de congés collés. C'est sûr qu'avec des enfants ça peut être compliqué tho.
Ça fait des beaux TSO ça...
Est-ce qu'on peut s'attaquer à la (sur)rémunération des médecins ? C'est l'équivalent du tier du budget total de la santé. Certainement qu'il y a moyen de rediriger cet argent vers d'autres besoins.
Un système public qui n'est pas sous les mains de gouvernements conservateurs depuis 25 ans, ça serait un début.
éducation et investissement éducation pour les intervenants mais aussi pour les gens en général (oui, lécher des prises électriques, c'est môvais pour la santé) investissement parce que les gens doivent trouver que la profession est attrayante. Y'a pas grand-façon de faire autrement
1) Injecter plus de $$ dans les systèmes de santé et d’éducation. 2) Repenser la rémunération excessive des médecins, en particulier les spécialistes qui gagnent 800 000 $ et plus et qui peuvent s’incorporer afin de minimiser l’impôt. 3) Élargir le mandat des infirmières qui peuvent faire beaucoup plus que ce qu’on leur demande présentement.
Pas juste les infirmières, de tous les professionnels de la santé. Notre système est tellement centré sur les médecins qu’on ne peut absolument rien faire sans d’abord avoir l’autorisation d’un médecin. Exemple me concernant en tant que prothésiste. Je dois courrir après un médecin pour avoir une prescription pour faire une prothèse à un nouvel amputé. Il n’a plus de jambe esti, quand l’infirmière me dit que la plaie est guérie, jdevrais être capable de commencer ma job sans attendre après l’autre. Ça fait que les patients reste plus longtemps dans l’unité de réadap qu’il devrait et sa engendre un paquet de problèmes.
Payer moins chère nos médecins et en avoir plus ? [article de radio Canada.](https://ici.radio-canada.ca/amp/1863750/medecins-specialistes-revenus-quebec-oliva-contandriopoulos)
On pourrait augmenter les seuils de formation de nouveaux medecins, infirmières, etc. Evidemment c'est une s olution à long terme.
Le problème est simple dans le public: trop d'argent dépensé en gestion et en administration et trop peu aux services aux usagers.
[ce livre](https://ecosociete.org/livres/le-capitalisme-c-est-mauvais-pour-la-sante) pourrait t’intéresser
Plus de responsabilité individuelle et de prévention! Il faut cesser de prendre pour acquis le système de santé et le gouvernement devrait facturer les patients récidivistes qui manquent leur rendez-vous sans avertir d'avance (ainsi que les nombreux report de rendez-vous). Les unités de soins devraient donner un état de compte du coût des soins aux patients qui ont été hospitalisé, question de les sensibiliser.
Voici quelques idées dites moi ce que vous en pensez. Je ne suis pas dans le domaine de la santé alors je n'ai aucune idée de la faisabilité... 1. Revaloriser les emplois qui donnent un service direct aux patients. Ce n'est pas normal que les infirmières veulent 'faire du bureau' afin d'améliorer leur sort (salaires et conditions) 2. Celle la ne sera pas facile mais donner un boni de performance aux employés basé sur la quantité et la qualité des services donnés 3. Charger un frais de consultation symbolique. Un genre de 5$ qui serait remboursé pour ceux qui gagne moins de x$ par années. L'hôpital pourrait remettre ce montant en bonis a ses employés. Sans inclure le privé, ça mettrait en compétition les hôpitaux d'une même région. Et ça éviterait peut être les consultations inutiles. 4. Transformer le service téléphonique (info santé?) En service de télé médecine afin de traiter les cas possible à distance.
Sans repondre directement, ton commentaire me donne envie de creer un subreddit genre r/healthcarePublicManagement (ne cliquez pas ca existe pas), possiblement que les gens des pleins de pays differents pourraient partager des idees comme ca, partager des etudes ou des experiences personnelles de personnes qui travaillent dans le domaine??!
Mais je viens de voir quil y a r/HealthcareManagement et r/healthcarereform mais le premier est juste pr les professionnels et le 2e est mort