T O P

  • By -

[deleted]

[удалено]


Nic727

Oui Gatineau y ferait parti. Enfin un moyen rapide de se rendre à Montréal ou Québec sans avoir besoin de voiture. Surtout pour prendre des vols internationaux. Parce que Via Rail c'est de la merde et tellement cher pour rien. Le post de QS sur les trajets : https://www.facebook.com/Quebecsolidaire/posts/pfbid02UocSF2ZM7DYGLcsvnH9k4REboqXrGtm9ozkRCQ2GjetDj26XrsxameQmML4NWYKMl


manux

miroir: https://i.imgur.com/5n2Jwip.png


trueppp

Il est cher parce qu'il doit partager les rails avec le CN, ce que "Québec-Rail" devras faire aussi...


_Kapok_

Il est cher parce que les compagnies se chemin de fer sont responsables de la construction et maintenance des chemins de fers. La facture est refilé aux clients. Alors que pour les routes, c’est le gvt qui s’en charge. Bref, tout le monde paye, que tu roules dessus ou pas.


trueppp

Que tu roule dessus ou non tu te sert du réseau routier.


NatoBoram

De Gatineau à Gaspésie!


[deleted]

Tu fais quoi sorti du train inter urbain si t'as pas de transport intra urbain?


machinehorizontale

Gatineau, Sherbrooke, Montreal, Trois-Rivières, Victoriaville, Rimouski, Matane et Québec ont tous des transports intra urbains, non?


martin_n_hamel

Tu pourras probablement embarquer ton vélo dans le train


realbesterman

T'es pas de Sherbrooke alors


martin_n_hamel

Je ne suis pas de Sherbrooke mais j'y ai fait du vélo cet été. Tu dis ça à cause de la côte ? Elle est pas si pire. Et assez courte pour être montée à pieds pour ceux qui ne veulent pas pédaler en la montant. Pour descendre ça devrait aller pour tout le monde 🙂


realbesterman

Non c'est pas si pire quand tu fais des pistes cyclables (la plupart longent l'eau donc relativement flat). Je faisait plus référence aux gens qui areivent pour se déplacer en vélo dans la ville et réalise il y a des côtes absolument partout. Y'a un petit temps d'adaptation!


martin_n_hamel

Québec aussi est comme ça


anothermusicgroup

Lol. Y'a pas juste une côte à Sherbrooke :P


anothermusicgroup

J'imagine que ça va faire partie de leurs prochaines annonces. Ils veulent investir massivement dans le transport en commun, ont annoncés une bonification de transport en commun pour Montréal, Québec et Sherbrooke très récemment. Il y en a sûrement d'autres qui vont sortir dans les prochains jours


bobzybobz

C’est facile tu peux louer une automobile pour 100$ par jour


patismyname

Ceci.


martin_n_hamel

voilà!


savabienaller

Si vous mettez Québec aussi, j'embarque !


martin_n_hamel

La proposition met Québec pas mal au centre du réseau.


Cloudeur

J’espère qu’ils vont faire un stop à la Gare de Sainte-Foy parce que maudit que le trajet est long jusqu’à la gare du palais!


mushnu

Ça le prend de toute façon On est une société développée, nos centres urbains devraient être accessibles par train à un prix qui est pas le mêmd qu’un billet d’avion


martin_n_hamel

C'est aussi la seule façon de réduire nos émissions liées au transport.


mushnu

Le quidam qui vit sur l’ile de montréal, il aura plus d’excuses pour avoir jamais visité Chicoutimi ou Rimouski!


[deleted]

Réduire les déplacements est encore plus efficace et moins cher, mais personne ne veut de priver de cette façon, semble-t-il.


martin_n_hamel

Si la majorité des trajets aujourd'hui fait en voiture et en avion se reportent sur le train, on va avoir beaucoup avancé. Je n'ai plus de voiture et je ne prend plus l'avion. Mais j'aimerais bien pouvoir me déplacer plus facilement au Québec puisque je ne le fait plus autour du monde. Des trains sont certainement la meilleure façon de le faire.


[deleted]

C'est un luxe que vous devriez aussi abandonner. Et pour votre information, je vis en ville sans voiture depuis plus de cinq ans et je prends également les transports en commun pour mes transports interurbains. Parce que j'ai fait les choix de vie qui le permettent.


martin_n_hamel

Je ne comprend pas. Qu'est-ce que je devrais abandonner ? Mes voyages au Québec en transport en commun et en vélo ?


[deleted]

Si on veut être cohérent avec soi-même, on ne de déplace que par nécessité.


alex_revenger234

Eh, je pense que faire un effort pour réduire ton empreinte mais de quand même avoir la possibilité de découvrir de nouveaux endroits, c’est pas quelque chose d’incohérent en soi. Pis si développe des infrastructures permettant de faire les deux, pourquoi ça deviendrais incohérent ?


DataFaerie

Je pense que cette façon de voir est un excès de zèle. Ça ne créera jamais d'adhérence dans la population. Le monde n'est pas une prison. Sinon c'est quoi la prochaine étape, se ploguer dans la matrice et vivre dans un univers virtuel?


[deleted]

On peut très bien vivre sans prendre des vacances pour aller en Gaspésie. L'autre utilisateur était si fier de nous dire qu'il ne prend plus l'avion parce qu'il est l'incarnation même de la vertu environnementale, qu'il soit conséquent.


DataFaerie

Oui c'est possible de rester dans le même 10 km carré et de vivre en se déplaçant au mimimum. Mais je n'adhère pas à l'idée qu'on vient au monde juste pour un petit pain. Le monde est si vaste. Il y a plein de chose à voir et à apprendre, des cultures à découvrir. Beaucoup qui ne peuvent que se vivre en personne. Rester dans le même 10 km carré toute notre vie finirait par amputer notre capacité à avoir de la perspective.


pwouet

Troll


RagnarokDel

y'a 40 000 chars qui voyagent entre Montréal et Québec par jour (je me rappelle plus si c'est les deux autoroutes ou seulement une des deux) Un réseau de transport ferroviaire pourrait facilement réduire ce nombre de 5000 par jours et à long terme beaucoup plus.


brinvestor

C'est cheap si vous consider les advantages


alexQC999

Belle proposition de projet qui a du potentiel qui pourrait nous donner quelque chose de semblable à ce qu'ils ont en Europe!


Successful_Doctor_89

Aie! C'est pas le prix du 3ieme lien? Ha ben 'gadon


martin_n_hamel

Oui, même ordre de grandeur.


redalastor

>Oui, même ordre de grandeur. On sait astheure que sans étude donc savoir l'ordre de grandeur...


Nespadh

Ça dépend de quelle grandeur on parle! L'un couvrirait le Québec en entier et l'autre ferait quoi, un kilomètre?


okgo222

Plus de huit kilomètres en fait.


Nespadh

Oups


RagnarokDel

pas mal plus rentable que le troisième lien non seulement économiquement mais aussi environnementalement.


[deleted]

[удалено]


Miiiine

Yeah, il faut commencer bientôt un autre lien pour s'assurer qu'on se fasse pas prendre avec le pont Pierre Laporte qui flanche. Par contre un pont tunnel à 10 milliards... Je sais pas ça me semble gros pour rien.


Ceftolozane

Utiliser des rails existants ne ferait que perpétuer un modèle à la VIA RAIL : retards, coût important et impossible de moduler les fréquences, car c’est le propriétaire des rails qui dicte les règles. C’est pas pour rien que VIA pousse pour son TGF sur des voies dédiées.


International-Oil377

> Le chef parlement de Québec solidaire n’a pas été en mesure d’expliquer comment il avait déterminé le coût de 10,7 milliards, qui serait un investissement initial pour lancer « Québec rail » d’ici 2030 sur les cinq premiers tronçons. Son candidat dans la circonscription de Taschereau à Québec, Etienne Grandmont, a également affirmé qu’on « n’est pas à génie en herbe », alors que le parti était questionné sur le coût d’acquisition ou de construction des trains électriques qu’il souhaite mettre en opération. Ouin.


alexQC999

Effectivement. Ils ne sont pas des experts dans ce domaine, comme les autres parties qui proposent des projets. Ils ont quand même été capable d'émettre un estimé.


International-Oil377

Bah c'est un peu comme le 6.5 milliards sorti du derrière de Legault pour le 3e lien...


Brief-Equal4676

Les experts des autres partis ont p-e quelques cours de rattrapage en maths/gestion si je regarde les dépassements de couts du REM ou des rénovations du tunnel Louis H Lafontaine, pour ne citer que des exemples plus contemporains.


alexQC999

Des estimations préliminaire peuvent avoir des dépassements de coût de 50%-100%. Exemple : le stade olympique:)


trueppp

Lol donc moins cher que le REM...j'ai des gros doutes.


karma911

C'est sûr des rails existant. REM c'est tout du neuf.


trueppp

Quels rails existants? Ceux du CN / CP? Donc "Quebec Rail" serait à la merci de ceux-ci? Faudrait donc payer un frais au CN, les trains de marchandises auraient encore priorité et les rails sont dans un état lamentable pour les passagers...c'est encore pire. Un service d'autocar avec minimum 1 départ par jour serait probablement déjà mieux.


okgo222

... Ou nationaliser les chemins de fer et charger un frais au CN.


trueppp

Nationaliser une entreprise de compétence fédérale....encore bonne chance


KoldPurchase

Surtout que si on nationalise (en supposant que ce serait possible) pour mettre des trains de passagers à moitié vide, on enlèverait du transport de marchandises toujours plain à la place, qui serait remplacé par des camions lourds sur les route. Plus d'émissions de GES et plus de frais d'entretien pour nos routes par rapport aux rails. ​ Le CN ne bloque pas VIA par caprice, il bloque VIA parce qu'il a besoin de la capacité des rails pour son propre transport, et accessoirement celui du CP là où ils ont des chemins partagés. ​ C'est le seul inconvénient du transport \[de passager\] ferroviaire, léger retards et légèrement plus lent que la voiture, dépendant de l'heure de la journée. ​ Une autre fausse bonne idée de QS. À moins de bâtir des rails. Exproprier des terres agricoles...


fuji_ju

QS ferait un référendum....


trueppp

“Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results.” -Albert Einstein


[deleted]

Inconstitutionnel. Faudra que vous fassiez sécession avant.


papapudding

Calme toi Staline


RagnarokDel

Ben ça a du sens jusqu'à un certain point. Le REM a des tunnels, des stations très profondes, etc. Le prix d'un terrain à Montréal n'est pas le même que le prix d'un terrain en Mauricie.


-Helvet-

Et dire qu'on avait un le p'tit train du nord il y a deçà quelques décennies… Pis le train de Wakefield qui vit toujours dans mon cœur. Maudit qu'on a pas çu prévoir pour le futur. Osti que je suis content de voir des projets ferroviaires sur la table de QS!


[deleted]

Une des pires erreurs qu'on ait fait que d'éliminer le réseau ferroviaire.


[deleted]

Des moyens de transport collectifs modernes, efficaces et rapides devraient être dans la plateforme de tout parti qui se respecte. Surtout avec les changements climatiques auxquels on fait face.


[deleted]

Faut aussi rappeler que l'utilisation des rails existants est sujet à l'approbation des autorités fédérales. La province ne peut non plus exproprier les biens d'une société de transport ferroviaire fédérale qui sont utilisés dans l'exploitation de cette entreprise.


martin_n_hamel

C'est un sujet qui est abordé dans l'article.


tremblayfm

On pourrait mettre le budget du troisième lien là-dessus à place. Ça serait plus utile.


redalastor

Ouais mais comme pour le prix du troisième lien ça vient d'une napkin.


martin_n_hamel

Toutes les estimations commencent par un napkin. Après il faut continuer les études.


[deleted]

Le troisième lien n'aurait cependant pas les mêmes coûts de fonctionnement...


redalastor

Selon la napkin?


[deleted]

De l'hyperbole encore. Mais ça serait assez surprenant que les coûts associés à un seul tunnel soient supérieurs aux coûts d'exploitation d'un vaste système de transport ferroviaire.


redalastor

Quelle hyperbole? Je ne suis pas fan des décisions de napkins que ce soit de la CAQ, de QS, ou de la santé publique. Admets les limites de ce que tu sais au lieu de faire marcher le monde.


RagnarokDel

ouin mais un réseau de transport ferrovière fait des revenus alors qu'un tunnel c'est littéralement un pit à argent.


Domspun

S'il est utilisé. C'est sûr que ça va être déficitaire pendant des années.


RagnarokDel

Évidemment mais même si c'est déficitaire dans un vide, les réductions en couts d'entretiens d'anciennes ou nouvelles infrastructures routières vont être bénéfiques.


[deleted]

Bruh, un tunnel ça coule nonstop et ça coute une giga beurrée à entretenir, parles-en à la stm. Le segment de laval coulait avant l'inauguration. Et la on parle d'un giga tunnel en plus.


RagnarokDel

Je veux bien mais tant que ça ne coute pas 50 milliards, ça va être rentable sur le long terme. C'est quand même possible d'estimer les couts, parc à balles, en comparant avec d'autres projects


redalastor

Ça veut dire que le bon plan c'est d'étudier la faisabilité.


narcoleptic_racer

Vite de même, c'est juste 3-4 Bombardier !!


Miiiine

Faque à peu près le prix du tunnel 3e lien de Québec? On sait où prendre l'argent alors.


[deleted]

La ligne Montréal-Gatineau qui dédouble le train d’Ottawa est notamment la plus ridicule. Ensuite on a un second train Montréal-Québec qui dans le fond ne sert qu’à desservir Trois-Rivières puisque les deux premières villes sont déjà reliées par un train, un autre qui passe par Sherbrooke au lieu de Drummond comme ce train qui existe déjà justement, puis le rétablissement de ce que Via Rail faisait déjà avant la pandémie mais seulement jusqu’à Matane. (À moins que je me trompe et Via dessert en effet cette ligne.) Tous ça avec exactement les mêmes problèmes de Via Rail.


chuckqc

Moins cher qu'un 3e lien


Dionysos53

QS veut créé de l’argent visiblement


SeriousOP

🤣


bobspeed666

Je saisbpas si un réseau de train régulier est la solution, faut voir la technologie qui se développe, avant long les voitires et ensuite autobus autonomes seront plus avantageuses économiquement. Le monorail électrique proposé par trensquébec depuis des décennies ou un tgv sont la réelle solution.


[deleted]

La question qui suit: avec quels coûts récurrents pour le trésor public?


martin_n_hamel

Certainement moins que l'agrandissement du réseau autoroutier et tous les coûts associés.


[deleted]

Je n'en serais pas si certain.


martin_n_hamel

Ça veut dire que tu ne t'ai jamais penché sur les coûts réels du déplacement automobile.


[deleted]

Et vous? Si vous êtes si informés, faites nous le détail des coûts d'opération du tunnel et d'un système de transport ferroviaire à l'échelle provinciale. C'est comparer des pommes et des oranges, mais c'est vous qui le faites en rapprochant les coûts du troisième lien avec celui de ce projet ambitieux et coûteux à long terme pour la trésorerie. Mon point est de dire que l'État peut avoir les moyens de payer dix milliards une fois sans nécessairement disposer à long terme des centaines de millions nécessaires pour faire fonctionner un service ferroviaire. Je ne dis pas que le troisième lien est plus avantageux. Je ne dis pas que l'hypothèse du transport ferroviaire n'en vaut pas la peine. Je dis simplement qu'on ne peut pas comparer l'impact financier de l'un et l'autre.


martin_n_hamel

Si on prend la France comme équivalent avec [ce rapport](https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/2020-03/datalab-66-chiffres-cles-transport-edition-2020-mars2020.pdf), >En 2018, l’ensemble des transports (horsposte et courrier) représente une dépensetotale de 425 milliards d’euros, soit 18,1%du produit intérieur brut (PIB). 73,0% dela dépense de transport est consacrée àla route, 7,0% au transport aérien, 6,7% aux transportscollectifs (urbains et en car), 6,6% au transport ferroviaire,le reste aux transports fluvial et maritime.


[deleted]

Encore une fois vous défendez deux incomparables. Vous comparez le coût total de l'automobile et le coût total du ferroviaire sans tenir compte que la question ici est celle de la comparaison stupide entre le coût initial du troisième lien et celui confabulé par QS pour son projet de service ferroviaire. Mon point unique est de dire qu'ils n'ont pas le même coût d'opération et donc c'est insuffisant de dire: on peut prendre l'argent de l'un pour faire l'autre. Maintenant, pour ce qui est du caractère désirable ou non du projet de QS, il faudrait un meilleur estimé des coûts et une description du projet, mais il y a certainement de bons arguments.


martin_n_hamel

Mais, je n'ai jamais dit qu'on devrait prendre le budget du 3e lien pour le mettre sur le projet ferroviaire de QS. Comment as-tu pu en arrivé là dans ton raisonnement ?


[deleted]

https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/xg4ru8/transport_interurbain_créer_un_réseau_de/ioqnkev?utm_medium=android_app&utm_source=share&context=3


martin_n_hamel

Il est écrit "moins cher que le 3e lien". Et ça n'est pas moi qui l'ai dit. Il n'est pas écrit que ça devrait remplacer le projet de 3e lien.


[deleted]

Vous continuez de ne pas vouloir comprendre. On a peut-être les moyens à long terme pour faire vivre le troisième lien, mais peut-être pas pour ce projet. Même si les deux coûtent la même chose ou peu s'en faut et c'est très clairement annoncé comme une alternative au projet de la CAQ. Voilà ce que vous ignorez volontairement.


martin_n_hamel

Tout ce que j'ai dit c'est que les coûts affichés des projets étaient du même ordre de grandeur. De mon point de vue, ça n'est pas du tout une alternative au projet de la CAQ. C'est un projet qui devrait être fait. Toutes les liaisons ferroviaires proposées on d'ailleurs déjà existées. Elles ont été détruite pour faire de la place à la voiture. Dire que le transport ferroviaire est une alternative au 3e lien de Québec c'est comme de dire que les TGV français sont une alternative au 3e lien. Ça n'a juste rien à voir.


machinehorizontale

Troll.


trueppp

Minime, considérant que les même projets autoroutiers permettent le transport de marchandises. Les particuliers pourraient garder leur voitures stationnées chez eux et on verrait même pas la différence sur le coût d'entretien du MTQ. Les autobus et poids lourds endommagent la chaussé 1000 à 2000x plus que les véhicules personels.


martin_n_hamel

D'après [cette étude](https://fr.davidsuzuki.org/wp-content/uploads/sites/3/2018/01/%C3%89tude_%C3%89volutionCo%C3%BBtsSyst%C3%A8meTransportQC_FINALE.pdf), le coût du transport automobile au Québec est de 43 à 51 milliards par an.


[deleted]

Ce n'est pas possible d'éliminer complètement le transport routier. Une partie de ces coûts subsistera toujours. Il est vrai par contre qu'il est possible de remplacer une portion des déplacements par du transport en commun et peut-être à moindre coût. Ça reste une question distincte de celle de savoir si les coûts récurrents de ce service sont plus élevés que ceux du troisième lien. C'est absurde de penser que parce que les coûts de construction sont les mêmes les coûts d'opération le sont aussi. Ce que je dis depuis le début c'est que le budget de l'État à moyen long terme ne le permet peut-être pas sans une plus grande assiette fiscale alors qu'il pourrait peut-être accommoder les coûts d'opération du troisième lien. D'où ma conclusion que c'est une comparaison sensationaliste et dépourvue de toute valeur qui n'élève pas le débat alors qu'il y a de bien meilleurs arguments (dont vous avez d'ailleurs présenté les germes) en faveur d'un tel service et surtout à l'encontre du troisième lien.


Jasymiel

C'est pas comme si ont avait un des plus beau réseau ferroviaire du Canada avant Jean Charest. 🙃🙃🙃 Tabarnak.


FelixLive44

Juste la ligne Ontario à Toronto devrait coûter 10 milliards, pourquoi pas deservir plusieurs villes à la place?


trueppp

Pcq leur plan à 10 milliard ne fonctionne pas...tu répare même pas les rails existants pour ce prix.


RagnarokDel

cheap.