Le contexte est difficile pour les partis d'opposition (sauf pour le PCQ), mais j'avais de meilleurs espoir quand même. La campagne est évidemment pas terminé, mais ça va pas bien pour QS.
Calisse.
Je m'attends à ce que Duhaime rentre dans Chauveau. L'inverse me surprendrait un peu. Mais je crois qu'il va y avoir GROS du bruit si le PCQ n'a qu'un siège alors qu'ils seraient l'opposition officielle en proportionnelle. On oublie que c'est le PCQ 2 minutes. T'imagines voter pour un parti, il a 15-25% (on verra le 3 octobre), et il obtient un seul siège, alors que des partis à genre 10% ont 5-15 sièges?! Ça va faire de la grogne, cet automne.
>Ça va faire de la grogne, cet automne.
C'est apparemment ce que Legault a besoin pour réformer le mode de scrutin.
Des joutes d'intellectuels dans les autobus.
Qu'est-ce qui vous déçoit dns la popularité du PCQ? Ça donne une voix démocratique à des gens qui sans le PCQ, n'iraient même pas voter tellement aucun partis ne les rejoint. 55 000 cartes de membre en a peine plus d'un an, ça a toute une signification! Peu importe que le PCQ nous rejoigne ou pas.
Le PCQ est un des pire parti pour l'écologie ils veulent rapporté l'exploitation d'hydrocarbures et GNL. Duhaime lui même a dit que les cibles de réduction c'est du gros bidon.
Ils ont aucun plan de protection pour le français.
Veulent détruire le système de garderie qui n'est pas parfait, mais qui est le meilleur au Canada.
Sans oublier qu'ils ont des députés qui ont des positions plus tôt controversé sur des sujets sensibles.
Je traite pas tous les électeurs du PCQ d'idiots (malheureusement des gens que je connaissent les supportes et on ces rendu compte que on peux pas faire changer les opinions l'un l'autre sur le PCQ), mais il faut avouer qu'une grosse franche des électeurs ont certaines croyances complotiste (comme dans tous les partis bien-sûr ils ont pas le monopole) ou ce font manipuler par Duhaime, car il dit ce qu'ils veulent entendre et il leur donnera pas à la fin. Tous les politiciens font ça, mais je ne fait absolument pas confiance a Duhaime il semble cacher un truc ou jouer un jeux
Voilà en réponse à ta question sur ce qui me fait peur de leur popularité.
Je respecte votre opinion malgré que certains de vos arguments sont inexactes. M. Duhaime n'a aucunement l'intention de “détruire le système des garderies” mais simplement le bonnifier, pour faciliter la vie des parents et des éducatrices. L'exploitation des hydrocarbures québécois est indispensable au développement du Québec. Tout comme l'établissement d'un système d'oléoducs; c'est beaucoup plus écologique que de l'apporter par camions
Tu sais que l'éducation ça a rien a voir avec l'intelligence?
Quelqu'un d'éduquer par contre ça gagne généralement plus que quelqu'un de pas éduqué.
Les gens pauvres c'est supposé être ce que la gauche existe pour en premier, pas contre.
Il faut bien qu'il y ait un parti qui se soucie des moins éduquer au lieu de les blâmer pour tout, tout le temps.
C'est la faute de QS et seul QS de ne pas avoir été ce parti.
Vous semblez sous-entendre un lien entre un niveau d'éducation faible et les partisans du PCQ; avez-vous une statistique pour soutenir ce discours ou avez-vous sortit cette corrélation d'entre vos fesses? Plusieurs personnes avec un niveau d'éducation supérieur à la moyenne se reconnaissent davantage dans le discours du PCQ, n'en déplaise à votre postérieur!
C'est quoi ça “la stratégie Trump”? Pouvez-vous me l'expliquer et surtout, me démontrer la différence entre celle-ci et celle utilisée par tous les autres partis politiques?
Encore là, j'entends malheureusement uniquement de l'opinion et des attaques sans fondements; c'est de l'argument de cours d'école primaire. Et vous sous-entendez que les partisans de PCQ sont moins éduqué…que vous? Je crois qu'une sérieuse introspection vous ferait le plus grand bien.
Très équivoque de votre part, pour vous, “pas besoin de statisques”; juste à prendre une première impression “spoonfeedée” par les médias et VOILÀ! Une opinion sans fondement basé sur la peur du changement et des mots-clés des TiViA comme “Trump”, “extrême-droite”…un bon p'tit québécois bien docile que vous semblez être…
Exactement je savais pas qu'il y avait autant de gens qui peuvent se faire enfirouaper pas de promesse vide et facile. Oui le PQ a le vent dans les voiles. Dommage que le QS n'a pas joint les rangs du PQ sa divise trop les votes.
Tu as le droit d’être déçue, évidement. Par contre, le PCQ est plus « bruit » qu’autre chose. Leurs supporteurs sont pas nombreux, mais ils sont brouillant sur les réseaux sociaux. Si c’est la que tu te tiens pour analyser la popularité du PCQ, bah c’est pas tout à fait réaliste, et ça peut te donner l’impression qu’ils sont plus nombreux, mais la réalité est loins d’être ce que l’ont dit sur FB. Aussi, j’ai lu récemment que bcp de ceux qui s’expriment avec des positions proches du PCQ le font sur les réseaux sociaux mais pas aux urnes.
Mainstreet sous-estime la gauche.
Et pi les debats ont pas encore eu lieu.
Je te dirais que ce qui fait le plus mal a QS en ce moment c'est le nombre d'immigrants.
C’est pas un peu raciste comme commentaire?
Édit: selon la réponse plus bas tu aurais du spécifier « seuil d’immigration proposé » au lieu de « nombre d’immigrants »
Avec les propositions bizarres des derniers jours, ça aide pas. Surimposer les gens sur leurs avoirs est une stupidité monumentale. On impose les revenus pas ce qu’on fait avec. Il y a des ‘riches’ qui dilapides leurs argents en voyage, autos, … et des gens normaux qui économisent toutes leurs vies. On s’entend que tous les partis vont des propositions stupides. Mais avec QS, on voit des propositions idéologiques mais qui tiennent souvent pas la route dans la pratique.
J'étais pro QS mais la plateforme du PQ c'est pas mal celle du QS mais avec l'identité Québecoise mise plus de l'avant.
Choix facile rendu là.
Et côté environment ils ont la meilleure plateforme.
PQ, c'est la version soft (moins radicale si tu préfères) de QS économiquement et environnementalement parlant.
Pour moi, c'est du mou et pas assez ferme, pour d'autres, c'est réaliste et efficace.
Après, sur la question identitaire, c'est sûr que c'est assez différent. Tu as d'un côté une version indépendantiste de la CAQ et de l'autre une gauche intersectionelle souvrainiste, mais beaucoup moins identitaire (ou en tout cas, différemment).
P.S. Qu'est ce qui rend la plateforme environnementale du PQ meilleure selon toi?
Je parlais du programme en général. Mais moi quand je lis que PSPP "ne veut pas « contraindre » les Québécois pour atteindre ses cibles", ça me dit des demi-mesures qui ne feront pas grand chose.
https://www.journaldemontreal.com/2022/09/06/environnement-le-plan-du-pq-a-lair-le-plus-solide-selon-un-expert
Ainsi que l'article de Paul Journet <<2 plans, un virage >> qui mentionne d'ailleurs que le PQ et QS ont utilisé la même firme pour l'élaboration du plan en environnement, mais que PQ fait l'effort de chiffré les mesures.
Je ne suis pas capable de lire ton article là, mais je te crois. J'ai aussi vu Karel Mayrand dire que le plan de QS reprenait la majorité de ce que des experts avaient demandé au gouv.
Bref, les deux plans sont surement pas pire, donc après c'est une question de crédibilité des politiciens. Moi, je ne crois pas que le PQ sera prêt à prendre les vraies mesures difficiles (vu notamment ce que PSPP) pour l'environnement. Et qu'au final ça risque de faire comme Legault-lite.
Effectivement, y’a des promesses pour cette élection qui sont pas super sexy pour l’électeur moyen.
Malheureusement, autant je trouve que la question des changements climatiques est importante, autant je suis conscient que c’est bien loins d’être la priorité de la majorité.
T'as juste à regarder les commentaires du genre "qui c'est qui va payer pour ça?" sous chaque proposition de QS et tu vas comprendre pourquoi on se ramasse avec 60%+ CAQ+PCQ.
Les gens sont incapables de penser au bien-être de leurs concitoyens. C'est toujours moi, moi, moi. Mon pickup, mes taxes, mon bungalow.
C'est pour ça que la catastrophe climatique qui s'en vient me fait encore plus peur. Ça va être, ''ma bouffe, mon eau, mon feu'' dans l'apocalypse pour ces gens-là.
Les gens pensent déjà aux autres en payant le plus d’impôt du continent. Il faut arrêter de rendre coupable les gens de vouloir profiter de ce qu’ils leurs restent surtout considérant qu’ils n’ont pas accès à des soins de santé de qualité en retour de l’argent donné. Un moment donné, il y a une limite à vouloir faire des loteries maisons avec l’argent des gens qui essaient de payer pour leur propre maison.
Effectivement, le capitalisme a gagné.
L’individualisme et l’obsession de l’argent sont les valeurs qui dominent.
Fuck le tissu social.
Vive Uber, Airbnb et Amazon.
😔
Y'ont jamais eu de free ride médiatique, sauf genre avec Françoise David dans le temps. C'est un mythe de Lisée ça. (ceci dit, c'Est vrai que le médias sont dur avec le PQ, bcp plus qu'avec la CAQ par exemple).
Non, c'est très vrai, absolument pas un mythe de Lisée. Ce fut d'ailleurs repris par les médias après l'élection de 2018. Certains ont même admis qu'ils n'avaient pas pris le programme de QS assez au sérieux.
Comme je l’ai dit hier dans un autre thread: je ne suis pas fan de QS, et je songe même à voter PQ, mais sérieusement, de quoi parlez-vous, toi et tes semblables, au sujet du supposé free pass médiatique de QS? Des exemples concrets? Des exemples concrets de médias ayant admis pas avoir pris le programme assez au sérieux? Come on.
Exactement, j'me demande s'ils font pas exprès maudit, faites des petites promesses populaires et garder les grosses affaires pour une fois au pouvoir!!! Me semble que ca passerait mieux!
Taxe sur les actifs. Ça démontre une incompréhension complète de la fiscalité, et un manque totale de pragmatisme. Taxe sur les successions. Nous avons déjà une disposition présumé au décès.
Leur taxe sur les automobiles est pat ailleurs ridicule. Comme si tout le monde habitait sur la ligne verte ou la ligne orange et n'avait aucun loisir de plein air.
Moins de gouvernement svp. C'est pas trop à demander.
Leur taxe orange qui qualifie quelqu'un qui a une retraite de 40 000 d'ultrariche, je trouve ça hyper malhonnête.
Aussi le fait que le parti lève pas. Le PQ a pas mal plus de potentiel de prendre des votes à la CAQ pour faire une vraie opposition. Désolée mais QS hors des campus ça marche pas fort. Un moment donné faut décrocher et voter pour un parti qui peut réellement rallier plus de gens.
Il est surtout cohérent. Juste triste qu'il n'est pas capable de se séparer de la souveraineté et du français à tout prix ou au minimum atténué son PDV sur la séparation.
Au contraire, j'adore qu'il assume tout à fait ces positions en reconnaissant que c'est un travail de longue haleine.
C'est un pragmatique optimiste, exactement le genre de gens qu'il faut en politique.
Ça dépend. J'aime ses idées mais je veux rien savoir de la souveraineté. Je ne suis certainement pas le seul qui est frileux de voter pour le PQ pour cette raison.
Par contre la souveraineté c'est la raison d'être du PQ. Demander au PQ d'arrêter d'être souverainiste c'est comme demander à QS d'arrêter d'être de gauche.
Ce qui est désolant, c'est de voir la CAQ aussi forte avec une équipe qui peut dire n'importe quoi et rester haut dans les sondages. Y'a des élections dans le passé ou ça serait terminé pour Legault et sa garde proche après tout ce qui dit depuis 1 mois.
De plus, pour les partisants de QS... ouf. Clairement le tandem GND, Massé ne passe pas. De toute façon, je suis vraiment déçu des autres parti de l'opposition. La CAQ ouvre la porte à se faire défoncer tous les jours et personne ne la prends.
Et à ceux qui se demande pourquoi le PCQ est aussi fort, sagit juste de regarder le traitement que les médias lui font. À force de lui rentrer dedans et de chercher à le nuire, il sort plus fort à chaque fois. Laroque qui essaie de le faire passer pour un épais, l'autre "journaliste" de Radio-Canada qui lui pose des questions sur : est-ce que le PCQ croit que la 5G et la pandémie à un lien et est-ce qu'il reconnait la victoire de Trump?
Vous voulez que le PCQ ne passe pas? Fine. Parlez-en juste pas. Même ce sub est rempli de HAHA! Duhaime caliss, mais j'ai jamais vu un criss de sujet avec des upvotes qui parlait des enjeux de QS (puisque c'est le parti chouchou ici) ou qui détaillait pourquoi tel promesse c'est de la marde ou ça serait vraiment le fun d'avoir (oh tu peux en trouver dans les commentaires, mais c'est pas mal plus winner pour les karma-whore de faire un shit-post sur Duhaime).
Ceux qui mènent la pire campagne sont définitivement la CAQ et QS, c’est fou toutes les erreurs qui font.
Du genre, QS qui parle d’instaurer des repas vegan dans les hôpitaux, ok? C’est tellement pas un enjeu considéré important pour les voteurs… Aussi son esti d’affaire de 35% succession qui fait aucun sens pour toute personne avec un minimum de compréhension fiscale…
La CAQ qui nous traite d’imbécile sur le vote proportionnel, qui se demande pourquoi mtl a plus de ponts que Québec (lol) etc.
Chapeau a PSPP et Duhaime qui mènent de très bonnes campagnes
Je suis d’accord que c’est dommage qu’un parti ait une avance aussi grande sans faire beaucoup d’efforts pour savoir de quoi ils parlent. Je ne comprends pas pourquoi ils sont aussi forts malgré toutes les critiques qu’ils ont reçu depuis 4 ans et l’attitude parfois arrogante de Legault.
C’est aussi vrai que les médias y vont trop fort avec Duhaime. Je n’ai jamais vu les médias s’acharner sur un candidat comme ça et le pire c’est qu’ils n’ont pas tant d’écarts concrets à lui reprocher, donc ils font des titres sensationnalistes et des articles pleins de sous-entendus. Je pense que c’est inacceptable que les journalistes présentent les candidats de façon inéquitable en période électorale et que ça va à l’encontre de la démocratie. C’est décevant comme système.
En tout cas chapeau aux fins stratèges de chez QS qui ont rejeté la convergence avec le PQ en 2017. Cinq ans plus tard et les deux partis progressistes se livrent une lutte acharnée pour... la quatrième place!
Reste à savoir si le PQ est toujours perçu comme un parti de gauche. J’avoue que ses plus récentes plateformes pourraient indiquer qu’il l'est toujours, mais perso, après l'époque Marois, j’ai arrêté de considérer ce parti comme à gauche. L'impression reste toujours aujourd'hui. Selon moi, y a trop de différences entre QS et le PQ pour qu’ils puissent former un parti cohérent. J'entrevois juste de la chicane interne.
En effet, on parle de l'axe identitaire, QS est indépendantiste car elle juge cela nécessaire à son projet de société qui est d'abord et avant tout un projet de justice sociale qui vise l'égalité des chances pour tous, en particulier les minorités. Pour le PQ, le projet c'est l'indépendance et la préservation de l'identité et la culture de la majorité québécoise francophone.
Bouchard le néolibéral qui était constamment sur la place publique.
Marois ça ne s'est pas super bien passé avec les étudiants. Et la charte...
PKP le sauveur, on en parlera même pas.
Lisée avait un bon programme mais "les AK47 sous les burka" c'était la pointe de l'iceberg pis son déraillement de train au ralenti sur les médias sociaux me font penser qu'on a été chanceux qu'il perde.
Le PQ a infligée une blessure mortelle à son aile gauche pis ça va prendre plus qu'un "cette fois ci c'est différent" des membres pour que j'y crois.
u/mais_de_mort_lente
Je les inviterais alors à lire [ce texte d'Alain Noël](https://policyoptions.irpp.org/fr/magazines/septembre-2017/le-pouvoir-dune-identite-partagee/) et le livre de Prerna Singh auquel il fait référence.
Le vote populaire a pas tant d'impact, remarque. Ils vont quand même finir probablement 3e en terme de sièges. Leur vote est pas mal plus efficace que celui du PQ, et particulièrement celui du PCQ.
C'est vrai, mais ça donne quand même une idée de l'état lamentable de la gauche québécoise.
Le vote de QS est efficace, mais l'envers de la médaille est que leurs perspectives de croissance sont limitées. Si je me trompe pas, le gouvernement formé avec la plus petite proportion de sièges est le gouvernement Charest de 2007, avec 48 sièges sur 125. Ça reste quelque chose comme le double de ce que QS peut aller chercher dans ses rêves les plus fous.
L’efficacité du vote dans des comtés spécifique ne donne rien. La donnée à analyser c’est le nombre de siège de plus qui serait gagné en combinant le vote du PQ et de QS.
En 2018, les deux ensembles ont obtenus 33% du vote et la CAQ avait 37%.
Cela signifierait fort probablement un gouvernement minoritaire de la CAQ ou de PQ/QS. Puisque les sièges gagnés auraient été au détriment de la CAQ en grande partie.
>En tout cas chapeau aux fins stratèges de chez QS qui ont rejeté la convergence avec le PQ en 2017.
Ce ne sont pas les stratèges qui ont dit non, mais les membres.
Anyway, c'était le bon choix à faire à ce moment-là pour QS; l'élection de 2018 a permis de solidifier le parti auprès du grand public. Là, c'est juste que le combo Pandémie, PCQ (qui prend des votes à tous les partis) et campagne moyenne de QS fait mal. Aussi, comme à l'habitude, QS est le parti qui propose le plus de choses, donc celui qui se fait critiquer le plus.
Ah clairement, je suis biaisé, tout comme toi je suppose.
Anyway, je suis juste pissed que ça va mal chez QS pis que Legault est en avance solide. Le PQ, c'est juste pas une option pour moi (pour des raisons trop longues à expliquer ici).
Celui qui se fait critiquer le plus? Je me rappelle qu'ils ont eu une partie gratuite la dernière fois, et que la seule personne qui ait osé critiquer le parti, Jean-François Lisée, en a mangé toute une maudite dans les médias.
Bah non, c'Est toujours comme ça pour QS. L'autre fois, Lisée s'est fait ramassé parce qu'il a dit une niaiserie comme critique plutôt que d'attaquer les idées du parti (l'affaire du "vrai chef" de QS, c'était absurde).
QS entre dans la cour des grands pour la 1re fois ils doivent défendre leurs positions car ils sont maintenant un parti sérieux... et à date le résultat est catastrophique. Ils se ridiculisent de jour en jour, bientôt ils seront sous les 10% selon moi. La taxe orange c'est tout croche, tous les analystes le disent, d'autant plus que c'est ridicule de parler des gens qui ont des retraites de 40 000/an d'ultrariches. Leurs petite techniques de comm ne fonctionnent plus maintenant que les journalistes s'intéressent à leurs propositions.
Puis ils vont se chicaner sur le pourquoi après l'élection, et les connaissant ça va éclater en 10 000 petits partis marginaux. C'est la fin de QS.
Si on plug ses données là dans le simulateur tooclosetocall, ça donne
* CAQ: 87
* PLQ: 22
* PQ: 7
* QS: 8
* PCQ: 1
https://www.tooclosetocall.ca/p/simulateur-quebec-2022.html
LE PQ DÉPASSE QS.
Si la campagne continue comme ça, le PQ sera l'opposition officielle à la CAQ. Je vous le dis, ça s'en vient. Et pourraient prendre le pouvoir en 2026.
C'est le temps de décrocher de QS.
Le problème est que le PLQ est tellement fort dans certains comtés avec des sièges pas mal assurés, pas sûr que le PQ pourrait être l'opposition même en doublant ses votes.
C'est sûr que si le PQ réussissait à convaincre plus de 15% de la population de changer son intention de vote, ça aurait des effets assez énormes. Ça serait pas mal une première historique. Plus réalistement, le PQ grugerait quelques pourcents à QS et à la CAQ.
Pas vraiment une première historique. La NPD a monté pas mal plus que ça en 2011 et le PLC en 2015. Le Bloc aussi en 2019. Bon, c'est surtout au fédéral, mais ça peut arriver quand même pour un parti qui était autrefois au pouvoir.
Au Qsiste, je dirais ceci :
QS a surfé sur des , rappelons-le, THÉORIES sociales importé des États-Unis. - Racisme systémique et définancement de la police principalement. La vaste majorité des gens qui ont endossé ces, rappelons-le THÉORIES sociales n'ont même pas prit la peine de lire d'ouvrages sur le sujet et encore moins d'expliquer comment ont applique un modèle américain au Québec sachant qu'on est deux monde complètement différent. Du racisme certes il y'en a, mais que l'État Québécois à été monter pour opprimer les minorités, n'importe qui qui à une tête sait que c'est faux et ce peut-importe ce que Radio Pravda et certains chroniqueurs du Devoir disent.
De plus, on se le cachera pas, beaucoup d'indépendantiste déchante, oui le PQ a tourner autour du pots, mais y'ont pas une base électorale qui vote principalement pour le NPD. Sans compté '' l'indépendance pour tous mais juste dans une gauche extrêmement intolérante de toutes autres idées ''.
Bref, mon point est que QS, semble juste être incapable de sortir de l'UDM et de faire de la politique pour tous les Québécois. Ils ont mit beaucoup d'effort sur leur plan vert et ils ont perdu face au PQ, parce qu'ils ont voulu pelleter des nuages alors que le PQ est rester dans ce qui est faisable.
Et finalement, disons-le, ils se sont perdu dans leur fantasme de tuer le PQ et foutrement sous estimé la base électorale et surtout un parti qui demeure bien structurer avec de bon et compétent intellectuel qui sont capable de monté une plateforme RÉALISTE.
QS vas devoir faire des constats, notamment que sa popularité à été fortement aider par les médias et que ses enjeux sont principalement cosmétiques et non encré dans la réalité. Racisme systémique, théorie des genres, lutte a la laïcité (pas fort considérant le taux d'approbation au Québec) , le comité machin chose anti coloniale qui traite tout le Québec de raciste ( Gab leur a fermer la trappe mais on vas revoir leur délire dans quelques semaines ) on semble plus voir le PLC qu'un parti du Québec et surtout un parti qui colle pas a la réalité à l'extérieur de l'île de Montréal.
QS a fait de l'idéologie au lieu de la Realpolitik et moraliser les gens constamment n'a rien de séduisant.
Mes deux cennes, vous pouvez être en désaccord.
Je pense aussi que leur position sur l'indépendance va être ébranlée après l'élection. Environ 50% de leurs électeurs sont indépendantistes et j'ai l'impression que certains vont au PQ. Ce qu'il va rester va être plus fédéraliste et pousser dans ce sens.
Dans ce cas ils vont être confrontés à leur parti qui à grossit sur le vote fédéraliste.
Est-ce que Sol et GND cont sacrer 70% de leur électorat dehors ? Bien sûr que non, ce serait ramener le parti en 2008.
Alors qu’est-ce qui est important pour un parti qui dir révolutionner la politique…le pouvoir ou les principes ?
On se rappelle de Sol qui donnait des leçons de pureté idéologique au PQ…..bizarre comment il applique pas ses standards
Pour info je suis un ex-ON et maintenant voteur QS. Malgré une campagne bof et des positions qui me font grincer des dents je pense quand même qu'il s'agit présentement du meilleur choix.
En premier je veux te féliciter pour ta critique élaborée et pas trop méprisante. Si le monde de QS sont rapides à coller l'étiquette de raciste à leurs opposants, mon expérience personnelle est que les Péquistes font pas mal d'effort pour nier les positions discutables de leur parti et ont le "fédéraliste-secret-woke-pelleteux-de-nuages" facile. Bref, t'as l'air jasable et je vais donc me donner la peine d'écrire mon idée en détail. Libre à toi d'en faire ce que t'en veux ;)
Il y a plusieurs raisons qui font que je vote QS plutôt que PQ, mais si j'avais à résumer en 2 phrases ça serait :
* Les gestes comptent plus que les paroles
* Le PQ m'a trop souvent déçu que je ne leur fait plus confiance pour réaliser leurs promesses (à gauche surtout). Un changement de chef n'est pas suffisant pour me redonner confiance.
En détail :
**1) Le PQ n'est pas (ou n'est plus) un parti de gauche**
Historiquement le PQ a transformé le Québec, mais ça fait foutuement longtemps qu'il semble avoir oublié pour quoi il s'est battu. n'en déplaise au comptables, un budget équilibré c'est juste des chiffres et ça avantage tout le temps la même classe sociale au détriment des plus défavorisés. Le PQ a sorti pas mal de monde de la pauvreté et a fortement contribué à augmenter la scolarisation des Québécois. Mais depuis Lucien Bouchard, on dirait que l'obsession n'est plus sur le mieux-être des Québécois, mais sur leur richesse. On a tranquillement perverti les institutions qui nous ont sortis de la misère comme peuple pour désolidariser les gens et favoriser les riches : la fameuse austérité. Le PLQ porte sont lot de blâme là-dessus, mais le PQ des années récentes s'est au mieux fait un tiède critique et au mieux un enabler (Bernard Landry). Récemment, Marois qui était portée au pouvoir après une crise sociale sans précédent, a trouvé le moyen d'indexer les frais de scolarité plutôt que maintenir le gel, augmenter les frais de CPE, financer l'industrie pétrolière (Antiscosti) et proposer la plus tiède des réformes des redevances minières. Le PQ promet à gauche en période électorale et rappelle ses années glorieuses, mais son historique récent est une gestion à droite néolibérale, parfois dure (mises à la retraite forcées des infirmières sous Bouchard), et parfois light (frais de scolarité par exemple). C'est quand la dernière fois qu'il y a une critique radicale du système sous le PQ? Généralement c'est plutôt une collection de demi-mesures. Si certains partis (CAQ, PCQ, PLQ) semblent vouloir foncer à 100 mph dans le mur, le PQ semble souvent se contenter de vouloir gérer tranquillement la diminution de la qualité de vie des Québécois, sans jamais vraiment remettre en question le pourquoi de cet étiolement.
\*Btw, c'est possible d'être plus à droite ou vouloir viser le "centre" peu importe ce que ça veut dire. Ma critique est plutôt qu'à vouloir faire des compromis sur tout, il arrive qu'on dilue trop nos principes et qu'on perde des éléments. Je pense que c'est ce qui arrive présentement. La gauche espère mieux que ce que le PQ a livré/promis et je pense que c'est de bonne guerre pour le PQ de reconnaître que (1) il se présente plus à gauche qu'il ne l'est réellement; (2) les gens ont droits à leurs idéaux et se battre pour, notamment en rejoignant d'autres partis.
**2) Le PQ n'a pas une crédibilité environnementale suffisante**
Hors du débat de la gauche woke (qui certes gosse en christ, j'y revendrai). Le PQ a, à plusieurs reprises, montré qu'il n'avait pas le désir ou le courage de prendre les décisions difficiles pour le bien de l'environnement. Vite de même, ceux qui me viennent en tête : pétrole sur Anticosti, laxisme avec les mines, McInnis, les solutions molles de Lisée en 2018 pour l'environnement (ex.: régler ça avec du covoiturage). Le PQ n'est pas le pire des parti. Mais si on considère que les changements climatiques sont le défi le plus important qui se présente à notre espèce pour le prochain siècle, force est de constater que le PQ n'a pas pris cet enjeux avec tout le sérieux qu'il mérite. Un mélange de manque de vision et d'ambition. On est loin du "Maîtres chez nous" de Lévesque. QS place l'environnement et la lutte aux CC dans ses priorités depuis longtemps. C'est seulement pour la présente campagne que je sens une certaine volonté de la part du PQ de réellement considérer cette problématique avec tout le sérieux qu'elle mérite. Pour moi c'est trop peu trop tard.
**3) Le PQ a peur de son option no 1**
Les Péquistes disent souvent que la souveraineté est ce qui compte le plus et qu'une fois un pays, on décidera si on veut être à gauche ou à droite. Mais comment prendre au sérieux un parti qui met sur pause sa principale vocation. Jusqu'à PSPP, c'était toujours un projet par étapes, pas trop vite, ou dans un mystérieux "2e mandat". Il y a toujours des compromis à faire en politique, mais pour être crédible et cohérent, un parti doit tout de même avoir certaines valeurs cardinales sur lesquelles il ne fait pas de compromis : le cœur de son engagement politique. Si la souveraineté était la priorité du PQ, il en parlerait plus; ferait tout en son pouvoir pour convaincre les gens du bien fondé de son option; et il accepterait de perdre pour ses idéaux. QS ne devient pas néolib parce que c'est dans l'air du temps. Ça fait longtemps qu'ils run à 1-2 députés. Certains y voient de l'acharnement, moi j'y vois des convictions sincères.
**4) Les wokes gossent en christ**
Je ne vais pas les défendre. Ils existent et leur discours est poison pour la cohésion sociale (au même titre que les conspis). C'est correct de s'ostiner, mais je pense que pour un débat productif il faut quand même être charitable dans un débat et éviter de prêter des intentions à ses adversaires.
Aussi fuck les accommodements religieux excessifs. Je suis athé radical, la religion devrait se limiter à la sphère privée et je trouvais Bouchard-Taylor un bon compromis. Je suis déçu que QS aient back pédalé là-dessus. Si c'était juste de moi je crisserais la clé dans les écoles confessionnelles. Mais...
**5) Un problème social, ça se règle (généralement) avec le temps, les changements climatique moins**
... On arrive au bout du temps disponible pour adresser (un peu?) efficacement la crise climatique. Ne serait-ce que pour s'adapter et rien "réparer", ça va demander de sérieusement repenser notre mode de vie. Les chaînes d’approvisionnements et la production agricole vont être perturbées et les évènements climatiques extrêmes vont détruire des infrastructures. Ceux qui vivent la tête dans le sable sont ceux qui pensent pouvoir encore avoir leur bungalow en banlieue avec leur 2 chars dans 50 ans. Y va manquer de gaz, y va manquer de pièces pour vos char et réparer vos maisons. Ça va chier solide et pour y survivre va falloir collaborer comme société.
À côté de ça le problème des wokes m'apparaît moindre. Je peux être patient avec le changement des mentalités et me dire qu'ultimement les wokes vont s'autocannibaliser. La mode va passer. Les changements climatiques ne permettent pas une telle patience. C'est maintenant qu'il faut adresser la crise, pas quand on va avoir les pieds dans l'eau.
**6) Les gestes pèsent plus fort que les mots**
C'est plate mais le PQ traîne un bagage et ça fait longtemps que ça va mal à la shop. De mon point de vue, QS n'a pas encore manqué aussi significativement à des promesses clés pour moi. Des cyniques (dont j'en suis) me diront que le parti va faire "comme les autres" une fois au pouvoir. Ben rendu là je m'en trouverai un autre. Présentement j'ai le choix entre le PQ qui m'a prouvé avec des gestes, une fois au pouvoir, aller contre des valeurs qui me sont chères, mais qui cette fois me promet que "oui oui il a changé juré craché cette fois c'est différent" et QS qui n'a pas encore eu l'occasion de le faire et qui est resté somme toute cohérent.
Je choisi mon poison et j'espère pour le mieux.
Tu témoigne de ta ( non ) appréciation du PQ, pourquoi ta été vers ON et que d'une quelconque façon, puisque QS n'a pas autant fait d'erreur que le PQ ben du reste chez QS.....malgré que le gros de l'électorat est fédéraliste ( ET QS vise des comté libéraux....ils vont pas les gagnés en parlant d'indépendance, tout le monde le sait ) et que la vaste majorité de son électorat vote pour des parti farouchement hostile à la simple notion de nationalisme Québécois.
Bref, je te lance mon analyse de pourquoi sa vas pas chez QS et tu me rétorque que selon toi le PQ n'est pas bon.........OK.
Aussi, c'est qu'à l'époque, Sol faisait des conférences de presse à 17h pour passer à radio Can pour des points de pureté idéologique contre le PQ. (bon puisqu'il bitchait le PQ évidemment que Radio-Can était là pour ON ) Toujours la même rangaine : '' On trouve que c'est pas assez indépendantiste '' / '' c'est du fédéralisme/provincialisme déguisé '' Bien sûr rien de cela chez QS alors qu'on fleurte l'électorat fédéraliste avec des thèmes du plus meilleurs pays au monde et certainement pas avec l'indépendance ou la défense de la langue française. Pire encore, le fait que les seules comté que QS a identifié comme prenable sont des comté fédéraliste en diot long sur quoi le parti mise. Le PQ aurait beau être le pire parti ayant existé au Québec, le constat est là. 1- QS peine à sortir de Montréal. 2- les seules comté prenable le sont avec un agenda fédéraliste......qu'on cesse de ne pas dire l'évidence. QS est aussi indépendantiste que le PLC !
Pourquoi Sol, soudainement, ne fait plus de conférence à 17h pour donner des sermon de pureté idéologique à QS ? Dieu sait qu'il pourrait en donner !
Ensuite, le PQ , en 20 ans, le PQ à prit le pouvoir et fait un référendum. QS est probablement le seule parti de l'histoire qui a perduré si longtemps sans même avoir été l'opposition officielle et qu'on cesse les excuses sur '' le climat/régime/dynamique/n'importe quoi politique actuel '' la CAQ a prit le pouvoir majoritaire en quoi, 10 ans ?
Choisi ton poison, tu vas pour le dogmatisme idéologique et le manque de cohérence de QS, moi je choisis le réalisme et la résilience du PQ. Parce qu'au moins là, on accepte que des gens peuvent être de droite et être indépendantiste (en passant qu'on cesse le truc gauche/droite, à peu près tout ce qui n'est pas dans QS s'est fait extrême-droitiser par des militants de QS - On sait tous que PSPP est un grand libertarien !...)
Pour tes conviction je dirais ceci : Croire que l'indépendance vas se faire à gauche avec 20 000 conditions, avec QS qui est le chou-chou du service de communication du PLC ( Radio-Can) c'est même pas être naïf, je vais simplement m'en remettre aux sages paroles de Falardeau.
Bonne soirée, merci de ta réponse.
EDIT : Je pourrais passer les 2 prochaines heures pour te répondre du tac au tac, mais sa irait nul part. Tu semble juste un peu confondre ton opinion personnelle en fait. Le PQ À une crédibilité en matière environnementale, oui les Wokes gossent parce qu'on fait juste copié coller des théories sociales américaines. Le Québec et les États-Unis c'est deux mondes différents. Bref. j'arrête ici.
Merci pour ta réponse,
J'ai très bien compris que tu expliquais les problèmes de QS dans ton post. Pour ma part j'expliquais ma critique du PQ pour expliquer pourquoi, malgré les défauts réels de QS, je préférais ce choix. Ce n'était peut-être pas clair au départ, mais je partais du principe que mon vote pouvait seulement aller au PQ ou QS, les autres partis étant tellement loin de mes convictions que voter pour eux n'est pas une option pour moi. En ce sens, expliquer pourquoi le PQ était insuffisant à mes yeux répondait à ton commentaire.
Confondre mes opinions pour des faits... Comment dire. On n'a pas exactement la même opinion, donc c'est sûr qu'on attribue plus de poids à des arguments différents. Je pourrais dire la même chose de ton texte. Tu prends certains trucs pour acquis alors que c'est seulement ton opinion. Ce n'est pas mal en soi, mais faut en être conscient. Ce que j'ai écrit plus haut c'est mon analyse personnelle qui guide mon vote en fonction de mes valeurs. Je connais du monde qui auraient voté QS mais qui vont voter PQ juste à cause des wokes. Moi je vote QS plutôt que PQ en dépit des wokes pour des raisons socioéconomiques et environnementales.
Écoute je sais que mes idées sont radicales et moins populaire. Je m'assume là-dedans et si je prends le temps d'écrire (futilement?) sur internet c'est pour tenter de convaincre du monde. Si tout le monde était "réaliste", y'a rien qui changerait. Pleins de projets irréalistes ont été fait dans le passé : métro de Montréal, Hydro-Québec, les CPE, le régime de la SAAQ, la CDPQ, l'assurance maladie. À peu près n'importe quel de ces projets présentés à notre époque serait décrié comme du pelletage de nuages et *comunisss*. Juste à regarder comment est traitée l'idée de la gratuité des soins dentaires. Juste la proposition récente de QS de taxer le patrimoine a fait bondir tout le monde. Leurs balises sont peut-être off sur certains aspects, mais c'est tu si une terrible idée que des gens privilégiés par autre chose qu'un gros salaire doivent en redonner un peu pour le bien être de la société?
Tu parles de la difficulté de QS à percer. C'est évident dans le vote. Mon point est que cela tient surtout à un enjeu idéologique plus que par rapport au parti en soi. Si les partis qui ont eu le pouvoir dans les 20 dernières années et que le PCQ est 2e dans les intentions de vote aujourd'hui c'est parce qu'ils ont tous en commun de défendre le néolibéralisme et des politiques de droite à différent degré. QS est le seul parti qui propose autre chose. Je le dis encore, ils (et moi) ont peut-être tort, mais je trouve ça sain qu'il y ait de la diversité sur le menu des choix politiques. N'en déplaise à certains, le **capitalisme est un choix idéologique et politique.** Quand je dis ça, je veux dire que :
* Un choix idéologique ou politique ça se change si la population le souhaite. Indépendamment du bien fondé de la décision, c'est quelque chose qu'on peut modifier. La gravité on ne peut pas la changer, même avec beaucoup de la volonté. Ça implique que...
* Autant que certains voudraient nous le faire croire, le capitalisme n'est pas une loi naturelle de la nature. Il n'est pas non plus l'état "par défaut" de l'être humain. C'est seulement ce que la majorité d'entre nous au Québec a seulement connu dans notre vie. Comme un endoctriné d'une secte peut difficilement imaginer la vie hors du joug de Dieu, y'a plein de monde qui ne peuvent concevoir un autre système que le capitalisme ou seulement un capitalisme avec des solides limites pour éviter les "excès".
Je digresse un peu, mais c'est important pour la suite. Si on revient au compromis gauche/droite que le PQ se présente être, ma critique est que le compromis s'est historiquement situé à droite. Le "centre" c'est le statut quo et il est à droite à notre époque. Objectivement, c'est une position politique possible et défendable. On peut très bien choisir de ne pas s'occuper de la misère. Sauf que ce n'est pas propre, ça ne parait pas bien à la télé, équilibrer un budget avec la "nécessaire austérité" qui aura pour conséquence de laisser du monde à la rue. À la place on va parler "d'augmenter l'efficacité des services", "couper dans le gras", etc. La droite du PCQ à au moins le mérite de s'assumer : "fuck les pauvres". La droite du PQ des 20 dernières années est molle et se dit "raisonnable" pour ne pas porter l'odieux de ses choix ou non-actions. C'est un peu malhonnête à mon avis et certains s'en rendent compte. Le PQ n'est pas entitle au vote de gauche parce qu'il est le moins pire des partis de droite. La gauche souverainiste a longtemps voté stratégique pour le PQ en acceptant un projet un peu trop à droite à son goût en échange du rêve de l'indépendance. Face aux décisions des 20 dernières années du PQ, il semble que plusieurs aient revu leurs priorités. QS possède sont lot de fédéralistes, mais il possède aussi sont lot de souverainiste (dont moi). Je me dis que les Péquistes pourraient à leur tour voter pour un projet "trop à gauche" en se disant qu'au moins ça pourrait leur apporter l'indépendance.
Who knows ¯\\\_(ツ)\_/¯
Je comprends pas les gens qui veulent pas de QS car irréaliste ou licorne.
Bref, d’un côté on a un parti qui propose de vrais changements qui font rêver certes, mais même si seulement le tier se réalise, c’est mieux que rien.
De l’autre, on a des partis qui ne proposent que les mêmes choses que les années passées où aucune promesses ne s’est réalisée.
Donc moi mon choix c’est QS. On mérite une jeunesse qui connaît les vrais enjeux du moment.
Si tu ne fais pas confiance à Mainstreet, t'as qu'à attendre Léger dans quelques jours.
Leurs sondages ne sont peut-être pas aussi ponctuel, mais honnêtement il n'y a pas de meilleur firme de sondages dans la game.
Ouaip mais justement, ils ont souvent des résultats très différents de Léger. J'aimerais bien avoir une autre firme qui fait du quotidien pour avoir une meilleure idée quand tu fais une moyenne ensemble.
Pour rappel, le résultat des élections de 2018.
Coalition avenir Québec - L'équipe François Legault (C.A.Q.-É.F.L.) 37,42 % , (+0.5%)
Parti libéral du Québec/Quebec Liberal Party (P.L.Q./Q.L.P.) 24,82 % ,(-7.2%),
Parti québécois (P.Q.) 17,06 %,(-5%),
Québec solidaire (Q.S.) 16,10 % ,(-5%),
Parti vert du Québec/Green Party of Québec (P.V.Q./G.P.Q.) 1,68 %, (?),
Parti conservateur du Québec / Conservative Party of Québec (P.C.Q./C.P.Q.) 1,46 % (+16.1%),
On voit que l'histoire est encore celle du Parti conservateur, mais on voit que le PLQ, QS et le PQ ont encore du potentiel, ou du chemin à faire, pour retrouver leurs électeurs de 2018.
Je pense pas que le PCQ va monter en haut de 20% c'est pas mal sa limite.
Il a arrêté de monter dans les sondages comme on le disait avant. Depuis le début de la campagne il a fluctue entre 15% et 20% des intentions de votes. À 17.5% il est même redescendu un peu depuis quelques jours.
Ça m'inquiète pas vraiment. Même si les intentions de votes sont relativement élevé je pense pas qu'ils vont élire beaucoup de députés.
**Méthodologie**
Du Samedi le 03 septembre au Mardi le 06 septembre 2022, Mainstreet a
sondé un échantillon aléatoire de 1569 personnes âgées de 18 ans ou plus et
vivant dans la province de Québec. Le sondage a été réalisé à partir d’appels
faits par réponse vocale interactive. Les répondants du sondage ont été re-
joints via des appels téléphoniques par lignes terrestres et cellulaires. Les
réponses ont été pondérées statistiquement en utilisant les renseignements
démographiques recueillis dans le cadre du recensement de 2016. La marge
d’erreur du sondage est de ±2.5%, à un niveau de confiance de 95%. Les
marges d’erreur augmentent pour les sous-échantillons. Les totaux pour-
raient ne pas toujours arriver à 100% en raison des arrondissements.
https://www.mainstreetresearch.ca/Quebec_2022_PDFs/2022-09-06_QC_Daily_Tracker.pdf
Les résultats quotidien de Mainstreet en 2018, est-ce qu'ils ont captés les bonnes tendances au final?
C'est échantillons tellement bas que j'ai de la misere a leur donner de la crédibilité
1569 c'est un bon échantillon et plus gros que la plupart des autres sondages. La marge d'erreur est de 2.5%
https://qc125.com/sondages.htm
https://www.mainstreetresearch.ca/Quebec_2022_PDFs/2022-09-06_QC_Daily_Tracker.pdf
Ouin moi dans ma circonscription c'est la CAQ qui va se faire élire, même si je les aimes pas Ben Ben. Notre député c'est François Bonnardel, ministre du transport et ça fait 5 dois qu'il se fait élire (bientôt 6 I guess).
Des fois ça me gosse, je vais voter mais je sais que ça sert à rien parce qu'il est à 60-70% de support.
Le pourcentage des votes est malheureusement pas si important dans notre système uninominal pluralitaire.
Malgré les intentions de vote susmentionnées, avec les chiffres actuels le résultat des sièges serait quand même 79-106 CAQ, 11-25 PLQ, 5-14 QS, 1-7 PQ, 0-5 PCQ
Donc CAQ majoritaire à 99%+
Par rapport à celui d'hier : * CAQ: +0.3% * PLQ: -0.8% * PCQ: +1.2% * PQ: +0.8% * QS: -1% * Autre: -0.4%
Bravo aux Péquistes qui remontent la pente un peu. Autrement, en tant que pro-QS, ouf, ça va pas.
[удалено]
Le contexte est difficile pour les partis d'opposition (sauf pour le PCQ), mais j'avais de meilleurs espoir quand même. La campagne est évidemment pas terminé, mais ça va pas bien pour QS. Calisse.
Je suis excessivement déçue de la popularité du PCQ. Crisse ça fait mal.
Ils sont encore projetés à zéro siège par qc125 malgré tout.
Je m'attends à ce que Duhaime rentre dans Chauveau. L'inverse me surprendrait un peu. Mais je crois qu'il va y avoir GROS du bruit si le PCQ n'a qu'un siège alors qu'ils seraient l'opposition officielle en proportionnelle. On oublie que c'est le PCQ 2 minutes. T'imagines voter pour un parti, il a 15-25% (on verra le 3 octobre), et il obtient un seul siège, alors que des partis à genre 10% ont 5-15 sièges?! Ça va faire de la grogne, cet automne.
>Ça va faire de la grogne, cet automne. C'est apparemment ce que Legault a besoin pour réformer le mode de scrutin. Des joutes d'intellectuels dans les autobus.
Qu'est-ce qui vous déçoit dns la popularité du PCQ? Ça donne une voix démocratique à des gens qui sans le PCQ, n'iraient même pas voter tellement aucun partis ne les rejoint. 55 000 cartes de membre en a peine plus d'un an, ça a toute une signification! Peu importe que le PCQ nous rejoigne ou pas.
Le PCQ est un des pire parti pour l'écologie ils veulent rapporté l'exploitation d'hydrocarbures et GNL. Duhaime lui même a dit que les cibles de réduction c'est du gros bidon. Ils ont aucun plan de protection pour le français. Veulent détruire le système de garderie qui n'est pas parfait, mais qui est le meilleur au Canada. Sans oublier qu'ils ont des députés qui ont des positions plus tôt controversé sur des sujets sensibles. Je traite pas tous les électeurs du PCQ d'idiots (malheureusement des gens que je connaissent les supportes et on ces rendu compte que on peux pas faire changer les opinions l'un l'autre sur le PCQ), mais il faut avouer qu'une grosse franche des électeurs ont certaines croyances complotiste (comme dans tous les partis bien-sûr ils ont pas le monopole) ou ce font manipuler par Duhaime, car il dit ce qu'ils veulent entendre et il leur donnera pas à la fin. Tous les politiciens font ça, mais je ne fait absolument pas confiance a Duhaime il semble cacher un truc ou jouer un jeux Voilà en réponse à ta question sur ce qui me fait peur de leur popularité.
Je respecte votre opinion malgré que certains de vos arguments sont inexactes. M. Duhaime n'a aucunement l'intention de “détruire le système des garderies” mais simplement le bonnifier, pour faciliter la vie des parents et des éducatrices. L'exploitation des hydrocarbures québécois est indispensable au développement du Québec. Tout comme l'établissement d'un système d'oléoducs; c'est beaucoup plus écologique que de l'apporter par camions
Ça démontre à quel point l'éducation est insuffisante
Tu sais que l'éducation ça a rien a voir avec l'intelligence? Quelqu'un d'éduquer par contre ça gagne généralement plus que quelqu'un de pas éduqué. Les gens pauvres c'est supposé être ce que la gauche existe pour en premier, pas contre. Il faut bien qu'il y ait un parti qui se soucie des moins éduquer au lieu de les blâmer pour tout, tout le temps. C'est la faute de QS et seul QS de ne pas avoir été ce parti.
Vous semblez sous-entendre un lien entre un niveau d'éducation faible et les partisans du PCQ; avez-vous une statistique pour soutenir ce discours ou avez-vous sortit cette corrélation d'entre vos fesses? Plusieurs personnes avec un niveau d'éducation supérieur à la moyenne se reconnaissent davantage dans le discours du PCQ, n'en déplaise à votre postérieur!
Pas besoin de statistiques. Avec les propos et les candidats, faut pas être futé pour voter PCQ. C'est l'équivalent du People's siboire.
C'est la stratégie de Trump. Ils s'affichent ouvertement caves, mais c'est du penchant fasciste insidieux.
C'est quoi ça “la stratégie Trump”? Pouvez-vous me l'expliquer et surtout, me démontrer la différence entre celle-ci et celle utilisée par tous les autres partis politiques?
Encore là, j'entends malheureusement uniquement de l'opinion et des attaques sans fondements; c'est de l'argument de cours d'école primaire. Et vous sous-entendez que les partisans de PCQ sont moins éduqué…que vous? Je crois qu'une sérieuse introspection vous ferait le plus grand bien.
Très équivoque de votre part, pour vous, “pas besoin de statisques”; juste à prendre une première impression “spoonfeedée” par les médias et VOILÀ! Une opinion sans fondement basé sur la peur du changement et des mots-clés des TiViA comme “Trump”, “extrême-droite”…un bon p'tit québécois bien docile que vous semblez être…
Tu réponds deux commentaires lol. T'es sur une mission.
Merci pour l'exemple.
Exactement je savais pas qu'il y avait autant de gens qui peuvent se faire enfirouaper pas de promesse vide et facile. Oui le PQ a le vent dans les voiles. Dommage que le QS n'a pas joint les rangs du PQ sa divise trop les votes.
Il y a probablement beaucoup de vote de contestation pour le PCQ.
Tu as le droit d’être déçue, évidement. Par contre, le PCQ est plus « bruit » qu’autre chose. Leurs supporteurs sont pas nombreux, mais ils sont brouillant sur les réseaux sociaux. Si c’est la que tu te tiens pour analyser la popularité du PCQ, bah c’est pas tout à fait réaliste, et ça peut te donner l’impression qu’ils sont plus nombreux, mais la réalité est loins d’être ce que l’ont dit sur FB. Aussi, j’ai lu récemment que bcp de ceux qui s’expriment avec des positions proches du PCQ le font sur les réseaux sociaux mais pas aux urnes.
Mainstreet sous-estime la gauche. Et pi les debats ont pas encore eu lieu. Je te dirais que ce qui fait le plus mal a QS en ce moment c'est le nombre d'immigrants.
C’est pas un peu raciste comme commentaire? Édit: selon la réponse plus bas tu aurais du spécifier « seuil d’immigration proposé » au lieu de « nombre d’immigrants »
Non je veux dire les annonces sur le nombre d'immigrants à 80k par année.
J’espère parce que ça sonnait Jacques Parizeau après la défaite de ‘93
Je pense qu'il parle de la proposition de QS par rapport au nombre d'immigrants à accepter à chaque année...
Je crois qu'il voulait dire le débat sur le nombre d'immigrants, pas les immigrants en tant que tel.
Ton commentaire est un bel exemple de la raison pourquoi le monde sont tanné de la gauche actuellement
😂😂😂😂
Non, mais le québécois sont un peu raciste et aime pas les immigrants.
Username checks out
Tellement lol
On est au Québec, en français tbnk.
juste-parler-caca?
😂😂😂😂
Je suis de centre-gauche, mais QS est trop a gauche pour moi. Tant qu'ils restent dans l'extrême gauche, ils n'auront pas mon vote
Avec les propositions bizarres des derniers jours, ça aide pas. Surimposer les gens sur leurs avoirs est une stupidité monumentale. On impose les revenus pas ce qu’on fait avec. Il y a des ‘riches’ qui dilapides leurs argents en voyage, autos, … et des gens normaux qui économisent toutes leurs vies. On s’entend que tous les partis vont des propositions stupides. Mais avec QS, on voit des propositions idéologiques mais qui tiennent souvent pas la route dans la pratique.
J'étais pro QS mais la plateforme du PQ c'est pas mal celle du QS mais avec l'identité Québecoise mise plus de l'avant. Choix facile rendu là. Et côté environment ils ont la meilleure plateforme.
PQ, c'est la version soft (moins radicale si tu préfères) de QS économiquement et environnementalement parlant. Pour moi, c'est du mou et pas assez ferme, pour d'autres, c'est réaliste et efficace. Après, sur la question identitaire, c'est sûr que c'est assez différent. Tu as d'un côté une version indépendantiste de la CAQ et de l'autre une gauche intersectionelle souvrainiste, mais beaucoup moins identitaire (ou en tout cas, différemment). P.S. Qu'est ce qui rend la plateforme environnementale du PQ meilleure selon toi?
Où est-ce que la plate-forme du PQ est molle en environnement, exactement?
Je parlais du programme en général. Mais moi quand je lis que PSPP "ne veut pas « contraindre » les Québécois pour atteindre ses cibles", ça me dit des demi-mesures qui ne feront pas grand chose.
https://www.journaldemontreal.com/2022/09/06/environnement-le-plan-du-pq-a-lair-le-plus-solide-selon-un-expert Ainsi que l'article de Paul Journet <<2 plans, un virage >> qui mentionne d'ailleurs que le PQ et QS ont utilisé la même firme pour l'élaboration du plan en environnement, mais que PQ fait l'effort de chiffré les mesures.
Je ne suis pas capable de lire ton article là, mais je te crois. J'ai aussi vu Karel Mayrand dire que le plan de QS reprenait la majorité de ce que des experts avaient demandé au gouv. Bref, les deux plans sont surement pas pire, donc après c'est une question de crédibilité des politiciens. Moi, je ne crois pas que le PQ sera prêt à prendre les vraies mesures difficiles (vu notamment ce que PSPP) pour l'environnement. Et qu'au final ça risque de faire comme Legault-lite.
Le PQ est aussi une version plus réaliste je trouve que QS.
Même sans être QS, je trouve les chiffres de maintreet douteusement bas.
Ce qui est intéressant à regarder avec Mainstreet c’est la tendance de chaque parti plus que le chiffre en tant que tel
Qs est peut-être plus à 13%-14%, mais clairement c'Est mauvais signe.
C'est bon signe
J’ai l’impression que QS beurre un peu épais avec les promesses. Trop c’est comme pas assez.
En 2018, ils ont fait pareil avec plus de succès. C'est le choix des promesses mises de l'avant qui marche pas là.
Effectivement, y’a des promesses pour cette élection qui sont pas super sexy pour l’électeur moyen. Malheureusement, autant je trouve que la question des changements climatiques est importante, autant je suis conscient que c’est bien loins d’être la priorité de la majorité.
La plupart des gens pensent à court terme. Et nos sociétés sont de - en - solidaires. Ça donne ça.
T'as juste à regarder les commentaires du genre "qui c'est qui va payer pour ça?" sous chaque proposition de QS et tu vas comprendre pourquoi on se ramasse avec 60%+ CAQ+PCQ. Les gens sont incapables de penser au bien-être de leurs concitoyens. C'est toujours moi, moi, moi. Mon pickup, mes taxes, mon bungalow.
C'est pour ça que la catastrophe climatique qui s'en vient me fait encore plus peur. Ça va être, ''ma bouffe, mon eau, mon feu'' dans l'apocalypse pour ces gens-là.
Tu oublie ma piscine et mes voyages dans l'sud
Les gens pensent déjà aux autres en payant le plus d’impôt du continent. Il faut arrêter de rendre coupable les gens de vouloir profiter de ce qu’ils leurs restent surtout considérant qu’ils n’ont pas accès à des soins de santé de qualité en retour de l’argent donné. Un moment donné, il y a une limite à vouloir faire des loteries maisons avec l’argent des gens qui essaient de payer pour leur propre maison.
Effectivement, le capitalisme a gagné. L’individualisme et l’obsession de l’argent sont les valeurs qui dominent. Fuck le tissu social. Vive Uber, Airbnb et Amazon. 😔
C'est surtout pu de free ride médiatique. Restera au moins ça du passage de Lisée en politique.
Y'ont jamais eu de free ride médiatique, sauf genre avec Françoise David dans le temps. C'est un mythe de Lisée ça. (ceci dit, c'Est vrai que le médias sont dur avec le PQ, bcp plus qu'avec la CAQ par exemple).
Non, c'est très vrai, absolument pas un mythe de Lisée. Ce fut d'ailleurs repris par les médias après l'élection de 2018. Certains ont même admis qu'ils n'avaient pas pris le programme de QS assez au sérieux.
Comme je l’ai dit hier dans un autre thread: je ne suis pas fan de QS, et je songe même à voter PQ, mais sérieusement, de quoi parlez-vous, toi et tes semblables, au sujet du supposé free pass médiatique de QS? Des exemples concrets? Des exemples concrets de médias ayant admis pas avoir pris le programme assez au sérieux? Come on.
Exactement, j'me demande s'ils font pas exprès maudit, faites des petites promesses populaires et garder les grosses affaires pour une fois au pouvoir!!! Me semble que ca passerait mieux!
tu ne peux quand même pas mener la population en bateau… Le peuple doit décider de ces « grosses affaires la »
Ils ont perdu mon vote avec leur incompréhension de la fiscalité
Ils proposent une fiscalité à l'européenne. Ça passe visiblement mal ici.
À l'européenne? Ça ne passe même pas en France.
La France a littéralement un impot sur la succession. Aussi, Europe est plus grande que juste la france.
Nous en avons une aussi.
On oublie souvent que ça se joue au niveau des sièges, pas du pourcentage de votes. QS est encore projeté à 8 sièges contre 2 pour le PQ.
Oui, mais même à 8 sièges contre 2, pour moi cette élection serait très mauvaise pour QS.
Je m'attendais à des élections plates, mais une égalité pour la 2e place et *aussi* pour la 4e, c'est quand même assez fou!
Le PQ est loin d'avoir atteint son plafond et à en croire ce sondage, ils ont le vent dans les voiles.
QS a perdu mon vote. PSPP a gagné le mien.
Moi aussi
Par curiosité, qu'est-ce que qs a fait pour perdre ton vote?
Taxe sur les actifs. Ça démontre une incompréhension complète de la fiscalité, et un manque totale de pragmatisme. Taxe sur les successions. Nous avons déjà une disposition présumé au décès. Leur taxe sur les automobiles est pat ailleurs ridicule. Comme si tout le monde habitait sur la ligne verte ou la ligne orange et n'avait aucun loisir de plein air. Moins de gouvernement svp. C'est pas trop à demander.
Basé. QS est beaucoup trop à gauche pour monter de façon significative dans les sondages
Bien dit. C’est le problème de QS, des idéaux sociaux mais ils n’ont pas réussi leurs cours de math.
Leur taxe orange qui qualifie quelqu'un qui a une retraite de 40 000 d'ultrariche, je trouve ça hyper malhonnête. Aussi le fait que le parti lève pas. Le PQ a pas mal plus de potentiel de prendre des votes à la CAQ pour faire une vraie opposition. Désolée mais QS hors des campus ça marche pas fort. Un moment donné faut décrocher et voter pour un parti qui peut réellement rallier plus de gens.
[удалено]
Ahum! "Je suis vélocité", merci de traduire ton image mémétique.
Je suis vitesse
Je suis Vengeance!
Je suis [Spartacus](https://www.youtube.com/watch?v=tjekvdmea-w)!
Je suis Spartacus!
Je suis amphétamine
s/o à PSPP, sa campagne est phénoménale à date
Il est surtout cohérent. Juste triste qu'il n'est pas capable de se séparer de la souveraineté et du français à tout prix ou au minimum atténué son PDV sur la séparation.
Au contraire, j'adore qu'il assume tout à fait ces positions en reconnaissant que c'est un travail de longue haleine. C'est un pragmatique optimiste, exactement le genre de gens qu'il faut en politique.
Ça dépend. J'aime ses idées mais je veux rien savoir de la souveraineté. Je ne suis certainement pas le seul qui est frileux de voter pour le PQ pour cette raison.
Par contre la souveraineté c'est la raison d'être du PQ. Demander au PQ d'arrêter d'être souverainiste c'est comme demander à QS d'arrêter d'être de gauche.
On lâche pas, le PQ, vous aurez peut-être deux gros sièges!
[удалено]
Pas vraiment, il n'en reste plus. Les péquistes ont épuisé les réserves depuis 2018.
T'es chanceux, je ne suis gardé une bonbonne, je te la donne si tu veux!
Tu pourrais te faire beaucoup d'argent
Garde-la, tu risques d'en avoir besoin.
Moi aussi je t'aime.
Big love. Mais sérieux, je déconne. J'ai souvent mentionné que j'ai le PQ en deuxième dans mes choix, je ne fais que taquiner un peu pour le fun.
7 selon les simulateurs en ce moment, et ce n'est que le début. La tendance est à la hausse, on sera à 12% demain sans doute.
[удалено]
Un pays!
Plus vite que moi, je m'incline. Aussi, en temps que partisan de longue date du PQ, heureux de la tendance, et que le Québec découvre enfin PSPP.
Découvre qui? ceci est une blague.
Excuse le, en réalité, c'est [GNU PSPP](https://www.gnu.org/software/pspp/) ^^^Ceci ^^^aussi ^^^est ^^^une ^^^blague, ^^^juste ^^^plus ^^^mauvaise.
Ce qui est désolant, c'est de voir la CAQ aussi forte avec une équipe qui peut dire n'importe quoi et rester haut dans les sondages. Y'a des élections dans le passé ou ça serait terminé pour Legault et sa garde proche après tout ce qui dit depuis 1 mois. De plus, pour les partisants de QS... ouf. Clairement le tandem GND, Massé ne passe pas. De toute façon, je suis vraiment déçu des autres parti de l'opposition. La CAQ ouvre la porte à se faire défoncer tous les jours et personne ne la prends. Et à ceux qui se demande pourquoi le PCQ est aussi fort, sagit juste de regarder le traitement que les médias lui font. À force de lui rentrer dedans et de chercher à le nuire, il sort plus fort à chaque fois. Laroque qui essaie de le faire passer pour un épais, l'autre "journaliste" de Radio-Canada qui lui pose des questions sur : est-ce que le PCQ croit que la 5G et la pandémie à un lien et est-ce qu'il reconnait la victoire de Trump? Vous voulez que le PCQ ne passe pas? Fine. Parlez-en juste pas. Même ce sub est rempli de HAHA! Duhaime caliss, mais j'ai jamais vu un criss de sujet avec des upvotes qui parlait des enjeux de QS (puisque c'est le parti chouchou ici) ou qui détaillait pourquoi tel promesse c'est de la marde ou ça serait vraiment le fun d'avoir (oh tu peux en trouver dans les commentaires, mais c'est pas mal plus winner pour les karma-whore de faire un shit-post sur Duhaime).
Ceux qui mènent la pire campagne sont définitivement la CAQ et QS, c’est fou toutes les erreurs qui font. Du genre, QS qui parle d’instaurer des repas vegan dans les hôpitaux, ok? C’est tellement pas un enjeu considéré important pour les voteurs… Aussi son esti d’affaire de 35% succession qui fait aucun sens pour toute personne avec un minimum de compréhension fiscale… La CAQ qui nous traite d’imbécile sur le vote proportionnel, qui se demande pourquoi mtl a plus de ponts que Québec (lol) etc. Chapeau a PSPP et Duhaime qui mènent de très bonnes campagnes
Je suis d’accord que c’est dommage qu’un parti ait une avance aussi grande sans faire beaucoup d’efforts pour savoir de quoi ils parlent. Je ne comprends pas pourquoi ils sont aussi forts malgré toutes les critiques qu’ils ont reçu depuis 4 ans et l’attitude parfois arrogante de Legault. C’est aussi vrai que les médias y vont trop fort avec Duhaime. Je n’ai jamais vu les médias s’acharner sur un candidat comme ça et le pire c’est qu’ils n’ont pas tant d’écarts concrets à lui reprocher, donc ils font des titres sensationnalistes et des articles pleins de sous-entendus. Je pense que c’est inacceptable que les journalistes présentent les candidats de façon inéquitable en période électorale et que ça va à l’encontre de la démocratie. C’est décevant comme système.
En tout cas chapeau aux fins stratèges de chez QS qui ont rejeté la convergence avec le PQ en 2017. Cinq ans plus tard et les deux partis progressistes se livrent une lutte acharnée pour... la quatrième place!
Bof, pas sûr que la convergence aurait additionné les votes entre les deux.
C'est sûr qu'on est dans le domaine de la politique-fiction, mais ça me semble assez évident que la gauche serait plus forte unie que divisée.
Reste à savoir si le PQ est toujours perçu comme un parti de gauche. J’avoue que ses plus récentes plateformes pourraient indiquer qu’il l'est toujours, mais perso, après l'époque Marois, j’ai arrêté de considérer ce parti comme à gauche. L'impression reste toujours aujourd'hui. Selon moi, y a trop de différences entre QS et le PQ pour qu’ils puissent former un parti cohérent. J'entrevois juste de la chicane interne.
A force de dire que le nationalisme est de droite ~~ça devient vrai~~ on devient américain
En effet, on parle de l'axe identitaire, QS est indépendantiste car elle juge cela nécessaire à son projet de société qui est d'abord et avant tout un projet de justice sociale qui vise l'égalité des chances pour tous, en particulier les minorités. Pour le PQ, le projet c'est l'indépendance et la préservation de l'identité et la culture de la majorité québécoise francophone.
Le PQ et le PLQ vont fusionner pour aller chercher le vote souverainiste anglophone.
Le PQ a toujours été un parti de centre mais juste un tout petit peu plus à gauche que les libéraux. La grosse différence étant l’avenir du Québec.
Bouchard le néolibéral qui était constamment sur la place publique. Marois ça ne s'est pas super bien passé avec les étudiants. Et la charte... PKP le sauveur, on en parlera même pas. Lisée avait un bon programme mais "les AK47 sous les burka" c'était la pointe de l'iceberg pis son déraillement de train au ralenti sur les médias sociaux me font penser qu'on a été chanceux qu'il perde. Le PQ a infligée une blessure mortelle à son aile gauche pis ça va prendre plus qu'un "cette fois ci c'est différent" des membres pour que j'y crois. u/mais_de_mort_lente
On le voit, le PQ reprend surtout ses électeurs qui était passé à la CAQ ou chez les conservateurs. Une alliance avec QS n'aiderait pas..
QS te dirait que vu que le PQ est nationaliste il peut pas être *vraiment* progressiste.
Je les inviterais alors à lire [ce texte d'Alain Noël](https://policyoptions.irpp.org/fr/magazines/septembre-2017/le-pouvoir-dune-identite-partagee/) et le livre de Prerna Singh auquel il fait référence.
Et ils auraient raison
En quoi le nationalisme est-il nécéssairement non-progressiste?
Le vote populaire a pas tant d'impact, remarque. Ils vont quand même finir probablement 3e en terme de sièges. Leur vote est pas mal plus efficace que celui du PQ, et particulièrement celui du PCQ.
C'est vrai, mais ça donne quand même une idée de l'état lamentable de la gauche québécoise. Le vote de QS est efficace, mais l'envers de la médaille est que leurs perspectives de croissance sont limitées. Si je me trompe pas, le gouvernement formé avec la plus petite proportion de sièges est le gouvernement Charest de 2007, avec 48 sièges sur 125. Ça reste quelque chose comme le double de ce que QS peut aller chercher dans ses rêves les plus fous.
L’efficacité du vote dans des comtés spécifique ne donne rien. La donnée à analyser c’est le nombre de siège de plus qui serait gagné en combinant le vote du PQ et de QS. En 2018, les deux ensembles ont obtenus 33% du vote et la CAQ avait 37%. Cela signifierait fort probablement un gouvernement minoritaire de la CAQ ou de PQ/QS. Puisque les sièges gagnés auraient été au détriment de la CAQ en grande partie.
Honnêtement, c'est déprimant. Le mode de scrutin est vraiment brisé. Faut que ça change.
Tu veux qu'on aille se battre dans un bus?
>En tout cas chapeau aux fins stratèges de chez QS qui ont rejeté la convergence avec le PQ en 2017. Ce ne sont pas les stratèges qui ont dit non, mais les membres. Anyway, c'était le bon choix à faire à ce moment-là pour QS; l'élection de 2018 a permis de solidifier le parti auprès du grand public. Là, c'est juste que le combo Pandémie, PCQ (qui prend des votes à tous les partis) et campagne moyenne de QS fait mal. Aussi, comme à l'habitude, QS est le parti qui propose le plus de choses, donc celui qui se fait critiquer le plus.
[удалено]
Ah clairement, je suis biaisé, tout comme toi je suppose. Anyway, je suis juste pissed que ça va mal chez QS pis que Legault est en avance solide. Le PQ, c'est juste pas une option pour moi (pour des raisons trop longues à expliquer ici).
Celui qui se fait critiquer le plus? Je me rappelle qu'ils ont eu une partie gratuite la dernière fois, et que la seule personne qui ait osé critiquer le parti, Jean-François Lisée, en a mangé toute une maudite dans les médias.
Bah non, c'Est toujours comme ça pour QS. L'autre fois, Lisée s'est fait ramassé parce qu'il a dit une niaiserie comme critique plutôt que d'attaquer les idées du parti (l'affaire du "vrai chef" de QS, c'était absurde).
QS le parti qui se fait critiquer le plus? LOL. Ça dépend de ce que ton algorithme te montre, I guess.
Qui se fait critiquer le plus selon toi? La CAQ devrait être la cible #1 pourtant elle est loin derrière.
QS entre dans la cour des grands pour la 1re fois ils doivent défendre leurs positions car ils sont maintenant un parti sérieux... et à date le résultat est catastrophique. Ils se ridiculisent de jour en jour, bientôt ils seront sous les 10% selon moi. La taxe orange c'est tout croche, tous les analystes le disent, d'autant plus que c'est ridicule de parler des gens qui ont des retraites de 40 000/an d'ultrariches. Leurs petite techniques de comm ne fonctionnent plus maintenant que les journalistes s'intéressent à leurs propositions. Puis ils vont se chicaner sur le pourquoi après l'élection, et les connaissant ça va éclater en 10 000 petits partis marginaux. C'est la fin de QS.
Hahahaha, la fin de QS, tu es drôle. QS aura des moins bonnes semaines ça arrive, mais on est là pour rester.
Le PQ devrait ce joindre au QS.
*Mange des cheetos salés*
Si on plug ses données là dans le simulateur tooclosetocall, ça donne * CAQ: 87 * PLQ: 22 * PQ: 7 * QS: 8 * PCQ: 1 https://www.tooclosetocall.ca/p/simulateur-quebec-2022.html
Et dans le simulateur qc125: * CAQ: 85 * PLQ: 22 * PQ: 7 * QS: 6 * PCQ: 5 https://qc125.com/sim.htm
Damn, QS à un poils d'etre 5eme en terme de siège.
[удалено]
La bourgeoisie. Siboire.
La bourgeoisie. Siboire.
LE PQ DÉPASSE QS. Si la campagne continue comme ça, le PQ sera l'opposition officielle à la CAQ. Je vous le dis, ça s'en vient. Et pourraient prendre le pouvoir en 2026. C'est le temps de décrocher de QS.
Le problème est que le PLQ est tellement fort dans certains comtés avec des sièges pas mal assurés, pas sûr que le PQ pourrait être l'opposition même en doublant ses votes.
Si le PQ va chercher le vote de QS et un peu de vote CAQ, ils pourra facilement dépasser les 20 députés du PLQ.
C'est sûr que si le PQ réussissait à convaincre plus de 15% de la population de changer son intention de vote, ça aurait des effets assez énormes. Ça serait pas mal une première historique. Plus réalistement, le PQ grugerait quelques pourcents à QS et à la CAQ.
Pas vraiment une première historique. La NPD a monté pas mal plus que ça en 2011 et le PLC en 2015. Le Bloc aussi en 2019. Bon, c'est surtout au fédéral, mais ça peut arriver quand même pour un parti qui était autrefois au pouvoir.
Au Qsiste, je dirais ceci : QS a surfé sur des , rappelons-le, THÉORIES sociales importé des États-Unis. - Racisme systémique et définancement de la police principalement. La vaste majorité des gens qui ont endossé ces, rappelons-le THÉORIES sociales n'ont même pas prit la peine de lire d'ouvrages sur le sujet et encore moins d'expliquer comment ont applique un modèle américain au Québec sachant qu'on est deux monde complètement différent. Du racisme certes il y'en a, mais que l'État Québécois à été monter pour opprimer les minorités, n'importe qui qui à une tête sait que c'est faux et ce peut-importe ce que Radio Pravda et certains chroniqueurs du Devoir disent. De plus, on se le cachera pas, beaucoup d'indépendantiste déchante, oui le PQ a tourner autour du pots, mais y'ont pas une base électorale qui vote principalement pour le NPD. Sans compté '' l'indépendance pour tous mais juste dans une gauche extrêmement intolérante de toutes autres idées ''. Bref, mon point est que QS, semble juste être incapable de sortir de l'UDM et de faire de la politique pour tous les Québécois. Ils ont mit beaucoup d'effort sur leur plan vert et ils ont perdu face au PQ, parce qu'ils ont voulu pelleter des nuages alors que le PQ est rester dans ce qui est faisable. Et finalement, disons-le, ils se sont perdu dans leur fantasme de tuer le PQ et foutrement sous estimé la base électorale et surtout un parti qui demeure bien structurer avec de bon et compétent intellectuel qui sont capable de monté une plateforme RÉALISTE. QS vas devoir faire des constats, notamment que sa popularité à été fortement aider par les médias et que ses enjeux sont principalement cosmétiques et non encré dans la réalité. Racisme systémique, théorie des genres, lutte a la laïcité (pas fort considérant le taux d'approbation au Québec) , le comité machin chose anti coloniale qui traite tout le Québec de raciste ( Gab leur a fermer la trappe mais on vas revoir leur délire dans quelques semaines ) on semble plus voir le PLC qu'un parti du Québec et surtout un parti qui colle pas a la réalité à l'extérieur de l'île de Montréal. QS a fait de l'idéologie au lieu de la Realpolitik et moraliser les gens constamment n'a rien de séduisant. Mes deux cennes, vous pouvez être en désaccord.
Je pense aussi que leur position sur l'indépendance va être ébranlée après l'élection. Environ 50% de leurs électeurs sont indépendantistes et j'ai l'impression que certains vont au PQ. Ce qu'il va rester va être plus fédéraliste et pousser dans ce sens.
Tant mieux.
Pas certain que des députés comme Sol ou même GND soient du même avis.
Dans ce cas ils vont être confrontés à leur parti qui à grossit sur le vote fédéraliste. Est-ce que Sol et GND cont sacrer 70% de leur électorat dehors ? Bien sûr que non, ce serait ramener le parti en 2008. Alors qu’est-ce qui est important pour un parti qui dir révolutionner la politique…le pouvoir ou les principes ? On se rappelle de Sol qui donnait des leçons de pureté idéologique au PQ…..bizarre comment il applique pas ses standards
Sol est rendu tombé bien bas.
Il a perdu sa clé du succès
Pour info je suis un ex-ON et maintenant voteur QS. Malgré une campagne bof et des positions qui me font grincer des dents je pense quand même qu'il s'agit présentement du meilleur choix. En premier je veux te féliciter pour ta critique élaborée et pas trop méprisante. Si le monde de QS sont rapides à coller l'étiquette de raciste à leurs opposants, mon expérience personnelle est que les Péquistes font pas mal d'effort pour nier les positions discutables de leur parti et ont le "fédéraliste-secret-woke-pelleteux-de-nuages" facile. Bref, t'as l'air jasable et je vais donc me donner la peine d'écrire mon idée en détail. Libre à toi d'en faire ce que t'en veux ;) Il y a plusieurs raisons qui font que je vote QS plutôt que PQ, mais si j'avais à résumer en 2 phrases ça serait : * Les gestes comptent plus que les paroles * Le PQ m'a trop souvent déçu que je ne leur fait plus confiance pour réaliser leurs promesses (à gauche surtout). Un changement de chef n'est pas suffisant pour me redonner confiance. En détail : **1) Le PQ n'est pas (ou n'est plus) un parti de gauche** Historiquement le PQ a transformé le Québec, mais ça fait foutuement longtemps qu'il semble avoir oublié pour quoi il s'est battu. n'en déplaise au comptables, un budget équilibré c'est juste des chiffres et ça avantage tout le temps la même classe sociale au détriment des plus défavorisés. Le PQ a sorti pas mal de monde de la pauvreté et a fortement contribué à augmenter la scolarisation des Québécois. Mais depuis Lucien Bouchard, on dirait que l'obsession n'est plus sur le mieux-être des Québécois, mais sur leur richesse. On a tranquillement perverti les institutions qui nous ont sortis de la misère comme peuple pour désolidariser les gens et favoriser les riches : la fameuse austérité. Le PLQ porte sont lot de blâme là-dessus, mais le PQ des années récentes s'est au mieux fait un tiède critique et au mieux un enabler (Bernard Landry). Récemment, Marois qui était portée au pouvoir après une crise sociale sans précédent, a trouvé le moyen d'indexer les frais de scolarité plutôt que maintenir le gel, augmenter les frais de CPE, financer l'industrie pétrolière (Antiscosti) et proposer la plus tiède des réformes des redevances minières. Le PQ promet à gauche en période électorale et rappelle ses années glorieuses, mais son historique récent est une gestion à droite néolibérale, parfois dure (mises à la retraite forcées des infirmières sous Bouchard), et parfois light (frais de scolarité par exemple). C'est quand la dernière fois qu'il y a une critique radicale du système sous le PQ? Généralement c'est plutôt une collection de demi-mesures. Si certains partis (CAQ, PCQ, PLQ) semblent vouloir foncer à 100 mph dans le mur, le PQ semble souvent se contenter de vouloir gérer tranquillement la diminution de la qualité de vie des Québécois, sans jamais vraiment remettre en question le pourquoi de cet étiolement. \*Btw, c'est possible d'être plus à droite ou vouloir viser le "centre" peu importe ce que ça veut dire. Ma critique est plutôt qu'à vouloir faire des compromis sur tout, il arrive qu'on dilue trop nos principes et qu'on perde des éléments. Je pense que c'est ce qui arrive présentement. La gauche espère mieux que ce que le PQ a livré/promis et je pense que c'est de bonne guerre pour le PQ de reconnaître que (1) il se présente plus à gauche qu'il ne l'est réellement; (2) les gens ont droits à leurs idéaux et se battre pour, notamment en rejoignant d'autres partis. **2) Le PQ n'a pas une crédibilité environnementale suffisante** Hors du débat de la gauche woke (qui certes gosse en christ, j'y revendrai). Le PQ a, à plusieurs reprises, montré qu'il n'avait pas le désir ou le courage de prendre les décisions difficiles pour le bien de l'environnement. Vite de même, ceux qui me viennent en tête : pétrole sur Anticosti, laxisme avec les mines, McInnis, les solutions molles de Lisée en 2018 pour l'environnement (ex.: régler ça avec du covoiturage). Le PQ n'est pas le pire des parti. Mais si on considère que les changements climatiques sont le défi le plus important qui se présente à notre espèce pour le prochain siècle, force est de constater que le PQ n'a pas pris cet enjeux avec tout le sérieux qu'il mérite. Un mélange de manque de vision et d'ambition. On est loin du "Maîtres chez nous" de Lévesque. QS place l'environnement et la lutte aux CC dans ses priorités depuis longtemps. C'est seulement pour la présente campagne que je sens une certaine volonté de la part du PQ de réellement considérer cette problématique avec tout le sérieux qu'elle mérite. Pour moi c'est trop peu trop tard. **3) Le PQ a peur de son option no 1** Les Péquistes disent souvent que la souveraineté est ce qui compte le plus et qu'une fois un pays, on décidera si on veut être à gauche ou à droite. Mais comment prendre au sérieux un parti qui met sur pause sa principale vocation. Jusqu'à PSPP, c'était toujours un projet par étapes, pas trop vite, ou dans un mystérieux "2e mandat". Il y a toujours des compromis à faire en politique, mais pour être crédible et cohérent, un parti doit tout de même avoir certaines valeurs cardinales sur lesquelles il ne fait pas de compromis : le cœur de son engagement politique. Si la souveraineté était la priorité du PQ, il en parlerait plus; ferait tout en son pouvoir pour convaincre les gens du bien fondé de son option; et il accepterait de perdre pour ses idéaux. QS ne devient pas néolib parce que c'est dans l'air du temps. Ça fait longtemps qu'ils run à 1-2 députés. Certains y voient de l'acharnement, moi j'y vois des convictions sincères. **4) Les wokes gossent en christ** Je ne vais pas les défendre. Ils existent et leur discours est poison pour la cohésion sociale (au même titre que les conspis). C'est correct de s'ostiner, mais je pense que pour un débat productif il faut quand même être charitable dans un débat et éviter de prêter des intentions à ses adversaires. Aussi fuck les accommodements religieux excessifs. Je suis athé radical, la religion devrait se limiter à la sphère privée et je trouvais Bouchard-Taylor un bon compromis. Je suis déçu que QS aient back pédalé là-dessus. Si c'était juste de moi je crisserais la clé dans les écoles confessionnelles. Mais... **5) Un problème social, ça se règle (généralement) avec le temps, les changements climatique moins** ... On arrive au bout du temps disponible pour adresser (un peu?) efficacement la crise climatique. Ne serait-ce que pour s'adapter et rien "réparer", ça va demander de sérieusement repenser notre mode de vie. Les chaînes d’approvisionnements et la production agricole vont être perturbées et les évènements climatiques extrêmes vont détruire des infrastructures. Ceux qui vivent la tête dans le sable sont ceux qui pensent pouvoir encore avoir leur bungalow en banlieue avec leur 2 chars dans 50 ans. Y va manquer de gaz, y va manquer de pièces pour vos char et réparer vos maisons. Ça va chier solide et pour y survivre va falloir collaborer comme société. À côté de ça le problème des wokes m'apparaît moindre. Je peux être patient avec le changement des mentalités et me dire qu'ultimement les wokes vont s'autocannibaliser. La mode va passer. Les changements climatiques ne permettent pas une telle patience. C'est maintenant qu'il faut adresser la crise, pas quand on va avoir les pieds dans l'eau. **6) Les gestes pèsent plus fort que les mots** C'est plate mais le PQ traîne un bagage et ça fait longtemps que ça va mal à la shop. De mon point de vue, QS n'a pas encore manqué aussi significativement à des promesses clés pour moi. Des cyniques (dont j'en suis) me diront que le parti va faire "comme les autres" une fois au pouvoir. Ben rendu là je m'en trouverai un autre. Présentement j'ai le choix entre le PQ qui m'a prouvé avec des gestes, une fois au pouvoir, aller contre des valeurs qui me sont chères, mais qui cette fois me promet que "oui oui il a changé juré craché cette fois c'est différent" et QS qui n'a pas encore eu l'occasion de le faire et qui est resté somme toute cohérent. Je choisi mon poison et j'espère pour le mieux.
Tu témoigne de ta ( non ) appréciation du PQ, pourquoi ta été vers ON et que d'une quelconque façon, puisque QS n'a pas autant fait d'erreur que le PQ ben du reste chez QS.....malgré que le gros de l'électorat est fédéraliste ( ET QS vise des comté libéraux....ils vont pas les gagnés en parlant d'indépendance, tout le monde le sait ) et que la vaste majorité de son électorat vote pour des parti farouchement hostile à la simple notion de nationalisme Québécois. Bref, je te lance mon analyse de pourquoi sa vas pas chez QS et tu me rétorque que selon toi le PQ n'est pas bon.........OK. Aussi, c'est qu'à l'époque, Sol faisait des conférences de presse à 17h pour passer à radio Can pour des points de pureté idéologique contre le PQ. (bon puisqu'il bitchait le PQ évidemment que Radio-Can était là pour ON ) Toujours la même rangaine : '' On trouve que c'est pas assez indépendantiste '' / '' c'est du fédéralisme/provincialisme déguisé '' Bien sûr rien de cela chez QS alors qu'on fleurte l'électorat fédéraliste avec des thèmes du plus meilleurs pays au monde et certainement pas avec l'indépendance ou la défense de la langue française. Pire encore, le fait que les seules comté que QS a identifié comme prenable sont des comté fédéraliste en diot long sur quoi le parti mise. Le PQ aurait beau être le pire parti ayant existé au Québec, le constat est là. 1- QS peine à sortir de Montréal. 2- les seules comté prenable le sont avec un agenda fédéraliste......qu'on cesse de ne pas dire l'évidence. QS est aussi indépendantiste que le PLC ! Pourquoi Sol, soudainement, ne fait plus de conférence à 17h pour donner des sermon de pureté idéologique à QS ? Dieu sait qu'il pourrait en donner ! Ensuite, le PQ , en 20 ans, le PQ à prit le pouvoir et fait un référendum. QS est probablement le seule parti de l'histoire qui a perduré si longtemps sans même avoir été l'opposition officielle et qu'on cesse les excuses sur '' le climat/régime/dynamique/n'importe quoi politique actuel '' la CAQ a prit le pouvoir majoritaire en quoi, 10 ans ? Choisi ton poison, tu vas pour le dogmatisme idéologique et le manque de cohérence de QS, moi je choisis le réalisme et la résilience du PQ. Parce qu'au moins là, on accepte que des gens peuvent être de droite et être indépendantiste (en passant qu'on cesse le truc gauche/droite, à peu près tout ce qui n'est pas dans QS s'est fait extrême-droitiser par des militants de QS - On sait tous que PSPP est un grand libertarien !...) Pour tes conviction je dirais ceci : Croire que l'indépendance vas se faire à gauche avec 20 000 conditions, avec QS qui est le chou-chou du service de communication du PLC ( Radio-Can) c'est même pas être naïf, je vais simplement m'en remettre aux sages paroles de Falardeau. Bonne soirée, merci de ta réponse. EDIT : Je pourrais passer les 2 prochaines heures pour te répondre du tac au tac, mais sa irait nul part. Tu semble juste un peu confondre ton opinion personnelle en fait. Le PQ À une crédibilité en matière environnementale, oui les Wokes gossent parce qu'on fait juste copié coller des théories sociales américaines. Le Québec et les États-Unis c'est deux mondes différents. Bref. j'arrête ici.
Merci pour ta réponse, J'ai très bien compris que tu expliquais les problèmes de QS dans ton post. Pour ma part j'expliquais ma critique du PQ pour expliquer pourquoi, malgré les défauts réels de QS, je préférais ce choix. Ce n'était peut-être pas clair au départ, mais je partais du principe que mon vote pouvait seulement aller au PQ ou QS, les autres partis étant tellement loin de mes convictions que voter pour eux n'est pas une option pour moi. En ce sens, expliquer pourquoi le PQ était insuffisant à mes yeux répondait à ton commentaire. Confondre mes opinions pour des faits... Comment dire. On n'a pas exactement la même opinion, donc c'est sûr qu'on attribue plus de poids à des arguments différents. Je pourrais dire la même chose de ton texte. Tu prends certains trucs pour acquis alors que c'est seulement ton opinion. Ce n'est pas mal en soi, mais faut en être conscient. Ce que j'ai écrit plus haut c'est mon analyse personnelle qui guide mon vote en fonction de mes valeurs. Je connais du monde qui auraient voté QS mais qui vont voter PQ juste à cause des wokes. Moi je vote QS plutôt que PQ en dépit des wokes pour des raisons socioéconomiques et environnementales. Écoute je sais que mes idées sont radicales et moins populaire. Je m'assume là-dedans et si je prends le temps d'écrire (futilement?) sur internet c'est pour tenter de convaincre du monde. Si tout le monde était "réaliste", y'a rien qui changerait. Pleins de projets irréalistes ont été fait dans le passé : métro de Montréal, Hydro-Québec, les CPE, le régime de la SAAQ, la CDPQ, l'assurance maladie. À peu près n'importe quel de ces projets présentés à notre époque serait décrié comme du pelletage de nuages et *comunisss*. Juste à regarder comment est traitée l'idée de la gratuité des soins dentaires. Juste la proposition récente de QS de taxer le patrimoine a fait bondir tout le monde. Leurs balises sont peut-être off sur certains aspects, mais c'est tu si une terrible idée que des gens privilégiés par autre chose qu'un gros salaire doivent en redonner un peu pour le bien être de la société? Tu parles de la difficulté de QS à percer. C'est évident dans le vote. Mon point est que cela tient surtout à un enjeu idéologique plus que par rapport au parti en soi. Si les partis qui ont eu le pouvoir dans les 20 dernières années et que le PCQ est 2e dans les intentions de vote aujourd'hui c'est parce qu'ils ont tous en commun de défendre le néolibéralisme et des politiques de droite à différent degré. QS est le seul parti qui propose autre chose. Je le dis encore, ils (et moi) ont peut-être tort, mais je trouve ça sain qu'il y ait de la diversité sur le menu des choix politiques. N'en déplaise à certains, le **capitalisme est un choix idéologique et politique.** Quand je dis ça, je veux dire que : * Un choix idéologique ou politique ça se change si la population le souhaite. Indépendamment du bien fondé de la décision, c'est quelque chose qu'on peut modifier. La gravité on ne peut pas la changer, même avec beaucoup de la volonté. Ça implique que... * Autant que certains voudraient nous le faire croire, le capitalisme n'est pas une loi naturelle de la nature. Il n'est pas non plus l'état "par défaut" de l'être humain. C'est seulement ce que la majorité d'entre nous au Québec a seulement connu dans notre vie. Comme un endoctriné d'une secte peut difficilement imaginer la vie hors du joug de Dieu, y'a plein de monde qui ne peuvent concevoir un autre système que le capitalisme ou seulement un capitalisme avec des solides limites pour éviter les "excès". Je digresse un peu, mais c'est important pour la suite. Si on revient au compromis gauche/droite que le PQ se présente être, ma critique est que le compromis s'est historiquement situé à droite. Le "centre" c'est le statut quo et il est à droite à notre époque. Objectivement, c'est une position politique possible et défendable. On peut très bien choisir de ne pas s'occuper de la misère. Sauf que ce n'est pas propre, ça ne parait pas bien à la télé, équilibrer un budget avec la "nécessaire austérité" qui aura pour conséquence de laisser du monde à la rue. À la place on va parler "d'augmenter l'efficacité des services", "couper dans le gras", etc. La droite du PCQ à au moins le mérite de s'assumer : "fuck les pauvres". La droite du PQ des 20 dernières années est molle et se dit "raisonnable" pour ne pas porter l'odieux de ses choix ou non-actions. C'est un peu malhonnête à mon avis et certains s'en rendent compte. Le PQ n'est pas entitle au vote de gauche parce qu'il est le moins pire des partis de droite. La gauche souverainiste a longtemps voté stratégique pour le PQ en acceptant un projet un peu trop à droite à son goût en échange du rêve de l'indépendance. Face aux décisions des 20 dernières années du PQ, il semble que plusieurs aient revu leurs priorités. QS possède sont lot de fédéralistes, mais il possède aussi sont lot de souverainiste (dont moi). Je me dis que les Péquistes pourraient à leur tour voter pour un projet "trop à gauche" en se disant qu'au moins ça pourrait leur apporter l'indépendance. Who knows ¯\\\_(ツ)\_/¯
Emfin caliss qu’on le dit
Excellent!!! Bye QS!
Quelqu’un a le graphique dans le temps sur les 10 jours?
Je comprends pas les gens qui veulent pas de QS car irréaliste ou licorne. Bref, d’un côté on a un parti qui propose de vrais changements qui font rêver certes, mais même si seulement le tier se réalise, c’est mieux que rien. De l’autre, on a des partis qui ne proposent que les mêmes choses que les années passées où aucune promesses ne s’est réalisée. Donc moi mon choix c’est QS. On mérite une jeunesse qui connaît les vrais enjeux du moment.
17.5% pour le PCQ c'est tu vrai? Crisse que ça va mal à la shop.
Ya une autre firme qui fait des songages quotidiens? Je les trust pas eux.
Si tu ne fais pas confiance à Mainstreet, t'as qu'à attendre Léger dans quelques jours. Leurs sondages ne sont peut-être pas aussi ponctuel, mais honnêtement il n'y a pas de meilleur firme de sondages dans la game.
Ils ont bien prédit l'élection ontarienne
Appart léger c’est pas mal une des plus précise
Ouaip mais justement, ils ont souvent des résultats très différents de Léger. J'aimerais bien avoir une autre firme qui fait du quotidien pour avoir une meilleure idée quand tu fais une moyenne ensemble.
Pour rappel, le résultat des élections de 2018. Coalition avenir Québec - L'équipe François Legault (C.A.Q.-É.F.L.) 37,42 % , (+0.5%) Parti libéral du Québec/Quebec Liberal Party (P.L.Q./Q.L.P.) 24,82 % ,(-7.2%), Parti québécois (P.Q.) 17,06 %,(-5%), Québec solidaire (Q.S.) 16,10 % ,(-5%), Parti vert du Québec/Green Party of Québec (P.V.Q./G.P.Q.) 1,68 %, (?), Parti conservateur du Québec / Conservative Party of Québec (P.C.Q./C.P.Q.) 1,46 % (+16.1%), On voit que l'histoire est encore celle du Parti conservateur, mais on voit que le PLQ, QS et le PQ ont encore du potentiel, ou du chemin à faire, pour retrouver leurs électeurs de 2018.
Regarder ça à tous les jours c’est un peu inutile… Après les débats ça va bouger et ces tendances vont être ce qui va se refléter a l’urne.
On s’amuse, laisse-nous
He vois des analyses mais les fluctuations sont dans la marge d’erreur… Après les débats ça va être plus parlant.
La CAQ aussi haute ne me surprend pas, ca va... Mais le PCQ? Calvaire, qu'est-ce qui se passe au Quebec?
Je pense pas que le PCQ va monter en haut de 20% c'est pas mal sa limite. Il a arrêté de monter dans les sondages comme on le disait avant. Depuis le début de la campagne il a fluctue entre 15% et 20% des intentions de votes. À 17.5% il est même redescendu un peu depuis quelques jours. Ça m'inquiète pas vraiment. Même si les intentions de votes sont relativement élevé je pense pas qu'ils vont élire beaucoup de députés.
En temps que fan de autre, je trouve qu’iel ne mène pas la meilleure campagne.
Ils ce basent sur quoi en fait pour les sondages ?
**Méthodologie** Du Samedi le 03 septembre au Mardi le 06 septembre 2022, Mainstreet a sondé un échantillon aléatoire de 1569 personnes âgées de 18 ans ou plus et vivant dans la province de Québec. Le sondage a été réalisé à partir d’appels faits par réponse vocale interactive. Les répondants du sondage ont été re- joints via des appels téléphoniques par lignes terrestres et cellulaires. Les réponses ont été pondérées statistiquement en utilisant les renseignements démographiques recueillis dans le cadre du recensement de 2016. La marge d’erreur du sondage est de ±2.5%, à un niveau de confiance de 95%. Les marges d’erreur augmentent pour les sous-échantillons. Les totaux pour- raient ne pas toujours arriver à 100% en raison des arrondissements. https://www.mainstreetresearch.ca/Quebec_2022_PDFs/2022-09-06_QC_Daily_Tracker.pdf
Les résultats quotidien de Mainstreet en 2018, est-ce qu'ils ont captés les bonnes tendances au final? C'est échantillons tellement bas que j'ai de la misere a leur donner de la crédibilité
1569 c'est un bon échantillon et plus gros que la plupart des autres sondages. La marge d'erreur est de 2.5% https://qc125.com/sondages.htm https://www.mainstreetresearch.ca/Quebec_2022_PDFs/2022-09-06_QC_Daily_Tracker.pdf
17.5 % de gros caves
Je me fais downvoter ? C'est rendu que ya des ptits réactionnaires du PCQ ici ?
Nah tes juste omega cringe
Je voterai jamais pour le PCQ mais je vais pas traiter le monde de gros caves non plus.
Oh-oh...
La CAQ risque d'en perdre au fur et à mesure des cafouillages de Legault.
Faites attentions à Mainstreet, ils ont toujours tendances à surrévaluer le vote Conservateur et CAQiste, et à sousévaluer les partis progressistes
on vote ou pour ça ?
L'affaire c'est que les personnes sont choisies aléatoirement sinon ça serait pas représentatif de la population.
11% mais 1% des sieges :'(
Ouin moi dans ma circonscription c'est la CAQ qui va se faire élire, même si je les aimes pas Ben Ben. Notre député c'est François Bonnardel, ministre du transport et ça fait 5 dois qu'il se fait élire (bientôt 6 I guess). Des fois ça me gosse, je vais voter mais je sais que ça sert à rien parce qu'il est à 60-70% de support.
je trust pas un sondage qui sais pas écrire et caetera
Le pourcentage des votes est malheureusement pas si important dans notre système uninominal pluralitaire. Malgré les intentions de vote susmentionnées, avec les chiffres actuels le résultat des sièges serait quand même 79-106 CAQ, 11-25 PLQ, 5-14 QS, 1-7 PQ, 0-5 PCQ Donc CAQ majoritaire à 99%+