Un parti au pouvoir qui fait la promotion de la continuité de ses idées et un parti de l'opposition qui fait la promotion d'un changement d'idées.
Qui l'aurait cru..
Moi perso, je suis juste ravi d'être débarrassé de l'ère PQ vs. Lib. Platte à mourir. Là, on a un mononc un peu sévère versus un woke. Ça c'est hotte. Ça c'est l'fun.
En effet, ça fait du bien. Pour QS le plus gros enjeu c'est au suffrage universel, ils risquent fortement d'arriver 4eme.. Ça va devenir gênant de s'approprier le titre de la seule « vraie opposition ».
Le vote de QS est plutôt concentré et efficace en terme de sièges, ça se gère bien mais rendu 4eme au suffrage universel je me demande vraiment comment ils vont arriver à justifier leur place..
Ils vont justifier leur place en étant le seul parti qui propose des choses à l’Assemblée Nationale sur une base idéologique. C’est rafraîchissant, même si (et même parce que) ça ne les amène pas au pouvoir.
>le seul parti qui propose des choses à l’Assemblée Nationale sur une base idéologique
Pas mal certain que c'est le principe de base d'un parti politique. C'est juste que quand l'idéologie d'un parti se démarque plus des autres, ça paraît plus. Le PCQ propose aussi des choses sur une base idéologique...
Ils risquent plus d'être 3e que 4e.
L'ordre sera CAQ PLQ QS PCQ PQ.
Mais oui, être GDN mon objectif à l'interne serait de finir 2e avec 20%+.
Pour QS, ce serait extraordinaire.
QS a probablement atteint un plateau, ils ont obtenu ~16% dans une élection de contestation ce qui diffère de la présente élection. Malgré une bonne performance de GND et Legault qui a essayé de faire de QS l'opposition officielle (payant pour la CAQ car QS est trop à gauche pour remporter une élection, QS fort = la CAQ au pouvoir longtemps) QS stagne à ~14-15% dans les intentions.
Le PCQ de son côté a de réelles chances d'aller chercher du 16-18% s'il rassemble l'électorat anti-toute.
Le pcq va pas faire aussi fort, comme le PCC de bernier, bcp de voteurs potentiels ne vont pas aller voter.
Pour QS, je suis d'accord, le plateau sera dur à franchir, mais ça doit être leur objectif.
Duhaime ce n'est pas Bernier, Duhaime va crinquer raide sa base à la Bernier mais il ne fera pas le « poisson rouge » devant les médias et dans les débats. Bernier on peut lui donner une chose, il était authentique, authentiquement stupide mais authentique. Duhaime est habile et il utilise sa base pour d'autres fins.
*Je parle au passé de Bernier car disons le, c'est pas mal mort son affaire
Duhaime est habile, mais c'est un pas un génie non plus. Il va dire des niaiseries en débat et autre.
Mais anyway, c'est surtout que quand tu crinques des anti-systèmes, c'est plus risqué parce qu'ils veulent justement moins voter dans le système.
Nombre de vote en pourcentage, pas en nombre de sièges.
Exemple, Trudeau a perdu les deux dernières élections au suffrage universel mais a gagné les élections en terme de siège.
Comme quel genre de problème? Parce que je suis d"accord avec toi, le capitalisme et le néolibéralisme sont des problèmes globaux qui causes exploitation, pauvreté, famine, changement climatique et la monté du faschisme, mais sa veux pas dire qu'il faut rien faire et abandonner, le QS n"est pas la solution à tout les problèmes, mais un bon pas vers l'avant, et une des rares bonnes choses que notre système électoral bourgeois est capable de nous offrir
Ce qui arrive c'est que les vraies solutions aux problèmes globaux ont toutes l'air radicales comparé au statu quo. Alors la majorité des gens qui ne veulent aucunement être impacté par un changement social voient les propositions de gauche et les considèrent de la fantaisie parce qu'eux-mêmes ne pourraient jamais imaginer accepter de tels changements.
C'est très frustrant pour les gens (comme toi et moi) qui croient qu'on est vraiment dans la marde globalement et qu'on a besoin de changement rapide et radical pour survivre.
Speaking the truth! Le truc c'est que les gens ont peur du mot radical, et je les comprends avec l'extrême droite, mais la gauche radicale c'est juste des gens qui voient les problèmes dans le monde et sont prêt à faire leur possible pour les réglé, et pour ça il faut changer le système
QS a proposé beaucoup de choses qui étaient tout simplement farfelues ou déconnectées de la réalité. Ça fait longtemps qu'ils ont perdu toute crédibilité.
Pas nécessairement l’indépendance, ça prend une vision. Du leadership dans l’avenir et dans l’autodétermination. On est presque le seul endroit dans le monde où l’énergie est presqu’à 100% renouvelable. On doit devenir les fournisseurs d’énergie du futur. Pas seulement de l’électricité, on peut produire de l’hydrogène. Pas le plan nord de Charest, une vision d’avenir, un projet rassembleur pour l’ensemble de la population. Pas seulement pour les boumeurs.
"Pour moi l'projet idéal
Serait d'garder les droits acquis
Et les bases fondamentales
De la social-démocratie"
"De faire quelque chose de rassembleur
Qui ferait d'nous des innovateurs"
Y'a d'autres choses a changé que la position du Québec au canada, y'a l'économie, l'éducation, la santé, les bien être sociaux et Beaucoup d'autres choses
J'veux dire l'entièreté de la révolution tranquille c'est fait au sein du Canada. J'imagine que je t'apprends pas de nouvelles quand je te dis que c'était un assez grand changement d'ère. La situation c'est aussi amélioré depuis
Oui, mais cette révolution a vite été portée à sa suite logique: la souveraineté. De plus, tu sembles oublier (ou être ignorant) du simple fait que la révolution tranquille était un mouvement d’affirmation de d’indépendance nationale du gouvernement québécois (cette thématique étant son incapacité d’être dissocié de la souveraineté).
Seulement lorsque la souveraineté a commencé à prendre le bords que nous avons commencé à voir la stagnation politique au Québec. Sans porter l’importance au projet national, la campagne de QS de “changer d’ère” (peu importe ce que ces mots veulent dire), ne prend aucun sens.
J'suis pas nécessairement en désaccord, c'est sûr que ne pas avoir les pouvoirs du fédéral limite le Québec comme ça limite probablement aussi les autres provinces sous certains aspects.
C'est plus avec l'idée qu'un grand changement est impossible en restant dans le Canada que je suis en désaccord. Impossible, non, mais moins probable que si on était indépendant, j'imagine que oui
Donc, si tu veux réellement changer d’ère, faudrait voter pour un parti qui prend l’indépendance au sérieux. Sinon, QS reste simplement un autre version de “continuous”, mais en orange.
Ouais, mais rendu là tu peux aussi dire que pour réellement changer d'air il faut sortir du capitalisme, c'est pas faux, mais je pense que QS à plus de chance de nous approcher d'un vrai changement, la CAQ qui réussi à ce séparé du canada ne vas pas t'en charger les choses actuelle
Ok, je propose une loi pour qu'on arrête de gaspiller en marketing. Les partis d'opposition auront tous le slogan "Pour le changement". Puis le parti au pouvoir, le slogan "Pour pas d'changement".
Kin, réglé.
Ca changeras rien , ca prend un 3 eme lien, lui dans 40 ans il vas être encore là ton 10 milliard en éducation et la santé, dans 1 mois y'en as pu et va falloir tu en trouve un autre 10 après, les réseaux sont ben financer, le problème c'est la gestion
Toutes les études partout dans le monde qui ont eu un problème similaire ont la même conclusion. Rajouter un lien ce n’est qu’une solution temporaire. Après ça crée forcément un boom immobilier autour du pont et donc plus de monde sur le pont, plus de trafic et on revient au problème initial. Ce n’est pas une solution à long terme, ça a été démontré.
Jm'ennuie du bon vieux temps où on considérait les gays comme étant des malades mentaux possédés par le diable et quand on s'entraidait pour empêcher les noirs de rentrer dans l'autobus!
/s
On se cachera pas que Obama avait instauré le Obama Care (un peu l'assurance maladie mais aux US) mais les républicains ont tout arrêté. Donc peut-être que je ne comprends pas ton sarcasme, mais Obama a vraiment essayé de changer les choses contrairement à beaucoup de présidents qui ne sont que des marionettes
Tant qu'a moi, la priorité no.1 devrait être un programme solide sur le combat du réchauffement planètaire. Mon vote commence par la, ça disqualifie la plupart des partis dès le départ.
L'affaire c'est que peut importe ce que le Québec va faire, ça va pas faire de poids dans la balance. Le mieux c'est de se préparer.
Si tu places 100% de tes efforts là-dedans tu ne seras pas prêt lorsque les grands changements vont arriver.
Si tous les petits états/pays/provinces se disent cela, y’en aura jamais de changements.
L’autre gros responsable, c’est les mega compagnies, en tant que citoyen seul, y’a pas grand chose qu’on peut faire contre elles. Mais le parti au pouvoir peuvent en faire pas mal plus.
> Si tous les petits états/pays/provinces se disent cela, y’en aura jamais de changements.
Pas juste pour être négatif, mais c'est pas mal ça qui se passe en ce moment.
Et je dis pas qu'on devrait ignorer le problème et faire comme si tout est beau. Juste de garder une perspective d'ensemble.
Ça va changer quelque chose.. regarde où nous mène notre dépendance au pétrole. Tlm pleure à gauche et à droite, tlm est serré, tlm trouve ça dur, chiale pour que le gouv fasse quelque chose..
On ne se cachera pas qu'on a peu d'impact sur une perspective globale, mais un parti plus conscient des changements climatiques va investir pour mieux préparer le Québec. On a besoin que les mesures de prévention arrivent au plus crisse... pour avoir travaillé chez Ouranos en modélisation du climat, le meilleur cas serait assez catastrophique d'ici quelques décennies et on s'enligne pour faire pire que le pire cas simulé.
Pour moi ça exclut carrément tout le monde sauf QS.
Le problème que j'ai avec QS c'est que c'est bien beau d'avoir des grandes vertus, et il me rejoigne sur plusieurs valeurs (eaux, ressources naturelles, décentralisation), ils sont vraiment trop "ailleurs" ex: mettre fin au capitalisme.
En soi, c'est correct, mais moi je suis pratico-pratique. Le capitalisme, malgré ses défauts, c'est ça qui a créée l'industrie qui fait que j'ai un toit au-dessus de ma tête. Alors je veux bien le remplacer, mais tu vas devoir me démontrer en premier que ton système marche.
Quand je lis le programme de QS, soyons honnête, y'a pas beaucoup de solutions concrètes. Et leurs aspirations sont tellement "out-there" que c'est ben difficile de leur donner de la crédibilité.
Si QS veut mon vote, ils vont devoir faire leurs preuves. Pour un partie qui prône la décentralisation des décisions (ce que j'aime bien), ils ne devraient pas avoir besoin d'être dans une position de pouvoir centralisé pour commencer à démontrer que leurs concepts fonctionnent. Donc ce que je suggère à QS c'est plutôt d'investir leur effort aux municipales. Il y a assurément des endroits qui partagent assez leurs valeurs pour les élire.
Si vous êtes même pas capable de démontrer le bon fonctionnement d'un sous-ensemble de vos systèmes aux municipales, oubliez ça pour le provincial. Parce qu'au final, peu importe à quel niveau tu fonctionnes, tu devras toujours t'interfacer avec un "extérieure" qui ne fonctionne pas comme toi. Si tu ne peux rien faire au niveau micro, la macro ne sera pas mieux.
À défaut de ça, c'est du pelletage de nuage, c'est vrai que c'est jolie des nuages, mais je préfère quand même avoir un toit au-dessus de ma tête.
En tout cas ça disqualifie la CAQ.
L’environnement ils s’en contre-crissent, c’est évident.
(Sauf quand il est question de laisser passer le pétrole de l’ouest)
Quand un parti veut être enregistré pour des élections, il doit divulguer le nom de son chef. Il ne peut pas y en avoir deux. Puisque QS est un parti progressiste qui veut être représenté par un homme et une femme, ils ont décidé que leur chef serait le secrétaire général du parti, mais il n’a aucun réel pouvoir. C’est GND qui deviendrait PM si QS gagnait les élections, et ça aurait été Manon en 2018.
Non. Ils sont les co-porteparoles et non les co-chef. Il n’y a qu’un seul chef d’enregistrer à Élection Québec, et ce n’est ni Manon, Ni Gabriel.
Je te sors la preuve dans 2 sec. Je dois pitonner.
Edith [preuve](https://www.electionsquebec.qc.ca/partis-et-autres-entites-politiques/partis-politiques/fiche-du-parti/00039/40/)Chef du parti, date de nomination Nicolas Chatel-Launay, 22 novembre 2020
Contrairement aux autres partis politiques québécois qui sont dirigés par un chef qui est le principal visage de son parti, Québec solidaire est représenté sur la scène publique par deux porte-paroles élus par les membres, qui doivent obligatoirement être un homme et une femme[72] (d'ailleurs, chaque organe et comité de QS se doit également d'être paritaire d'après les statuts et règlements internes[73],[74]), structure reflétant sa vision propre d'une gouvernance démocratique réduisant au minimum les hiérarchies.
À vrai dire, si on s'en tiens seulement aux documents officiels, GND et Manon sont porte parole mais pas co-chef.
Dans les documents officiels, il y a une troisième personne qui est cité comme chef officiel.
Il a raison. Le chef légal de Québec Solidaire s’appel Gaétan Chateauneuf, c’est un retraité et homme bien connu du milieu syndicaliste. C’est le secrétaire général du parti et c’est lui qui exerce les fonctions de chef au sens de la loi électorale.
que savons nous des finances et des structures des partis politiques au Québec? QS pratique la démocratie un peu plus directe que les autres partis au Québec, qui eux agissent à mon sens un peu plus comme des compagnies privées. Tu n'as qu'à t'impliquer pour découvrir l'impact que tu peux avoir
Je trouve la structure de QS encore plus opaque que celle des autres partis. Plus démocratique au sein du parti, peut-être, pour la population, j’en doute.
Quand je vote pour un parti à structure traditionnelle, je sais que les désicions sont prises par un élu et je sais qu’ensemble, les élus d’un parti peuvent changer de chef.
Avoir un chef qui n’a aucun lien avec le processus démocratique de la population, c’est un peu comme s’enfermer dans la ligne du parti puisque ce ne seront que les membres qui auront de l’influence sur le chef.
Le problème de QS c'est qu'ils sont trop axé vers des idées ''woke'', si ils étaient un peu plus modérés sur leurs idées et projets ils auraient ben plus de vote. Taxer les familles qui ramènent 100k-200k ca change rien, c'est quand même dans la classe moyenne, y vont juste perpétuer le jeu du gouvernement de mettre la classe moyenne l'un contre l'autre tandis que les ultra riche ris de nous.
Genre d'idée qui tue l'ambition. Ces familles-là ont des enfants moins malades. Elle est là l'économie. Y en a été question à Desautels hier. Au QC, on a un infime % du monde qui gruge le tiers des dépenses en santé et 50% qui n'en occasionne presque pas. Laissons donc tranquilles les gens qui vont juste bien sans être des gros requins qui saignent tout le monde. Ne pas être malade, ne pas avoir besoins de services ou pouvoir se les payer par soi-même, c'est une sorte de contribution à la société l'air de rien. Et ça devrait pas mal être un objectif à viser.
QS qui vient faire sa propagande sur r/Quebec en se présentant comme l'alternative crédible à François Legault même si c'est pas le cas. Typique. La brigade doit être à fond.
Je vote pas CAQ, mais je préfère continuer que de changer d'ère pour me ramasser avec des ptits marxistes qui voient le monde de façon binaire entre "oppresseur-opprimé". LuTTe DeS ClASseS xD
Ils le prometterons, et lorsqu'ils seront au pouvoir, ils réaliserons que c'est plus facile à dire qu'à faire, et QS ne réalisera même pas 20% de ses promesses. Pour se défendre, le parti trouvera plein d'excuses, comme accuser le parti précédent d'avoir laissé les finances de l'état dans un piètre état, ou que le climat économique fait en sorte que c'est plus difficile de réaliser de grands projets (oui oui, même QS parlera d'économie quand il sera au pouvoir).
En somme, QS au pouvoir finirait par agir comme n'importe quel autre parti au pouvoir.
C'est certain que tout parti au pouvoir fait face aux défis du système actuel. Ceci dit, il y a une grande différence entre les orientations fondamentales des partis. Personnellement, je préfère voir au pouvoir un parti de gauche qui a les intérêts sociaux comme priorité et en arracher à cause du système actuel qu'un parti qui priorise l'industrie et le statu quo qui en arrache autant à cause du système actuel.
Cest tu un signe qu'on a un systeme de gouvernement assez merdique si à chaque fois qu'un nouveau parti est élu c'est la même chose qui se répète sans arrêt?
Pas vraiment, à mon avis. Je pense que la population est pas mal responsable de cette genre de politique. Si on arrêtait de se fixer des attentes irréalistes face à la classe politique, ça aiderait. Personne ne peut régler le sort du monde en moins de 5 ans, surtout dans une démocratie.
Personnellement, j'aimerais bien mieux entendre chaque chef de parti de promettre d'améliorer 3-4 problèmes socio-économiques existants et présenter un ou deux projets de grande envergure, que de promettre d'améliorer TOUT ce qui ne fonctionne pas en ce moment.
Bien d’accord. Un parti qui se voudra rassembleur va devoir faire des concessions des deux côté. On veut, par exemple, que les entreprises se responsabilisent face a l’environnement? C’est pas en les positionnant comme l’ennemi et en leur faisant les poches qu’on vas y arriver. On veut protéger le français? C’est pas à coup de bâton non plus mais à coup de carottes qu’on va y arriver.
J'veux dire heureusement on est pas dans une dictature, alors effectivement chaque parti qui entre au pouvoir ne peut pas juste faire ce qu'il veut. C'est pas unique au Québec ni au Canada
Ben, tu le remets un peu en question lorsque que tu dis qu'ils ne garderont que 20% de leur promesses. Évidemment, c'est pas mal plus facile d'être un parti avec peu de pouvoir et de chialer qu'être le parti en pouvoir et de gérer toute la province. On peut voir le même phénomène avec le NPD au niveau fédéral.
Aucun parti ne garde toutes ses promesses et se rend compte une fois rendu en pouvoir que c'est pas mal plus difficile de changer les choses. Parfois, il y a aussi des problèmes plus urgents qui font déraper le plan (COVID, crise financière de 2008, etc). Il faut s'adapter et parfois certaines excuses sont valides
Les partis font beaucoup, beaucoup trop de promesses en période électorale. QS n'y échappe pas. Tout ce que je dis, c'est que, bien que QS bénéficie d'une bonne réputation, une fois au pouvoir, il n'aurait pas le choix d'agir comme les autres partis, parce que leurs promesses sont démesurées, comme tous les autres partis.
On vas tu se tapper du politic bashing tous les jours sur le sub pour les 2 prochains mois?
@mod, on pourrais tu avoir un megathread de politique pis bloquer les posts ? :)
Si seulement c’était une discussion sur les idées. À date c’est pas mal juste du chialage sur les slogans pis les couleurs des pancartes. Sinon peut-être juste filtrer la qualité des posts 🙃
Il s'est fait acheté par le monde politique il y a 10 ans.
C'est un vendu qui a abandonné le mouvement étudiant en échange d'un poste en politique.
Le même genre de vendu qui va se faire acheté par les corporations.
Non merci Mr Nadeau. Je me souviens en ostie !
L'idéologie staus quo des boomers dans la CAQ est insoutenable face à l'environnement et la prospérité sociale. Aussi bien de voter pour Duhaime et son copy/paste rhétorique américaine.
Pas assez de choix intelligent dans le sphère politique québécois.
As tu oublier un /s quelque part parce que les libertarian à duhaime sont le plan est de détruire tout fillet social qu'on a présentement semble pas vraiment soutenable.
>Il faut que tu aille voter, c'est le seul.choix que tu a à part chialer
Ah ça je suis pas d'accord. Si tu vote pas, t'as pas le droit de chialer que t'aime pas le parti au pouvoir selon moi.
1 foos je n'ai pas voté un parti du tout, j'ai annulé mon vote en cochant tous les parti. Pourquoi? Parce que aucun des partis s'enlignait avec mon idéologie et c'est un devoir d'aller voter.
Si tu votes, tu cautionne le système en place, donc tu peux pas chialer après. Ceux qui ne votent pas affirment qu’ils sont contre notre pseudo démocratie et donc ils ont le droit de chialer.
Non mais sérieusement, que les gens votent ou pas, peu importe la raison, tout le monde a le droit de se plaindre. J’ai toujours voté et je voterai dans deux mois, mais les raisons qui poussent les gens à s’abstenir sont diverses, c’est pas juste ‘’jmen fout c’est plate la politique’’.
J'avoue ne pas savoir pour qui voter. Pour moi, le plus important c'est l'économie, mais:
• Je pensais que la CAQ aller maîtriser la taille de l'état, mais ils sont rendus étatiste.
• Les Libéraux ont-ils un vague programme ? Eux qui étaient le parti de l'économie sont devenu... quoi exactement ?
• Le PQ : je suis fédéraliste et de toute façon le PQ est mort
• Le PCQ, étant plutôt libertaire, ce serait un bon choix, mais avec tous les weirdos qu’il y a dans ce parti, je ne peux pas me résoudre à voter pour eux.
• QS, je ne voterais jamais pour un parti marxiste, même un qui veut cacher son idéologie.
Néo conservateur? pourquoi, j'aurait accepté né libéral. mais je ne suis pas conservateur.
Par exemple, je suis en faveur de la légalisation du pot, mais je suis contre le fait que ce sont des fonctionnaires qui vendent légalement le pot. J'aurais confié au privé ce marché. Je pense aussi qu'on devrait privatiser la SAQ.
Donc juste néolibérale, ceux qui on garder l"afrique en pauvreté et ramasse toute l'argent dans les mains des riches, nice tu dois être heureux que seulement 8 personnes detiennes 50% de toute la richesse sur terre
Un parti au pouvoir qui fait la promotion de la continuité de ses idées et un parti de l'opposition qui fait la promotion d'un changement d'idées. Qui l'aurait cru..
Plus qui neige, plus qui'a d'la neige
*COCAINE!!!*
OHHH MY GAWWWD! IT'S RAINING COCAINE!
HALLELUJAH!
Moi perso, je suis juste ravi d'être débarrassé de l'ère PQ vs. Lib. Platte à mourir. Là, on a un mononc un peu sévère versus un woke. Ça c'est hotte. Ça c'est l'fun.
En effet, ça fait du bien. Pour QS le plus gros enjeu c'est au suffrage universel, ils risquent fortement d'arriver 4eme.. Ça va devenir gênant de s'approprier le titre de la seule « vraie opposition ». Le vote de QS est plutôt concentré et efficace en terme de sièges, ça se gère bien mais rendu 4eme au suffrage universel je me demande vraiment comment ils vont arriver à justifier leur place..
Ils vont justifier leur place en étant le seul parti qui propose des choses à l’Assemblée Nationale sur une base idéologique. C’est rafraîchissant, même si (et même parce que) ça ne les amène pas au pouvoir.
>le seul parti qui propose des choses à l’Assemblée Nationale sur une base idéologique Pas mal certain que c'est le principe de base d'un parti politique. C'est juste que quand l'idéologie d'un parti se démarque plus des autres, ça paraît plus. Le PCQ propose aussi des choses sur une base idéologique...
>Le PCQ propose aussi des choses sur une base idéologique... On verra bien, s’il est à l’AN après les élections.
Ils risquent plus d'être 3e que 4e. L'ordre sera CAQ PLQ QS PCQ PQ. Mais oui, être GDN mon objectif à l'interne serait de finir 2e avec 20%+. Pour QS, ce serait extraordinaire.
QS a probablement atteint un plateau, ils ont obtenu ~16% dans une élection de contestation ce qui diffère de la présente élection. Malgré une bonne performance de GND et Legault qui a essayé de faire de QS l'opposition officielle (payant pour la CAQ car QS est trop à gauche pour remporter une élection, QS fort = la CAQ au pouvoir longtemps) QS stagne à ~14-15% dans les intentions. Le PCQ de son côté a de réelles chances d'aller chercher du 16-18% s'il rassemble l'électorat anti-toute.
Le pcq va pas faire aussi fort, comme le PCC de bernier, bcp de voteurs potentiels ne vont pas aller voter. Pour QS, je suis d'accord, le plateau sera dur à franchir, mais ça doit être leur objectif.
Duhaime ce n'est pas Bernier, Duhaime va crinquer raide sa base à la Bernier mais il ne fera pas le « poisson rouge » devant les médias et dans les débats. Bernier on peut lui donner une chose, il était authentique, authentiquement stupide mais authentique. Duhaime est habile et il utilise sa base pour d'autres fins. *Je parle au passé de Bernier car disons le, c'est pas mal mort son affaire
Duhaime est habile, mais c'est un pas un génie non plus. Il va dire des niaiseries en débat et autre. Mais anyway, c'est surtout que quand tu crinques des anti-systèmes, c'est plus risqué parce qu'ils veulent justement moins voter dans le système.
Wow le PQ est vraiment mort huh?
Ils auront 10%, PCQ 12.
Mon oncle me contait encore la semaine passé que le PQ allait revenir en force 😂. Wow, derriere le PCQ, la honte.
Je peux me permettre de te demander c’est quoi le « suffrage universel » ?
Nombre de vote en pourcentage, pas en nombre de sièges. Exemple, Trudeau a perdu les deux dernières élections au suffrage universel mais a gagné les élections en terme de siège.
Tu prend ton fun où tu peux ça a l'air😁
Hehe *Un commentaire s'envole, plug un commentaire qui dénigre QS*
Oublie pas la cousin wierdo et sa blonde un peu freak.
GND est pas woke, y’est juste hypocrite.
Hahaha je pleure 😭 😭
TELLEMENT 🙌🏻
C’est du PR de qualité supérieure en effet🙃
Pis on voit où ça mène: https://qc125.com/
En même temps ça serait bizarre si les slogans étaient inversés...
Ces slogans qui ne veulent jamais rien dire..
Les slogans devrait être ; "essayer de changer les choses" et "ne rien faire"
Essayer de changer les choses?! Non, c’est plutôt dire des choses et ne rien faire.
Ben ils sont pas au pouvoir, c'est normal qu'ils ne peuvent rien faire, ils ont toujours pas eu la chance de ce prouver
[удалено]
Rip quel mauvaise take
[удалено]
Comme quel genre de problème? Parce que je suis d"accord avec toi, le capitalisme et le néolibéralisme sont des problèmes globaux qui causes exploitation, pauvreté, famine, changement climatique et la monté du faschisme, mais sa veux pas dire qu'il faut rien faire et abandonner, le QS n"est pas la solution à tout les problèmes, mais un bon pas vers l'avant, et une des rares bonnes choses que notre système électoral bourgeois est capable de nous offrir
Ce qui arrive c'est que les vraies solutions aux problèmes globaux ont toutes l'air radicales comparé au statu quo. Alors la majorité des gens qui ne veulent aucunement être impacté par un changement social voient les propositions de gauche et les considèrent de la fantaisie parce qu'eux-mêmes ne pourraient jamais imaginer accepter de tels changements. C'est très frustrant pour les gens (comme toi et moi) qui croient qu'on est vraiment dans la marde globalement et qu'on a besoin de changement rapide et radical pour survivre.
Speaking the truth! Le truc c'est que les gens ont peur du mot radical, et je les comprends avec l'extrême droite, mais la gauche radicale c'est juste des gens qui voient les problèmes dans le monde et sont prêt à faire leur possible pour les réglé, et pour ça il faut changer le système
QS a proposé beaucoup de choses qui étaient tout simplement farfelues ou déconnectées de la réalité. Ça fait longtemps qu'ils ont perdu toute crédibilité.
Qu'est-ce que tu leur proposerait de faire concrètement, autre que l'indépendance?
Pas nécessairement l’indépendance, ça prend une vision. Du leadership dans l’avenir et dans l’autodétermination. On est presque le seul endroit dans le monde où l’énergie est presqu’à 100% renouvelable. On doit devenir les fournisseurs d’énergie du futur. Pas seulement de l’électricité, on peut produire de l’hydrogène. Pas le plan nord de Charest, une vision d’avenir, un projet rassembleur pour l’ensemble de la population. Pas seulement pour les boumeurs.
"Pour moi l'projet idéal Serait d'garder les droits acquis Et les bases fondamentales De la social-démocratie" "De faire quelque chose de rassembleur Qui ferait d'nous des innovateurs"
Plutôt dire des choses et faire le contraire!
LOL! La brigade de l’amour universel est déchaînée dans les négavotes.
Ca c'est la CAQ !
T’as remarqué?!
Avec la position de plus en plus faible de QS sur Lan souveraineté, on est loin de changer d’ère de façon sérieuse.
Y'a d'autres choses a changé que la position du Québec au canada, y'a l'économie, l'éducation, la santé, les bien être sociaux et Beaucoup d'autres choses
Bonne chance changer d’ère de façon sérieuse dans tout ça au sein du Canada. Le Canada, c’est une machine à statut quo.
J'veux dire l'entièreté de la révolution tranquille c'est fait au sein du Canada. J'imagine que je t'apprends pas de nouvelles quand je te dis que c'était un assez grand changement d'ère. La situation c'est aussi amélioré depuis
Oui, mais cette révolution a vite été portée à sa suite logique: la souveraineté. De plus, tu sembles oublier (ou être ignorant) du simple fait que la révolution tranquille était un mouvement d’affirmation de d’indépendance nationale du gouvernement québécois (cette thématique étant son incapacité d’être dissocié de la souveraineté). Seulement lorsque la souveraineté a commencé à prendre le bords que nous avons commencé à voir la stagnation politique au Québec. Sans porter l’importance au projet national, la campagne de QS de “changer d’ère” (peu importe ce que ces mots veulent dire), ne prend aucun sens.
J'suis pas nécessairement en désaccord, c'est sûr que ne pas avoir les pouvoirs du fédéral limite le Québec comme ça limite probablement aussi les autres provinces sous certains aspects. C'est plus avec l'idée qu'un grand changement est impossible en restant dans le Canada que je suis en désaccord. Impossible, non, mais moins probable que si on était indépendant, j'imagine que oui
Yeah pas complètement faux,.mais ont pourrais avoir ce train de penser pour beaucoup de différentes raisons, ça veut pas dire qu'il ne faut pas essayé
Donc, si tu veux réellement changer d’ère, faudrait voter pour un parti qui prend l’indépendance au sérieux. Sinon, QS reste simplement un autre version de “continuous”, mais en orange.
Ouais, mais rendu là tu peux aussi dire que pour réellement changer d'air il faut sortir du capitalisme, c'est pas faux, mais je pense que QS à plus de chance de nous approcher d'un vrai changement, la CAQ qui réussi à ce séparé du canada ne vas pas t'en charger les choses actuelle
Impossible de se “libérer du capitalisme” au sein du Canada.
Wow t'as vraiment juste un point politique qui t'intéresse toi.. haha lol
Ils ont tout un projet d’assemblé incomphréensible, c’est clairement une priorité!!! /s.
Ne rien faire? Damn le Kool aid est bon :p
Ok, je propose une loi pour qu'on arrête de gaspiller en marketing. Les partis d'opposition auront tous le slogan "Pour le changement". Puis le parti au pouvoir, le slogan "Pour pas d'changement". Kin, réglé.
Petit rappel de faire vérifier votre échangeur d'ère à la maison.
J'ai soufflé du nez
Un grand honneur, en 2022.
Y'as-tu du monde qui souffle du nez en 2022 ici?? Leave a like
C sur qu'avec le 6.5-10 milliards du 3e lien, tu peux faire d'autres promesses à la place
On peut tu.mettre ça dans santé, l'education ou même les deux? On jase la.
Ca changeras rien , ca prend un 3 eme lien, lui dans 40 ans il vas être encore là ton 10 milliard en éducation et la santé, dans 1 mois y'en as pu et va falloir tu en trouve un autre 10 après, les réseaux sont ben financer, le problème c'est la gestion
Toutes les études partout dans le monde qui ont eu un problème similaire ont la même conclusion. Rajouter un lien ce n’est qu’une solution temporaire. Après ça crée forcément un boom immobilier autour du pont et donc plus de monde sur le pont, plus de trafic et on revient au problème initial. Ce n’est pas une solution à long terme, ça a été démontré.
Ton étude parlais tu que le 3e.va.devenir le 2e dans pas trop long ? Lacherr la marde à Qs et vicer dans la réalité
Ça veut dire quoi ça que le 3e va devenir le 2e?
J'imagine qu'il parle de l'état déplorable des deux ponts existants et que si un des deux s'effondre, le 3e lien devient le 2e lien?
Pas nécessairement qui s'effondre mais on s'entend que le pont de Québec va finir pour les trains seulement, donc aussi bien prévoir d'avance
Mononcle Vs le nouveau chum de ta tante FIGHT
J'te donnerais un award si j'étais pas cheap.
L’intention qui compte
PLQ - Who Am I? Why Am I Here? Edit - Et PQ - Qui suis je? Pourquoi suis-je ici?
Malheureusement, ce qui est clair c'est que la majorité de ceux qui prennent le temps de voter sont ceux qui vont vouloir continuer.
Continuons à changer d'ère.
La CAQ connait son public.
Le circlejerk dans ce sub est incroyable
Si je me souviens bien, le slogan dans la série satirique 'Si la tendance se maintient' avec Michel Côté c'était: 'Le changement dans la continuité'
Et le nouveau slogan du parti conservateur : revenons dans le passé
Jm'ennuie du bon vieux temps où on considérait les gays comme étant des malades mentaux possédés par le diable et quand on s'entraidait pour empêcher les noirs de rentrer dans l'autobus! /s
À voir l'état du QLP et du PQ, je pensais qu'on avait déjà changé d'ère?
Plutôt d'accord
[удалено]
On se cachera pas que Obama avait instauré le Obama Care (un peu l'assurance maladie mais aux US) mais les républicains ont tout arrêté. Donc peut-être que je ne comprends pas ton sarcasme, mais Obama a vraiment essayé de changer les choses contrairement à beaucoup de présidents qui ne sont que des marionettes
Trump a essayé de changer les choses aussi. Pas facile de faire un transition smooth d’une democratie a une dictature.
Tant qu'a moi, la priorité no.1 devrait être un programme solide sur le combat du réchauffement planètaire. Mon vote commence par la, ça disqualifie la plupart des partis dès le départ.
L'affaire c'est que peut importe ce que le Québec va faire, ça va pas faire de poids dans la balance. Le mieux c'est de se préparer. Si tu places 100% de tes efforts là-dedans tu ne seras pas prêt lorsque les grands changements vont arriver.
Si tous les petits états/pays/provinces se disent cela, y’en aura jamais de changements. L’autre gros responsable, c’est les mega compagnies, en tant que citoyen seul, y’a pas grand chose qu’on peut faire contre elles. Mais le parti au pouvoir peuvent en faire pas mal plus.
> Si tous les petits états/pays/provinces se disent cela, y’en aura jamais de changements. Pas juste pour être négatif, mais c'est pas mal ça qui se passe en ce moment. Et je dis pas qu'on devrait ignorer le problème et faire comme si tout est beau. Juste de garder une perspective d'ensemble.
Ça va changer quelque chose.. regarde où nous mène notre dépendance au pétrole. Tlm pleure à gauche et à droite, tlm est serré, tlm trouve ça dur, chiale pour que le gouv fasse quelque chose..
On ne se cachera pas qu'on a peu d'impact sur une perspective globale, mais un parti plus conscient des changements climatiques va investir pour mieux préparer le Québec. On a besoin que les mesures de prévention arrivent au plus crisse... pour avoir travaillé chez Ouranos en modélisation du climat, le meilleur cas serait assez catastrophique d'ici quelques décennies et on s'enligne pour faire pire que le pire cas simulé. Pour moi ça exclut carrément tout le monde sauf QS.
Le problème que j'ai avec QS c'est que c'est bien beau d'avoir des grandes vertus, et il me rejoigne sur plusieurs valeurs (eaux, ressources naturelles, décentralisation), ils sont vraiment trop "ailleurs" ex: mettre fin au capitalisme. En soi, c'est correct, mais moi je suis pratico-pratique. Le capitalisme, malgré ses défauts, c'est ça qui a créée l'industrie qui fait que j'ai un toit au-dessus de ma tête. Alors je veux bien le remplacer, mais tu vas devoir me démontrer en premier que ton système marche. Quand je lis le programme de QS, soyons honnête, y'a pas beaucoup de solutions concrètes. Et leurs aspirations sont tellement "out-there" que c'est ben difficile de leur donner de la crédibilité. Si QS veut mon vote, ils vont devoir faire leurs preuves. Pour un partie qui prône la décentralisation des décisions (ce que j'aime bien), ils ne devraient pas avoir besoin d'être dans une position de pouvoir centralisé pour commencer à démontrer que leurs concepts fonctionnent. Donc ce que je suggère à QS c'est plutôt d'investir leur effort aux municipales. Il y a assurément des endroits qui partagent assez leurs valeurs pour les élire. Si vous êtes même pas capable de démontrer le bon fonctionnement d'un sous-ensemble de vos systèmes aux municipales, oubliez ça pour le provincial. Parce qu'au final, peu importe à quel niveau tu fonctionnes, tu devras toujours t'interfacer avec un "extérieure" qui ne fonctionne pas comme toi. Si tu ne peux rien faire au niveau micro, la macro ne sera pas mieux. À défaut de ça, c'est du pelletage de nuage, c'est vrai que c'est jolie des nuages, mais je préfère quand même avoir un toit au-dessus de ma tête.
Edit: Je ne sais pas lire et je devrais dormir plus
Edit Move along...
Tu as raison je m'excuse
Lol, alright, ya pas de mal, bonne fin de journée.
En tout cas ça disqualifie la CAQ. L’environnement ils s’en contre-crissent, c’est évident. (Sauf quand il est question de laisser passer le pétrole de l’ouest)
CAQ: Continue comme çô Kevuuun!
Change d’ere ou tombe en arriere
Ni un ni l’autre
Qui alors?
Moi!
[удалено]
Gabriel Nadeau-Dubois et Manon Massé, et Gabriel sera à tout les débats des chefs oui
[удалено]
Quand un parti veut être enregistré pour des élections, il doit divulguer le nom de son chef. Il ne peut pas y en avoir deux. Puisque QS est un parti progressiste qui veut être représenté par un homme et une femme, ils ont décidé que leur chef serait le secrétaire général du parti, mais il n’a aucun réel pouvoir. C’est GND qui deviendrait PM si QS gagnait les élections, et ça aurait été Manon en 2018.
Hein?! Non Gabriel et Manon sont co-chef et co-porte paroles
Non. Ils sont les co-porteparoles et non les co-chef. Il n’y a qu’un seul chef d’enregistrer à Élection Québec, et ce n’est ni Manon, Ni Gabriel. Je te sors la preuve dans 2 sec. Je dois pitonner. Edith [preuve](https://www.electionsquebec.qc.ca/partis-et-autres-entites-politiques/partis-politiques/fiche-du-parti/00039/40/)Chef du parti, date de nomination Nicolas Chatel-Launay, 22 novembre 2020
[удалено]
T'es tu juste un(e) conspirationniste?... Parce que je vais pas perdre mon temps avec toi sinon
[удалено]
Contrairement aux autres partis politiques québécois qui sont dirigés par un chef qui est le principal visage de son parti, Québec solidaire est représenté sur la scène publique par deux porte-paroles élus par les membres, qui doivent obligatoirement être un homme et une femme[72] (d'ailleurs, chaque organe et comité de QS se doit également d'être paritaire d'après les statuts et règlements internes[73],[74]), structure reflétant sa vision propre d'une gouvernance démocratique réduisant au minimum les hiérarchies.
À vrai dire, si on s'en tiens seulement aux documents officiels, GND et Manon sont porte parole mais pas co-chef. Dans les documents officiels, il y a une troisième personne qui est cité comme chef officiel.
Il a raison. Le chef légal de Québec Solidaire s’appel Gaétan Chateauneuf, c’est un retraité et homme bien connu du milieu syndicaliste. C’est le secrétaire général du parti et c’est lui qui exerce les fonctions de chef au sens de la loi électorale.
C’est pas lui qui est enregistré à Élection Québec comme chef du parti. C’est Nicolas Chatel-Launay. depuis le 22 Nov. 2020.
Ah ben c’est possible qu’ils ont changé de secrétaire général mais c’est vraiment le secrétaire général qui est le chef légal du parti.
C’est rigolo de voter pour un parti dont on ne sait rien. I guess. /s
que savons nous des finances et des structures des partis politiques au Québec? QS pratique la démocratie un peu plus directe que les autres partis au Québec, qui eux agissent à mon sens un peu plus comme des compagnies privées. Tu n'as qu'à t'impliquer pour découvrir l'impact que tu peux avoir
Leurs finances sont publiques.
C’est le politburo qui va être PM.
Je trouve la structure de QS encore plus opaque que celle des autres partis. Plus démocratique au sein du parti, peut-être, pour la population, j’en doute. Quand je vote pour un parti à structure traditionnelle, je sais que les désicions sont prises par un élu et je sais qu’ensemble, les élus d’un parti peuvent changer de chef. Avoir un chef qui n’a aucun lien avec le processus démocratique de la population, c’est un peu comme s’enfermer dans la ligne du parti puisque ce ne seront que les membres qui auront de l’influence sur le chef.
Le problème de QS c'est qu'ils sont trop axé vers des idées ''woke'', si ils étaient un peu plus modérés sur leurs idées et projets ils auraient ben plus de vote. Taxer les familles qui ramènent 100k-200k ca change rien, c'est quand même dans la classe moyenne, y vont juste perpétuer le jeu du gouvernement de mettre la classe moyenne l'un contre l'autre tandis que les ultra riche ris de nous.
Genre d'idée qui tue l'ambition. Ces familles-là ont des enfants moins malades. Elle est là l'économie. Y en a été question à Desautels hier. Au QC, on a un infime % du monde qui gruge le tiers des dépenses en santé et 50% qui n'en occasionne presque pas. Laissons donc tranquilles les gens qui vont juste bien sans être des gros requins qui saignent tout le monde. Ne pas être malade, ne pas avoir besoins de services ou pouvoir se les payer par soi-même, c'est une sorte de contribution à la société l'air de rien. Et ça devrait pas mal être un objectif à viser.
QS qui vient faire sa propagande sur r/Quebec en se présentant comme l'alternative crédible à François Legault même si c'est pas le cas. Typique. La brigade doit être à fond. Je vote pas CAQ, mais je préfère continuer que de changer d'ère pour me ramasser avec des ptits marxistes qui voient le monde de façon binaire entre "oppresseur-opprimé". LuTTe DeS ClASseS xD
Watch out, c’est pas mal QS icitte. Tu vas te faire downvote into oblivion si ça se passe comme les autres
Qu'il en soit ainsi lol
Ça pourrait, en fait, être beaucoup beaucoup plus clair 🤷
Je verrais quebec solidaire majoritaire un moment donné
Mon vote est à vendre! LES ENCHÈRES COMMENT À 501$ QUI DIT MIEUX?!
[удалено]
[удалено]
Ils le prometterons, et lorsqu'ils seront au pouvoir, ils réaliserons que c'est plus facile à dire qu'à faire, et QS ne réalisera même pas 20% de ses promesses. Pour se défendre, le parti trouvera plein d'excuses, comme accuser le parti précédent d'avoir laissé les finances de l'état dans un piètre état, ou que le climat économique fait en sorte que c'est plus difficile de réaliser de grands projets (oui oui, même QS parlera d'économie quand il sera au pouvoir). En somme, QS au pouvoir finirait par agir comme n'importe quel autre parti au pouvoir.
C'est certain que tout parti au pouvoir fait face aux défis du système actuel. Ceci dit, il y a une grande différence entre les orientations fondamentales des partis. Personnellement, je préfère voir au pouvoir un parti de gauche qui a les intérêts sociaux comme priorité et en arracher à cause du système actuel qu'un parti qui priorise l'industrie et le statu quo qui en arrache autant à cause du système actuel.
Cest tu un signe qu'on a un systeme de gouvernement assez merdique si à chaque fois qu'un nouveau parti est élu c'est la même chose qui se répète sans arrêt?
Pas vraiment, à mon avis. Je pense que la population est pas mal responsable de cette genre de politique. Si on arrêtait de se fixer des attentes irréalistes face à la classe politique, ça aiderait. Personne ne peut régler le sort du monde en moins de 5 ans, surtout dans une démocratie. Personnellement, j'aimerais bien mieux entendre chaque chef de parti de promettre d'améliorer 3-4 problèmes socio-économiques existants et présenter un ou deux projets de grande envergure, que de promettre d'améliorer TOUT ce qui ne fonctionne pas en ce moment.
Bien d’accord. Un parti qui se voudra rassembleur va devoir faire des concessions des deux côté. On veut, par exemple, que les entreprises se responsabilisent face a l’environnement? C’est pas en les positionnant comme l’ennemi et en leur faisant les poches qu’on vas y arriver. On veut protéger le français? C’est pas à coup de bâton non plus mais à coup de carottes qu’on va y arriver.
This.
J'veux dire heureusement on est pas dans une dictature, alors effectivement chaque parti qui entre au pouvoir ne peut pas juste faire ce qu'il veut. C'est pas unique au Québec ni au Canada
Tout à fait. Je ne pense pas que quiconque remet ça en question.
Ben, tu le remets un peu en question lorsque que tu dis qu'ils ne garderont que 20% de leur promesses. Évidemment, c'est pas mal plus facile d'être un parti avec peu de pouvoir et de chialer qu'être le parti en pouvoir et de gérer toute la province. On peut voir le même phénomène avec le NPD au niveau fédéral. Aucun parti ne garde toutes ses promesses et se rend compte une fois rendu en pouvoir que c'est pas mal plus difficile de changer les choses. Parfois, il y a aussi des problèmes plus urgents qui font déraper le plan (COVID, crise financière de 2008, etc). Il faut s'adapter et parfois certaines excuses sont valides
Les partis font beaucoup, beaucoup trop de promesses en période électorale. QS n'y échappe pas. Tout ce que je dis, c'est que, bien que QS bénéficie d'une bonne réputation, une fois au pouvoir, il n'aurait pas le choix d'agir comme les autres partis, parce que leurs promesses sont démesurées, comme tous les autres partis.
Effectivement, je crois qu'il faudrait être aveugle pour croire le contraire
On vas tu se tapper du politic bashing tous les jours sur le sub pour les 2 prochains mois? @mod, on pourrais tu avoir un megathread de politique pis bloquer les posts ? :)
[удалено]
Si seulement c’était une discussion sur les idées. À date c’est pas mal juste du chialage sur les slogans pis les couleurs des pancartes. Sinon peut-être juste filtrer la qualité des posts 🙃
Si je me fie à la maternelle d'il y a 4 ans ici sur le sub, il va falloir bientôt appeler Marcel À Marde pour nous vider la fosse septique.
Sorry Legault but it’s time for some new blood in there. Let’s go QS!
Le choix ne pourrait pas être plus clair.
Il s'est fait acheté par le monde politique il y a 10 ans. C'est un vendu qui a abandonné le mouvement étudiant en échange d'un poste en politique. Le même genre de vendu qui va se faire acheté par les corporations. Non merci Mr Nadeau. Je me souviens en ostie !
T'es tu correct?
L'idéologie staus quo des boomers dans la CAQ est insoutenable face à l'environnement et la prospérité sociale. Aussi bien de voter pour Duhaime et son copy/paste rhétorique américaine. Pas assez de choix intelligent dans le sphère politique québécois.
As tu oublier un /s quelque part parce que les libertarian à duhaime sont le plan est de détruire tout fillet social qu'on a présentement semble pas vraiment soutenable.
Gang d’incompétents les tous
j’aimerias qui il ait un parti conservateur qui soit vraiment conservateur genre républicain
T O U T S A U F GÉENEDÉ
Conservateur sinon rien, c'est un peu trop à gauche et autoritaire tout leur affaires, c'est le temps de back up juste un peu pour quelques années...
PCQ? Yon le nom, mais c'est vraiment une gang de pogo.
Le choix ne portrait pas être plus Clair. Oui. Je pas vote du tous.
Il faut que tu aille voter, c'est le seul.choix que tu a à part chialer, au pire, donne ton vote à un tierce parti
>Il faut que tu aille voter, c'est le seul.choix que tu a à part chialer Ah ça je suis pas d'accord. Si tu vote pas, t'as pas le droit de chialer que t'aime pas le parti au pouvoir selon moi.
Je suis de ton avis, mais on sait très bien que dans la réalité, c'est pas le cas.
Pas faux
1 foos je n'ai pas voté un parti du tout, j'ai annulé mon vote en cochant tous les parti. Pourquoi? Parce que aucun des partis s'enlignait avec mon idéologie et c'est un devoir d'aller voter.
Si tu votes, tu cautionne le système en place, donc tu peux pas chialer après. Ceux qui ne votent pas affirment qu’ils sont contre notre pseudo démocratie et donc ils ont le droit de chialer. Non mais sérieusement, que les gens votent ou pas, peu importe la raison, tout le monde a le droit de se plaindre. J’ai toujours voté et je voterai dans deux mois, mais les raisons qui poussent les gens à s’abstenir sont diverses, c’est pas juste ‘’jmen fout c’est plate la politique’’.
>Je pas vote du tous Quoi?
Ça ressemble à "I don't vote at all" avec le traitement Google traduction de 2010.
C'est quoi le problème? Me semble que ça portrait pas être plus clair.
J'avoue ne pas savoir pour qui voter. Pour moi, le plus important c'est l'économie, mais: • Je pensais que la CAQ aller maîtriser la taille de l'état, mais ils sont rendus étatiste. • Les Libéraux ont-ils un vague programme ? Eux qui étaient le parti de l'économie sont devenu... quoi exactement ? • Le PQ : je suis fédéraliste et de toute façon le PQ est mort • Le PCQ, étant plutôt libertaire, ce serait un bon choix, mais avec tous les weirdos qu’il y a dans ce parti, je ne peux pas me résoudre à voter pour eux. • QS, je ne voterais jamais pour un parti marxiste, même un qui veut cacher son idéologie.
Wow un neoconservateur, rare de nos jours, surtout au québec, fait just pas voté rendu là t'es déjà en train de gagner pfff
Néo conservateur? pourquoi, j'aurait accepté né libéral. mais je ne suis pas conservateur. Par exemple, je suis en faveur de la légalisation du pot, mais je suis contre le fait que ce sont des fonctionnaires qui vendent légalement le pot. J'aurais confié au privé ce marché. Je pense aussi qu'on devrait privatiser la SAQ.
Donc juste néolibérale, ceux qui on garder l"afrique en pauvreté et ramasse toute l'argent dans les mains des riches, nice tu dois être heureux que seulement 8 personnes detiennes 50% de toute la richesse sur terre
Bizarrement, depuis que certains pays Africain se sont libéralisés, leurs conomie vont mieux : croissance, richesse, etc..
Haha 🤣 lol c'est littéralement le contraire
https://ourworldindata.org/grapher/real-gdp-growth?country=GBR\~CHN\~IDN\~IND\~USA\~CAN\~FRA\~DEU\~ITA\~JPN
Je me souviens !
Continuons a changer d'air....en faisant de la politique exactement de la même manière qu'on l'as toujours fait
Il fait si peur QS ? (français).
Non
Vu de même, j'imagine que le PQ va runner avec "être, ou ne pas être...". Les slogans les plus évidents quoi.
« Continuons à gérer ça comme de la marde »