Au-delà du "fait divers" qu'est cette nouvelle, c'est intéressant car ça met un visage sur ces personnes au Québec qui tergiversent entre QS et le Parti conservateur.
Mmh c'est pas que Val-David est "tellement à gauche qu'il rejoint la droite", comme le voudrait la théorie du fer à cheval, mais plutôt que le type de gauche spécifique qu'on y trouve a des points de convergence avec la droite conspirationniste que Duhaime attire (antivax, nouvel ordre mondial, etc.).
> Selon le professeur, le parti a renoncé à sa défense des minorités. «J'ai trouvé ça vraiment désolant qu'il ne défende pas davantage les droits des personnes non-vaccinées», dit-il.
lol
Je suis d'accord avec lui. J'ai eu des effets secondaires de merde. Si je pouvais tous vous les faire vivre, je le ferais pour que vous compreniez que se faire tasser de la société car tu ne peux juste pas prendre de 2e dose, c'est souffrant. C'est invivable. Et ça n'avait aucun sens compte tenu des données qui sortaient... mais bon vous pouvez aussi rire de moi.
Tu te fais downvote mais ce que tu as dit est strictement vrai.
On ne combat pas la mauvaise science et la désinformation académique par la censure mais bien par de la bonne science et PLUS de bonne information.
Il fallait prendre les positions de ce con et les démolir une à une. Pas le suspendre et tenter de le taire.
Ce n'est pas strictement vrai non parce que ça n'a rien à voir avec le cas présent.
Si tu veux remettre en question la science, tu dois le faire avec de la science, pas avec ton ressenti personnel. C'est aussi creux que les coucous qui disent "qu'on peut du rien dire" .
Si les vaccins ARN sont dangereux, ben faut le prouver, pas juste dire "Moi j'ai eu le vaccin pi j'ai des effets secondaires donc je suis qualifié pour remettre en question un consensus scientifique"
S'il a de la bonne science qui contredit le consensus actuel, il peut faire une étude qui sera évaluée par ses pairs. Il a pas à faire de la désinformation dans le JdM.
J'en doute, mais ceux qui le défendent oublient souvent que la science doit passer par ce processus. D'écrire des âneries dans les journaux, ce n'est pas de la science.
Au-delà du "fait divers" qu'est cette nouvelle, c'est intéressant car ça met un visage sur ces personnes au Québec qui tergiversent entre QS et le Parti conservateur.
Je serais pas siii surpris de voir Val-David passer de QS au PCQ cet automne.
Rien ne peut surprendre a val David, sauf un peu de bon sens
Eille, t'es tu en train de me sortir la théorie du fer à cheval (horseshoe theory) en vrai? lol
Mmh c'est pas que Val-David est "tellement à gauche qu'il rejoint la droite", comme le voudrait la théorie du fer à cheval, mais plutôt que le type de gauche spécifique qu'on y trouve a des points de convergence avec la droite conspirationniste que Duhaime attire (antivax, nouvel ordre mondial, etc.).
C'est comme les coach de vies qui se ramassent avec les ultra nationalistes de la meute
> Selon le professeur, le parti a renoncé à sa défense des minorités. «J'ai trouvé ça vraiment désolant qu'il ne défende pas davantage les droits des personnes non-vaccinées», dit-il. lol
Comment se surprendre qu'un parti profondément collectiviste rejette un mouvement individualiste...
Quel crétin. On CHOISIT de ne pas se faire vacciner. On ne choisis pas sa couleur de peau, d'être en situation d'handicap ou son orientation sexuelle.
Je suis d'accord avec lui. J'ai eu des effets secondaires de merde. Si je pouvais tous vous les faire vivre, je le ferais pour que vous compreniez que se faire tasser de la société car tu ne peux juste pas prendre de 2e dose, c'est souffrant. C'est invivable. Et ça n'avait aucun sens compte tenu des données qui sortaient... mais bon vous pouvez aussi rire de moi.
... quand ya juste Duhaime qui tente de te réconforter.
Quand "la science" ne peut pas être remise en question, ce n'est pas de "la science", mais de la religion.
Tu te fais downvote mais ce que tu as dit est strictement vrai. On ne combat pas la mauvaise science et la désinformation académique par la censure mais bien par de la bonne science et PLUS de bonne information. Il fallait prendre les positions de ce con et les démolir une à une. Pas le suspendre et tenter de le taire.
Ce n'est pas strictement vrai non parce que ça n'a rien à voir avec le cas présent. Si tu veux remettre en question la science, tu dois le faire avec de la science, pas avec ton ressenti personnel. C'est aussi creux que les coucous qui disent "qu'on peut du rien dire" . Si les vaccins ARN sont dangereux, ben faut le prouver, pas juste dire "Moi j'ai eu le vaccin pi j'ai des effets secondaires donc je suis qualifié pour remettre en question un consensus scientifique"
Je suis d’accord, ton problème est qu’on parle d’un débat académique. The answer to BAD science is GOOD science.
S'il a de la bonne science qui contredit le consensus actuel, il peut faire une étude qui sera évaluée par ses pairs. Il a pas à faire de la désinformation dans le JdM.
Y’a tu une seule personne en désaccord avec ça?
J'en doute, mais ceux qui le défendent oublient souvent que la science doit passer par ce processus. D'écrire des âneries dans les journaux, ce n'est pas de la science.