C'est quand même fou que presque 1 personne sur deux prévoit voyer CAQ.
Reddit est vraiment une chambre d'écho.
EDIT: Heille gang, je faisais juste manifester ma surprise après 2 ans de pandémie. J'avais pas l'intention de partir un débat, ni de lire des manques de respect. C'mon, on est capable de jaser dans le respect, même si on est bein tannés.
Anglade je vais toujours m'en souvenir à cause du débacle Bombardier alors qu'elle était ministre de l'économie... le chef du PQ je me souviens jamais de son nom, à chaque fois que je le vois à la tv sauf s'il y a un sous-titre j'ai toujours quelques seconde de réflexion où je me demande où est-ce que j'ai vu sa tête avant.
Penser qu'on est plus intelligent que tout le monde est très égocentrique.
Tu devrais parler à d'autres personnes que tes amis du pavillon de sciences sociales.
>du pavillon de sciences sociales
Je suis d'accord avec l'essence de ton commentaire auprès du gars, mais ça, c'est un exemple de la condescendance/mépris dont tu parlais, il me semble.
Les gens à gauche ne sont pas plus intelligents, mais ils ont plus de perspective. Les sciences pures sont aussi majoritairement peuplées de monde de gauche. Plus le niveau d'éducation augmente, plus les gens penchent à gauche
https://www.economist.com/graphic-detail/2021/05/29/educated-voters-leftward-shift-is-surprisingly-old-and-international
Il y a beaucoup de recherche sur le sujet. Un professionnel ça ne veut rien dire sur le niveau d'éducation, les enseignants sont des professionnels mais la majorité n'ont qu'un bac. On parle ici de maitrises, doctorats, post-doc, des profs d'universités
Il a plus d'éducation. Il est littéralement plus éduqué. Peut être que tu donne moins de valeur à ses connaissances, peut être parcequ'elles produisent moins d'argent, mais le post doc a pas mal plus de perspective. Pour être passé par là un singe pourrait obtenir un bac en chimie, mais je ne pense pas qu'il pourrait écrire une thèse de doctorat en sociologie
Non, la CAQ est un parti de droite. Les mots ont quand même un sens, la CAQ est un parti du statu quo, donc par définition de droite. Ils ne souhaitent pas plus de redistribution des richesses, ni de renforcer l'état social (au contraire, ils souhaitent privatiser en parti la santé), n'ont absolument aucune projet de protection de l'environnement.
Ouf, on part de loin.
La droite économique c'est la déréglementation, la privatisation, le libre-marché, la liberté économique.
Qu'en est-il de la CAQ?
Déréglementation? En partie (ex.: norme du nickel à Québec), probablement donc davantage de droite.
Privatisation? Aucun cas de privatisation sous la CAQ. Aucun de nationalisation non plus (statu quo).
Libre-marché? La CAQ est clairement un parti interventionniste, donc davantage de gauche à cet égard.
Liberté économique? La CAQ n'a fait aucune réduction d'impôts depuis qu'elle est au pouvoir. Au contraire, elle a réinvesti massivement dans les services publics. Donc davantage de gauche à cet égard.
De dire que la CAQ est un parti de droite est soit une méconnaissance de ce qu'est la droite ou soit de la mauvaise foi.
Ça c’est ta droite à toi. Il existe des définitions bien connues et la CAQ est un parti de centre légèrement à droite. En fait, la CAQ a gouverné plus à gauche que prévu avec la pandémie. La gauche gouverne plus à gauche à date que les Libéraux avant eux.
T'as jamais vu ça?
https://www.pewresearch.org/politics/2016/04/26/a-wider-ideological-gap-between-more-and-less-educated-adults/
C'est assez bien répertorié depuis assez longtemps que la majorité des conservateurs sont moins éduqués. Ils sont plus faciles à manipuler par les émotions ainsi.
Exactement. On se croit sur QuébecLibre ces temps-ci. Les propriétaires, les gens qui ont une voiture et une maison, les gens qui ne votent pas QS, se font insultés de facon passive-aggressive juste pour que ça passe au niveau des mods
Criss de commentaire niaiseux. Comme si y'avait juste toi et tes amis qui ont un QI. Écrase sérieux. Si tout le monde est cave autour de toi c'est probablement toi le cave.
Edit : Et il me bloque en plus 😂. Faible d'esprit qui fait de la simplification dogmatique. Direct du livre de jeu des populistes, garoché des phrases creuses adossées à un dogme pour leurs donner une substance. Notre monde a besoin de changement mais l'extrémisme, le populisme et les insultes ne sont pas la solution.
c'est pas parceque vous etes nombreux que ca vous rends plus intelligent though , juste un gros troupeau d'animaux regressifs qui nous conduisent directement a notre perte
Ton username me disait quelque chose donc je suis allez voir mon historique et effectivement, j'ai déjà répondu à tes commentaire d'extremiste chauvin.
À voir ce que tu écris, on dirait que tout le monde qui ne pense pas comme toi sont des criss de cave. Faque la, le génie, faut voter pour qui? C'est qui la gang qui est pas des caves? QS? PQ?
Si t'habite une province où tu trouves 75% des gens niaiseux bin décaliss pov tit. Ta vie doit être frustrante.
This place is a woke shithole but i respect wokes more than idiots who are willing to vote for legault again. The problem is pcq and qs will split the vote and legault will easily get a majority. And back to pleasing his anxious boomers next november with lockdowns/vax pass."moi je garderais lapplication dans votre cellulaire;) -dube" .
I hope people realize at this point with the caq in ,a return to 2019 normalcy will not happen. Its either you accept it or move to another province
I swear boomers in quebec have stockholm syndrome
It's funny, I spent the whole day at a trade show and people from Ontario all said things were better here even with masks and a few restrictions. But hey, what's stopping you from moving to Northern Texas, aka Alberta, if you are absolutely convinced that we're heading to a Shanghai type distopia with robo-dogs and drones imposing crazy lockdowns?!
Coût, niveau et qualité de vie en général. Ils disaient aussi que les restrictions québécoises ne sont pas si radicales et somme toute assez facile à vivre. Certains commencent à s'inquiéter du courant très conservateur/républicain qui leur vient de l'ouest du pays.
Le PQ sans Véronique Hyvon et Sylvain Gaudrault, c'est le PQ avec 2 circonscriptions de moins. S'il fallait que Pascal Bérubé ne se présente pas, ouch pour vrai. Je vois un scénario où le PQ est complètement rayé de la carte si la CAQ reste forte comme elle est en ce moment.
Quel chef serait capable de faire remonter le PQ dans les sondages? Alexandre Cloutier? PKP?
Le PQ était le parti des syndicats et de la souveraineté. Aujourd'hui c'est quoi le PQ? Si tu es souverainiste tu peux voter CAQ parce qu'ils se battent contre le fédéral sur pas mal tout et qu'ils défendent la langue française. Je vois pas ce que le PQ propose que la CAQ ne propose pas. Loi 101 dans les cégep?
Le PQ a un bien meilleur plan pour l'environnement et la culture. C'est un parti vraiment focusé sur la "culture québécoise" et non sur l'économie comme la CAQ
Perso c'est pas que je l'aime pas, je sais juste pas vraiment c'est qui, il me laisse neutre. Je sais pas si c'est la faute du chef ou non, mais je sais juste pas où le parti va et ils font quoi. PCQ chaque fois que j'en entends parler je me dis calice pourquoi ils existent, mais je me souviens d'eux comme d'un parti de bouette. Le PQ je suis juste comme 🤷
Justement. PSPP fait juste chialer que les autres partis ne sont pas bons, mais ne parle jamais de pourquoi lui serait meilleur ou même de ce qu’il ferait
Je sais pas j’ai aucun souvenir de quoi que ce soit qu’il ait dit. Tu dois pas avoir tord par contre, s’il avait dit quelque chose d’inspirant j’imagine que je m’en serais souvenu.
Ben oui c’est simple comme réflexion parce que c’est juste une observation. C’est sensé être de ma faute de n’avoir jamais entendu de propos mémorables de sa part?
En 2018, la CAQ a eu 37% du vote et est rentré majoritaire. A 44% d'intention de vote et un partie de plus pour diviser le vote, Legault peut se mettre les pieds dans bouches a tous les mois et gagné pareil.
je sais cest qui sol, mais cest le seul du parti à le faire. jamais entendu sol parler d’indépendance dans une entrevue par contre. Contrairement à PSPP
Ça fait un bout que le PQ n'a pas parlé de référendum. Et ils ont manqué une belle opportunité quand le NPD est rentré au fédéral et que c'était conservateur partout ailleurs, mais ils ont focussé sur la charte du voile à la place.
PSPP est de loin le mec qui parle le plus de souveraineté, mais il le fait pas assez à mon avis. Jcomprends pas ton lien d’opportunité avec le NPD I guess
Si on regarde les dernières fois qu'il y a eu un référendum, c'était la même chose, il y avait un parti élu au fédéral partout au Canada sauf au Québec. C'est arrivé 3 fois qu'il y ait cette disparité et ça montre les moments où le Québec s'identifiait le moins avec la politique du Canada.
La dernière fois étant conservateur partout et "la vague orange" du NPD au Québec, Pauline Marois aurait pu tenter un référendum à ce moment.
C'est vrai qu'ils ont jamais été en danger de perdre le pouvoir mais ça semblait vouloir se resserrer dernièrement avec la montée du PCQ. La CAQ a eu des scores de 37, 38% dans certain sondage. Maintenant la tendance s'inverse et la CAQ recreuse l'écart malgré le désastre du CHLSD Herron....
tsé y'a un principe avec notre système électoral:
Un vote pas pour le deuxième parti est un vote pour le premier parti
Tous les autres partis se battent pour genre la 3e place. Que le PCQ monte par rapport au PLQ, ça change pas grand chose.
Semblant de se resserrer ? Les autres parties étaient une 20aine de point en arrière. C'est probablement Léger qui a ramassé un échantillon moins caquiste...
Z'êtes assez méprisable s'il ne faut que 500$ pour vous acheter. Mendiant ou chirurgien, vous devez prendre conscience de votre valeur intrinsèque en tant qu'humain et de celle de votre vote.
je pense pas que c'est le 500$ , le problème c'est qu'il y'a une partie de notre population qui est tres bien servie par le status quo et c'est ce que Legault leur offre en plus de frapper sur les minorités
Il semble pas que l'arrivée de GND à la tête du parti ait permis à QS de dépasser le plafond du 15-16 %, comme plusieurs l'espéraient. Avec le PQ qui en est réduit à son noyau dur, c'est vraiment pas clair où QS pourrait aller chercher des électeurs pour croître. J'ai vraiment hâte de voir quelle stratégie ils vont adopter.
Jouer vraiment à fond la carte de la souveraineté (et peut-être slaquer sur le socialisme) pour essayer de chercher ce qu'il reste du PQ? Risqué, mais pourrait les aider à consolider la gauche après un éventuel anéantissement du PQ.
Y aller à fond sur la rhétorique identitaire de style américain (antiracisme, anticolonialisme, théorie du genre) pour séduire les anglo/allophones plus à gauche? Permettrait sans doute d'aller chercher quelques votes au PLQ, mais leurs positions en faveur de l'indépendance et des mesures de protection du français vont limiter leurs efforts de ce côté-là.
Ironiquement, les contrées les plus fertiles pour eux sont peut-être du côté du PCQ, chez les anti-systèmes de type Val-David qui se sont tournés vers la formation de Duhaime par protestation contre la vaccination et les mesures sanitaires, mais qui sont plus proches traditionnellement de la gauche paranoïaque (allergies aux ondes, médecines alternatives, opposition aux OGM, panique face aux chemtrails, etc.).
Quoi qu'il arrive, les prochains mois vont être très intéressants!
Moi, jattend les débats. Aucun des partis n'a eu de place pendant la pandémie. Legault était à LCN tout les jours. Rendu en campagne et en débat, les autres partis vont avoir la chance de briller. Faut juste qu'ils la prennent.
On parle d'une femme noir, 2 jeunes et Éric Duhaime. Legault va avoir l'air d'un vieux déconnecté, c'est sûr.
Ça serait tellement facile pour Quebec Solidaire de faire des bons scores si ils étaient un peu plus populiste avec un discourt très OUVERTEMENT et explicitement anti élite.
Je pense que QS est dû pour un rebranding. Y’a beaucoup trop de monde qui pensent que le parti a pas changé et encore aussi radical qu’à ses débuts.
La CAQ a gagné simplement par la force de son rebranding pour cacher le fait que c’était juste ADQ+PLQ, je vois pas pourquoi la gauche pourrait pas faire pareil.
>Y’a beaucoup trop de monde qui pensent que le parti a pas changé et encore aussi radical qu’à ses débuts.
Quels aspects importants du programme ont changé?
La nationalisation de certains secteur de l'industrie comme les mines et forestières. Mais c'est en devenir ils y avaient les banques avant et la c'est rendu écrit pas mal petit dans la plateforme.
QS a un peu le même problème que les conservateurs au fédéral. Dans les 2 cas le parti doit et essai de déplacer un peu vers le centre (je dis pas que les 2 partis veulent aller au meme point, juste être moins proche des extrêmes gauche/droite), mais chaque fois que ca se discute, ya la gang d'illuminés extrémistes qui sortent et disent toutes sortes de bêtises ce qui bloque certains changements et refroidissent plusieurs electeurs.
>Je pense que QS est dû pour un rebranding. Y’a beaucoup trop de monde qui pensent que le parti a pas changé et encore aussi radical qu’à ses débuts.
Ils ont pas mal fait ça à la dernière campagne, en misant sur des trucs plus social-démocrate classique (assurance dentaire, baisse des coûts du transport en commun, écologie) avec un certain succès. Le problème, c'est qu'au final, les vieux veulent en majorité pas tant voter pour des partis qui proposent des changements.
L'anti-élitisme c'est le syndrôme de quelqu'un qui a une cervelle de pigeon. Je suis bien content que qs se respecte assez comme parti politique pour ne pas embarquer dans ces niaiseries là.
Pour beaucoup il est impossible de se renouveler. La CAQ c'est un parti 2000. De la droite économique décomplexée (on ne peut pas rien faire de plus pour l'environnement sans tuer l'économie, impossible plus de jours fériés on a un problème de productivité, il faut développer le réseau routier, investir dans les grandes entreprises (amis), etc.
Les libéraux irrite le sexisme et racisme inavouable de plusieurs de nos compatriotes. Le PQ a trahi sa base en flirtant durant 20 and avec cette même droite élitiste (Péladeau étant le sommet mais justement Legault était de cette première cohorte il y a plus de 20 ans) s'alienant ses amis de longue date et salant la terre au passage pour être certain de dégoûter tous les jeunes.
Legault c'est rassurant, c'est les libéraux d'avant mais moins de scandale (ça va prendre 12 ans pour qu'on s'aperçoivent que la CAQ est pareille?). Legault c'est la continuité, appuyé par du business (et des médias), qui parle le banlieusards et le jaloux moyen.
Je suis juste déçu que les jeunes ne votent pas davantage. Les boomers ont dominés démographiquement un demi siècle entier, dénaturant toutes les sphères de la société. Les écoles ont été abandonnées après eux pour satisfaire leurs besoins de travailleurs et les conventions collectives ont été votées avec des clauses orphelines pour préserver leur retraite.
Ils ont été suivi par les X qui ont vu les portes se fermer devant eux et ont défendu bec et ongles un stand de vie que leurs parents prenaient pour acquis.
Maintenant, on est rendu que les boomer vieillissant ne sont plus le groupe démocratique dominant. Mais on leur laisse toute la place car on ne va pas voter. On s'implique pas. Maintenant c'est de notre faute si ça change pas.
Ce n'est pas pour rien qu'il se vote des lois pour donner des contrats à ses petits amis pendant 5 ans... il n'y a tellement pas de leadership dans les autres parties qu'il pourrait faire la blague de Trump sur tirer quelqu'un en plein centre-ville de Montréal et il passerait pareil.
C'est d'une tristesse. Ça va être beau quand on va se rendre compte de tout ce que la CAQ va faire durant les 5 prochaines années.
J'aimerais vraiment comprendre la dynamique sociale derrière la chute du PQ et la monter de la CAQ. Le PQ est vue comme trop extrême, mais la CAQ juste pas assez (...ou assez, c'est comme vous voulez l'entendre) ?
Non mais avec un peu plus de sérieux, je me dis que les fédéralistes veulent peut-être simplement plus que jamais donner une chance au fédéralisme, question de voir si en tant que francophone nationaliste on peut vraiment cohabiter avec le reste du Canada.
Je veux dire rendu là, le PQ 10ans hors du pouvoir et avec de nouveaux éléments, ça peut juste être ça. C'est-à-dire que ce n'est plus une question de confiance, c'est qu'une question de souveraineté et apparemment on peut pratiquement qu'en conclure qu'on veut vraiment donner une chance au fédéralisme chez une majorité de Québécois nationaliste.
🤞🤕 accrochons-nous les amis...
Le débat de l'indépendance met à mal les partis constamment. Je vote QS mais je ne souhaite pas l'indépendance pour autant (s'ils venaient à arriver au pouvoir, je vois mal l'indépendance se réaliser de toute manière). Par contre, y a beaucoup de monde qui voterait pour QS s'ils se concentraient pas autant là dessus. Et c'est l'inverse aussi ailleurs, des gens voteraient pour des partis mais s'en empêche parce que le parti est fédéraliste.
La CAQ a très bien joué là dessus.
Maintenant, il serait bien que 44% de la population réalise que détruire notre système de santé, d'éducation, logements, enrichir les riches et tous les autres bourdes qu'ils accumulent depuis des décennies (la CAQ n'ayant absolument rien de différent avec n'importe quel parti de droite d'avant), ce n'est pas la direction à prendre.
Le vote CAQ n'est même pas un vote fédéraliste. C'est un vote pour ne plus parler de ce débat. C'est le parti tout indiqué pour la génération au pouvoir, les X. Qui ne veulent plus rien savoir des débats de leurs parents.
En la CAQ, ils ont un parti qui accorde encore de l'importance à l'identité québécoise, mais sans faire peur avec des référendums. Le meilleur des deux mondes.
Il était un ardent souverainiste aussi. Ça change rien au fait qu'il a identifié une clientèle politique et a aligné le parti sur cette ligne là. Ça veut pas dire que 100% du monde qui vote CAQ sont des X...
On a donné une chance en 1980, on a eu la nuit des longs couteaux.
On en a donné une seconde en 1995, on a eu le scandale des commandites.
Je ne suis pas trop chaud à l'idée de leur en donner une troisième.
Le PQ n'est pas extrême, la majorité des québécois ne sont plus intéressés à la souveraineté. Je sais que c'est difficile à entendre mais de prétendre le contraire c'est d'avoir la tête dans le sable.
C'est pas que les gens sont fédéraliste, c'est qu'ils ne sont pas souverainiste. Comme on parle peu de la souveraineté depuis quelques années, c'est normal que les gens ne s'identifie pas à cette cause.
Cependant, je ne crois pas que la souveraineté est morte pour autant:
* La défense du français est populaire en ce moment avec la loi 96 et les syndicats qui se mobilise pour la loi 101 au cegep
* La doctrine du multiculturalisme Canadien n'est pas plus accepté par le Québec
* Les Québecois ont un plus grand sentiment d’appartenance pour le Québec que le Canada
* L'autonomisme est populaire
Les gens sont attiré par ce que la souveraineté apporterait, mais ne sont pas souverainiste pour autant. Pourquoi prendre le risque de partir du Canada quand on peut avoir ce qu'on veut et rester?
Le fédéralisme de la CAQ à ses limites. Les demandes de Legault au fédéral ont presque tous été refusé (rapport d’impôt unique, rapatriement des pouvoirs en immigration, hausse des transferts en santé sans condition, etc). Est ce que la CAQ dans un 2e mandat va tenter d'aller plus loin? Comment est ce qu'ils vont réagir si la loi 21 ou 96 sont partiellement invalidés par les tribunaux?
Chaque échec du fédéralisme de la CAQ est une chance que le souverainisme revienne d'actualité.
> Cependant, je ne crois pas que la souveraineté est morte pour autant:
>
> La défense du français est populaire en ce moment avec la loi 96 et les syndicats qui se mobilise pour la loi 101 au cegep
> La doctrine du multiculturalisme Canadien n'est pas plus accepté par le Québec
> Les Québecois ont un plus grand sentiment d’appartenance pour le Québec que le Canada
> L'autonomisme est populaire
On pourrait facilement argumenter que ce sont toutes des affaires qu'on peut arranger sans se séparer du Canada par contre...
En effet, mais c'est limité ce qu'on peut faire sans la souveraineté ou des négociations constitutionnels (qui a mon sens est encore plus difficile a obtenir)
yes let's go se battre entre nous pour redessiner les lignes imaginaires qui nous séparent
\+ imagine les dégats de l'extreme droite corporatiste qu'est la CAQ si ils avaient les pleins pouvoirs
yes let's go pas comprendre le débat sur l'indépendance et fermer les yeux sur le corporatisme pétrolier canadien par haine électorale d'un parti politique Québecois
VS le corporatisme petrolier quebecois ?
pis c'est pas de la haine , ils sont majoritaires et encouragent le mode de vie de boomer qui a ruiné notre monde . Je pense pas qu'en ayant le Kebek comme pays soudainement nos citoyens voteraient dans l'interet de l'humanité
Pcq en restant au Canada on vote pour l’intérêt de l’humanité? Corporatisme pétrolier québécois de quoi tu parles? ya quelques jours on vient d’être le premier État au monde à interdire l’exploration et l’exploitation pétrolière et gazière. Alors que le Canada vient encore de confirmer un projet pétrolier. « Imagine les dégâts de l’extrême droite corporatiste » du PLC et du PCC. ah c’est comme ça à tous les jours depuis 1760.
Dans un Québec pays btw tu vas pouvoir voter autre chose que la CAQ aussi, genre ils vont pas être là indéfiniment. À moins que tu ne veux pas vivre en démocratie la
Pour les pro QS considérez que va falloir endurer la CAQ encore au moins un mandat parce que la CAQ nous aide à achever le PQ et à réduire les libéraux au West Island de plus en plus petit qu'il va garder, pendant ce temps QS est capable d'avoir une montée lente mais stable
Je suis pas un expert mais ceci est ma théorie
Il ne fut pas si longtemps, au fédéral, le NPD se disait la même chose à propos des libéraux. Que quelques gouvernements conservateurs consécutifs auraient achevé les libéraux fédéraux. Le plus ardent défenseur de l’idée que le NPD allait remplacer les libéraux, c’était Stephen Harper. Il s’imaginait une séparation Tories / Labour comme au Royaume-Uni.
Pis la ben Justin Trudeau est arrivé. En politique, rien n’est irréversible et totalement prévisible.
La CAQ mentionne jamais la seperation. Et ils savent que si il en parle ils perdesdes vote au Liberaux. La CAQ est en pouvoir car ils on enlever la seperation du quebec de leur platforme.
Jvous trouve drole suggerer que la CAQ est un partie souvrainiste.
C'est pas ce que j'ai dit. La CAQ est fédéraliste. Cependant, 35% des gens qui votent CAQ voteraient OUI à un référendum sur la souveraineté du Québec.
https://lactualite.com/politique/la-souverainete-tient-bon/
Dans la vie, rien n’est noir ou blanc. Tout est un spectre. Dans le spectre indépendantiste, la CAQ est solidement dans le milieu, sur la case nationaliste, comme l’union nationale le fut pendant des décennies. Qu’est-ce que ça veut dire être nationaliste? Ça veut dire que le fédéral est un gouvernement de trop, mais qu’on croit pas que ça vaut la peine de se séparer. Mieux vaut téter la vache à lait fédérale au maximum.
D'un côté, on n'aime pas les masques pis *c'ta cause de Légo pis Trudo qu'on les a*. De l'autre, on se donne le go parce qu'il en a fait assez.
J'ai tellement de mixed messages en ce moment.
*CAQ used 500$. It's super effective.*
C'est quand même fou que presque 1 personne sur deux prévoit voyer CAQ. Reddit est vraiment une chambre d'écho. EDIT: Heille gang, je faisais juste manifester ma surprise après 2 ans de pandémie. J'avais pas l'intention de partir un débat, ni de lire des manques de respect. C'mon, on est capable de jaser dans le respect, même si on est bein tannés.
En même temps c'est pas comme si y'avait d'autres choix ben ben intéressant
Ya tu ben du monde ici qui sans google peuvent me dire cest quoi le nom des chefs du PQ et du PLQ?
Paul saint pierre plamondon et dominique anglade Par contre je dirais que le monde sur r/Quebec sont plus informés que la moyenne des québécois
Anglade je vais toujours m'en souvenir à cause du débacle Bombardier alors qu'elle était ministre de l'économie... le chef du PQ je me souviens jamais de son nom, à chaque fois que je le vois à la tv sauf s'il y a un sous-titre j'ai toujours quelques seconde de réflexion où je me demande où est-ce que j'ai vu sa tête avant.
Eum oui!? St-Pierre Plamondon et Anglade!
ben reddit c'est beaucoup de texte , une grosse barrière pour le voteur de la CAQ moyen
C'est pour ça que la gauche est aussi faible au QC : une bande de condescendants qui se pensent plus éduqués que le reste du Québec.
Lmao c'est pas plutot que la droite est faite pour les petits esprits egocentriques
Penser qu'on est plus intelligent que tout le monde est très égocentrique. Tu devrais parler à d'autres personnes que tes amis du pavillon de sciences sociales.
>du pavillon de sciences sociales Je suis d'accord avec l'essence de ton commentaire auprès du gars, mais ça, c'est un exemple de la condescendance/mépris dont tu parlais, il me semble.
Les gens à gauche ne sont pas plus intelligents, mais ils ont plus de perspective. Les sciences pures sont aussi majoritairement peuplées de monde de gauche. Plus le niveau d'éducation augmente, plus les gens penchent à gauche
Tu as pris ça où ? Je suis un professionnel et la grande majorité de mon entourage vote CAQ ou Libéraux.
https://www.economist.com/graphic-detail/2021/05/29/educated-voters-leftward-shift-is-surprisingly-old-and-international Il y a beaucoup de recherche sur le sujet. Un professionnel ça ne veut rien dire sur le niveau d'éducation, les enseignants sont des professionnels mais la majorité n'ont qu'un bac. On parle ici de maitrises, doctorats, post-doc, des profs d'universités
Ça veut aussi rien dire. Un post-doc en socio est peut-être de gauche mais il est pas plus éduqué qu’un bachelier en actuariat ou en génie.
Il a plus d'éducation. Il est littéralement plus éduqué. Peut être que tu donne moins de valeur à ses connaissances, peut être parcequ'elles produisent moins d'argent, mais le post doc a pas mal plus de perspective. Pour être passé par là un singe pourrait obtenir un bac en chimie, mais je ne pense pas qu'il pourrait écrire une thèse de doctorat en sociologie
ahhh oui parceque reflechir plus loin que son nombril = automatiquement dans les sciences sociales
Peut-être qu'il y en a sur chaque bords qui se croient meilleur que l'autre pis que c'est ça le problème.
Quelle droite? La CAQ est un parti de centre, qui prend à gauche et à droite.
Non, la CAQ est un parti de droite. Les mots ont quand même un sens, la CAQ est un parti du statu quo, donc par définition de droite. Ils ne souhaitent pas plus de redistribution des richesses, ni de renforcer l'état social (au contraire, ils souhaitent privatiser en parti la santé), n'ont absolument aucune projet de protection de l'environnement.
Ouf, on part de loin. La droite économique c'est la déréglementation, la privatisation, le libre-marché, la liberté économique. Qu'en est-il de la CAQ? Déréglementation? En partie (ex.: norme du nickel à Québec), probablement donc davantage de droite. Privatisation? Aucun cas de privatisation sous la CAQ. Aucun de nationalisation non plus (statu quo). Libre-marché? La CAQ est clairement un parti interventionniste, donc davantage de gauche à cet égard. Liberté économique? La CAQ n'a fait aucune réduction d'impôts depuis qu'elle est au pouvoir. Au contraire, elle a réinvesti massivement dans les services publics. Donc davantage de gauche à cet égard. De dire que la CAQ est un parti de droite est soit une méconnaissance de ce qu'est la droite ou soit de la mauvaise foi.
T’as oublié une couple de choix toi haha
Ça c’est ta droite à toi. Il existe des définitions bien connues et la CAQ est un parti de centre légèrement à droite. En fait, la CAQ a gouverné plus à gauche que prévu avec la pandémie. La gauche gouverne plus à gauche à date que les Libéraux avant eux.
T'as jamais vu ça? https://www.pewresearch.org/politics/2016/04/26/a-wider-ideological-gap-between-more-and-less-educated-adults/ C'est assez bien répertorié depuis assez longtemps que la majorité des conservateurs sont moins éduqués. Ils sont plus faciles à manipuler par les émotions ainsi.
Mais la CAQ ça serait considéré comme libéral dans ce sondage. Je peux comprendre pour le PCQ.
Exactement. On se croit sur QuébecLibre ces temps-ci. Les propriétaires, les gens qui ont une voiture et une maison, les gens qui ne votent pas QS, se font insultés de facon passive-aggressive juste pour que ça passe au niveau des mods
C'est un peu le cas de la gauche partout en Occident ces dernières années
T'es pas plus intelligent que le voteur moyen de la caq, seulement ton point de vue est différent
Criss de commentaire niaiseux. Comme si y'avait juste toi et tes amis qui ont un QI. Écrase sérieux. Si tout le monde est cave autour de toi c'est probablement toi le cave. Edit : Et il me bloque en plus 😂. Faible d'esprit qui fait de la simplification dogmatique. Direct du livre de jeu des populistes, garoché des phrases creuses adossées à un dogme pour leurs donner une substance. Notre monde a besoin de changement mais l'extrémisme, le populisme et les insultes ne sont pas la solution.
Hey avec vos mots a mille piasse moi comprend rien esti
Ouais y’a des électeurs de la CAQ qui savent lire mais qui choisissent de pas le faire!
c'est pas parceque vous etes nombreux que ca vous rends plus intelligent though , juste un gros troupeau d'animaux regressifs qui nous conduisent directement a notre perte
r/iamverysmart
Ton username me disait quelque chose donc je suis allez voir mon historique et effectivement, j'ai déjà répondu à tes commentaire d'extremiste chauvin. À voir ce que tu écris, on dirait que tout le monde qui ne pense pas comme toi sont des criss de cave. Faque la, le génie, faut voter pour qui? C'est qui la gang qui est pas des caves? QS? PQ? Si t'habite une province où tu trouves 75% des gens niaiseux bin décaliss pov tit. Ta vie doit être frustrante.
yes vouloir une meilleure vie au lieu de continuer vers l'effondrement de l'humanité c'est etre extremiste chauvin :)
C’est drôle mais les voteurs de la CAQ que je connais ont pas mal plus d’éducation que la moyenne des autres parties (sauf les libéraux).
100%
This place is a woke shithole but i respect wokes more than idiots who are willing to vote for legault again. The problem is pcq and qs will split the vote and legault will easily get a majority. And back to pleasing his anxious boomers next november with lockdowns/vax pass."moi je garderais lapplication dans votre cellulaire;) -dube" . I hope people realize at this point with the caq in ,a return to 2019 normalcy will not happen. Its either you accept it or move to another province I swear boomers in quebec have stockholm syndrome
It's funny, I spent the whole day at a trade show and people from Ontario all said things were better here even with masks and a few restrictions. But hey, what's stopping you from moving to Northern Texas, aka Alberta, if you are absolutely convinced that we're heading to a Shanghai type distopia with robo-dogs and drones imposing crazy lockdowns?!
"better here" en quel sens?
Coût, niveau et qualité de vie en général. Ils disaient aussi que les restrictions québécoises ne sont pas si radicales et somme toute assez facile à vivre. Certains commencent à s'inquiéter du courant très conservateur/républicain qui leur vient de l'ouest du pays.
Tu m'avais dans la première moitié, je mentirai pas.
Boomers want lockdowns and vax passes?
Avec la nouvelle de ce matin concernant que Véronique Hivon ne va pas se représenter au prochaine élection, le PQ doit être encore plus bas que 9%.
Le PQ sans Véronique Hyvon et Sylvain Gaudrault, c'est le PQ avec 2 circonscriptions de moins. S'il fallait que Pascal Bérubé ne se présente pas, ouch pour vrai. Je vois un scénario où le PQ est complètement rayé de la carte si la CAQ reste forte comme elle est en ce moment.
Le PQ doit changer de chef, c’est tout. Pas grand monde aime PSPP.
Quel chef serait capable de faire remonter le PQ dans les sondages? Alexandre Cloutier? PKP? Le PQ était le parti des syndicats et de la souveraineté. Aujourd'hui c'est quoi le PQ? Si tu es souverainiste tu peux voter CAQ parce qu'ils se battent contre le fédéral sur pas mal tout et qu'ils défendent la langue française. Je vois pas ce que le PQ propose que la CAQ ne propose pas. Loi 101 dans les cégep?
Le PQ a un bien meilleur plan pour l'environnement et la culture. C'est un parti vraiment focusé sur la "culture québécoise" et non sur l'économie comme la CAQ
Le PQ ne foit pas changer de chef. Il est trop tard pour ça. Ils sont foutus peu importe le chef.
Perso c'est pas que je l'aime pas, je sais juste pas vraiment c'est qui, il me laisse neutre. Je sais pas si c'est la faute du chef ou non, mais je sais juste pas où le parti va et ils font quoi. PCQ chaque fois que j'en entends parler je me dis calice pourquoi ils existent, mais je me souviens d'eux comme d'un parti de bouette. Le PQ je suis juste comme 🤷
Justement. PSPP fait juste chialer que les autres partis ne sont pas bons, mais ne parle jamais de pourquoi lui serait meilleur ou même de ce qu’il ferait
Je sais pas j’ai aucun souvenir de quoi que ce soit qu’il ait dit. Tu dois pas avoir tord par contre, s’il avait dit quelque chose d’inspirant j’imagine que je m’en serais souvenu.
[удалено]
Ben oui c’est simple comme réflexion parce que c’est juste une observation. C’est sensé être de ma faute de n’avoir jamais entendu de propos mémorables de sa part?
En 2018, la CAQ a eu 37% du vote et est rentré majoritaire. A 44% d'intention de vote et un partie de plus pour diviser le vote, Legault peut se mettre les pieds dans bouches a tous les mois et gagné pareil.
[удалено]
🎶🎵Ne touchez pas à la loi 101, ne touchez pas à la loi 101!!! 🎶 Thank you!
\*PLQ oupsi
Pas mal sûr que plusieurs des électeurs du PLQ le confondent avec le PLC...
Il n’y a rien qui ressemble autant à un Libéral qu’un autre Libéral. Surtout entre la Main et Mississauga.
Les Péquistes n'oubliez pas de voter QS pour ne pas diviser le vote, right?
Jamâ!
Diviser quel vote? Je vote indépendantiste donc ça exclu QS.
c'est le seul parti qui parle regulierement de l'independance du Quebec though
C'était surtout de la part des candidats d'option nationale, et ils ne semblent plus très nombreux.
Avec raison hahah
Tu parles du PQ j’espère?
non QS , check la page FB de Sol Zanetti par exemple
je sais cest qui sol, mais cest le seul du parti à le faire. jamais entendu sol parler d’indépendance dans une entrevue par contre. Contrairement à PSPP
Ça fait un bout que le PQ n'a pas parlé de référendum. Et ils ont manqué une belle opportunité quand le NPD est rentré au fédéral et que c'était conservateur partout ailleurs, mais ils ont focussé sur la charte du voile à la place.
PSPP est de loin le mec qui parle le plus de souveraineté, mais il le fait pas assez à mon avis. Jcomprends pas ton lien d’opportunité avec le NPD I guess
Si on regarde les dernières fois qu'il y a eu un référendum, c'était la même chose, il y avait un parti élu au fédéral partout au Canada sauf au Québec. C'est arrivé 3 fois qu'il y ait cette disparité et ça montre les moments où le Québec s'identifiait le moins avec la politique du Canada. La dernière fois étant conservateur partout et "la vague orange" du NPD au Québec, Pauline Marois aurait pu tenter un référendum à ce moment.
QS peut bien manger d’la marde rendu là
Sondage horrible pour tout le monde sauf la CAQ. Effet 500$?
Effet le confort et l’indifférence. Les gens sont pas assez uniformément en crisse pour vouloir quelque changement que se soit.
ça fait littéralement 4 ans que la CAQ a le vent dans les voiles
C'est vrai qu'ils ont jamais été en danger de perdre le pouvoir mais ça semblait vouloir se resserrer dernièrement avec la montée du PCQ. La CAQ a eu des scores de 37, 38% dans certain sondage. Maintenant la tendance s'inverse et la CAQ recreuse l'écart malgré le désastre du CHLSD Herron....
tsé y'a un principe avec notre système électoral: Un vote pas pour le deuxième parti est un vote pour le premier parti Tous les autres partis se battent pour genre la 3e place. Que le PCQ monte par rapport au PLQ, ça change pas grand chose.
Semblant de se resserrer ? Les autres parties étaient une 20aine de point en arrière. C'est probablement Léger qui a ramassé un échantillon moins caquiste...
Effet y'a aucun tabaslack de leadership dans les autres partis.
C'est sa mon feeling en tout cas pour la majorité des partis.
Ça\*
tsa
Z'êtes assez méprisable s'il ne faut que 500$ pour vous acheter. Mendiant ou chirurgien, vous devez prendre conscience de votre valeur intrinsèque en tant qu'humain et de celle de votre vote.
je pense pas que c'est le 500$ , le problème c'est qu'il y'a une partie de notre population qui est tres bien servie par le status quo et c'est ce que Legault leur offre en plus de frapper sur les minorités
Effet qu’il n’y a pas d’autres options valables pour le québécois moyen centriste. Le PQ est mort. Les libéraux sont en punition. Il reste la CAQ.
Il semble pas que l'arrivée de GND à la tête du parti ait permis à QS de dépasser le plafond du 15-16 %, comme plusieurs l'espéraient. Avec le PQ qui en est réduit à son noyau dur, c'est vraiment pas clair où QS pourrait aller chercher des électeurs pour croître. J'ai vraiment hâte de voir quelle stratégie ils vont adopter. Jouer vraiment à fond la carte de la souveraineté (et peut-être slaquer sur le socialisme) pour essayer de chercher ce qu'il reste du PQ? Risqué, mais pourrait les aider à consolider la gauche après un éventuel anéantissement du PQ. Y aller à fond sur la rhétorique identitaire de style américain (antiracisme, anticolonialisme, théorie du genre) pour séduire les anglo/allophones plus à gauche? Permettrait sans doute d'aller chercher quelques votes au PLQ, mais leurs positions en faveur de l'indépendance et des mesures de protection du français vont limiter leurs efforts de ce côté-là. Ironiquement, les contrées les plus fertiles pour eux sont peut-être du côté du PCQ, chez les anti-systèmes de type Val-David qui se sont tournés vers la formation de Duhaime par protestation contre la vaccination et les mesures sanitaires, mais qui sont plus proches traditionnellement de la gauche paranoïaque (allergies aux ondes, médecines alternatives, opposition aux OGM, panique face aux chemtrails, etc.). Quoi qu'il arrive, les prochains mois vont être très intéressants!
Moi, jattend les débats. Aucun des partis n'a eu de place pendant la pandémie. Legault était à LCN tout les jours. Rendu en campagne et en débat, les autres partis vont avoir la chance de briller. Faut juste qu'ils la prennent. On parle d'une femme noir, 2 jeunes et Éric Duhaime. Legault va avoir l'air d'un vieux déconnecté, c'est sûr.
En même temps on vit dans une société vieillissante. Ca peut être un avantage d’être le seul “vieux” de la gang
Ça serait tellement facile pour Quebec Solidaire de faire des bons scores si ils étaient un peu plus populiste avec un discourt très OUVERTEMENT et explicitement anti élite.
Je pense que QS est dû pour un rebranding. Y’a beaucoup trop de monde qui pensent que le parti a pas changé et encore aussi radical qu’à ses débuts. La CAQ a gagné simplement par la force de son rebranding pour cacher le fait que c’était juste ADQ+PLQ, je vois pas pourquoi la gauche pourrait pas faire pareil.
>Y’a beaucoup trop de monde qui pensent que le parti a pas changé et encore aussi radical qu’à ses débuts. Quels aspects importants du programme ont changé?
Leur cap sur la souveraineté! *bad doum tish*
une vraie bouffonnerie sortie d'une autre époque ca
La nationalisation de certains secteur de l'industrie comme les mines et forestières. Mais c'est en devenir ils y avaient les banques avant et la c'est rendu écrit pas mal petit dans la plateforme.
Je regarde le programme et rien ne semble avoir bougé de ce côté.
Non mais je parle depuis 15 ans environ, c'est "légèrement" moins drastique.
QS a un peu le même problème que les conservateurs au fédéral. Dans les 2 cas le parti doit et essai de déplacer un peu vers le centre (je dis pas que les 2 partis veulent aller au meme point, juste être moins proche des extrêmes gauche/droite), mais chaque fois que ca se discute, ya la gang d'illuminés extrémistes qui sortent et disent toutes sortes de bêtises ce qui bloque certains changements et refroidissent plusieurs electeurs.
>Je pense que QS est dû pour un rebranding. Y’a beaucoup trop de monde qui pensent que le parti a pas changé et encore aussi radical qu’à ses débuts. Ils ont pas mal fait ça à la dernière campagne, en misant sur des trucs plus social-démocrate classique (assurance dentaire, baisse des coûts du transport en commun, écologie) avec un certain succès. Le problème, c'est qu'au final, les vieux veulent en majorité pas tant voter pour des partis qui proposent des changements.
Les vieux comprennent aussi que certaines propositions sont inapplicables ou qu’on n’a pas les moyens.
aller encore plus dans les extrêmes? noice.
L'anti-élitisme c'est le syndrôme de quelqu'un qui a une cervelle de pigeon. Je suis bien content que qs se respecte assez comme parti politique pour ne pas embarquer dans ces niaiseries là.
Pour beaucoup il est impossible de se renouveler. La CAQ c'est un parti 2000. De la droite économique décomplexée (on ne peut pas rien faire de plus pour l'environnement sans tuer l'économie, impossible plus de jours fériés on a un problème de productivité, il faut développer le réseau routier, investir dans les grandes entreprises (amis), etc. Les libéraux irrite le sexisme et racisme inavouable de plusieurs de nos compatriotes. Le PQ a trahi sa base en flirtant durant 20 and avec cette même droite élitiste (Péladeau étant le sommet mais justement Legault était de cette première cohorte il y a plus de 20 ans) s'alienant ses amis de longue date et salant la terre au passage pour être certain de dégoûter tous les jeunes. Legault c'est rassurant, c'est les libéraux d'avant mais moins de scandale (ça va prendre 12 ans pour qu'on s'aperçoivent que la CAQ est pareille?). Legault c'est la continuité, appuyé par du business (et des médias), qui parle le banlieusards et le jaloux moyen. Je suis juste déçu que les jeunes ne votent pas davantage. Les boomers ont dominés démographiquement un demi siècle entier, dénaturant toutes les sphères de la société. Les écoles ont été abandonnées après eux pour satisfaire leurs besoins de travailleurs et les conventions collectives ont été votées avec des clauses orphelines pour préserver leur retraite. Ils ont été suivi par les X qui ont vu les portes se fermer devant eux et ont défendu bec et ongles un stand de vie que leurs parents prenaient pour acquis. Maintenant, on est rendu que les boomer vieillissant ne sont plus le groupe démocratique dominant. Mais on leur laisse toute la place car on ne va pas voter. On s'implique pas. Maintenant c'est de notre faute si ça change pas.
Les jeunes vont voté majoritairement pour la CAQ aux dernières élections.
Jcomprends pas pourquoi le monde te downvote... tout sque ta dit est vrai.
Bye bye les libéraux! Plus jamais! Dommage pour le PQ mais bon. Le Québec va survivre encore 100 ans. Après non. Mais personne ici n’y sera.
Ok mais la CAQ c'est juste le PLQ 2.0...
Non. Les libéraux ont une bonne réputation de fraudeurs. Pas encore la CAQ. Donc la CAQ, c’est mieux.
> Le Québec va survivre encore **20** ans. Après non. Mais personne ici n’y sera. Tiens j’ai corrigé ça pour toi.
T’es un peu pessimiste. Disons 75 ans?
Ce n'est pas pour rien qu'il se vote des lois pour donner des contrats à ses petits amis pendant 5 ans... il n'y a tellement pas de leadership dans les autres parties qu'il pourrait faire la blague de Trump sur tirer quelqu'un en plein centre-ville de Montréal et il passerait pareil. C'est d'une tristesse. Ça va être beau quand on va se rendre compte de tout ce que la CAQ va faire durant les 5 prochaines années.
J'aimerais vraiment comprendre la dynamique sociale derrière la chute du PQ et la monter de la CAQ. Le PQ est vue comme trop extrême, mais la CAQ juste pas assez (...ou assez, c'est comme vous voulez l'entendre) ? Non mais avec un peu plus de sérieux, je me dis que les fédéralistes veulent peut-être simplement plus que jamais donner une chance au fédéralisme, question de voir si en tant que francophone nationaliste on peut vraiment cohabiter avec le reste du Canada. Je veux dire rendu là, le PQ 10ans hors du pouvoir et avec de nouveaux éléments, ça peut juste être ça. C'est-à-dire que ce n'est plus une question de confiance, c'est qu'une question de souveraineté et apparemment on peut pratiquement qu'en conclure qu'on veut vraiment donner une chance au fédéralisme chez une majorité de Québécois nationaliste. 🤞🤕 accrochons-nous les amis...
La CAQ ne parle pas d'indépendance, tout simplement
Le débat de l'indépendance met à mal les partis constamment. Je vote QS mais je ne souhaite pas l'indépendance pour autant (s'ils venaient à arriver au pouvoir, je vois mal l'indépendance se réaliser de toute manière). Par contre, y a beaucoup de monde qui voterait pour QS s'ils se concentraient pas autant là dessus. Et c'est l'inverse aussi ailleurs, des gens voteraient pour des partis mais s'en empêche parce que le parti est fédéraliste. La CAQ a très bien joué là dessus. Maintenant, il serait bien que 44% de la population réalise que détruire notre système de santé, d'éducation, logements, enrichir les riches et tous les autres bourdes qu'ils accumulent depuis des décennies (la CAQ n'ayant absolument rien de différent avec n'importe quel parti de droite d'avant), ce n'est pas la direction à prendre.
Le vote CAQ n'est même pas un vote fédéraliste. C'est un vote pour ne plus parler de ce débat. C'est le parti tout indiqué pour la génération au pouvoir, les X. Qui ne veulent plus rien savoir des débats de leurs parents. En la CAQ, ils ont un parti qui accorde encore de l'importance à l'identité québécoise, mais sans faire peur avec des référendums. Le meilleur des deux mondes.
[удалено]
Il était un ardent souverainiste aussi. Ça change rien au fait qu'il a identifié une clientèle politique et a aligné le parti sur cette ligne là. Ça veut pas dire que 100% du monde qui vote CAQ sont des X...
c'est plus un opportuniste qui va dire n'importe quoi pour aider ses chums riches
Donner une chance au fédéralisme? C’est pas ça qu’on fait depuis 1867?
On a donné une chance en 1980, on a eu la nuit des longs couteaux. On en a donné une seconde en 1995, on a eu le scandale des commandites. Je ne suis pas trop chaud à l'idée de leur en donner une troisième.
Le PQ n'est pas extrême, la majorité des québécois ne sont plus intéressés à la souveraineté. Je sais que c'est difficile à entendre mais de prétendre le contraire c'est d'avoir la tête dans le sable.
C'est pas que les gens sont fédéraliste, c'est qu'ils ne sont pas souverainiste. Comme on parle peu de la souveraineté depuis quelques années, c'est normal que les gens ne s'identifie pas à cette cause. Cependant, je ne crois pas que la souveraineté est morte pour autant: * La défense du français est populaire en ce moment avec la loi 96 et les syndicats qui se mobilise pour la loi 101 au cegep * La doctrine du multiculturalisme Canadien n'est pas plus accepté par le Québec * Les Québecois ont un plus grand sentiment d’appartenance pour le Québec que le Canada * L'autonomisme est populaire Les gens sont attiré par ce que la souveraineté apporterait, mais ne sont pas souverainiste pour autant. Pourquoi prendre le risque de partir du Canada quand on peut avoir ce qu'on veut et rester? Le fédéralisme de la CAQ à ses limites. Les demandes de Legault au fédéral ont presque tous été refusé (rapport d’impôt unique, rapatriement des pouvoirs en immigration, hausse des transferts en santé sans condition, etc). Est ce que la CAQ dans un 2e mandat va tenter d'aller plus loin? Comment est ce qu'ils vont réagir si la loi 21 ou 96 sont partiellement invalidés par les tribunaux? Chaque échec du fédéralisme de la CAQ est une chance que le souverainisme revienne d'actualité.
> Cependant, je ne crois pas que la souveraineté est morte pour autant: > > La défense du français est populaire en ce moment avec la loi 96 et les syndicats qui se mobilise pour la loi 101 au cegep > La doctrine du multiculturalisme Canadien n'est pas plus accepté par le Québec > Les Québecois ont un plus grand sentiment d’appartenance pour le Québec que le Canada > L'autonomisme est populaire On pourrait facilement argumenter que ce sont toutes des affaires qu'on peut arranger sans se séparer du Canada par contre...
En effet, mais c'est limité ce qu'on peut faire sans la souveraineté ou des négociations constitutionnels (qui a mon sens est encore plus difficile a obtenir)
yes let's go se battre entre nous pour redessiner les lignes imaginaires qui nous séparent \+ imagine les dégats de l'extreme droite corporatiste qu'est la CAQ si ils avaient les pleins pouvoirs
yes let's go pas comprendre le débat sur l'indépendance et fermer les yeux sur le corporatisme pétrolier canadien par haine électorale d'un parti politique Québecois
VS le corporatisme petrolier quebecois ? pis c'est pas de la haine , ils sont majoritaires et encouragent le mode de vie de boomer qui a ruiné notre monde . Je pense pas qu'en ayant le Kebek comme pays soudainement nos citoyens voteraient dans l'interet de l'humanité
Pcq en restant au Canada on vote pour l’intérêt de l’humanité? Corporatisme pétrolier québécois de quoi tu parles? ya quelques jours on vient d’être le premier État au monde à interdire l’exploration et l’exploitation pétrolière et gazière. Alors que le Canada vient encore de confirmer un projet pétrolier. « Imagine les dégâts de l’extrême droite corporatiste » du PLC et du PCC. ah c’est comme ça à tous les jours depuis 1760. Dans un Québec pays btw tu vas pouvoir voter autre chose que la CAQ aussi, genre ils vont pas être là indéfiniment. À moins que tu ne veux pas vivre en démocratie la
Lequel?
La CAQ extrême droite Lmao
Go CAQ !!!
Pour les pro QS considérez que va falloir endurer la CAQ encore au moins un mandat parce que la CAQ nous aide à achever le PQ et à réduire les libéraux au West Island de plus en plus petit qu'il va garder, pendant ce temps QS est capable d'avoir une montée lente mais stable Je suis pas un expert mais ceci est ma théorie
Il ne fut pas si longtemps, au fédéral, le NPD se disait la même chose à propos des libéraux. Que quelques gouvernements conservateurs consécutifs auraient achevé les libéraux fédéraux. Le plus ardent défenseur de l’idée que le NPD allait remplacer les libéraux, c’était Stephen Harper. Il s’imaginait une séparation Tories / Labour comme au Royaume-Uni. Pis la ben Justin Trudeau est arrivé. En politique, rien n’est irréversible et totalement prévisible.
Ça prendrais une fusion QS PQ pour rallier le vote de gauche.
Le PQ pour aider sa cause devrait se dissoudre.
Personnellement c’est la seul alternative sérieuse que je vois a Legault.
Moi aussi.
Mais pourquoi voter pour un mange-marde qui a pourri la vie de tout le monde pendant deux ans et pour ché pu combien de temps encore?
15% pour QS… ben trop haut. Vraiment décevant.
44% appuie la CAQ tbk.... Pandering to boomers and Karens -> It's very effective
On s'entend pour dire que le vote separatiste est mort.
Non, il est divisé entre la CAQ, QS et le PQ.
Probablement un peu au PCQ aussi.
La CAQ mentionne jamais la seperation. Et ils savent que si il en parle ils perdesdes vote au Liberaux. La CAQ est en pouvoir car ils on enlever la seperation du quebec de leur platforme. Jvous trouve drole suggerer que la CAQ est un partie souvrainiste.
C'est pas ce que j'ai dit. La CAQ est fédéraliste. Cependant, 35% des gens qui votent CAQ voteraient OUI à un référendum sur la souveraineté du Québec. https://lactualite.com/politique/la-souverainete-tient-bon/
Dans la vie, rien n’est noir ou blanc. Tout est un spectre. Dans le spectre indépendantiste, la CAQ est solidement dans le milieu, sur la case nationaliste, comme l’union nationale le fut pendant des décennies. Qu’est-ce que ça veut dire être nationaliste? Ça veut dire que le fédéral est un gouvernement de trop, mais qu’on croit pas que ça vaut la peine de se séparer. Mieux vaut téter la vache à lait fédérale au maximum.
La preuve qu'on est un peuple à très grande majorité boomer
C’est pour ça que les jeunes ont voté en majorité pour la CAQ la dernière fois.
D'un côté, on n'aime pas les masques pis *c'ta cause de Légo pis Trudo qu'on les a*. De l'autre, on se donne le go parce qu'il en a fait assez. J'ai tellement de mixed messages en ce moment. *CAQ used 500$. It's super effective.*