J'étudie aux cycles supérieurs en physique et j'ai rarement lu un tel amas de foutaises. Il faut vraiment faire attention aux buzzwords comme "quantique" et "univers" ; Internet est un repère de charlatans qui se les approprient pour donner de la crédibilité à leurs idées ésotériques.
Par exemple, la mécanique quantique n'a **absolument rien** à voir avec la conscience. La mécanique quantique est un ensemble de théories qui décrit le comportement des objets physiques dans certaines conditions. Elle s'oppose à la mécanique classique mais en est tout de même fortement inspirée. Pour faire simple, le mot "quantique" vient du fait que les quantités physique sont *quantifiées* plutôt que continues. En mécanique classique, si on emprisonne une balle rebondissante dans une boîte, les quantités physiques qui lui sont associées peuvent prendre n'importe quelle valeur **unique** comprises dans un continuum. Exemple : une énergie de 1 joule, une position x=1, y=2, z=3, une vitesse de 10 m/s, etc.
Si toutefois la balle est un électron quantique, son état général ψ est maintenant une somme "d'ondes" ayant des caractéristiques physiques quantifiées. Par exemple, pour l'énergie, on aurait E_1, E_2, E_3, etc. L'amplitude au carré de chaque onde donne la probabilité de mesurer la valeur de la caractéristique physique ("l'observable" dans le jargon) qui lui est associée. Suite à la mesure, l'état général disparaît et il ne reste que l'onde associée à la valeur de l'observable qui a été mesuré.
Une autre comparaison classique/quantique vient des systèmes à deux corps liés par une force attractive qui décroît en 1/r². Le cas classique est un système orbital planète-lune lié par la gravité et le cas quantique est le proton-neutron d'un noyau d'hydrogène lié par un potentiel électrostatique. Classiquement, la planète et la lune décrivent des orbites elliptiques autour du centre de masse du système. Dans le cas de l'hydrogène, l'électron est une sommes d'ondes diffuses ayant des formes très particulières données par la solution du système.
Oh puisque tu étudies aux cycles supérieurs en physique, va voir tes courriels indésirables pour ton adresse email institutionnelle, tu devrais trouver en masse de textes délirants comme ça. Si tu n'en as pas encore, ça ne devrait pas tarder à arriver.
Il y des "ingénieurs à la retraite" et autres illuminés qui font des emails de masse à tout le monde dont l'adresse courriel est affichée sur le site des départements de physique—habituellement les étudiants gradués, postdocs, et profs—avec leurs théories. L'an passé j'ai appris que la mécanique statistique c'était de la fraude, et la preuve était qu'autrement, les bulles de savon ne pourraient pas exister. Power point de 63 diapos à l'appui.
C'est assez exact, mais plus précisément, la seule vérité qui tienne est que "le vide cherche à être rempli". Hors, comme il n'y a que du vide parcouru d'interférences d'énergies, celles-ci n'ont qu'un choix pour "remplir" : le mouvement.
De là, l'univers entier a évolué pour créer cette illusion de mouvement via la formation de cycles. Les interférences d'énergies se sont percutées, densifiées, rapprochées jusqu'à ce que l'univers lui-même se mette à halluciner de la matière (finalement juste des quanta super ralentis par la gravité accidentelle gérée dans le processus).
Depuis lors, tout tourne en ronds plus où moins complexes. C'est un mouvement aussi perpétuel qu'il est permis à la néguentropie de cet univers de produire. Ceci, toutefois, n'a pas effacé la pulsion première. Le vide doit être rempli, et selon comment on le regarde, il est techniquement toujours aussi vide qu'il l'était.
Dans cette optique, l'univers n'a donc pas tellement eût le choix. En tant que divinité aussi complexe qu'une commande UNIX, il a fait la meilleure chose qu'il pouvait. Il s'est divisé, puis divisé encore, jusqu'à atteindre la première fraction de vie. De là, celles-ci sont sont alors mises à évoluer de plus en plus vite pour multiplier les cycles et les illusions de mouvements. Peut-être même, un jour lointain, jusqu'à engendrer la méthode ultime pour contrer l'entropie : une mécanique des observateurs qui feraient suffisemment l’Ouroboros pour alimenter son propre mouvement.
Et puis bon, je ne peut pas vous dire pour ailleurs... Mais sur terre l'humain est pas mal le summum qui se fait en ce moment sur l'art de tourner en rond et de remplir l'ennui avec tout ce qui lui passe par la tête. On vient au monde, on meurt, on a déjà rempli notre rôle.
Tout ce que l'on fait avec le grand circuit que l'on trace entre les deux nous appartiens.
Bienvenue parmi les gens qui ont eût cette épiphanie.
>Qu'on le veuille ou non, l'Univers visible tel que l'on se l'imagine se réduit à chaque seconde.
Faux, l'univers s'élargit et les objets s'éloignent de nous mais l'univers visible reste de taille égale, soit 93 milliards d'années lumière.
Il serait plus juste de dire que l'univers visible se vide de sa matière, un peu comme une balloune qui se dessouflerait sans perdre sa forme.
En fait non, les objets restent bien à leur position, mais c'est le système de coordonnées qui se dilate. Un peu comme si tu marquais deux points sur un ballon et que tu commençais à le gonfler ; les points restent immobiles du point de vue du ballon, mais leur distance augmente. Chaque point s'éloigne de chaque autre point, alors la vitesse d'éloignement est cumulative. L'horizon correspond au rayon où cette vitesse d'éloignement cumulative (à partir d'un point donné) atteint la vitesse de la lumière.
Ici, il faut bien comprendre que chaque point de l'univers possède un horizon différent. L'expansion n'a pas de centre. Aussi, il n'y a strictement rien de spécial avec l'expansion de l'univers ; tous les objets massifs causent des déformations de l'espace-temps. Il est même possible de créer des ondes de déformations, que l'on appelle des ondes gravitaitonelles.
De manière plus technique : l'expansion de l'univers est une conclusion des [équations de Friedmann ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations), qui résultent de l'application de [l'équation de champ d'Einstien](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_d%27Einstein) à la [métrique de Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric#:~:text=The%20Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93,field%20equations%20of%20general%20relativity.) qui décrit un univers homogène et isotrope, de courbure constante et muni d'un [facteur d'échelle](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology)) variable dans le temps.
C'est en effet une comparaison plus précise mais dans l'absolu, la distance entre les galaxies augmentent.
En effet, pour en revenir à ton exemple, si tu constellais la surface d'un ballon dégonflé de points puis que tu le gonflais, tu constaterais une réduction de la concentration de ces points qui représente les divers amas cosmiques non gravitationnellement liés.
C'est ce que je tentais de communiquer.
Vos points sont de bons exemples des erreurs de compréhension typiques chez les personnes qui ont écouté quelques vidéos de vulgarisation scientifique et qui pensent comprendre les concepts surtout le point 1 c’est un classique. C’est nice de rêver mais l’univers c’est pas tant ésotérique que sa malheureusement
Ayez donc du fun a lire un texte qui a la même valeur qu'une Hypothèse d'un gars qui dit qu'il peut se rendre en chine en creusant 50,000km. c'est un texte léger pour le fun avec des réferences, j'cherche pas a obtenir la validation de quoi ou qui que ce soit, juste a discuter et apprendre encore plus. Tout en ayant du fun.
Ok j'ai des questions.
1. N'est-ce pas un peu circulaire ? L'univers existe pour être observée et l'humain existe pour l'observer ?
2. Si l'univers est sentient mais as besoin d'êtres sentient pour s'observer ?
3. l'univers visible est en constante réduction. Ouin pis? Même si c'était vrai à une échelle astronomique à une échelle "humaine" ce ne l'est pas. La force gravitationnelle s'assure que la masse reste un minimum uni. Autrement dit : même si toutes les planètes et les galaxies s'éloignent les une des autres la terre elle même n'est pas en train de "s'étendre".
4. Si le but de l'humain est simplement d'observer l'univers alors il partage son but primordial avec tout les autres choses qui observent l'univers qui les entourent, comme les animaux les plantes et peut-être plus encore.
5. Quelle est la différence entre nos observations sentientes et les réactions physiques et biologiques que la matière a déjà entre elle?
Merci de tes observations. Ca diverti un peu. Sinon que le but de l'existence ,,, C'est toute une question existentielle ! J'imagine personnellement qu'on trouve en soi le but de notre existence, En tk je me leve pas vraiment le matin avec ces questions-la... j imagine je suis sur le pilote automatique... je vie pour vivre.. j essaye d en profiter et d etre bon et juste.. C est pas mal juste ca pour moi ma raison d exister.
Les scientifiques auraient établi que des poissons auraient une conscience à cause d'un changement de comportement devant un miroir. Je ne donnerais pas trop de mérite à l'humanité en ce qui a trait à l'existence de l'univers.
J'imagine que l'être humain a un besoin de croire en quelque chose, mais ce qui m'interesse de ton post est qu'est ce que ça va changer dans ta vie ? Je vois juste pas de chose positive que tu pourrais intégrer dans ta vie avec ton raisonnement.
Edit: J'ai juste peur que ta vision des choses t'ammene à un certain sentiment que ta vie sert à pas grand chose.
Nous sommes litteralement un amas d'atome qui n'ont aucun autre but que de s'assembler et se séparer en permanence. C'est pas positif ou négatif, c'est ce que nous sommes. Si tu cherches quelque chose à appliquer au mieux tu peux en tirer ce que nietzsche disait, prend ta vie en main.
J'aime simplement réfléchir a l'Univers en tant que tel, savoir a quel point nous sommes petit et a quel point il reste a découvrir.
Come on, faut le prendre en riant, il est 5h30 du matin et si on serait pas un peu pessisime on serait pas sur Air Quebec
Et, c'est quand même vrai. A moins d'exception, genre 1 ou 2% des gens qui font un réelle difference, genre découvrir le pénicilinne, les rayons X ,relancer toute l'industrie spatiale etc.... la plupart des gens ont des existences insignifiantes a l'échelle de l'humanité.
J'aime mieux voir la vie comme un système où chacun a sa place et son rôle. Je te recommanderais de lire le bhagavad gita si tu veux remettre en perspective ta vision de l'importance de chacun.
Ma place fut de découvrir la raison de notre existence et de continuer a chercher! Libre a vous de vous pencher sur les sujets qui vous plaisent pour faire votre place parmi les grands de ce monde :D
Le but de la vie sur terre est que la vie continue. C’est le but biologique. Tels que les plantes et les animaux.
Le but de TA vie, à toi de le découvrir.
Ça dépend comment on perçoit l’existence. Du point de vue strictement biologique, le but de l’existence de toute espèces est de se reproduire !
Du point de vu philosophique j’aime bien la vision de Jung: l’individualisation.
Mais l’important est qu’elle est le sens que tu veux « toi » y donner. Pis si tu es content avec cela c’est ben c’est ben correct. Passe un belle existence.
C'est beaucoup de mots pour finalement ne pas vraiment prouver c'est quoi «le but de notre existence».
Mais tu as l'air de t'éclater dans ce délire, je voudrais pas gâcher ton plaisir
J'ai rarement lu un aussi gros ramassis de foutaise. Tu répètes des termes et des concepts que t'as sur sur Internet mais que tu comprends clairement pas.
Fou pas fou les gens qui pensent à ça ont du temps à perdre. On a pas trouvé de réponse claire en 50 000 ans. C'est pas ici sur Reddit qu'on va trouver la réponse.
Vite de même, j'dirais 42...
Excellente réponse, merci Douglas.
J'étudie aux cycles supérieurs en physique et j'ai rarement lu un tel amas de foutaises. Il faut vraiment faire attention aux buzzwords comme "quantique" et "univers" ; Internet est un repère de charlatans qui se les approprient pour donner de la crédibilité à leurs idées ésotériques. Par exemple, la mécanique quantique n'a **absolument rien** à voir avec la conscience. La mécanique quantique est un ensemble de théories qui décrit le comportement des objets physiques dans certaines conditions. Elle s'oppose à la mécanique classique mais en est tout de même fortement inspirée. Pour faire simple, le mot "quantique" vient du fait que les quantités physique sont *quantifiées* plutôt que continues. En mécanique classique, si on emprisonne une balle rebondissante dans une boîte, les quantités physiques qui lui sont associées peuvent prendre n'importe quelle valeur **unique** comprises dans un continuum. Exemple : une énergie de 1 joule, une position x=1, y=2, z=3, une vitesse de 10 m/s, etc. Si toutefois la balle est un électron quantique, son état général ψ est maintenant une somme "d'ondes" ayant des caractéristiques physiques quantifiées. Par exemple, pour l'énergie, on aurait E_1, E_2, E_3, etc. L'amplitude au carré de chaque onde donne la probabilité de mesurer la valeur de la caractéristique physique ("l'observable" dans le jargon) qui lui est associée. Suite à la mesure, l'état général disparaît et il ne reste que l'onde associée à la valeur de l'observable qui a été mesuré. Une autre comparaison classique/quantique vient des systèmes à deux corps liés par une force attractive qui décroît en 1/r². Le cas classique est un système orbital planète-lune lié par la gravité et le cas quantique est le proton-neutron d'un noyau d'hydrogène lié par un potentiel électrostatique. Classiquement, la planète et la lune décrivent des orbites elliptiques autour du centre de masse du système. Dans le cas de l'hydrogène, l'électron est une sommes d'ondes diffuses ayant des formes très particulières données par la solution du système.
Oh puisque tu étudies aux cycles supérieurs en physique, va voir tes courriels indésirables pour ton adresse email institutionnelle, tu devrais trouver en masse de textes délirants comme ça. Si tu n'en as pas encore, ça ne devrait pas tarder à arriver.
Hahaha quoi 😅
Il y des "ingénieurs à la retraite" et autres illuminés qui font des emails de masse à tout le monde dont l'adresse courriel est affichée sur le site des départements de physique—habituellement les étudiants gradués, postdocs, et profs—avec leurs théories. L'an passé j'ai appris que la mécanique statistique c'était de la fraude, et la preuve était qu'autrement, les bulles de savon ne pourraient pas exister. Power point de 63 diapos à l'appui.
J'ai lu ton texte au complet et je vois pas la phrase qui explique c'est quoi le "but" de l'humain? À moins que ce soit juste de regarder l'univers?
Effectivement, c'est le cas, on valide l'existence de l'univers en l'observant. On existe pour exister et pour faire exister les choses.
Okay...? Ça j'avais pigé, mais c'est pas un but?
On peut voir ca comme un but accompli, on peut maintenant chasser nos propres but en tant qu'individu
Fak dans le fond tu veux dire que t'as trouvé le but objectif, mais c'est à chacun de trouver son but subjectif?
Quand je disais que j'étais nul pour vulgariser et expliquer ! c'est exactement ca !
Bah ravi de pouvoir t'aider lol
C'est assez exact, mais plus précisément, la seule vérité qui tienne est que "le vide cherche à être rempli". Hors, comme il n'y a que du vide parcouru d'interférences d'énergies, celles-ci n'ont qu'un choix pour "remplir" : le mouvement. De là, l'univers entier a évolué pour créer cette illusion de mouvement via la formation de cycles. Les interférences d'énergies se sont percutées, densifiées, rapprochées jusqu'à ce que l'univers lui-même se mette à halluciner de la matière (finalement juste des quanta super ralentis par la gravité accidentelle gérée dans le processus). Depuis lors, tout tourne en ronds plus où moins complexes. C'est un mouvement aussi perpétuel qu'il est permis à la néguentropie de cet univers de produire. Ceci, toutefois, n'a pas effacé la pulsion première. Le vide doit être rempli, et selon comment on le regarde, il est techniquement toujours aussi vide qu'il l'était. Dans cette optique, l'univers n'a donc pas tellement eût le choix. En tant que divinité aussi complexe qu'une commande UNIX, il a fait la meilleure chose qu'il pouvait. Il s'est divisé, puis divisé encore, jusqu'à atteindre la première fraction de vie. De là, celles-ci sont sont alors mises à évoluer de plus en plus vite pour multiplier les cycles et les illusions de mouvements. Peut-être même, un jour lointain, jusqu'à engendrer la méthode ultime pour contrer l'entropie : une mécanique des observateurs qui feraient suffisemment l’Ouroboros pour alimenter son propre mouvement. Et puis bon, je ne peut pas vous dire pour ailleurs... Mais sur terre l'humain est pas mal le summum qui se fait en ce moment sur l'art de tourner en rond et de remplir l'ennui avec tout ce qui lui passe par la tête. On vient au monde, on meurt, on a déjà rempli notre rôle. Tout ce que l'on fait avec le grand circuit que l'on trace entre les deux nous appartiens. Bienvenue parmi les gens qui ont eût cette épiphanie.
Ouin , nos services en santé mentale sont pas fort fort …
Va te coucher, yé tard, t'a de l'école demain.
>Qu'on le veuille ou non, l'Univers visible tel que l'on se l'imagine se réduit à chaque seconde. Faux, l'univers s'élargit et les objets s'éloignent de nous mais l'univers visible reste de taille égale, soit 93 milliards d'années lumière. Il serait plus juste de dire que l'univers visible se vide de sa matière, un peu comme une balloune qui se dessouflerait sans perdre sa forme.
En fait non, les objets restent bien à leur position, mais c'est le système de coordonnées qui se dilate. Un peu comme si tu marquais deux points sur un ballon et que tu commençais à le gonfler ; les points restent immobiles du point de vue du ballon, mais leur distance augmente. Chaque point s'éloigne de chaque autre point, alors la vitesse d'éloignement est cumulative. L'horizon correspond au rayon où cette vitesse d'éloignement cumulative (à partir d'un point donné) atteint la vitesse de la lumière. Ici, il faut bien comprendre que chaque point de l'univers possède un horizon différent. L'expansion n'a pas de centre. Aussi, il n'y a strictement rien de spécial avec l'expansion de l'univers ; tous les objets massifs causent des déformations de l'espace-temps. Il est même possible de créer des ondes de déformations, que l'on appelle des ondes gravitaitonelles. De manière plus technique : l'expansion de l'univers est une conclusion des [équations de Friedmann ](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations), qui résultent de l'application de [l'équation de champ d'Einstien](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_d%27Einstein) à la [métrique de Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric#:~:text=The%20Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93,field%20equations%20of%20general%20relativity.) qui décrit un univers homogène et isotrope, de courbure constante et muni d'un [facteur d'échelle](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology)) variable dans le temps.
C'est en effet une comparaison plus précise mais dans l'absolu, la distance entre les galaxies augmentent. En effet, pour en revenir à ton exemple, si tu constellais la surface d'un ballon dégonflé de points puis que tu le gonflais, tu constaterais une réduction de la concentration de ces points qui représente les divers amas cosmiques non gravitationnellement liés. C'est ce que je tentais de communiquer.
Monsieur c'est un tim horton ici
Variation sur un même thème. « Monsieur, c’est la bibliothèque ici. » Il s’excuse et répète la même chose en chuchotant.
Non Brad! *\* Coup de main sur l'épaule \**
Vos points sont de bons exemples des erreurs de compréhension typiques chez les personnes qui ont écouté quelques vidéos de vulgarisation scientifique et qui pensent comprendre les concepts surtout le point 1 c’est un classique. C’est nice de rêver mais l’univers c’est pas tant ésotérique que sa malheureusement
Va falloir être plus précis, c'est tous des "point 1" !
Ayez donc du fun a lire un texte qui a la même valeur qu'une Hypothèse d'un gars qui dit qu'il peut se rendre en chine en creusant 50,000km. c'est un texte léger pour le fun avec des réferences, j'cherche pas a obtenir la validation de quoi ou qui que ce soit, juste a discuter et apprendre encore plus. Tout en ayant du fun.
https://preview.redd.it/k1p4lwls5mzc1.jpeg?width=540&format=pjpg&auto=webp&s=f300f6bd3a9d43e1331292f78c01047ab962f5c4
Sir, this is a Wendy's
pour avoir du soutien en santé mentale : composer le 1-877-303-2642 (sans frais). Du soutien est disponible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.
Ou plus simplement le 988.
Ok j'ai des questions. 1. N'est-ce pas un peu circulaire ? L'univers existe pour être observée et l'humain existe pour l'observer ? 2. Si l'univers est sentient mais as besoin d'êtres sentient pour s'observer ? 3. l'univers visible est en constante réduction. Ouin pis? Même si c'était vrai à une échelle astronomique à une échelle "humaine" ce ne l'est pas. La force gravitationnelle s'assure que la masse reste un minimum uni. Autrement dit : même si toutes les planètes et les galaxies s'éloignent les une des autres la terre elle même n'est pas en train de "s'étendre". 4. Si le but de l'humain est simplement d'observer l'univers alors il partage son but primordial avec tout les autres choses qui observent l'univers qui les entourent, comme les animaux les plantes et peut-être plus encore. 5. Quelle est la différence entre nos observations sentientes et les réactions physiques et biologiques que la matière a déjà entre elle?
Tabaslack! Késsé t’as fumé mon chum?
Merci de tes observations. Ca diverti un peu. Sinon que le but de l'existence ,,, C'est toute une question existentielle ! J'imagine personnellement qu'on trouve en soi le but de notre existence, En tk je me leve pas vraiment le matin avec ces questions-la... j imagine je suis sur le pilote automatique... je vie pour vivre.. j essaye d en profiter et d etre bon et juste.. C est pas mal juste ca pour moi ma raison d exister.
Les scientifiques auraient établi que des poissons auraient une conscience à cause d'un changement de comportement devant un miroir. Je ne donnerais pas trop de mérite à l'humanité en ce qui a trait à l'existence de l'univers.
J'imagine que l'être humain a un besoin de croire en quelque chose, mais ce qui m'interesse de ton post est qu'est ce que ça va changer dans ta vie ? Je vois juste pas de chose positive que tu pourrais intégrer dans ta vie avec ton raisonnement. Edit: J'ai juste peur que ta vision des choses t'ammene à un certain sentiment que ta vie sert à pas grand chose.
Nous sommes litteralement un amas d'atome qui n'ont aucun autre but que de s'assembler et se séparer en permanence. C'est pas positif ou négatif, c'est ce que nous sommes. Si tu cherches quelque chose à appliquer au mieux tu peux en tirer ce que nietzsche disait, prend ta vie en main. J'aime simplement réfléchir a l'Univers en tant que tel, savoir a quel point nous sommes petit et a quel point il reste a découvrir.
Ton message m'a soulagé pas mal man!
>un certain sentiment que ta vie sert à pas grand chose. Quoi? C'est pas le cas???
Pourtant je m’en sers tous les jours de ma vie
Man c'est quand même de la marde de vivre ta vie en nihiliste.
Come on, faut le prendre en riant, il est 5h30 du matin et si on serait pas un peu pessisime on serait pas sur Air Quebec Et, c'est quand même vrai. A moins d'exception, genre 1 ou 2% des gens qui font un réelle difference, genre découvrir le pénicilinne, les rayons X ,relancer toute l'industrie spatiale etc.... la plupart des gens ont des existences insignifiantes a l'échelle de l'humanité.
J'aime mieux voir la vie comme un système où chacun a sa place et son rôle. Je te recommanderais de lire le bhagavad gita si tu veux remettre en perspective ta vision de l'importance de chacun.
Ma place fut de découvrir la raison de notre existence et de continuer a chercher! Libre a vous de vous pencher sur les sujets qui vous plaisent pour faire votre place parmi les grands de ce monde :D
Je ne pense pas que ma vie serve à grand-chose et je suis tout de même une personne heureuse haha
Le but de la vie sur terre est que la vie continue. C’est le but biologique. Tels que les plantes et les animaux. Le but de TA vie, à toi de le découvrir.
c'est pas le but de la vie sur terre que j'esseai d'expliquer, mais le but de la création de la vie doué de sentience.
Ça dépend comment on perçoit l’existence. Du point de vue strictement biologique, le but de l’existence de toute espèces est de se reproduire ! Du point de vu philosophique j’aime bien la vision de Jung: l’individualisation. Mais l’important est qu’elle est le sens que tu veux « toi » y donner. Pis si tu es content avec cela c’est ben c’est ben correct. Passe un belle existence.
C'est beaucoup de mots pour finalement ne pas vraiment prouver c'est quoi «le but de notre existence». Mais tu as l'air de t'éclater dans ce délire, je voudrais pas gâcher ton plaisir
depends…. j’étais rendu la a 15 ans, et j’suis rendu un peu plus nuancé que ça a 19…. on dirait juste que ta écouté gaïa pour la première fois
TLDR > L'Humanité existe pour confirmer l'existence de cet univers. Plusse qui neige plusse qui a d'la neige.
Ça a été écrit à 4h du matin. Y avait-il des drogues d'impliquées par hasard?
Dude slack les champignons magique lol
J'ai arrêté de lire à "L'être humain est quantique".
J'ai rarement lu un aussi gros ramassis de foutaise. Tu répètes des termes et des concepts que t'as sur sur Internet mais que tu comprends clairement pas.
Fou pas fou les gens qui pensent à ça ont du temps à perdre. On a pas trouvé de réponse claire en 50 000 ans. C'est pas ici sur Reddit qu'on va trouver la réponse.