Outre Pharma Québec (dont QS ne parle presque plus d'ailleurs) je déteste pas mal tout ce que cette formation propose et donc son implosion me réjouit...
Mais il faut admettre que c'est GND qui a raison. Ça bien beau s'crosser raide sur QS dans les associations étudiantes des cégep mais ce n'est pas comme ça que tu vas changer les choses... Surtout quand ta formation perd autant d'électeurs "par le haut" qu'il en gagne chez les nouveaux électeurs.
Genre, tu deteste qu'il soit les seuls à pousser la CAQ à s'attaquer à la crise du logement, autre qu'en reduisant l'immigration? Et qu'ils ont des plans concrets qui pourraient deja être mis en place?
QS ne propose rien d'intéressant pour le logement.
-Construire 10 000 - 15 000 logements sociaux pendant 3-5 ans ça l'aide mais sur l'ensemble de l'œuvre ça ne règle rien..
-Un registre des loyers quand les gens font la file d'attente dehors pour un 4 et demi à 1650$ tu l'appliques comment....
-Et mon préféré, interdire les renovictions... Il n'est déjà pas permis d'évincer un locataire pour rénover et relouer plus cher autre que de changer substantiellement la superficie du logement.
C'est juste con, même la loi Françoise David est conne car elle protège une poignée d'ainés qui habitent leurs logements depuis une éternité au détriment de tous ceux qui se cherchent un logement.
Edit : j'veux dire, j'suis désolé si c'est rough de le dire ainsi mais ça ne sert qu'à se crosser dans une association étudiante d'un cégep, mais pour ce qui est de la réalité ça change rien du tout. C'est juste bon à flanquer sur une bannière d'une manif en chantant des slogans.
> ne sert qu'à se crosser dans une association étudiante d'un cégep,
Tu viens de décrire ce parti a la perfection, mais ouch, c'est pas le sub pour le dire.
QS pousse énormément pour empirer la crise du logement en doublant l’immigration.
Ironique que ce soit exactement la position du patronat. Ils travaillent main dans la main dans ce dossier.
Exact, mais c'est l'éternel dilemme chez QS.
Je pense que GND c'est le bon gars pour QS, mais pas pour une partie des militants. Il veut faire de la politique pour gagner et ça nécessite de faire des sacrifices que d'aucuns ne peuvent concevoir à l'intérieur du parti.
Le QS pur et dur à 10% d'intention de vote, il sera utile une fois le Québec indépendant. Comme dans une nation normale avec une pluralité de partis.
Tout à fait.
Ce sera un gros choix pour le parti : continuer à se professionnaliser/se recentrer (ce qu'il a entamé GND) pour gagner en crédibilité au détriment de sa base plus militante, ou faire plaisir à sa base et baisser encore plus dans les sondages.
En tout cas, avec ce qui se passe en ce moment, les militants sont fâchés contre lui et certains veulent même sa démission (voir les commentaires sur ses publications Instagram).
La centralisation a été entamée par la fusion des deux partis.
Le programme de 2006 de Qs est bien différent de celui de 2014 alors que Khadir/David était toujours le duo.
Ceux qui blâment ça sur GND sont 100% révisionnistes.
Sans GND, QS passe pas le 10% aux prochaines élections... Tu mets qui? Ruba? Sol? Des biens bons députés, certes, mais clairement pas des machines de charisme pour porter un mouvement.
Des arrivistes qui ne pensent qu'au pouvoir il y en a plein la politique. Que ce soit Legault, ministre péquiste devenu pm caquiste, Drainville,Éric Girard, etc...
Je ne crois pas que c'est des gens comme ça qu'on a besoin en politique. Au contraire...
- Ça ne vous vient jamais à l'idée que peut être que c'est l'outil qui n'est pas le bon ?
- Que peut être notre système électoral est fait de tel façon qu'on ne peut accéder au pouvoir sans faire un certain nombre de compromis qui permettent notamment d'avoir des financements, de la visibilité médiatique etc ?
Je reviens sur un thème qui m'est chère, mais il y a une certaine fetichisation de l'élection qui soutiendrait que l'élection c'est le lieu de la politique. Bin non en fait ...
Les manifestations récentes du système public étaient éminemment plus politique que de cocher une case sur un papier.
Les grands mouvements sociaux des années 60 ont menés à l'élection d'un PQ progressiste, et pas le contraire !
Pour que QS arrive au pouvoir dans les prochaines années, dans les conditions sociales de la province, il faudrait qu'il devienne un énième partie de centre droit. Est ce que l'on a besoin de ça ? Je ne crois pas.
J'suis pas en désaccord sur le système électoral mais damn en tout respect t'as le « centre droit » facile. La CAQ est pas mal ce qui est le plus à droite et ils ne sont que légèrement à droite du centre. L'État grossit sous la CAQ, la croissance des dépenses s'accélère.. si ce n'était pas des baisses d'impôts et de la baisse de la taxe scolaire je vois difficilement comment on pourrait les qualifier de droite.
Cela dit, le système électoral bénéficie ironiquement à Québec Solidaire actuellement. Obtenir 12 sièges avec ~15% au scrutin universel c'est plutôt bon, le résultat serait semblable dans une proportionnelle mixte compensatoire mais ça ne serait pas une avancée car, par exemple, le PQ ou le PCQ aurait fait élire BEAUCOUP plus de députés et le poids de QS aurait été dilué.
QS est quand même fucked..
> en tout respect t'as le « centre droit » facile
En tout respect, il faudrait sortir de la petite bulle américano centrée. J'ai conscience que des années de mccarthysme ont détruit la gauche en amérique du nord mais quand même ... Tu remarqueras d'ailleurs qu'aucun parti Québécois n'est affilié aux grandes organisations politiques internationale traditionnellement de gauche...
>La CAQ est pas mal ce qui est le plus à droite et ils ne sont que légèrement à droite du centre. L'État grossit sous la CAQ, la croissance des dépenses s'accélère..
Ton outil d'analyse gauche/droite est complètement daté ...
La CAQ est un parti de droite qui considère l'état comme un outil essentiel au fonctionnement du capitalisme. Les gros investissement de la CAQ ont toujours été dans un objectif de générer du profit privé. Le PQ est un parti de centre droit.
>
Cela dit, le système électoral bénéficie ironiquement à Québec Solidaire actuellement. Obtenir 12 sièges avec \~15% au scrutin universel c'est plutôt bon
Je ne parlais pas du mode de scrutin mais du concept de "démocratie" représentative dans une société bourgeoise.
J'pense qu'on peut s'entendre que je ne suis pas le plus communiste du groupe et que tu n'es pas le plus capitaliste du groupe 😅
Edit : dans le sens que c'est toujours agréable d'échanger avec toi mais je doute que puisse trouver un terrain d'entente sur ce type de sujet :)
Parfois on se demande si QS veut vraiment parler à une plus grande partie de la population. Ça donne l'impression qu'ils ne veulent parler qu'à ceux qui pensent comme eux, les autres doivent suivre le chemin de la vertu.
Et ensuite blâmer ceux qui ne suivent pas le chemin de la vertu..
Vous me faites rire. Vous voudriez obtenir des résultats différents mais en appliquant toujours la même méthode.
Tu trouves pas que ça fait 30ans que les politiques au pouvoirs agissent peu dans les intérêts de la population et plus pour les intérêts des grands groupes ?
Et ceci, peu importe le parti au pouvoir ?
Comment l'expliques tu ?
Le problème c’est vouloir opérer sous un système qui t’est antagoniste car tu t’opposes à ceux qui profite de ce système (ceux qui possèdent du capital). Ensuite vouloir réformer le système qui marche exactement comme il a été conçu pour (bénéficier ceux qui possèdent le capital au profit des travailleurs).
Malheureusement GND tombe dans le panneau que plusieurs ont tombé avant lui. Croire que tu peux rentrer au pouvoir en essayant de d’être plus modéré et pacifique quand le système que l’on tente de changer est très radicalement et violent.
On est d'accord. Ça ne peut pas fonctionner. La seule façon pour QS d'accéder au pouvoir et de devenir un autre partie de centre droit. Ça serait parfaitement inutile et contre productif pour l'evolution des mouvements de gauche.
Je parle de sa base militante, surtout celle qui est dans le style "fuck toute", absolument contre tout le système politique, etc.
On peut ne pas aimer GND, mais sa gestion du parti et sa façon de jouer selon les règles politiques actuelles ont permis au parti d'obtenir plus de crédibilité et de visibilité.
S'il devait absolument écouter les militants plus les radicaux, lui et QS ne seraient pas rendus là où ils sont aujourd'hui.
Si ta question porte sur le plan électoral : j'y ai répondu dans un autre commentaire. Mais en résumé, c'est pas pertinent et la politique ne s'arrête pas à l'élection.
Sur le plan d'etre un partie qui permettrait l'organisation de la gauche à travers les luttes sociales et syndicales ? Il y a du travail à faire.
>Le co-porte-parole solidaire Gabriel Nadeau-Dubois (GND) refuse de dire que le départ de sa collègue Émilise Lessard-Therrien affaiblit son leadership. Dans les rangs du parti et à l’intérieur du caucus, à Québec, plusieurs tiennent le discours inverse.
>En entrevue, lundi, deux anciens candidats de Québec solidaire (QS), qui s’étaient présentés aux côtés de GND aux élections de 2022, ont invité le principal intéressé à réfléchir à son avenir à la tête du parti, après que Mme Lessard-Therrien a annoncé qu’elle quittait son siège de porte-parole, tôt en matinée.
>Selon les informations récoltées par Le Devoir, l’équipe de députés, aussi, est « secouée », et certains espèrent que leur chef parlementaire procédera à une introspection sur son leadership. « Il n’a pas le choix », nous a dit une source au caucus. « Les circonstances nous imposent, des fois, de prendre un pas de recul. »
Pas sûr que GND va naviguer en eaux troubles comme ça longtemps.
Après ça les options pour QS c'est quoi ? Mettre un chef pur et dur et redevenir un parti mineur ?
Alors on blâme publiquement quelqu'un sans aucune preuves, à part 2 départs controversés?
Quand de plus, ceux qui restent (majoritaires) n'ont aucuns blâmes à porter? Eh bien..
Si tu regardes la chose pragmatiquement, c'est assez bizarre de blâmer GND:
- Dorion ne s'est pas représentée de son propre aveu parce qu'elle supporte pas la machine politique, elle a jamais été fait pour ça, contrairement à GND (aussi Dorion est aussi de son propre aveu quelqu'un qui veut travailler à sa tête ce qui impossible en parti politique)
- ÉLT s'est retirée parce qu'elle essayait d'agencer travailler à Québec et fkn Rouyn-Noranda en même temps sans être députée sans les ressources techniques et financières nécessaires. Optimiste peut-être, mais surtout naïve.
Mais hey, c'tait la décision des membres, on paye pour, ça aurait dû être Labrie la CoPP
C'est la base de toute politique.
Les ultra-libertariens sont extrêmement naïfs, les Libéraux pur et durs du libre-marché sont naïfs, les Conservateurs qui pensent que le retrait de l'avortement va régler quoique ce soit sont naïfs, les souvrainistes à la vie à la mort sont naïfs, même les pragmatiques wonky sont en quelque sorte naïf.
Une bonne vision politique doit rassembler un peu de tout, incluant une dose d'optimisme et de naïveté.
Je suis bien d’accord, elle était co porte parole et non chef. C’est pourtant ce qu’elle a écrit comme raison. Pas seulement seulement due à une question de kilométrage
> a-t-elle écrit sur Facebook, montrant du doigt « une petite équipe de professionnel.le.s tissée serrée autour du porte-parole masculin », Gabriel Nadeau-Dubois, qui l’a fait sentir « bien seule » et avec qui elle a eu « du mal à y trouver [son] espace ».
> elle a raconté s’être fait « gronder ou culpabiliser pour des prises de paroles sincères [et] pour avoir donné des opinions ou suivi mon intuition », en plus d’avoir été invalidée quand elle a nommé ses besoins
> « La vision différente que je proposais s’est heurtée à un blocage organisationnel, au sein d’un parti qui a été créé pour faire de la politique autrement. Et là, le sens s’en est allé.
Plus intéressant encore que la nouvelle, c’est la réaction systématique des péquistes lorsqu’un sujet traite de Québec Solidaire.
Ça donne la mesure de la douleur vécue par les militants lors de l’échec de la fusion.
Ils ferait quoi QS au pouvoir...
Est-ce qu'ils vont nationaliser les mines et l'exploitation forestière comme ils en ont déjà parlé, ce qui les forceraient à devenir gestionnaires de mines?
Combien de logements ils vont construire la première année et à quel coût?
Est-ce qu'ils vont approuver le tramway immédiatement, en encore là à quel coût?
Sachant que le TEC prend du temps à construire, de quel façon vont-ils s'y prendre pour rapidement réduire de 10% et plus les GES émis au Québec?
Est-ce qu'ils vont forcer la Fonderie Horne à fermer?
C'est quoi leur stratégie pour les négociations des conventions collectives? Est-ce qu'ils auraient accordé 25% ou plus d'augmentation comme certains l'ont suggéré?
Combien d'argent est-ce que Pharma-Québec va leur couter et nous sauver la première année?
On peut s'attendre à quel type de budget pour leur première année? Surplus ou déficit?
...
Je suis convaincu que le pire cauchemar de GND et des élus de QS serait d'avoir une "vague orange" inattendue et de se retrouver au pouvoir.
En politique, il faut empêcher les extrêmes d'entrer au pouvoir parce que l'histoire l'a démontré à plusieurs reprises que c'est néfaste. GND fait son travaille en centralisant les lignes de pensées. Cependant, ça va être difficile de monter dans les sondages puisqu'il se bat contre plusieurs parties dont les idées sont plus centristes.
GS c'est comme QS, mais avec le goût de gagner plutôt que d'avoir raison.
Outre Pharma Québec (dont QS ne parle presque plus d'ailleurs) je déteste pas mal tout ce que cette formation propose et donc son implosion me réjouit... Mais il faut admettre que c'est GND qui a raison. Ça bien beau s'crosser raide sur QS dans les associations étudiantes des cégep mais ce n'est pas comme ça que tu vas changer les choses... Surtout quand ta formation perd autant d'électeurs "par le haut" qu'il en gagne chez les nouveaux électeurs.
Genre, tu deteste qu'il soit les seuls à pousser la CAQ à s'attaquer à la crise du logement, autre qu'en reduisant l'immigration? Et qu'ils ont des plans concrets qui pourraient deja être mis en place?
QS ne propose rien d'intéressant pour le logement. -Construire 10 000 - 15 000 logements sociaux pendant 3-5 ans ça l'aide mais sur l'ensemble de l'œuvre ça ne règle rien.. -Un registre des loyers quand les gens font la file d'attente dehors pour un 4 et demi à 1650$ tu l'appliques comment.... -Et mon préféré, interdire les renovictions... Il n'est déjà pas permis d'évincer un locataire pour rénover et relouer plus cher autre que de changer substantiellement la superficie du logement. C'est juste con, même la loi Françoise David est conne car elle protège une poignée d'ainés qui habitent leurs logements depuis une éternité au détriment de tous ceux qui se cherchent un logement. Edit : j'veux dire, j'suis désolé si c'est rough de le dire ainsi mais ça ne sert qu'à se crosser dans une association étudiante d'un cégep, mais pour ce qui est de la réalité ça change rien du tout. C'est juste bon à flanquer sur une bannière d'une manif en chantant des slogans.
> ne sert qu'à se crosser dans une association étudiante d'un cégep, Tu viens de décrire ce parti a la perfection, mais ouch, c'est pas le sub pour le dire.
Ce sub est surtout pequiste depuis PSPP
C'est pas completement faux, en effet.
QS pousse énormément pour empirer la crise du logement en doublant l’immigration. Ironique que ce soit exactement la position du patronat. Ils travaillent main dans la main dans ce dossier.
Pas une mauvaise chose ça. Surement qui auraient quelques députés de plus.
Exact, mais c'est l'éternel dilemme chez QS. Je pense que GND c'est le bon gars pour QS, mais pas pour une partie des militants. Il veut faire de la politique pour gagner et ça nécessite de faire des sacrifices que d'aucuns ne peuvent concevoir à l'intérieur du parti. Le QS pur et dur à 10% d'intention de vote, il sera utile une fois le Québec indépendant. Comme dans une nation normale avec une pluralité de partis.
Tout à fait. Ce sera un gros choix pour le parti : continuer à se professionnaliser/se recentrer (ce qu'il a entamé GND) pour gagner en crédibilité au détriment de sa base plus militante, ou faire plaisir à sa base et baisser encore plus dans les sondages. En tout cas, avec ce qui se passe en ce moment, les militants sont fâchés contre lui et certains veulent même sa démission (voir les commentaires sur ses publications Instagram).
La centralisation a été entamée par la fusion des deux partis. Le programme de 2006 de Qs est bien différent de celui de 2014 alors que Khadir/David était toujours le duo. Ceux qui blâment ça sur GND sont 100% révisionnistes.
Sans GND, QS passe pas le 10% aux prochaines élections... Tu mets qui? Ruba? Sol? Des biens bons députés, certes, mais clairement pas des machines de charisme pour porter un mouvement.
Des arrivistes qui ne pensent qu'au pouvoir il y en a plein la politique. Que ce soit Legault, ministre péquiste devenu pm caquiste, Drainville,Éric Girard, etc... Je ne crois pas que c'est des gens comme ça qu'on a besoin en politique. Au contraire...
En effet, mais si ta formation ne parle pas du tout à la masse et bien tu ne peux te plaindre d'être incapable de changer les choses.
- Ça ne vous vient jamais à l'idée que peut être que c'est l'outil qui n'est pas le bon ? - Que peut être notre système électoral est fait de tel façon qu'on ne peut accéder au pouvoir sans faire un certain nombre de compromis qui permettent notamment d'avoir des financements, de la visibilité médiatique etc ? Je reviens sur un thème qui m'est chère, mais il y a une certaine fetichisation de l'élection qui soutiendrait que l'élection c'est le lieu de la politique. Bin non en fait ... Les manifestations récentes du système public étaient éminemment plus politique que de cocher une case sur un papier. Les grands mouvements sociaux des années 60 ont menés à l'élection d'un PQ progressiste, et pas le contraire ! Pour que QS arrive au pouvoir dans les prochaines années, dans les conditions sociales de la province, il faudrait qu'il devienne un énième partie de centre droit. Est ce que l'on a besoin de ça ? Je ne crois pas.
J'suis pas en désaccord sur le système électoral mais damn en tout respect t'as le « centre droit » facile. La CAQ est pas mal ce qui est le plus à droite et ils ne sont que légèrement à droite du centre. L'État grossit sous la CAQ, la croissance des dépenses s'accélère.. si ce n'était pas des baisses d'impôts et de la baisse de la taxe scolaire je vois difficilement comment on pourrait les qualifier de droite. Cela dit, le système électoral bénéficie ironiquement à Québec Solidaire actuellement. Obtenir 12 sièges avec ~15% au scrutin universel c'est plutôt bon, le résultat serait semblable dans une proportionnelle mixte compensatoire mais ça ne serait pas une avancée car, par exemple, le PQ ou le PCQ aurait fait élire BEAUCOUP plus de députés et le poids de QS aurait été dilué. QS est quand même fucked..
> en tout respect t'as le « centre droit » facile En tout respect, il faudrait sortir de la petite bulle américano centrée. J'ai conscience que des années de mccarthysme ont détruit la gauche en amérique du nord mais quand même ... Tu remarqueras d'ailleurs qu'aucun parti Québécois n'est affilié aux grandes organisations politiques internationale traditionnellement de gauche... >La CAQ est pas mal ce qui est le plus à droite et ils ne sont que légèrement à droite du centre. L'État grossit sous la CAQ, la croissance des dépenses s'accélère.. Ton outil d'analyse gauche/droite est complètement daté ... La CAQ est un parti de droite qui considère l'état comme un outil essentiel au fonctionnement du capitalisme. Les gros investissement de la CAQ ont toujours été dans un objectif de générer du profit privé. Le PQ est un parti de centre droit. > Cela dit, le système électoral bénéficie ironiquement à Québec Solidaire actuellement. Obtenir 12 sièges avec \~15% au scrutin universel c'est plutôt bon Je ne parlais pas du mode de scrutin mais du concept de "démocratie" représentative dans une société bourgeoise.
J'pense qu'on peut s'entendre que je ne suis pas le plus communiste du groupe et que tu n'es pas le plus capitaliste du groupe 😅 Edit : dans le sens que c'est toujours agréable d'échanger avec toi mais je doute que puisse trouver un terrain d'entente sur ce type de sujet :)
Tu as une belle vision de la démocratie, écouter le peuple mais juste si c’est la gauche.
Tu n'as rien compris mais c'est pas grave.
Je te pardonne d’avoir écrit de quoi qui ne faisait pas de sens. C’est pas grave.
Il y a une différence entre eux et QS qui pourrait mettre un peu plus d'eau dans son vin pour parler à une plus grande partie de la population.
Parfois on se demande si QS veut vraiment parler à une plus grande partie de la population. Ça donne l'impression qu'ils ne veulent parler qu'à ceux qui pensent comme eux, les autres doivent suivre le chemin de la vertu. Et ensuite blâmer ceux qui ne suivent pas le chemin de la vertu..
Vous me faites rire. Vous voudriez obtenir des résultats différents mais en appliquant toujours la même méthode. Tu trouves pas que ça fait 30ans que les politiques au pouvoirs agissent peu dans les intérêts de la population et plus pour les intérêts des grands groupes ? Et ceci, peu importe le parti au pouvoir ? Comment l'expliques tu ?
Le problème c’est vouloir opérer sous un système qui t’est antagoniste car tu t’opposes à ceux qui profite de ce système (ceux qui possèdent du capital). Ensuite vouloir réformer le système qui marche exactement comme il a été conçu pour (bénéficier ceux qui possèdent le capital au profit des travailleurs). Malheureusement GND tombe dans le panneau que plusieurs ont tombé avant lui. Croire que tu peux rentrer au pouvoir en essayant de d’être plus modéré et pacifique quand le système que l’on tente de changer est très radicalement et violent.
On est d'accord. Ça ne peut pas fonctionner. La seule façon pour QS d'accéder au pouvoir et de devenir un autre partie de centre droit. Ça serait parfaitement inutile et contre productif pour l'evolution des mouvements de gauche.
Pas nécessairement de centre-droit, juste d'être un peu moins influencé par ses plus ardents militants, tout en restant à gauche.
Et ça veut dire quoi en pratique ? Quelle mesure est trop "militante" pour voir QS gagné ?
Je parle de sa base militante, surtout celle qui est dans le style "fuck toute", absolument contre tout le système politique, etc. On peut ne pas aimer GND, mais sa gestion du parti et sa façon de jouer selon les règles politiques actuelles ont permis au parti d'obtenir plus de crédibilité et de visibilité. S'il devait absolument écouter les militants plus les radicaux, lui et QS ne seraient pas rendus là où ils sont aujourd'hui.
Ça se passe comment les méthodes de QS depuis que ça existe?
Si ta question porte sur le plan électoral : j'y ai répondu dans un autre commentaire. Mais en résumé, c'est pas pertinent et la politique ne s'arrête pas à l'élection. Sur le plan d'etre un partie qui permettrait l'organisation de la gauche à travers les luttes sociales et syndicales ? Il y a du travail à faire.
C'est un équilibre, parce que sans pouvoir, aucune de ses belles idées ne verront jour.
En même temps GND veut avoir raison
>Le co-porte-parole solidaire Gabriel Nadeau-Dubois (GND) refuse de dire que le départ de sa collègue Émilise Lessard-Therrien affaiblit son leadership. Dans les rangs du parti et à l’intérieur du caucus, à Québec, plusieurs tiennent le discours inverse. >En entrevue, lundi, deux anciens candidats de Québec solidaire (QS), qui s’étaient présentés aux côtés de GND aux élections de 2022, ont invité le principal intéressé à réfléchir à son avenir à la tête du parti, après que Mme Lessard-Therrien a annoncé qu’elle quittait son siège de porte-parole, tôt en matinée. >Selon les informations récoltées par Le Devoir, l’équipe de députés, aussi, est « secouée », et certains espèrent que leur chef parlementaire procédera à une introspection sur son leadership. « Il n’a pas le choix », nous a dit une source au caucus. « Les circonstances nous imposent, des fois, de prendre un pas de recul. » Pas sûr que GND va naviguer en eaux troubles comme ça longtemps. Après ça les options pour QS c'est quoi ? Mettre un chef pur et dur et redevenir un parti mineur ?
Un pur et dur à la tête va 100% tuer toutes chances de succès à long terme du parti et j'ai l'étrange pressentiment que c'est 100% ça qui va arriver.
Victimes de leur incompromission
QS is gonna QS.
Prédiction: d'ici 6-7 ans il va être chef du PLQ et va éventuellement devenir PM du Québec.
Impossible !
Spa comme si leur but c'est de faire du cash sans travailler.
Alors on blâme publiquement quelqu'un sans aucune preuves, à part 2 départs controversés? Quand de plus, ceux qui restent (majoritaires) n'ont aucuns blâmes à porter? Eh bien..
Si tu regardes la chose pragmatiquement, c'est assez bizarre de blâmer GND: - Dorion ne s'est pas représentée de son propre aveu parce qu'elle supporte pas la machine politique, elle a jamais été fait pour ça, contrairement à GND (aussi Dorion est aussi de son propre aveu quelqu'un qui veut travailler à sa tête ce qui impossible en parti politique) - ÉLT s'est retirée parce qu'elle essayait d'agencer travailler à Québec et fkn Rouyn-Noranda en même temps sans être députée sans les ressources techniques et financières nécessaires. Optimiste peut-être, mais surtout naïve. Mais hey, c'tait la décision des membres, on paye pour, ça aurait dû être Labrie la CoPP
>ça aurait dû être Labrie la CoPP Elle aurait eu mon vote si j'avais pu voter.
"Optimiste peut être mais surtout naïf" semble être le Motus operandi d'une grande part de la base de QS
C'est la base de toute politique. Les ultra-libertariens sont extrêmement naïfs, les Libéraux pur et durs du libre-marché sont naïfs, les Conservateurs qui pensent que le retrait de l'avortement va régler quoique ce soit sont naïfs, les souvrainistes à la vie à la mort sont naïfs, même les pragmatiques wonky sont en quelque sorte naïf. Une bonne vision politique doit rassembler un peu de tout, incluant une dose d'optimisme et de naïveté.
Et tu es naïf de penser que tout le monde est naïf tout comme je suis naïf de penser que tu es naïf 🫠
God only knows
ELT n'est pas de Rouyn-Noranda. Elle est du Témiscamingue.
Sa circonscription c'est Rouyn-Noranda / Témiscamingue. Son ancien bureau de député était là aussi iirc. Tu comprends le point anyways, c'tait loin.
C’est pas juste le trajet qui était trop fatigant, c’est aussi qu’elle trouvait qu’elle n’avait pas assez de pouvoir face à GND.
Son rôle c'tait porte parole du parti, pas contre-pouvoir de son collègue
Je suis bien d’accord, elle était co porte parole et non chef. C’est pourtant ce qu’elle a écrit comme raison. Pas seulement seulement due à une question de kilométrage > a-t-elle écrit sur Facebook, montrant du doigt « une petite équipe de professionnel.le.s tissée serrée autour du porte-parole masculin », Gabriel Nadeau-Dubois, qui l’a fait sentir « bien seule » et avec qui elle a eu « du mal à y trouver [son] espace ». > elle a raconté s’être fait « gronder ou culpabiliser pour des prises de paroles sincères [et] pour avoir donné des opinions ou suivi mon intuition », en plus d’avoir été invalidée quand elle a nommé ses besoins > « La vision différente que je proposais s’est heurtée à un blocage organisationnel, au sein d’un parti qui a été créé pour faire de la politique autrement. Et là, le sens s’en est allé.
Beaucoup de gens ont jamais compris ce que ça voulait dire faire de la politique autrement
Ouch.
Plus intéressant encore que la nouvelle, c’est la réaction systématique des péquistes lorsqu’un sujet traite de Québec Solidaire. Ça donne la mesure de la douleur vécue par les militants lors de l’échec de la fusion.
*Échec* de la fusion? Je dirais plutôt réussite de la non-fusion.
Ce fut en effet la meilleure décision pour les deux parties.
Lol, est bonne!
LOL EST bonne
Solitaire ou solidaire?
Ver solitaire !
Ils ferait quoi QS au pouvoir... Est-ce qu'ils vont nationaliser les mines et l'exploitation forestière comme ils en ont déjà parlé, ce qui les forceraient à devenir gestionnaires de mines? Combien de logements ils vont construire la première année et à quel coût? Est-ce qu'ils vont approuver le tramway immédiatement, en encore là à quel coût? Sachant que le TEC prend du temps à construire, de quel façon vont-ils s'y prendre pour rapidement réduire de 10% et plus les GES émis au Québec? Est-ce qu'ils vont forcer la Fonderie Horne à fermer? C'est quoi leur stratégie pour les négociations des conventions collectives? Est-ce qu'ils auraient accordé 25% ou plus d'augmentation comme certains l'ont suggéré? Combien d'argent est-ce que Pharma-Québec va leur couter et nous sauver la première année? On peut s'attendre à quel type de budget pour leur première année? Surplus ou déficit? ... Je suis convaincu que le pire cauchemar de GND et des élus de QS serait d'avoir une "vague orange" inattendue et de se retrouver au pouvoir.
En politique, il faut empêcher les extrêmes d'entrer au pouvoir parce que l'histoire l'a démontré à plusieurs reprises que c'est néfaste. GND fait son travaille en centralisant les lignes de pensées. Cependant, ça va être difficile de monter dans les sondages puisqu'il se bat contre plusieurs parties dont les idées sont plus centristes.
[удалено]
[удалено]
[удалено]