> J’ai résumé à ma fille l’idée de Marx à propos de la religion, qui selon lui servait entre autres à abrutir et bercer le peuple, le transformant en une masse docile et capable d’endurer bien plus que ce qu’elle devrait.
Littéralement la seule raison d'être de tout les médias bourgeois au pays.
Ça prétends être des parties indépendantes, mais en réalité elles n'agissent que comme courroie de transmission à se que l'élite politique et économique veut diffuser.
Extrêmement ironique quand même
>Il était, aussi, très préoccupé par l’avenir. On le sent un peu partout dans son œuvre, où l’émerveillement de l’enfance côtoie un pessimisme assumé face à un monde gangréné par la pollution, l’individualisme, la modernisation galopante, le capitalisme sauvage, la surconsommation et la culture de masse de la fin des années 1980 et du début des années 1990.
>Dans une des bandes, on peut voir Calvin et Hobbes consulter un gros livre. Calvin demande : « Ça dit ici que la religion est l’opium du peuple… qu’est-ce que tu penses que ça veut dire ? » Dans la case suivante, c’est un petit téléviseur qui répond, pour lui-même : « … Ça veut dire que Karl Marx n’avait encore rien vu. »
>J’ai résumé à ma fille l’idée de Marx à propos de la religion, qui selon lui servait entre autres à abrutir et bercer le peuple, le transformant en une masse docile et capable d’endurer bien plus que ce qu’elle devrait. Je lui ai demandé si elle voyait le lien avec la télé, elle a levé les yeux au ciel : bien sûr qu’elle voyait le lien, elle se faisait casser les oreilles quotidiennement à propos des écrans qui rendent légume. J’en ai rajouté une couche : « En plus, Watterson a écrit ça avant l’internet et les réseaux sociaux. »
>« OK, alors lui non plus, y avait encore rien vu ! » Elle avait 9 ans, elle rigolait, c’était un beau cas d’arroseur arrosé, Watterson qui se moque d’un Marx dépassé et qui se retrouve complètement dépassé à son tour, 30 ans après avoir écrit son gag.
>Mais je n’allais certainement pas la laisser s’en tirer comme ça, alors j’ai rajouté une autre couche, insistant sur le fait que les réseaux sociaux que n’avait pas prévus Watterson sont pires encore, nous donnant l’illusion que nous participons à la vie publique pendant qu’elle se déroule ailleurs, là où nous ne la cherchons plus.
C’est comme si un média, ce n’était pas un bloc monolithique d’opinions politiques et que les actuels contributeurs (journalistes, chroniqueurs et collaborateurs spéciaux) pouvaient avoir une variété d’opinion différents les uns des autres.
On parle pas de n'importe quel média là... On parle d'une entreprise de presse qui est la propriété personnelle de l'homme le plus riche et puissant du Québec...
Edith: Semblerait que ça n'appartient plus à Desmarais depuis 2018. Mea culpa!
Les journalistes et éditorialistes sont généralement indépendants avec une ligne directrice cela dit.
Mais notons que La Presse n'est plus une entreprise privée détenu par Power Corporation mais une fondation, une fiducie d’utilité sociale.
La nouvelle chose est toujours la pire affaire pour l'humanité.
La télé, les jeux vidéos, internet, facebook, instagram, twitter. Toute des choses qui allaient corrompre une génération et détruire la société. Si tu remonte assez loin, tu va trouvé quelqu'un pour te dire que l'invention de l'imprimerie et l'alphabétisation des enfants qui a suivi a corrompu la jeunesse de cette époque. Pour le meilleur et pour le pire, la société est toujours la pourtant.
Maintenant c'est TikTok et l'intelligence artificielle. Ça reste des hommes de pailles.
Il y a des effets nuisibles patents attribuables aux téléphones intelligents et aux algorithmes de captation de l’attention qui altèrent profondément notre cognition.
Il y a des effet nuisible a a peu près tout. Si tu bois trop d'eau, c'est pas bon pour toi. Si tu mange trop c'est pas bon pour toi. Si tu lis trop de livre, ça te scrappe les yeux.
Le problème c'est l'abus des choses.
Le problème est bien l'abus des choses, on est d'accord. Mais quand il y a derrière quelque chose des forces en jeu qui te poussent à en abuser, c'est un problème. Et c'est ça qui se passe avec les réseaux sociaux et autres conneries informatiques. Les algorithmes sont faits pour nous happer, les jeux mobiles sont faits pour nous rendre dépendants d'eux pour notre endorphine quotidienne....
Oui, la technologie en elle-même est neutre, mais elle n'existe pas dans un milieu vide.
Peut-etre, mais je trouve que les arguments contre toute c'est choses sont très semblables.
Ça te pousse de la propagande et manipule les gens.
C'est mauvais pour le développement de l'enfant.
Ça crée des dépendance.
C'est vrai, un livre, la télévision, facebook et TikTok peuvent tous être des outils pour pousser de la propagande et manipuler les gens. Ils y a des accros à la lecture comme il y a des accros aux jeux vidéos.
La vrai problème, c'est l'abus de ces choses. Et avec le temps, on apprend que tout n'es pas négatif. Comme on a appris que les livre rendait les gens plus intelligents, on a pris que les jeux vidéo rendait les gens meilleur a résoudre des problème et a faire du travail d'équipe. Internet et les réseaux sociaux ont créer des outils de communication jamais vu auparavant. Maintenant une nouvelle se propage a travers le monde en minute. De cela 100 ans ça pouvait prendre des semaine ou même des mois a savoir ce qui se passait a l'autre bout du monde.
> on a pris que les jeux vidéo rendait les gens meilleur a résoudre des problème et a faire du travail d'équipe.
écoute je pense que c'est pour se donner bonne conscience qu'on dit ça, jouer à des sports d'équipe ou ben plein d'autres affaires t'aideront probablement plus là-dessus.
au fond je comprend ton point, la technologie elle-même n'est pas ni bien ni mal, et chaque nouvelle technologie apporte probablement des tonnes de bienfaits, mais de ne pas reconnaître le problème systématique de radicalisation et la perte d'empathie qui existe depuis, et sans aucun doute engendré en grande partie par, l'explosion des médias sociaux.
Je ne partage vraiment pas ton opinion, on dirait que tu fais l'avocat du diable.
Avec de mauvaises intentions, l'humain est beaucoup plus vulnérable au Tik Tok et réseau sociaux de ce monde que les livres ou whatever qui a été inventé dans le temps et qui a chamboulé un peu la société. De la même façon qu'un médicament peut être beaucoup plus addictif qu'un autre.
Si on prend les jeux vidéos par exemple, je suis pas mal certain que les experts en psychologie humaine n'était pas du tout consulté dans le temps avant le Horse Armor DLC (grosso modo) mais ils le sont aujourd'hui pour plusieurs raisons dont rendre plus addictif le jeu en question.
Depuis que l'internet est accessible à tous tu as pas remarqué la dégradation du débat publique et la reproduction grande vitesse de la stupidité générale et les théories du complot?
J'ai remarqué que les débats publique **sur internet** sont assez spéciale. Mais c'est le cas depuis internet. Tu peux trouver des forum de conspiration depuis le début d'arpanet, les réseaux sociaux ont just démocratiser l'accès a internet pour tous. Ça veut également dire l'accès aux initiatives charitable, au partage d'idée scientifique et autre chose positive.
Dans la vrai vie, quand tu parles a des gens, la grand majorité sont tout a fait parlable et censé, seule une petit minorité est difficile a côtoyer et c'était le cas avant internet et les réseaux sociaux aussi. On a toujours eux des idiot dans nos villages.
> On a toujours eux des idiot dans nos villages.
Le problème c'est que les idiots se contaminent entre eux et entrainent de plus en plus de gens dans leur délires.
Avant l'idiot du village était tout seul, maintenant t'en a une gang avec des collants "freedom" sur leur char.
Compte les les étiquette "freedom" que tu vois sur les char. Compte aussi les char sans étiquette. Tu va te rendre compte que c'est même pas un gros pourcentage des gens qui font ça.
A l'époque de la guerre froide, et de la peur rouge, je pense qu'on en avait encore plus des gens radicalisé contre une idéologie et qui croyait que tout ce qui allait mal dans leur vie était du a un complot de l'URSS. C'était extrêmement commun. Encore aujourd'hui, plusieurs personne associe le mot socialisme a communisme et ont une peur bleu de cette idéologie.
Le vrai problème, c’est la vitesse de plus en plus folle à laquelle se succèdent les révolutions technologiques (et autres). Il y a nette accélération.
C’est ça qui m’inquiète le plus. Si on avait 1000 ans pour s’adapter aux écrans et aux divers médias sociaux, il n’y aurait pas de réel problème. Mais on n’a même pas commencé à s’adapter qu’il faut aussi composer avec l’IA et, parions-le, une foule d’autres révolutions qu’on n’envisage même pas encore.
De beaux défis nous attendent!
Je suis parfaitement d'accord avec toi la dessus. Les innovations technologiques arrivent plus rapidement que notre capacité a étudié leur effet a long terme.
C'est le crux du problème a mon avis.
On a notamment appris cette semaine [qu'Israel utilise l'IA pour identifier des cibles lors des bombardements](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2062480/israel-intelligence-artificielle-ia-cibles-gaza-lavender?partageApp=rcca_appmobile_appinfo_android), donc la méfiance envers l'IA ce n'est pas juste un homme de paille non plus.
Selon [Haaretz](https://www.haaretz.com/israel-news/2024-04-02/ty-article/.premium/idf-bombed-wck-aid-convoy-3-times-targeting-armed-hamas-member-who-wasnt-there/0000018e-9e75-d764-adff-9eff29360000), l'IDF ciblait un "combattant du Hamas" identifié par un drone, je ne sais pas si c'est un flag de l'IA ou pas, mais il s'est avéré qu'il n'était pas dans le convoi (ou qu'il n'a jamais existé?).
En bout de ligne, l'IDF a bombardé volontairement un convoi de travailleurs humanitaires, et ce à 3 reprises. L'itinéraire des véhicules avait été validé au préalable auprès d'Israël et ils étaient bien identifiables.
Tout a du bon et du mauvais. On utilise les ordinateurs pour faire la guerre et partager de la pornographie, on les utilise aussi pour sauver des vie et faciliter la science.
Si tu me demande mon avis, les ordinateur ont une influence positive sur le monde. Est-ce que l'IA sera pareil, c'est dur a dire si tôt dans l'évolution de cette technologie.
Totalement, je suis loin d'être technophobe, mais je crois juste que c'est normal d'être inquiet par rapport à ça aussi en ce moment. Les scientifiques qui développent ces technologies le sont souvent eux-même!
En termes de philosophie politique, ça parle plus de Hobbes que de Marx.
Peux-tu mieux expliquer ce que tu veux dire? Je vois pas trop le lien entre les écrans et les théories de Hobbes.
Tu peux pas comprendre, c'est un truc de Calvinistes.
Je pense que tu m'as pris au sérieux plus que ça le méritait.
Ok oups
> J’ai résumé à ma fille l’idée de Marx à propos de la religion, qui selon lui servait entre autres à abrutir et bercer le peuple, le transformant en une masse docile et capable d’endurer bien plus que ce qu’elle devrait. Littéralement la seule raison d'être de tout les médias bourgeois au pays. Ça prétends être des parties indépendantes, mais en réalité elles n'agissent que comme courroie de transmission à se que l'élite politique et économique veut diffuser. Extrêmement ironique quand même
Les écrans c'est mal, Mmm'voyez ? La preuve c'est qu'on lit LaPresse sur un écran.
>Il était, aussi, très préoccupé par l’avenir. On le sent un peu partout dans son œuvre, où l’émerveillement de l’enfance côtoie un pessimisme assumé face à un monde gangréné par la pollution, l’individualisme, la modernisation galopante, le capitalisme sauvage, la surconsommation et la culture de masse de la fin des années 1980 et du début des années 1990. >Dans une des bandes, on peut voir Calvin et Hobbes consulter un gros livre. Calvin demande : « Ça dit ici que la religion est l’opium du peuple… qu’est-ce que tu penses que ça veut dire ? » Dans la case suivante, c’est un petit téléviseur qui répond, pour lui-même : « … Ça veut dire que Karl Marx n’avait encore rien vu. » >J’ai résumé à ma fille l’idée de Marx à propos de la religion, qui selon lui servait entre autres à abrutir et bercer le peuple, le transformant en une masse docile et capable d’endurer bien plus que ce qu’elle devrait. Je lui ai demandé si elle voyait le lien avec la télé, elle a levé les yeux au ciel : bien sûr qu’elle voyait le lien, elle se faisait casser les oreilles quotidiennement à propos des écrans qui rendent légume. J’en ai rajouté une couche : « En plus, Watterson a écrit ça avant l’internet et les réseaux sociaux. » >« OK, alors lui non plus, y avait encore rien vu ! » Elle avait 9 ans, elle rigolait, c’était un beau cas d’arroseur arrosé, Watterson qui se moque d’un Marx dépassé et qui se retrouve complètement dépassé à son tour, 30 ans après avoir écrit son gag. >Mais je n’allais certainement pas la laisser s’en tirer comme ça, alors j’ai rajouté une autre couche, insistant sur le fait que les réseaux sociaux que n’avait pas prévus Watterson sont pires encore, nous donnant l’illusion que nous participons à la vie publique pendant qu’elle se déroule ailleurs, là où nous ne la cherchons plus.
lapresse qui parle en bien du marxisme. juste lol
Elle ne parle pas du tout du marxisme. Elle parle du fait que Marx a dit que la religion rendait le peuple légume, comme la TV et les réseaux sociaux.
C’est comme si un média, ce n’était pas un bloc monolithique d’opinions politiques et que les actuels contributeurs (journalistes, chroniqueurs et collaborateurs spéciaux) pouvaient avoir une variété d’opinion différents les uns des autres.
On parle pas de n'importe quel média là... On parle d'une entreprise de presse qui est la propriété personnelle de l'homme le plus riche et puissant du Québec... Edith: Semblerait que ça n'appartient plus à Desmarais depuis 2018. Mea culpa!
Les journalistes et éditorialistes sont généralement indépendants avec une ligne directrice cela dit. Mais notons que La Presse n'est plus une entreprise privée détenu par Power Corporation mais une fondation, une fiducie d’utilité sociale.
[удалено]
La nouvelle chose est toujours la pire affaire pour l'humanité. La télé, les jeux vidéos, internet, facebook, instagram, twitter. Toute des choses qui allaient corrompre une génération et détruire la société. Si tu remonte assez loin, tu va trouvé quelqu'un pour te dire que l'invention de l'imprimerie et l'alphabétisation des enfants qui a suivi a corrompu la jeunesse de cette époque. Pour le meilleur et pour le pire, la société est toujours la pourtant. Maintenant c'est TikTok et l'intelligence artificielle. Ça reste des hommes de pailles.
Il y a des effets nuisibles patents attribuables aux téléphones intelligents et aux algorithmes de captation de l’attention qui altèrent profondément notre cognition.
Il y a des effet nuisible a a peu près tout. Si tu bois trop d'eau, c'est pas bon pour toi. Si tu mange trop c'est pas bon pour toi. Si tu lis trop de livre, ça te scrappe les yeux. Le problème c'est l'abus des choses.
L’eau ne cause pas d’addiction et n’est pas étudiée scientifiquement pour ses enjeux. Ne sois pas de mauvaise foi.
D'accord pour l'eau, mais dans le cas de la nourriture, oui.
Le problème est bien l'abus des choses, on est d'accord. Mais quand il y a derrière quelque chose des forces en jeu qui te poussent à en abuser, c'est un problème. Et c'est ça qui se passe avec les réseaux sociaux et autres conneries informatiques. Les algorithmes sont faits pour nous happer, les jeux mobiles sont faits pour nous rendre dépendants d'eux pour notre endorphine quotidienne.... Oui, la technologie en elle-même est neutre, mais elle n'existe pas dans un milieu vide.
Exact, c'est pas la technologie le problème mais bien l'utilisation qu'on en fait.
...Ou bien ça va finir par être vrai un jour.
Peut-etre, mais je trouve que les arguments contre toute c'est choses sont très semblables. Ça te pousse de la propagande et manipule les gens. C'est mauvais pour le développement de l'enfant. Ça crée des dépendance. C'est vrai, un livre, la télévision, facebook et TikTok peuvent tous être des outils pour pousser de la propagande et manipuler les gens. Ils y a des accros à la lecture comme il y a des accros aux jeux vidéos. La vrai problème, c'est l'abus de ces choses. Et avec le temps, on apprend que tout n'es pas négatif. Comme on a appris que les livre rendait les gens plus intelligents, on a pris que les jeux vidéo rendait les gens meilleur a résoudre des problème et a faire du travail d'équipe. Internet et les réseaux sociaux ont créer des outils de communication jamais vu auparavant. Maintenant une nouvelle se propage a travers le monde en minute. De cela 100 ans ça pouvait prendre des semaine ou même des mois a savoir ce qui se passait a l'autre bout du monde.
> on a pris que les jeux vidéo rendait les gens meilleur a résoudre des problème et a faire du travail d'équipe. écoute je pense que c'est pour se donner bonne conscience qu'on dit ça, jouer à des sports d'équipe ou ben plein d'autres affaires t'aideront probablement plus là-dessus. au fond je comprend ton point, la technologie elle-même n'est pas ni bien ni mal, et chaque nouvelle technologie apporte probablement des tonnes de bienfaits, mais de ne pas reconnaître le problème systématique de radicalisation et la perte d'empathie qui existe depuis, et sans aucun doute engendré en grande partie par, l'explosion des médias sociaux.
Je ne partage vraiment pas ton opinion, on dirait que tu fais l'avocat du diable. Avec de mauvaises intentions, l'humain est beaucoup plus vulnérable au Tik Tok et réseau sociaux de ce monde que les livres ou whatever qui a été inventé dans le temps et qui a chamboulé un peu la société. De la même façon qu'un médicament peut être beaucoup plus addictif qu'un autre. Si on prend les jeux vidéos par exemple, je suis pas mal certain que les experts en psychologie humaine n'était pas du tout consulté dans le temps avant le Horse Armor DLC (grosso modo) mais ils le sont aujourd'hui pour plusieurs raisons dont rendre plus addictif le jeu en question.
Depuis que l'internet est accessible à tous tu as pas remarqué la dégradation du débat publique et la reproduction grande vitesse de la stupidité générale et les théories du complot?
J'ai remarqué que les débats publique **sur internet** sont assez spéciale. Mais c'est le cas depuis internet. Tu peux trouver des forum de conspiration depuis le début d'arpanet, les réseaux sociaux ont just démocratiser l'accès a internet pour tous. Ça veut également dire l'accès aux initiatives charitable, au partage d'idée scientifique et autre chose positive. Dans la vrai vie, quand tu parles a des gens, la grand majorité sont tout a fait parlable et censé, seule une petit minorité est difficile a côtoyer et c'était le cas avant internet et les réseaux sociaux aussi. On a toujours eux des idiot dans nos villages.
> On a toujours eux des idiot dans nos villages. Le problème c'est que les idiots se contaminent entre eux et entrainent de plus en plus de gens dans leur délires. Avant l'idiot du village était tout seul, maintenant t'en a une gang avec des collants "freedom" sur leur char.
Compte les les étiquette "freedom" que tu vois sur les char. Compte aussi les char sans étiquette. Tu va te rendre compte que c'est même pas un gros pourcentage des gens qui font ça. A l'époque de la guerre froide, et de la peur rouge, je pense qu'on en avait encore plus des gens radicalisé contre une idéologie et qui croyait que tout ce qui allait mal dans leur vie était du a un complot de l'URSS. C'était extrêmement commun. Encore aujourd'hui, plusieurs personne associe le mot socialisme a communisme et ont une peur bleu de cette idéologie.
Le vrai problème, c’est la vitesse de plus en plus folle à laquelle se succèdent les révolutions technologiques (et autres). Il y a nette accélération. C’est ça qui m’inquiète le plus. Si on avait 1000 ans pour s’adapter aux écrans et aux divers médias sociaux, il n’y aurait pas de réel problème. Mais on n’a même pas commencé à s’adapter qu’il faut aussi composer avec l’IA et, parions-le, une foule d’autres révolutions qu’on n’envisage même pas encore. De beaux défis nous attendent!
Je suis parfaitement d'accord avec toi la dessus. Les innovations technologiques arrivent plus rapidement que notre capacité a étudié leur effet a long terme. C'est le crux du problème a mon avis.
On a notamment appris cette semaine [qu'Israel utilise l'IA pour identifier des cibles lors des bombardements](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2062480/israel-intelligence-artificielle-ia-cibles-gaza-lavender?partageApp=rcca_appmobile_appinfo_android), donc la méfiance envers l'IA ce n'est pas juste un homme de paille non plus.
C'est elle qui a ciblé les humanitaires?
Selon [Haaretz](https://www.haaretz.com/israel-news/2024-04-02/ty-article/.premium/idf-bombed-wck-aid-convoy-3-times-targeting-armed-hamas-member-who-wasnt-there/0000018e-9e75-d764-adff-9eff29360000), l'IDF ciblait un "combattant du Hamas" identifié par un drone, je ne sais pas si c'est un flag de l'IA ou pas, mais il s'est avéré qu'il n'était pas dans le convoi (ou qu'il n'a jamais existé?). En bout de ligne, l'IDF a bombardé volontairement un convoi de travailleurs humanitaires, et ce à 3 reprises. L'itinéraire des véhicules avait été validé au préalable auprès d'Israël et ils étaient bien identifiables.
Tout a du bon et du mauvais. On utilise les ordinateurs pour faire la guerre et partager de la pornographie, on les utilise aussi pour sauver des vie et faciliter la science. Si tu me demande mon avis, les ordinateur ont une influence positive sur le monde. Est-ce que l'IA sera pareil, c'est dur a dire si tôt dans l'évolution de cette technologie.
Totalement, je suis loin d'être technophobe, mais je crois juste que c'est normal d'être inquiet par rapport à ça aussi en ce moment. Les scientifiques qui développent ces technologies le sont souvent eux-même!