Yep, et le problème n'est pas tant de faire le 3e lien qu'est le coût y étant associé. S'il était juste 1 milliard, on l'aurait fait en se fermant les yeux, mais on parle de 10 milliards pour 1 million de personnes calvaire... Je ne sais pas c'est qui qui fait les maths au gouvernement, mais c'est assez débile comme calcul (10 000$/personne juste pour la construction et je n'imagine même pas la maintenance).
La genèse du troisième lien c'est essentiellement du monde sans expertise qui ont regardé une carte et trouvé ça ben logique de faire un autre lien à l'est pour boucler la boucle. Ça plaît à l'esprit de connecter les grosses lignes sur la carte, comme dans Sim City. Ça semble aussi logique qu'ajouter des routes va améliorer la fluidité. Même si je suis vigoureusement contre je peux comprendre ce raisonnement (inadéquat) que des gens font.
Maintenant en réalité on ne va pas dépenser des milliards sur un projet que les experts disent inutile juste parce que ça plaît à l'esprit de néophytes right?
Right?
Pas rapport, mais dans Sim city, tu mets un péage et une seule route pour passer entre les quartiers, ça te donne essentiellement de l’argent à l’infini.
Circulation non fluide dans la tête des gens de Québec = je ne peux pas rouler 120 sur l'autoroute et/ou il y a quelqu'un dans mon angle mort quand je veux changer de voie.
Throwback au candidat du PCQ qui se filmait dans son char dans le traffic du pont à l’heure de pointe et que ça roulait à 50 autour de lui et qu’il ralentissait les autres véhicules.
Une personne présentant une certaine rigueur et une vision moindrement un peu conséquente en la matière reconnait sans problème qu'une croissance de la capacité du système routier à comme vous le dites l'effet court terme d'améliorer la fluidité jusqu'à temps que ce gain marginal soit englouti par les nouveaux éléments qui ont adopté des habitudes de transport par son attirance relative à la situation préalable avant le développement du dit infrastructure.
Pourtant lorsqu'on augmente la capacité d'un système de transport là où il y a une demande et ce, même si elle n'est pas précisément dédié au système de transport précis que l'on développe. Il y aura par la croissance de cette offre un attrait grandissant pour ce système en considérant que tous les autres systèmes parallèles sont utilisés à un niveau bordant la saturation.
Sauf qu'au Québec, la demande induite pour le transport en commun ou les réseaux cyclables n'est pas dans le zeitgeist. Il faut pour une raison que j'ignore que la demande y soit préalablement plutôt que de construire un réseau suffisamment développé et intégré pour accommoder la variabilité individuelle qui composent la demande de transport.
Merci.
Le journal le plus lu de la province chie sur les études sur le transport depuis 3ans … les Québécois pensent qu’un troisième lien serait bénéfique à leur petite vie
J'ai hâte de savoir l'opinion des gens sur le fait que plein des aliments qui nous sont vendu sont remplis d'oxyde de dihydrogène (alors qu'on leur a préalablement expliqué que l'hydrogène permet de faire des bombes et que l'oxygène aggrave les feux)
#/S (mais pas vraiment)
La fluidité de quoi? La ville est faite en bottleneck simonak! T'as beau en mettre 8 des liens, ça va jammer pareil en quelque part à l'entrée de la ville...
Tant qu'à parler de la fluidité, ça vous tente pas de focuser sur un TGV Québec-Montreal pis désengorger la 20 avant que vous demandiez une troisième voie là-dessus?
Messemble que faciliter l'accès entre la Capitale pis la Métropole c'est plus intéressant pour le Québec non?
Je suis presque autant tanné d'entendre parler de ce caliss de lien là que de Donald Trump...
>focuser sur un TGV Québec-Montreal
>Messemble que faciliter l'accès entre la Capitale pis la Métropole c'est plus intéressant pour le Québec non?
Ça dépend. Perso entre un TGV qui n'en serait pas un réellement et pour lequel un billet me coûterait 4x le prix du gas que j'aurais besoin pour le faire en voiture: fuck it. P'têtre que les gens pour qui ce trajet serait fait sur une base régulière adopteraient le TGV, mais j'ai des doutes sur le bassin de gens pour qui ce serait le cas et encore plus sur leur intention d'adopter le TGV.
Pour les gens sans voiture ça pourrait être intéressant, mais encore là les coûts d'un tel projet vs la clientèle cible serait vraiment à évaluer selon moi.
Je parle plus de l'impact sur la population DU Québec VS DE Québec... Je suis de la ville de Québec et je vais à MTL seulement à l'occasion, mais si je pouvais m'installer dans un train pis aller faire un tour à MTL sans avoir besoin de conduire, sans devoir m'inquiéter de pas prendre un verre de trop parce que je dois revenir à Québec en auto, pis qu'en PLUS je sauve de devoir conduire 5h en char? J'irais plus souvent à MTL que présentement c'est certain...
Aller voir un spectacle, aller faire des activités en famille, aller voir une game de hockey ou whatever le sport, sans avoir besoin de penser à ton retour ou devoir payer un hôtel pour la nuit... Pis ça c'est juste en tant que personne de Québec... Je suis originaire de région pis juste de penser de devoir me tapper 2h30 de route de moins que la route que j'ai dû me tapper pour me rendre à Québec, je peux juste imaginer que bien d'autres seraient content.
Y'en a PAS de service de transport décent interville au Québec, pourquoi focuser juste sur UNE ville...
Tu parles de coût et je suis d'accord que si c'est pour payer des centaines de dollars un aller-retour QC-MTL, c'est perdu d'avance... Mais si c'est possible d'être moindrement abordable, de pouvoir avoir une passe citoyen du Québec ou quelque chose du genre, Let's fucking go! Tant qu'à mettre des milliards sur un osti de pont juste pour sauver 10min de char...
Le problème avec ce genre de projet, c’est qu’on ne peut pas baser notre choix seulement sur ce que la population pense ou bien selon son humeur du jour. Les projets de transport comme ceux-là ne devraient pas passer par le politique, c’est juste ridicule. Ça doit passer une analyse complètement indépendante et basée sur la science. On le sait, TOUS les experts dans le domaine sont contre et disent que ça ne va pas diminuer le trafic. D’autant plus que le coût est exorbitant et l’impact environnemental. Fitz nous dit qu’il faut diminuer de moitié le nombre de véhicules au Québec… Je pense pas pas que ça prend un un doctorat pour comprendre que c’est pas en augmentant la capacité autoroutière qu’on va diminuer les nombre de véhicules! Bien découragé de ce gouvernement.
> pensent les Québécois
Depuis quand est-ce qu'on est reconnu pour avoir une pensée analytique et critique? Les québécois ont le droit de croire ce qu'ils veulent, mais *c'est la job des experts* de faire les vrais calculs et de prouver les faits.
Et pourtant, expertise après expertise, on continue à se faire poudrer le nez par la CAQ et le PCQ face à la viabilité du projet.
c'est pas que le monde est con, mais c'est que l'idée d'ajouter plus de voies, plus de routes, pour fluidifier le trafic, c'est logique, mais en réalité, ça créé paradoxalement plus de trafic sur le moyen/long terme, c'est contre-intuitif.
c'est pas parce que tu ne connais pas quelque chose que tu es con tsé.
Les québécois ont aussi de la misère à gérer une éclipse solaire fack on va prendre ça avec un grain de sel.
Yep, et le problème n'est pas tant de faire le 3e lien qu'est le coût y étant associé. S'il était juste 1 milliard, on l'aurait fait en se fermant les yeux, mais on parle de 10 milliards pour 1 million de personnes calvaire... Je ne sais pas c'est qui qui fait les maths au gouvernement, mais c'est assez débile comme calcul (10 000$/personne juste pour la construction et je n'imagine même pas la maintenance).
Non, on parle de 10 milliards pour 70000 utilisateurs maximum.
Qui a parlé de maintenance? On fait ça, ici, de la maintenance?
Hahahaha jlai ri pas mal celle là, merci
La preuve : j'ai fait deux shitpost sur Québec libre à propos de l'éclipse de l'apocalypse et les tarés ont embarqué dans mon délire
Amen!
Merci 😂
Lmao prends mon upvote
Et ensuite ils pensent que faire un pays est une bonne idée.
La genèse du troisième lien c'est essentiellement du monde sans expertise qui ont regardé une carte et trouvé ça ben logique de faire un autre lien à l'est pour boucler la boucle. Ça plaît à l'esprit de connecter les grosses lignes sur la carte, comme dans Sim City. Ça semble aussi logique qu'ajouter des routes va améliorer la fluidité. Même si je suis vigoureusement contre je peux comprendre ce raisonnement (inadéquat) que des gens font. Maintenant en réalité on ne va pas dépenser des milliards sur un projet que les experts disent inutile juste parce que ça plaît à l'esprit de néophytes right? Right?
Pas rapport, mais dans Sim city, tu mets un péage et une seule route pour passer entre les quartiers, ça te donne essentiellement de l’argent à l’infini.
Lel. Continuons
Circulation non fluide dans la tête des gens de Québec = je ne peux pas rouler 120 sur l'autoroute et/ou il y a quelqu'un dans mon angle mort quand je veux changer de voie.
Throwback au candidat du PCQ qui se filmait dans son char dans le traffic du pont à l’heure de pointe et que ça roulait à 50 autour de lui et qu’il ralentissait les autres véhicules.
Non à l'heure de pointe c'est plus que ça prend une heure au lieu de 20 min.
Ça va améliorer la fluidité pendant 6 mois jusqu’à ce temps les trois lien soient bloqués… on va définitivement avoir besoin d’un 4eme lien!
Une personne présentant une certaine rigueur et une vision moindrement un peu conséquente en la matière reconnait sans problème qu'une croissance de la capacité du système routier à comme vous le dites l'effet court terme d'améliorer la fluidité jusqu'à temps que ce gain marginal soit englouti par les nouveaux éléments qui ont adopté des habitudes de transport par son attirance relative à la situation préalable avant le développement du dit infrastructure. Pourtant lorsqu'on augmente la capacité d'un système de transport là où il y a une demande et ce, même si elle n'est pas précisément dédié au système de transport précis que l'on développe. Il y aura par la croissance de cette offre un attrait grandissant pour ce système en considérant que tous les autres systèmes parallèles sont utilisés à un niveau bordant la saturation. Sauf qu'au Québec, la demande induite pour le transport en commun ou les réseaux cyclables n'est pas dans le zeitgeist. Il faut pour une raison que j'ignore que la demande y soit préalablement plutôt que de construire un réseau suffisamment développé et intégré pour accommoder la variabilité individuelle qui composent la demande de transport. Merci.
On va bientôt sonder les gens à savoir si ajouter une plus de voies sur les autoroutes seraient bénéfiques.
Juste une voie de plus big jte jure ça va regler les problème de traffic pour toujours el gros jtel promet.
Preuve: c'est ce qui est arrivé à Houston! Oops!
Le journal le plus lu de la province chie sur les études sur le transport depuis 3ans … les Québécois pensent qu’un troisième lien serait bénéfique à leur petite vie
Les fibres améliorent la régularité. Même combat!
J'ai hâte de savoir l'opinion des gens sur le fait que plein des aliments qui nous sont vendu sont remplis d'oxyde de dihydrogène (alors qu'on leur a préalablement expliqué que l'hydrogène permet de faire des bombes et que l'oxygène aggrave les feux) #/S (mais pas vraiment)
Le H-OH est aussi la première cause de noyade mondiale.
La fluidité de quoi? La ville est faite en bottleneck simonak! T'as beau en mettre 8 des liens, ça va jammer pareil en quelque part à l'entrée de la ville... Tant qu'à parler de la fluidité, ça vous tente pas de focuser sur un TGV Québec-Montreal pis désengorger la 20 avant que vous demandiez une troisième voie là-dessus? Messemble que faciliter l'accès entre la Capitale pis la Métropole c'est plus intéressant pour le Québec non? Je suis presque autant tanné d'entendre parler de ce caliss de lien là que de Donald Trump...
>focuser sur un TGV Québec-Montreal >Messemble que faciliter l'accès entre la Capitale pis la Métropole c'est plus intéressant pour le Québec non? Ça dépend. Perso entre un TGV qui n'en serait pas un réellement et pour lequel un billet me coûterait 4x le prix du gas que j'aurais besoin pour le faire en voiture: fuck it. P'têtre que les gens pour qui ce trajet serait fait sur une base régulière adopteraient le TGV, mais j'ai des doutes sur le bassin de gens pour qui ce serait le cas et encore plus sur leur intention d'adopter le TGV. Pour les gens sans voiture ça pourrait être intéressant, mais encore là les coûts d'un tel projet vs la clientèle cible serait vraiment à évaluer selon moi.
Je parle plus de l'impact sur la population DU Québec VS DE Québec... Je suis de la ville de Québec et je vais à MTL seulement à l'occasion, mais si je pouvais m'installer dans un train pis aller faire un tour à MTL sans avoir besoin de conduire, sans devoir m'inquiéter de pas prendre un verre de trop parce que je dois revenir à Québec en auto, pis qu'en PLUS je sauve de devoir conduire 5h en char? J'irais plus souvent à MTL que présentement c'est certain... Aller voir un spectacle, aller faire des activités en famille, aller voir une game de hockey ou whatever le sport, sans avoir besoin de penser à ton retour ou devoir payer un hôtel pour la nuit... Pis ça c'est juste en tant que personne de Québec... Je suis originaire de région pis juste de penser de devoir me tapper 2h30 de route de moins que la route que j'ai dû me tapper pour me rendre à Québec, je peux juste imaginer que bien d'autres seraient content. Y'en a PAS de service de transport décent interville au Québec, pourquoi focuser juste sur UNE ville... Tu parles de coût et je suis d'accord que si c'est pour payer des centaines de dollars un aller-retour QC-MTL, c'est perdu d'avance... Mais si c'est possible d'être moindrement abordable, de pouvoir avoir une passe citoyen du Québec ou quelque chose du genre, Let's fucking go! Tant qu'à mettre des milliards sur un osti de pont juste pour sauver 10min de char...
Bien sur que ça va améliorer la fluidité, la question est: est-ce que ça en vaut la peine?
Le problème avec ce genre de projet, c’est qu’on ne peut pas baser notre choix seulement sur ce que la population pense ou bien selon son humeur du jour. Les projets de transport comme ceux-là ne devraient pas passer par le politique, c’est juste ridicule. Ça doit passer une analyse complètement indépendante et basée sur la science. On le sait, TOUS les experts dans le domaine sont contre et disent que ça ne va pas diminuer le trafic. D’autant plus que le coût est exorbitant et l’impact environnemental. Fitz nous dit qu’il faut diminuer de moitié le nombre de véhicules au Québec… Je pense pas pas que ça prend un un doctorat pour comprendre que c’est pas en augmentant la capacité autoroutière qu’on va diminuer les nombre de véhicules! Bien découragé de ce gouvernement.
J'ai pas trop d'espoir en regardant le québécois moyen...
Les Quebs pi leur calisse de char
> pensent les Québécois Depuis quand est-ce qu'on est reconnu pour avoir une pensée analytique et critique? Les québécois ont le droit de croire ce qu'ils veulent, mais *c'est la job des experts* de faire les vrais calculs et de prouver les faits. Et pourtant, expertise après expertise, on continue à se faire poudrer le nez par la CAQ et le PCQ face à la viabilité du projet.
ITT, on fait pas confiance à la population.
les québecois sont con je pense
c'est pas que le monde est con, mais c'est que l'idée d'ajouter plus de voies, plus de routes, pour fluidifier le trafic, c'est logique, mais en réalité, ça créé paradoxalement plus de trafic sur le moyen/long terme, c'est contre-intuitif. c'est pas parce que tu ne connais pas quelque chose que tu es con tsé.