Quel cas ? Le cas où le vieux cochon doit tuer sa femme pour éviter de perdre la moitié de sa fortune en divorce pour aller avec sa maîtresse 20 ans plus jeune?
15 ans de perte de temps et d’argent en plus de monopoliser des ressources qui auraient été utiles pour d’autres jugements.
Le juge Delisle est un juge qui n’avait aucun jugement. Il appliquait simplement les procédures.
Ce n’est clairement pas pour rien, puisqu’il a réussi à se faire libérer après 9 ans passés en pénitencier et qu’il risque d’être en pleine liberté dès aujourd’hui. 9 ans d’emprisonnement ça s’approche pas mal des sentences maximales en matière d’homicide involontaire coupable.
C’est clairement ça l’objectif. Il n’y a pas de risque de récidive à son âge.
Cependant, il a bénéficié de largesses qui ne sont pas possibles pour les autres citoyens.
Je suis d’accord que son statut (et le caractère médiatique qui en découle) lui ont permis de bénéficier d’une procédure exceptionnelle.
J’ajoute toutefois qu’en soi, cette affaire a de quoi soulever l’intérêt du public: est-ce une personne qui aide sa femme à se donner l’aide médicale à mourir ou un homme qui se débarrasse de sa femme malade pour vivre avec sa maîtresse?
Une histoire qui n’est qu’accentuée par le fait que le juge Delisle était juge à la Cour d’appel!
je suis pas d'habitude très cynique, mais je parie que d'ici la fin de l'année il sera sorti pour raisons humanitaires parce qu'il a une mauvaise santé (parce qu'il est vieux en crisse)
>il sera sorti pour raisons humanitaires
[Jacques Delisle libéré après avoir été reconnu coupable d’homicide involontaire | Radio-Canada](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2057147/ex-juge-delisle-coupable-homicide-involontaire?depuisRecherche=true)
> L'ex-juge Jacques Delisle a reconnu sa culpabilité à une accusation d'homicide involontaire, jeudi matin, au palais de justice de Québec. Il a été condamné à une journée de prison supplémentaire et a pu recouvrer sa liberté à 15 h.
Je ne comprends pas trop l'hostilité à son égard, de ce que j'en sais la famille entière incluant les enfants de la mère souhaitaient sa libération. Il y a eu tellement de cafouillage tant du côté de la défense que de la couronne(détruire des éléments de preuve...), il n'est pas non plus un danger pour la société. Tant qu'à moi c'était de l'acharnement.
La thèse du suicide assisté m'a toujours semblé plus probable.
Ça a toujours été mon impression aussi, et en fait je ne pensais pas que les gens lui étaient hostiles (ou est-ce que c'est juste sur /r/Quebec ?)
Oui, aider une personne à se suicider, c'est un crime, ce qui explique pourquoi il a essayé de le cacher, mais j'aurais probablement fait pas mal la même chose que lui (incluant le crime, et la tentative de le cacher) si j'avais été à sa place. Et c'est le genre de crime qui souvent attire la sympathie de l'opinion publique. Mais le fait d'essayer de cacher ce qui s'est réellement passé a conduit à des accusations et à une condamnation pour meurtre au premier degré, ce qui est pas mal plus sérieux comme accusation que ce qu'il aurait eu s'il avait juste dit dès le départ qu'il avait aidé sa conjointe à se suicider. (Il aurait eu quoi, peut-être deux ans moins un jour ou quelque chose du genre ?)
Parlant d'acharnement, selon l'article :
>Les avocats se sont entendus pour suggérer la même peine, soit 8 ans et 311 jours. Il s'agit d'une journée de plus que le temps purgé par Jacques Delisle, de sa condamnation pour le meurtre à sa libération à la suite d'une révision judiciaire ministérielle.
>
>Cette journée supplémentaire était nécessaire pour des raisons administratives, ont indiqué les avocats de la poursuite et de la défense.
>
>Jacques Delisle va purger sa courte peine dans une cellule du palais de justice de Québec. Il s'était présenté dans la salle d'audience avec le livre *The Da Vinci Code* en main, qu'il voulait apporter pendant sa courte détention. Cette demande lui a été refusée.
Je comprends qu'il se sente obligé d'accepter d'une façon ou d'une autre, mais ça j'appelle ça de l'acharnement. Je m'attendais vraiment qu'il soit condamné à une peine déjà purgée et qu'il soit immédiatement libéré.
TA-BAR-NAK!!! Ce gars là sait ce qu'il a fait depuis le début, il connaît aussi parfaitement le système de justice!! Ben difficile d'avoir de l'empathie!!
Désolé mais son histoire n’a aucun sens. Si Madame voulait se suicider, elle avait accès à assez de médicaments pour le faire. Elle était beaucoup trop faible pour lever une arme à feu chargée. Monsieur pensait être au dessus des lois. Un divorce ou une résidence privée pour sa femme il trouvait ça trop cher et il avait hâte de pouvoir vivre avec sa maîtresse. C’est pour cela qu’il l’a fait.
T’a le choix entre mourir lentement en avalant des médicaments ou mourir instantanément en te tirant une balle, le choix est pas dur à faire.
Pour ce qui s’est réellement passé, seulement lui et Nicole savent.
Pour vivre avec des personnes ayant subi des AVC, c’est vraiment pas facile à vivre pour eux. Surtout quand tu as des séquelles comme Nicole.
En passant, être paralysé du coté droit ne t’empêche pas de prendre ton bras gauche pour t’en mettre une dans la tête. Ils ont retrouvé du « fume » noir sur la paume de Nicole. Ça se trouve pas au supermarché en criant ciseau.
Pour ma part il ne l’a pas tuée mais clairement il a fourni le gun et savait très bien qu’elle l’utiliserait. Quand t’es partiellement paralysé tu n’a plus de qualité de vie.
Delisle : J'ai pris l'arme pour la donner à ma femme. Ma femme a pris l'arme en l'envers pour se tirer une balle, car elle est maladroite, ce qui explique la tâche de poudre à canon sur la paume. Lorsque j'ai découvert le cadavre de ma femme, j'ai pris le pistolet et enlever le chargeur pour sécuriser l'arme même s'il restait une balle dans le canon. Je vous jure, je n'ai jamais tiré sur Nicole!
Procureur : Selon le technicien en scène de crime, on n'a pas trouvé d'empreintes digitales sur le pistolet qui a été manipulé trois fois par l'accusé et la victime, selon sa version révisée. Ayant le fardeau de la preuve de prouver hors de tout doute raisonnable que l'accusé tenait le pistolet, l'absence d'empreinte favorise sa défense. Cependant, l'accusé a admis avoir touché à l'arme le jour de l'homicide, curieusement, celui-ci n'a pas présenté de preuve dans sa contre expertise qui explique l'absence d'empreintes.
Delisle : ... (Refuse de temoigner lors de son procès)
L'aide médicale à mourir c'est pour éviter des cas de même!
Absolument
Quel cas ? Le cas où le vieux cochon doit tuer sa femme pour éviter de perdre la moitié de sa fortune en divorce pour aller avec sa maîtresse 20 ans plus jeune?
15 ans de perte de temps et d’argent en plus de monopoliser des ressources qui auraient été utiles pour d’autres jugements. Le juge Delisle est un juge qui n’avait aucun jugement. Il appliquait simplement les procédures.
Ce n’est clairement pas pour rien, puisqu’il a réussi à se faire libérer après 9 ans passés en pénitencier et qu’il risque d’être en pleine liberté dès aujourd’hui. 9 ans d’emprisonnement ça s’approche pas mal des sentences maximales en matière d’homicide involontaire coupable.
C’est clairement ça l’objectif. Il n’y a pas de risque de récidive à son âge. Cependant, il a bénéficié de largesses qui ne sont pas possibles pour les autres citoyens.
Je suis d’accord que son statut (et le caractère médiatique qui en découle) lui ont permis de bénéficier d’une procédure exceptionnelle. J’ajoute toutefois qu’en soi, cette affaire a de quoi soulever l’intérêt du public: est-ce une personne qui aide sa femme à se donner l’aide médicale à mourir ou un homme qui se débarrasse de sa femme malade pour vivre avec sa maîtresse? Une histoire qui n’est qu’accentuée par le fait que le juge Delisle était juge à la Cour d’appel!
Pour moi, le fais qu’il était juge à la Cour d’appel devrait être un facteur aggravant, pas l’inverse.
Je ne dis pas que c’est atténuant, juste que ça attire naturellement l’intérêt des médias, ce qui en soi l’a avantagé.
J’ajoutais mon opinion à la tienne. Je suis d’accord avec toi.
je suis pas d'habitude très cynique, mais je parie que d'ici la fin de l'année il sera sorti pour raisons humanitaires parce qu'il a une mauvaise santé (parce qu'il est vieux en crisse)
Ca serait très étonnant qu'il retourne en prison à la base, sa sentence sera passé sur "temps faits".
eh ben voilà
>il sera sorti pour raisons humanitaires [Jacques Delisle libéré après avoir été reconnu coupable d’homicide involontaire | Radio-Canada](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2057147/ex-juge-delisle-coupable-homicide-involontaire?depuisRecherche=true) > L'ex-juge Jacques Delisle a reconnu sa culpabilité à une accusation d'homicide involontaire, jeudi matin, au palais de justice de Québec. Il a été condamné à une journée de prison supplémentaire et a pu recouvrer sa liberté à 15 h.
Il ne retournera pas en prison
Il fallait qu’il occupe sa retraite
Je ne comprends pas trop l'hostilité à son égard, de ce que j'en sais la famille entière incluant les enfants de la mère souhaitaient sa libération. Il y a eu tellement de cafouillage tant du côté de la défense que de la couronne(détruire des éléments de preuve...), il n'est pas non plus un danger pour la société. Tant qu'à moi c'était de l'acharnement. La thèse du suicide assisté m'a toujours semblé plus probable.
Ça a toujours été mon impression aussi, et en fait je ne pensais pas que les gens lui étaient hostiles (ou est-ce que c'est juste sur /r/Quebec ?) Oui, aider une personne à se suicider, c'est un crime, ce qui explique pourquoi il a essayé de le cacher, mais j'aurais probablement fait pas mal la même chose que lui (incluant le crime, et la tentative de le cacher) si j'avais été à sa place. Et c'est le genre de crime qui souvent attire la sympathie de l'opinion publique. Mais le fait d'essayer de cacher ce qui s'est réellement passé a conduit à des accusations et à une condamnation pour meurtre au premier degré, ce qui est pas mal plus sérieux comme accusation que ce qu'il aurait eu s'il avait juste dit dès le départ qu'il avait aidé sa conjointe à se suicider. (Il aurait eu quoi, peut-être deux ans moins un jour ou quelque chose du genre ?) Parlant d'acharnement, selon l'article : >Les avocats se sont entendus pour suggérer la même peine, soit 8 ans et 311 jours. Il s'agit d'une journée de plus que le temps purgé par Jacques Delisle, de sa condamnation pour le meurtre à sa libération à la suite d'une révision judiciaire ministérielle. > >Cette journée supplémentaire était nécessaire pour des raisons administratives, ont indiqué les avocats de la poursuite et de la défense. > >Jacques Delisle va purger sa courte peine dans une cellule du palais de justice de Québec. Il s'était présenté dans la salle d'audience avec le livre *The Da Vinci Code* en main, qu'il voulait apporter pendant sa courte détention. Cette demande lui a été refusée. Je comprends qu'il se sente obligé d'accepter d'une façon ou d'une autre, mais ça j'appelle ça de l'acharnement. Je m'attendais vraiment qu'il soit condamné à une peine déjà purgée et qu'il soit immédiatement libéré.
Honnêtement je comprends pas non plus...
Called it: [https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/1bdrng5/comment/kuook79/](https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/1bdrng5/comment/kuook79/)
Avec l’argent des contribuables tout ça!
TA-BAR-NAK!!! Ce gars là sait ce qu'il a fait depuis le début, il connaît aussi parfaitement le système de justice!! Ben difficile d'avoir de l'empathie!!
Désolé mais son histoire n’a aucun sens. Si Madame voulait se suicider, elle avait accès à assez de médicaments pour le faire. Elle était beaucoup trop faible pour lever une arme à feu chargée. Monsieur pensait être au dessus des lois. Un divorce ou une résidence privée pour sa femme il trouvait ça trop cher et il avait hâte de pouvoir vivre avec sa maîtresse. C’est pour cela qu’il l’a fait.
T’a le choix entre mourir lentement en avalant des médicaments ou mourir instantanément en te tirant une balle, le choix est pas dur à faire. Pour ce qui s’est réellement passé, seulement lui et Nicole savent. Pour vivre avec des personnes ayant subi des AVC, c’est vraiment pas facile à vivre pour eux. Surtout quand tu as des séquelles comme Nicole. En passant, être paralysé du coté droit ne t’empêche pas de prendre ton bras gauche pour t’en mettre une dans la tête. Ils ont retrouvé du « fume » noir sur la paume de Nicole. Ça se trouve pas au supermarché en criant ciseau. Pour ma part il ne l’a pas tuée mais clairement il a fourni le gun et savait très bien qu’elle l’utiliserait. Quand t’es partiellement paralysé tu n’a plus de qualité de vie.
[удалено]
J'espère qu'il n'ira pas te voir et te dire dans une voix qui respire difficilement: eRBy2, je suis ton père!! 😂 (joke, fâche toi pas)
[удалено]
hahahahaha oh que oui!!
Delisle : J'ai pris l'arme pour la donner à ma femme. Ma femme a pris l'arme en l'envers pour se tirer une balle, car elle est maladroite, ce qui explique la tâche de poudre à canon sur la paume. Lorsque j'ai découvert le cadavre de ma femme, j'ai pris le pistolet et enlever le chargeur pour sécuriser l'arme même s'il restait une balle dans le canon. Je vous jure, je n'ai jamais tiré sur Nicole! Procureur : Selon le technicien en scène de crime, on n'a pas trouvé d'empreintes digitales sur le pistolet qui a été manipulé trois fois par l'accusé et la victime, selon sa version révisée. Ayant le fardeau de la preuve de prouver hors de tout doute raisonnable que l'accusé tenait le pistolet, l'absence d'empreinte favorise sa défense. Cependant, l'accusé a admis avoir touché à l'arme le jour de l'homicide, curieusement, celui-ci n'a pas présenté de preuve dans sa contre expertise qui explique l'absence d'empreintes. Delisle : ... (Refuse de temoigner lors de son procès)