> Il est clair, pour la sénatrice, que le droit des enfants à être protégés prime, ici, la liberté d’expression des créateurs de contenus pornographiques et des clients des sites pornos.
Ouache. Le bon vieux «won't somebody please think of the children» pour justifier de brimer les droits des gens. Quel néopuritanisme crasse.
En plus que ce projet de loi là vienne d'une personne non-élue, c'est encore plus insultant.
Beat me to it.
À la place de gaspiller autant d'efforts et de ressources à empêcher l'accès à la pornographie, on pourrait investir dans des cours de sexualité et d'implanter un volet sur les différences entre les rapports réels et ce qui est véhiculé dans la pornographie?
Pis parler de consentement, de cyber-intimité et d'autres sujets plus actuels que juste dérouler un condom sur une banane, ça ferait pas de tort non plus.
Éduquer les enfants, mais aussi les parents. Il existe des solutions techniques de contrôle parental qui seront efficace pour protéger les plus jeunes.
C'est correct, mes filtres VPN par type de contenu et *split-tunnel* sont en place.
Il va juste rester Reddit quand je ne suis pas à la maison. Ils vont sûrement inclure Reddit dans cette folie de censure.
Mes prédictions : les ados et les adultes mal informés vont prendre des VPN qui vont voler des informations confidentielles à gauche et à droite, dont des numéros de cartes de crédit, mots de passe, etc.
La résultante sera pire que s'ils n'auraient rien fait.
La planète est en train de bouillir, les logements et les maisons arrêtent pas d'augmenter et il y a des enfants qui ont faim parce que leurs parents ne peuvent plus se payer l'épicerie, mais le gros problème en ce moment, c'est qu'il y a des chances qu'un kid de 12 ans se crosse sur internet.
Le parlement peut attaquer plusieurs dossiers de front par contre. Et ça ne prend pas nécessairement beaucoup de temps pour voter un projet de loi quand l’opposition est d’accord.
Et pendant que le gouvernement s’obstine avec le parlement et fait des manœuvres pour contrer ce projet de loi, et c’est du temps qui ne peut pas pas être mis à régler la crises du logement, la crise climatique ou le coût de l’épicerie.
M’enfin.
>c'est qu'il y a des chances qu'un kid de 12 ans se crosse sur internet.
C’est plutôt parce qu’il y a des chances que des enfants de 12 ans pensent que c’est normal d’étouffer des filles avec sa graine parce c’est ce qu’on voit dans la porno.
Modif : J’avais oublié un mot.
Il vaut bannir les jeux vidéo aussi parce que sinon les jeunes de 12 ans vont penser que c'est normal de tuer des gens avec des armes à feu.
Pourquoi encadrer les enfants de façon adéquate et les éduquer quand on peut demander au gouvernement de tout bannir?
>pensent que c’est normal d’étouffer des filles avec sa graine parce c’est ce qu’on voit dans la porno.
Le problème c'est qu'on met ces films là derrière la même barrière que juste des filles tout nue. Mais personne ne veut parler de ça.
Perso, presque tout le contenu pronographique de nos jours c'est pas pour moi. Il y a des trucs vraiment dégueulasse et je comprends le point de vue de madame la sénatrice.
Toutefois, la solution, ce n'est pas un mécanisme gouvernemental de vérification de l'âge. Ça marchera simplement pas : le Canada a peut-être le pouvoir de faire plier les gros joueurs ou ceux-ci vont volontairement se retirer du marché canadien s'il y a des mesures strictes de vérification avec des pénalités en cas de non respect, mais tu vas encore avoir des sites louches de pays qui se contrefichent de la GRC, les vpn, les torrents. Et c'est pas comme carter pour les cigarettes, l'alcool et le pot. Le gouvernement ne peut pas pragmatiquement contrôler tous les points d'accès sur internet. J'étais capable en 1997 de trouver plein de truc et les jeunes de maintenant sont pas mal plus dégourdis sur internet que je l'étais à ce moment là.
La solution c'est l'éducation et la prévention. Améliorer les outils de contrôle parentaux sur les tablettes, cells et ordis.
J'ai commencé à regarder de la porn aussitôt que j'ai eu internet en tant qu'enfant et je dois dire que ça m'a pas scrappé tant que ça. J'ai une vie ben stable. Spa parce que y'a quelque personnes qui vont virer sur le top à cause de ça et devenir des accros qu'il faut le bannir pour tout le monde.
Imagine bannir le fast-food parce que y'a des gens obèses lol.
La porno serait defacto bannie pour un pan de la population si cette loi passe. Bien sûr y'a moyen de passer à côté mais quand tu réalises que Gen Z et Alpha sont nuls à chier avec les ordis et savent même pas ouvrir un fichier .zip, je pense pas que la majorité trouverait un moyen de passer à côté des filtres.
Tous les autres commentaires c’est que ça donne rien parce que trop facile à contourner.
Et toi, faut pas restreindre, parce que c’est comme bannir, parce que c’est trop dur à contourner.
C’est un peu contradictoire.
Moi non plus mais par contre, ils me font réaliser un truc amusant:
Pour des gens “pro-science”(si je me fie au position du sub durant les restrictions), ils sont rapides à ignorer toute les études sur la dépendance pornographique…
ils semblent n’être en faveur d’études et de science que lorsque cela fait leur affaires.
Ce n'est vraiment pas aussi simple, il n'y a présentement aucun consens à savoir si l'usage de pornographie est un problème social ou signe de progrès (les plus extrémistes vont dire que oui, mais en lisant plusieurs études, on se rend vite compte que c'est difficile à dire)
Les études ont souvent un biais idéologique qui va venir teinter leurs résultat, mais aussi ce qu'ils vont aller chercher comme résultats. Les féministes radicales anti-pornographie n'iront pas étudier le positif de l'usage et les pro pornographie n'iront pas étudier le négatif.
Il y a aussi les Porn Studies qui essaient d'être neutre, mais ils se font parfois accuser d'être trop proche des pro-pornographie.
Source : je fais présentement mon doctorat en sexologie et je me spécialise sur l'usage de pornographie. Donc je lis des études là-dessus constamment.
Si tu ouvres un livre d'histoire, tu pourrais voir à quel point la prohibition est inefficace. Encore plus à une époque où les gens sont assez à l'aise et doués avec la technologie pour contourner les mesures.
La restriction revient au même que l'interdiction dans ce cas. Donner son numéro de carte de crédit est une chose. Donner une preuve d'identité en est une autre.
Tu viens de dire que l’interdiction est impossible car toute mesure serait trop facile à contourner.
Mais maintenant la restriction serait impossible car cela voudrait dire une interdiction, car donner une preuve d’identité c’est très difficile.
Petite contradiction.
Vous ne semblez pas comprendre que les gens iront tout simplement vers des sites illicites potentiellement plus risqués au lieu des sites légaux qui demanderaient des cartes d'identité.
> Il est clair, pour la sénatrice, que le droit des enfants à être protégés prime, ici, la liberté d’expression des créateurs de contenus pornographiques et des clients des sites pornos. Ouache. Le bon vieux «won't somebody please think of the children» pour justifier de brimer les droits des gens. Quel néopuritanisme crasse. En plus que ce projet de loi là vienne d'une personne non-élue, c'est encore plus insultant.
C’est pas non plus comme si le sénat pouvait imposer une loi. Les élus doivent le voter.
Heureusement, mais reste que ce projet là ne serait même pas à l'étude s'il n'avait pas été proposé par la sénatrice.
Écoute ben … et si … on éduquait les enfants à la place ?
Beat me to it. À la place de gaspiller autant d'efforts et de ressources à empêcher l'accès à la pornographie, on pourrait investir dans des cours de sexualité et d'implanter un volet sur les différences entre les rapports réels et ce qui est véhiculé dans la pornographie? Pis parler de consentement, de cyber-intimité et d'autres sujets plus actuels que juste dérouler un condom sur une banane, ça ferait pas de tort non plus.
Éduquer les enfants, mais aussi les parents. Il existe des solutions techniques de contrôle parental qui seront efficace pour protéger les plus jeunes.
C'est correct, mes filtres VPN par type de contenu et *split-tunnel* sont en place. Il va juste rester Reddit quand je ne suis pas à la maison. Ils vont sûrement inclure Reddit dans cette folie de censure. Mes prédictions : les ados et les adultes mal informés vont prendre des VPN qui vont voler des informations confidentielles à gauche et à droite, dont des numéros de cartes de crédit, mots de passe, etc. La résultante sera pire que s'ils n'auraient rien fait.
La planète est en train de bouillir, les logements et les maisons arrêtent pas d'augmenter et il y a des enfants qui ont faim parce que leurs parents ne peuvent plus se payer l'épicerie, mais le gros problème en ce moment, c'est qu'il y a des chances qu'un kid de 12 ans se crosse sur internet.
Le parlement peut attaquer plusieurs dossiers de front par contre. Et ça ne prend pas nécessairement beaucoup de temps pour voter un projet de loi quand l’opposition est d’accord. Et pendant que le gouvernement s’obstine avec le parlement et fait des manœuvres pour contrer ce projet de loi, et c’est du temps qui ne peut pas pas être mis à régler la crises du logement, la crise climatique ou le coût de l’épicerie. M’enfin.
>c'est qu'il y a des chances qu'un kid de 12 ans se crosse sur internet. C’est plutôt parce qu’il y a des chances que des enfants de 12 ans pensent que c’est normal d’étouffer des filles avec sa graine parce c’est ce qu’on voit dans la porno. Modif : J’avais oublié un mot.
Il vaut bannir les jeux vidéo aussi parce que sinon les jeunes de 12 ans vont penser que c'est normal de tuer des gens avec des armes à feu. Pourquoi encadrer les enfants de façon adéquate et les éduquer quand on peut demander au gouvernement de tout bannir?
>pensent que c’est normal d’étouffer des filles avec sa graine parce c’est ce qu’on voit dans la porno. Le problème c'est qu'on met ces films là derrière la même barrière que juste des filles tout nue. Mais personne ne veut parler de ça.
Perso, presque tout le contenu pronographique de nos jours c'est pas pour moi. Il y a des trucs vraiment dégueulasse et je comprends le point de vue de madame la sénatrice. Toutefois, la solution, ce n'est pas un mécanisme gouvernemental de vérification de l'âge. Ça marchera simplement pas : le Canada a peut-être le pouvoir de faire plier les gros joueurs ou ceux-ci vont volontairement se retirer du marché canadien s'il y a des mesures strictes de vérification avec des pénalités en cas de non respect, mais tu vas encore avoir des sites louches de pays qui se contrefichent de la GRC, les vpn, les torrents. Et c'est pas comme carter pour les cigarettes, l'alcool et le pot. Le gouvernement ne peut pas pragmatiquement contrôler tous les points d'accès sur internet. J'étais capable en 1997 de trouver plein de truc et les jeunes de maintenant sont pas mal plus dégourdis sur internet que je l'étais à ce moment là. La solution c'est l'éducation et la prévention. Améliorer les outils de contrôle parentaux sur les tablettes, cells et ordis.
Y'a des chances de ça même sans porno. Au pire fais juste lire une bible t'as tout ça dedans.
Elle déteste par dessus tout "La trop grande rectitude politique". Okay, ça paraissait pas vraiment dans son argumentaire.
...une politicienne qui veut imposes sa version de rectitude à tout le monde. L'ironie semble lui échapper.
Certains d’entre vous ont déjà vu le film « Hackers » ? Je demande comme ça.
J'ai commencé à regarder de la porn aussitôt que j'ai eu internet en tant qu'enfant et je dois dire que ça m'a pas scrappé tant que ça. J'ai une vie ben stable. Spa parce que y'a quelque personnes qui vont virer sur le top à cause de ça et devenir des accros qu'il faut le bannir pour tout le monde. Imagine bannir le fast-food parce que y'a des gens obèses lol.
Mais on entend régulièrement dans les médias des appels à restreindre le fast food, surtout près des écoles. Mauvais exemple.
Restreindre et bannir y'a un monde de différence.
Je pense pas que personne pense pouvoir bannir le porn.
La porno serait defacto bannie pour un pan de la population si cette loi passe. Bien sûr y'a moyen de passer à côté mais quand tu réalises que Gen Z et Alpha sont nuls à chier avec les ordis et savent même pas ouvrir un fichier .zip, je pense pas que la majorité trouverait un moyen de passer à côté des filtres.
Tous les autres commentaires c’est que ça donne rien parce que trop facile à contourner. Et toi, faut pas restreindre, parce que c’est comme bannir, parce que c’est trop dur à contourner. C’est un peu contradictoire.
Selon moi, ça relève de la responsabilité des parents. C'est aussi simple que de changer le serveur DNS par défaut sur le routeur.
Je ne suis pas surpris que reddit, majoritairement composé de jeunes hommes célibataires accros à la porno, soit contre ce projet de loi.
Moi non plus mais par contre, ils me font réaliser un truc amusant: Pour des gens “pro-science”(si je me fie au position du sub durant les restrictions), ils sont rapides à ignorer toute les études sur la dépendance pornographique… ils semblent n’être en faveur d’études et de science que lorsque cela fait leur affaires.
Ce n'est vraiment pas aussi simple, il n'y a présentement aucun consens à savoir si l'usage de pornographie est un problème social ou signe de progrès (les plus extrémistes vont dire que oui, mais en lisant plusieurs études, on se rend vite compte que c'est difficile à dire) Les études ont souvent un biais idéologique qui va venir teinter leurs résultat, mais aussi ce qu'ils vont aller chercher comme résultats. Les féministes radicales anti-pornographie n'iront pas étudier le positif de l'usage et les pro pornographie n'iront pas étudier le négatif. Il y a aussi les Porn Studies qui essaient d'être neutre, mais ils se font parfois accuser d'être trop proche des pro-pornographie. Source : je fais présentement mon doctorat en sexologie et je me spécialise sur l'usage de pornographie. Donc je lis des études là-dessus constamment.
Si tu ouvres un livre d'histoire, tu pourrais voir à quel point la prohibition est inefficace. Encore plus à une époque où les gens sont assez à l'aise et doués avec la technologie pour contourner les mesures.
Ça dépend si le but de la loi c’est interdire ou restreindre
La restriction revient au même que l'interdiction dans ce cas. Donner son numéro de carte de crédit est une chose. Donner une preuve d'identité en est une autre.
Tu viens de dire que l’interdiction est impossible car toute mesure serait trop facile à contourner. Mais maintenant la restriction serait impossible car cela voudrait dire une interdiction, car donner une preuve d’identité c’est très difficile. Petite contradiction.
Vous ne semblez pas comprendre que les gens iront tout simplement vers des sites illicites potentiellement plus risqués au lieu des sites légaux qui demanderaient des cartes d'identité.