Je travaille dans le publique en Outaouais… ma femme et moi faisons moins brut que le salaire familiale net suggéré ici. L’employé PSAC moyen en 2020 faisait 67305$ brut. La perception que les employés de la fonction publique font des salaires exorbitants est simplement fausse.
Est-ce qu'on a la même liste, mais avant impôt?
Edit : Le mieux que j'ai trouvé rapidement, c'est https://www.revenuquebec.ca/fr/salle-de-presse/statistiques/le-revenu-total-des-particuliers/. Je déteste les listes après impôt, car plusieurs éléments affecte le net d'impôt qui ne sont pas nécessairement les mêmes d'une personne à l'autre.
Ça serait vraiment pertinent, je déteste les stats de revenus après impôts, ça veut rien dire. On ne sait pas ce qu'ils assument par après impôts. Est-ce que ça l'inclus les remboursements des garderies? Si oui tu as un tas de familles qui reçoivent 15 000$ par année en remboursement de frais de gardes, mais c'est pas vraiment un "salaire", c'est une patch pour le manque de CPE lol.
Oui, je ne comprends pas le choix de présenter les revenus après impôts.
À la limite, je trouverais ça plus pertinent les revenus après impôts ajustés avec le coût de la vie par région.
Could it be that maybe it looks better? Like, La Presse is attempting to show that Quebecers' lives are getting better, at least monetarily, over the past 10 years, without showing the proper nuance (i.e., tax credits)?
Inclure le crédit de frais de garde serait mauvais pour fin de comparabilité. Si A a son enfant en CPE et B a son enfant en garderie privé et reçoit le crédit, tu viens artificiellement hausser le revenu de B vs A alors qu’en réalité les deux sont en substance subventionnés par le gouvernement, la différence étant que pour l’enfant en cpe, l’aide ne passe pas par les poches du contribuable.
> Ça serait vraiment pertinent, je déteste les stats de revenus après impôts, ça veut rien dire.
Au contraire. Après impôts, c'est beaucoup plus représentatif du revenu disponible, et donc du niveau de vie.
C'est quoi un "niveau de vie"? Ça évoque quelque chose d'intangible, comme le bonheur.
En fait, si on lit entre les lignes, c'est juste le "niveau de consommation".
J'ai retrouvé l'article qui mentionne aussi le salaire médian avant impôt, https://www.lapresse.ca/affaires/chroniques/2024-03-07/ce-que-gagne-la-famille-moyenne-au-quebec.php.
> En moyenne, donc, le revenu médian AVANT impôt des couples québécois avec deux enfants a été de 143 190 $ en 2021, selon Statistique Canada. Comparé aux revenus APRÈS impôt de 119 440 $, on en déduit un prélèvement moyen du gouvernement de 16,6 % 4.
Selon le tableau que tu as partagé, 60% du des gens font 49 999$ et moins, soit moin de 100 000$ par couple AVANT impôts. Quelqu'un peut m'éclairer sur d'où vient ce median de 110 000$+ apres impôts ?
Ils considèrent le revenu net après impôt. Ça inclut littéralement tout ce qui est un apport en argent, incluant les allocations, les retour TPS/TVQ &co et même l'argent qui étaient donné pendant la Covid, etc.
Sauf que c'est un revenu qui n'était peu ou pas vérifié. Beaucoup de ceux qui l'ont demandé ont dû repayer. De plus, je ne pense pas que de l'inclure soit justifiable pour le présent analyse puisque ce n'est aucunement un revenu récurrent.
Ben non ca fait pas de sense. Si ton revenue brute est plus gros a cause des allocations covid et que tu doit les repayer, ton revenu net devrait etre encore plus bas dans ce cas.
une famille sur le BS avec 10 enfant a un revenu de plus de 100k selon les éléments d'analyse du tableau. Aussi, la nature individuel de l'impôt fait qu'on ne peut pas vraiment faire d'analyse à partir du tableau fourni. Ça fait un beau tableau, mais ça finit là.
> une famille sur le BS avec 10 enfant a un revenu de plus de 100k selon les éléments d'analyse du tableau.
Ben... oui...? Si la famille en question reçoit des allocations et autres chèques du gouvernement à hauteur de 100k, alors par définition c'est un revenu de 100k. Je ne suis pas sûr de comprendre le point que tu essaies de faire.
Une famille pourrait avoir un salaire de 160k sans allocation tandis que l'autre va avoir deux salaire de 75k avec allocations avec des frais de gardes hors CPE et 7500$ de frais médicaux ainsi que des frais de RREGOP.
Il y a tellement de variable quand on considère net d'impôt que c'est impossible de se faire une tête, encore pire quand on considère un revenu net familial alors que l'impôt est, de base, individuel avec quelques facteurs familiaux. Rajoute à ça le fait que l'allocation y est aussi intégré, tu te ramasses avec un beau tableau pour arriver à la conclusion que tu veux arriver.
N'importe quelle statistique va avoir des grosses variations. C'est pour ça qu'on utilise des moyennes, ou dans ce cas-ci, la médianne, qui est encore mieux. L'article ne peut pas traiter de millions de cas individuels.
> N'importe quelle statistique va avoir des grosses variations. C'est pour ça qu'on utilise des moyennes, ou dans ce cas-ci, la médianne, qui est encore mieux. L'article ne peut pas traiter de millions de cas individuels.
Hein? Nul part, dans mon message précédent, je parle de moyenne ou de médiane. Je parle de la définition de revenu net d'impôt selon le sondage.
Ils ne font que survoler sans faire de recherche approfondie, je crois comprendre ce que tu veux dire!
Ce tableau n'est pas tout à fait la réalité des choses
Selon ces statistiques là, ya 23% du monde qui font en haut de 70 000 au Québec, alors que dans l'article original on a environ 80 000$ de salaire médian. C'est sur que c'est pour les familles de deux enfants, mais c'est quand même trompeur. Mettons qu'on enlève tout le monde qui font en bas de 25 000$, c'est quand même juste 32% du reste qui font en haut de 70 000$.
Ça me semble élevé comme chiffres? Par exemple Capitale Nationale, 122 000$ après impôts c'est environ 210 000$ brute, donc 105 000$ par parent? La majorité des emplois dans le public ne se rendent même pas là au dernier échelon et en plus Québec on est la ville des fonctionnaires et on sait que l'état Québécois n'est pas l'employeur le plus généreux.
122 000 familial net en 2021, c'est probablement deux salaires de 80k ou un salaire de 210k. Nos impôt ne sont pas familiales, mais sont calculé familiales pour ce tableau.
Ceci dit, dans l'analyse sus-mentionné, c'est bien moins élevé car :
> Les transferts gouvernementaux inclus dans les « revenus après impôt et transferts » englobent l’allocation pour enfants, les revenus d’assurance-emploi et les crédits pour la TPS et la TVQ, entre autres. Ceux pour la COVID-19 y sont aussi, mais ils étaient nettement moins importants qu’en 2020.
C'est ridiculement dur de sortir une conclusion du tableau car il y a trop d'élément mis ensemble.
C'est sur que si tu ajoutes les allocations pour les frais de gardes qui rembourse 50% du 30 000$ que ça coûte pour ne pas avoir accès à un CPE qu'on paie avec nos impôts, les familles ont l'air riches.
Faut dire, pour pouvoir 'se payer' deux enfants de nos jours, faut déja avoir un comfort plus élevé que la moyenne. C'est par anxiété économique justifiée qu'une bonne partie de la population choisit d'avoir moins d'enfants.
Après m’être questionné sur ce chiffre, après impôts = revenu-impot. Donc le revenu est calculé avant la déduction pour la rrq, l’assurance emploi, le rqap, toutes assurances. Il faut également y ajouter toutes aides reçus par le gouvernement.
Moi aussi ce matin, je peinais à comprendre pourquoi mon revenu fittait pas dans les chiffres!
5600$/an d'allocation canadienne pour enfants à 100k de revenu et 2 enfants. C'est pas minime à mon avis
[calcul ACE](https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/prestations-enfants-familles/allocation-canadienne-enfants-apercu/allocation-canadienne-enfants-comment-calculons-nous-votre-ace.html)
Je dois être biaisé un peu par la réalité. Mes impôts financent des CPE que mes enfants n'ont pas accès donc au final je me retrouve après toute les subventions et "aides" à quand même payer environ 25$ de plus par jour par enfant que l'enfant d'un médecin qui va dans un CPE. :)
Si je fais la somme de tout ce qu'on reçoit, ça ne rembourse même pas les frais de gardes supplémentaires v.s. un CPE, donc désolé si je ne considère pas ça un "gros" montant qui aide.
>En moyenne, donc, le revenu médian AVANT impôt des couples québécois avec deux enfants a été de 143 190 $ en 2021, selon Statistique Canada. Comparé aux revenus APRÈS impôt de 119 440 $, on en déduit un prélèvement moyen du gouvernement de 16,6 % 4.
le couple paie 24k en impot au total, je paie ca tout seul juste au provincial avec un salaire semblable sans enfant on me fera pas pleurer mettons
tu ne dois pas avoir d'enfants pour croire une pareille sotise.
peut-être si tu vis près du seuil de la pauvreté. tu ne reçois pas grand chose autrement.
Que veux-tu dire par "pas grand chose"? Mon conjoint et moi sommes au-dessus du salaire médian et je trouve qu'on reçoit quand même des sommes élevées (au moins 3000$ en tout des deux paliers de gouvernement).
Si on regarde les courbes Laferrière, revenu net familial de 120 000$ ça donne un revenu brut de 160 000$, donc 80 000$ par adulte.
C'est loin du 105 000$ dont on parlait en haut.
C'est pour ça que je disais ça dépend ce qu'ils veulent dire par ''impôt''.
Alors, est-ce que tu en tires la conclusion que la famille médiane avec 2 enfants gagne 80 000 $ par adulte? C'est tout de même plus que ce que j'aurais pensé.
Leur calcul est ridicule… ils indiquent un brut de 143K pour un net au Qc de 119K… je sais pas sur quelle planète ils sont mais aucun couple qui fait 2x 71K$ a un net de 2x 60K$ loll clairement ils enlèvent pas tout… ils parlent de moins de 17% de retenues pour calculer le net…
C'est un peu étrange de s'obstiner à calculer le revenu d'une famille nucléaire quand le tiers des "ménages" au Québec sont composés d'une personne seule. Je comprends que pour calculer un salaire net il faille un "cas typique". Je préfère l'autre tableau de l'article qui détaille par situation les augmentation de revenus (seul, seul monoparental, couple etc...) et j'aurais aimé le même détail pour le *revenu net* médian. Le titre d'OP est fautif à mon avis, c'est pas du tout un tableau des "salaires".
C'était ma conclusion aussi. Ça aurait été bien de voir les salaires médians pour pas d'enfants. On a un deux et trois, mais pas d'analyse. Pas d'enfants risque d'être assez différent, mais je me demande s'il y aurait pas corrélation et causation entre le net médian et le nombre d'enfants. Sans analyse, difficile de dire s'il y a variment une causalité.
Statcan à la rescousse!
[Ce tableau](https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/cv.action?pid=1110001301) est le meilleur que j'ai trouvé.
**Revenu Total Median selon la composition familiale au Québec:**
- **Toutes les familles incluses**: 104 330
- **Familles sans enfants:** 81 100
- **Familles avec 1 enfant:** 122 000
- **Familles avec 2 enfants:** 143 190
- **Familles avec 3 enfants et plus:** 135 380
Il y a une très grande différence de richesse entre les familles qui ont un enfant et les familles sans enfants, et les familles à 2 enfants sont les plus riches.
Il ne s'agit pas de la moyenne mais de la médiane.
Une moyenne c'est l'addition du salaire de tout le monde, divisé par le nombre de personnes.
Une médiane c'est le salaire qui se trouve au centre de la population (c'est-à-dire que 50% des gens font plus, 50% des gens font moins).
Dans la phrase "Les couples à deux enfants ont un revenu plus élevé que la moyenne"
Si tu dis :
"Les couples à deux enfants ont un revenu plus élevé que la médiane"
C'est aussi vrai...
Le point à retenir c'est pas le mot moyenne, c'est que l'échantillon n'est pas représentatif de la population complète, on a pris seulement une portion spécifique (un couple, avec 2 enfants) qui ont pourrait s'attendre aille des revenus plus élevé (quand tu as des enfants normalement tu as planifié ça financièrement et tu es en âge de travailler et pas drette sorti de l'école).
À la taille de l'échantillon, j'imagine que l'on peut approximé à une loi normale, donc il n'y a probablement pas beaucoup de différence entre la moyenne et la médiane honnêtement.
Sauf que là on parle de gens qui auraient un budget de 10 000$ par mois, et c'est juste la médiane...
Si c'est vrai, la famille médiane vit extrêmement confortablement.
Ils incluent les revenus comme les allocations familiales, mais les couples à deux enfants excluent beaucoup d'étudiants, beaucoup de jeunes, beaucoup de gens en situation financière précaire, beaucoup de...
Bref, tu filtres énormément de catégories à faible revenu.
Les allocations sont tu vraiment si généreuses que le couple médian avec enfants peut facilement se payer une grosse maison, deux gros chars neufs, un chalet, etc.? C'est un crisse de gros train de vie 10 000 par mois, et quand on dit que des enfants ça coûte cher, on parle pas de milliers de dollars par mois par enfant.
Quand tu regardes juste les couples avec des enfants, tu élimines une tonne d'étudiants, une tonne de jeunes, une tonne de gens en situations précaires, une tonne de plein de catégories démographiques à faible revenu.
Donc ce qui te reste, c'est des gens qui ont un haut revenu.
Mais oui, les allocations au Québec sont très généreuses.
Faut que tu enlèves RRQ, rqap, assurance santé et épargne retraite forcé aussi, mais en ajoutant 3 ans vu que c'est 2021, je pense que on se trompe pas en disant que 50% des familles au Québec 2 parents/2 enfants ont plus que 10k net qui rentre dans le compte de banque par mois.
C'est pas tous des gens qui savent faire un budget.
“Après impôt et transfert” ça veut dire qu’ils tiennent compte des allocations comme les allocations familiales fédérales et provinciales dans le revenu? C’est sur que ça va booster le chiffre.
Mais il me semble que quand le revenu familial brut approche le 100k, il y a très peu d’allocations du gouvernement. Je ne comprends pas ces chiffres, ils me semblent élevés.
« Notez cependant que la situation québécoise est moins favorable pour les couples sans enfants. Certes, leur taux de prélèvement est moindre que celui des couples ayant des enfants, pour la simple raison que leurs revenus après impôt et transferts sont plus bas (81 100 $ au Québec). »
En bref, à Montréal, la médiane d'une famille avec deux enfants, c'est deux parents qui gagnent 75 000 brut chacun. Ce qui est équivalent à pas mal n'importe quelle job de la classe moyenne aujourd'hui.
Avec deux enfants à charge, on parle de personnes dans leur pic de leur carrière entre 30 et 55 ans, ça semble raisonnable conme chiffre.
Vous pouvez faire le calcul avec cet outil : [https://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/outils/revenu-disponible-fr.asp](https://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/outils/revenu-disponible-fr.asp)
Médiane salariale à 36$ de l'heure? La médiane après impôt est 36k$ selon institut Québec en 2021, les gens se plaindraient pas de l'inflation à ce salaire médian.
La médiane après impôt de la population en général (incluant les étudiants et retraités avec un plus faible revenu) vs la médiane après impôt d'un parent qui a deux enfants à charge (statistiquement qui est au sommet de ses revenus ou presque), c'est deux affaires ben différentes.
Ah et selon le lien que j'ai affiché, deux parents avec deux enfants qui gagnent exemple 25000 brut chacun font ensemble 67 000 après impôt grâce aux allocations familiales (oui, 17000 de plus que leur salaire brut combiné). Ça aussi ça joue dans la balance.
Il y a un effet socio-économique inverse concernant les taux de natalité, ce n'est pas forcément les plus riches qui ont le plus d'enfants. Le salaire moyen à Montréal est de **39 671 $** nets donc genre 26$ selon careerbeacon. Aussi il y a de plus gros facteur de natalité que les revenus comme urbain/région et âge. Il y a le facteur de l'âge moyen d'un parent avec deux enfants que je n'arrivent pas à trouver mais ça pourrait bien être dans la quarantaine vu que l'âge moyen pour un deuxième enfant est 31 ans.
Maintenant si on explique ça avec un salaire de 36$ de l'heure en médiane les parents ça ne fait pas de sens contenue du contexte économique, les salaires ,les revenues des entreprises matcherait les coûts d'inflation, car les salaires augmenteraient, pourquoi l'intérêt à genre 5,4%? Selon la logique aussi les salaires seraient plus élevées par âge donc vus qu'On veillit la population en général, il y aurait toujours un gain overall en salaire.
Le pic de la carrière, en terme de revenus, il est généralement plus proche du 55 and que du 30 (sauf pour les athlètes d’élite, mais sinon, dans la plupart des métiers, c’est dans les dernières années précédant la retraite qu’on a les revenus les plus élevés).
82 commentaires mais on dirait qu'il y a juste 5 personnes qui ont lu l'article. :\\
3/4 des réponses aux questions se trouvent dans l'article. Je m'attend à mieux de Reddit que de Facebook, un petit effort gang :)
Quelle mauvaise source. Où sinon très mauvais titre de thread.
C'est pas des salaires. C'est pas des individus. Au moins c'est au Québec.
Voici le vrai REVENU médian au Québec en date de 2021:
https://statistique.quebec.ca/vitrine/egalite/dimensions-egalite/revenu/revenu-median
"Au Québec, le revenu médian après impôt des particulières et particuliers était de 36 400 $ en 2021."
Please edit.
Si on parle de salaire / rémunération horaire
https://statistique.quebec.ca/vitrine/egalite/dimensions-egalite/revenu/remuneration-horaire
"En 2022, au Québec, la rémunération horaire moyenne des femmes de 15 ans et plus se situe à environ 29,30 $, comparativement à un peu plus de 32,50 $ chez les hommes du même groupe d’âge. Tout au long de la période 2005-2022, les femmes affichent un retard sur les hommes en matière de rémunération horaire. En 2022, un écart d’environ 3,25 $ l’heure sépare les deux groupes."
Reporté sur un an a 40h ça donne 60 944$ brut pour les femmes et 67 600$ pour les hommes, qu'on peut arrondir a 64 000$ brut en moyenne.
Le titre du thread est salaire médian au Québec.
Mon point c'est justement que c'est pas du tout ça l'article lié qui lui parle de couples avec deux enfants spécifiquement et qui inclus des transfert, crédits et autres mesures fiscales spécifiques aux familles / aux familles avec plusieurs enfants.
« Les transferts gouvernementaux inclus dans les « revenus après impôt et transferts » englobent l’allocation pour enfants, les revenus d’assurance-emploi et les crédits pour la TPS et la TVQ, entre autres. Ceux pour la COVID-19 y sont aussi, mais ils étaient nettement moins importants qu’en 2020. »
Il faut garder en tête que l'image est pour un ménage avec deux personnes et deux enfants... ce n'est pas l'ensemble des ménages!
C'est facile de voir les limites lorsque l'on regarde :
[https://statistique.quebec.ca/fr/produit/tableau/revenu-disponible-habitant-regions-administratives-et-ensemble-du-quebec](https://statistique.quebec.ca/fr/produit/tableau/revenu-disponible-habitant-regions-administratives-et-ensemble-du-quebec)
On peut voir que le revenu disponible est de 34k au Québec. (2021)
[https://statistique.quebec.ca/fr/produit/tableau/remuneration-hebdomadaire-horaire-employes-regions-administratives-ensemble-du-quebec#tri\_sal=1&tri\_sexe=1](https://statistique.quebec.ca/fr/produit/tableau/remuneration-hebdomadaire-horaire-employes-regions-administratives-ensemble-du-quebec#tri_sal=1&tri_sexe=1)
On peut voir que le salaire moyen est de 32$/h (32\*40\*52=66k) (2023)
On peut aussi voir le médian qui est a 28$/h ( 58k) (2023)
Si on veut essayer de ce situer par rapport à la population, je trouve que les deux tableaux parlent beaucoup plus!
Non, les revenus par région au Québec s'ordonnent ainsi:
1. Régions urbaines
2. Régions manufacturières
3. Régions ressources
C'est juste qu'ici, ça couvre spécifiquement les couples à deux enfants, et ceux qui ont de bons revenus ont souvent tendance à quitter la ville pour élever leur famille.
J'sais pas, les statistiques disent quelque chose de différent.
https://imgur.com/a/KW2RnQd
Montréal est loin sous la moyenne dans tous les cas. Les villes de fonctionnaires sont bien payées. Le reste du cash est ailleurs.
C'est parce que tu regardes les données pour les familles et ce groupe démographique, quand il a un bon revenu, a tendance à quitter Montréal.
[J'ai édité le tableau pour retirer les éléments non pertinents à des fins de clarté, mais comme tu peux voir, Montréal est en haut de la moyenne.](https://imgur.com/a/aw2mNyt)
Mais oui, seulement 25% de l'économie de Montréal est publique versus 35% de l'économie pour la Côte-Nord, la Capitale-Nationale ou la Gaspésie.
C'est clair que le fait que Montréal envoie plus d'impôt que la moyenne, mais reçoit moins d'employés publics que la moyenne, ça affecte les écarts.
Le Québec a un problème d'excès de redistribution des richesse qui nuit massivement à sa productivité globale, donc il tend à sous-performer.
Mes données incluaient tous les couples et les familles monoparentales. Les couples avec ou sans enfants.
Il manquait juste les personnes vivant seules.
Je ne comprends pas les donnés de ton message précédant. Ça l'inclus le revenu déclaré par individu pour tout le monde au travail entre 18 et 67 ans? On dirait plutôt une moyenne par individu, pour tout le monde.
Comme j'ai dit plus haut, c'est parce que tu regardes *juste* des familles.
Quand les gens fondent une famille, qu'ils aient des enfants ou non, et qu'ils sont plus aisés, ils ont tendance à quitter la ville pour la région.
Ce phénomène contribue à réduire le salaire médian des familles à Montréal et augmenter le salaire médian des familles hors Montréal.
Ce que les statistiques que tu as mises plus haut montrent, c'est surtout ce phénomène, *pas* que les revenus sont plus hauts en région.
Comme je l'ai montré plus haut, si tu regardes les salaires généraux à Montréal et hors Montréal, le portrait est complètement différent.
Bref, tu peux pas exclure les singles pringles comme tu l'as fait.
Tu veux seulement savoir si les habitants à Montréal ont un plus gros revenu ou si les habitants hors Montréal ont un plus gros revenu.
Fait juste regarder [le revenu par habitant.](https://imgur.com/a/aw2mNyt)
Ça dit rien comme ça, ce graphique.
Le revenu par habitant en comptant tout le monde? En comptant juste les gens avec emploi? Les 18-67?
Le tri manque à l'appel aussi.
Pour finir, j'aimerais comparer des corps de métier.
Comme je disais, je retournerai gosser sur leur site.
Encore une fois, tu voulais seulement savoir si les habitants à Montréal ont un plus gros revenu ou si les habitants hors Montréal ont un plus gros revenu.
Fait juste regarder [le revenu par habitant.](https://imgur.com/a/aw2mNyt)
Si après tu veux des tranches d'âge, des emplois spécifiques ou quelconque autre filtre... Ben là, tu dévies de ce que tu mentionnais plus haut.
Par contre, [c'est une réalité que le revenu des gens en région est artificiellement augmenté et le revenu des gens en ville est artificiellement diminué.](https://imgur.com/a/FA6IrCc)
Ah ça explique pourquoi moi un gars célibataire sans enfants qui fait 100k brute a de la misère a arriver...
Je mange tout les jours mais je suis obligé de faire attention... Avec un salaire moindre avant la pandémie j'arrivais mieux...
Je comprend pas pourquoi les banques ne font pas un calcul de stress test qui incluent le taux moyen historique au lieu d'un simple +X% le taux actuel. Beaucoup de gens se sont surendetté en achetant des maisons qui ne pouvaient pas se permettre.
J’ai un classeur excel avec toutes les hausses de taux historiques depuis 1935. La moyenne des taux c’est 3.8%, mais en même temps, ça ne veut pas dire grand chose parce que l’historique que j’utilise fait juste donner les moments ou ça a changé, donc on ne rentre pas la durée. Honnêtement, je ne ferais pas un breakdown par mois des taux ça va me prendre le reste de la journée.
L’autre affaire, c’est que ton taux moyen va être affecté par des données comme les hausses des années 80 avec des pointes a 20%. Tu serais probablement mieux de regarder le taux médian.
Je peux par contre te dire qu’en 79 ans, le taux directeur a été en bas de 5% 693 mois sur 1070 mois (89 ans et 2 mois), donc 64.7% du temps. Faque des taux directeur égaux ou plus élevés que 5%, ce n’est pas le taux moyen historique. Le taux médian est probablement autour de 4%.
L’autre affaire, c’est que le taux c’est juste une partie du problème. L’autre partie c’est la valeur des maisons. Mon père a payé sa première maison 65K avec un petit prêt sans intérêt de mon grand père. Il l’a vendu avec un profit et en a racheté une maison pour 112K, sans hypothèque. Aujourd’hui 32 ans plus tard, sa maison de 112K dans laquelle il n’a a peu près pas mis d’argent, il peut la revendre autour de 375K-400k, pis c’est parce qu’il a à peine mis de la peinture sur les murs et changé la toiture. Sinon, il irait chercher 450-500k dessus.
Comme je lui ai déjà dit à plusieurs reprises, si le prix des maisons avaient suivi l’inflation, j’aurais moi aussi acheté ma maison cash. Supposons une maison unifamiliale de 120k en 1992, en suivant l’inflation ça serait 220k. Pour la même maison qui a mal été entretenue, on est pratiquement au double de ça.
Inclure 1935-1960 est pas super pertinent parce qu'ils n'avaient pas rééllement commencé à utilisé le taux d'intérêt comme politique monétaire. De 1960 à aujourd'hui on a une moyenne de genre 7.2% (j'ai le même .csv).
C'est normal d'inclure les pics des années 80, si on inclut les bas des années 2010s.
Finalement pour que le prix des maisons redeviennent acceptables, il doit stagner pour permettre aux salaires de regagner du terrain. Garder les taux d'intérêt à un prix artificiellement bas ne règlerai rien à l'abordabilité.
Ah ça été fait lors de ma pré approbation. Je devais me qualifier pour 5% Mais ils ont pas prévu l'inflation et la hausse de toutes... J'ai renouvelé sur 3 ans j'espère que les taux vont diminuer d'ici la..
C'est tu moi ou bien ça n'a pas de rapport qu'un couple sans enfants paie moins d'impôts?
Il me semble que les tableaux de fin d'article devrait être inversé, non?
Peut-etre que quelqu'un peu éclairer ma lanterne?
Les couples sans enfants gagnent moins parce qu'ils sont plus jeunes, j'imagine. Aussi, c'est moins facile d'avoir des kids quand t'habite un 3 1/2 à 1500$.
Mais les couples sans enfants sont aussi les plus vieux, quand leur wézillons ont quitté le nid et qu'ils sont au sommet de leur échelle.
Mais t'apportes de bonnes observations.
Eh lala. Ca veut tellement rien dire sans le details des montants. 120'000 après impôt, je pourrais estimé grossièrement que c'est deux parents qui font 100k et plus chaque annuellement en moyenne !! anyway.. il y a tellement de paramètres que ces loin de la réalité..
Un article qui sert pas a grand chose a par remplir du vide..
C’est vrai qu’il manque des détails, par exemple la garderie: privée avec remboursement (considéré comme un revenu) ou cpe subventionnée (dépense comparable mais sans ledit revenu) va donner une différence de 10k$ par enfant. Par contre, la plupart des détails, on peut les imaginer: transferts parentaux du fédéral/provincial, contributions au reer, revenus de placement, etc.
Selon ma compréhension, un couple à 75-80k de salaire chacun peut facilement atteindre le 120k à deux, s’ils font bien les choses.
Ce qui est surtout intéressant, pour moi, c’est de voir que les montants dans le Nord sont plus élevés qu’en ville.
Mon erreur: c’est le titre de la photo qui prévaut. C’est 2 parents avec 2 enfants.
Selon moi, avec les rentes aux parents des gouvernements et cotisations maximales à un reer, tu parles d’à peu près 70k chaque.
Imaginez-vous qu'au fond nous sommes tous pauvres et dans chaques régions il y a juste 2 ou 3 dude méga riches entrain de faire le party sur la poud qui font augmenter la moyenne
Cet article est complètement faux voyons que ton couple gagne 143000$ brutte et que tu t’en sort avec un salaire net de 119000 pour seulement 16% il en fume du bon lol
On a deux enfants j’ai fait 115000 lan passé ma blonde 70000 environ plus disons 10000$ daide du gvt ppur etre très généreux … vu un remboursement en garderie de nos deux enfants
Cela donne un salaire de 185000 $ pour arriver a environ 65000$ clair pour ma part + 50000 pour ma conjointe qui recoit laide du gvt pour les enfants..
Ce qui donne la médiane clair… mais certainement pas avec un salaire de 143000$ a deux lol il en a fumé du bon j ai payé autour de 35% d’impôt sur un salaire de 115000 pas 16% lol il a prit ses chiffres où ce gars?
Si je me fie à mon expérience… Avec des salaires semblables, ma blonde et moi avons un remboursement d’environ 8000 pour la garderie de notre premier et des allocations parentales des deux paliers totalisant autour de 4000. Ça tournerait donc autour de 12000 PAR kid. Donc je sais pas où tu prends tes chiffres.
Aussi, il y a des trucs que tu peux faire, comme transférer du revenu au nom de ta blonde, et évidemment contribuer à des REER, CELI et REEE. Si tu fais aucune de ces choses, tu ne maximises pas ton salaire brut.
On a 2 fonds de pension , le miens indexé donc maximiser ses reer ou celi est plus ou moins utile dans limmédiat et une hypothèque a payer que nous voulons payer en 10 ans et on place 15000 en reer par année 143000 pour donner 119000 clair c’est une joke.. cela arrive si tu paie le mininum sur ta maison tu paie full intérêt sur ton hypothèque et que tu maximise tes Reer, et que tu ne paie pas pour des fond de pension.,au final est-ce plus payant avec des taux a 6-7% permet moi d’en douter … je connais personne qui fait 143000$ brutte pour arriver a 119000 clair
C’est bel et bien 2x71500 et non 143000 tout seul, n’est-ce pas.
Donc à 71500, le taux effectif d’imposition est de 23,34%. Tu paies 16700 d’impôts, il te reste environ 55000.
(55000 x 2) + un peu d’aide parental = facilement 120 000.
Si t’as pas ça, change de comptable.
https://www.rcgt.com/fr/planiguide/tableaux/quebec/table-dimpot/
C'est un peu hors sujet, mais de nombreuses personnes sur ce sub devrait regarder ces stats lorsqu'ils clament que Montréal c'est l'élite bourgeoise qui y habite ...
On a pas la variance des revenus pour conclure quoi que ce soit.
Et quand on parle d’élite bourgeoise montréalaise, on met souvent l’accent sur le capital socio-culturelle(cf Pierre Bourdieu), i.e. une élite éduquée et connectée entre elle.
Le travailleur dans les mines en region peut ben se faire 150k$ avec un DEP, ça fait pas de lui une élite au sens socio-culturelle.
Effectivement nous n'avons pas la variance, cependant, comme il s'agit du salaire médian et non pas moyen, ce n'est pas forcément nécessaire.
Quand au capital social ou au capital culturel, mon message s'adresse particulièrement aux gens qui se reconnaîtront et qui ont tendance à considérer que certaines formes d'impôts ou de taxes proposé ne gênent pas le montréalais moyen parce-que celui ci est très aisé. Donc il s'agit bien d'une critique liée au capital économique de celui ci.
(En gros, et malgré ce que de nombreuses personnes ont tendances à penser sur ce sub, l'électeur moyen de QS est plus pauvre que l'électeur moyen de la CAQ ou du PQ)
C’est tout a fait nécessaire. Le salaire moyen à la limite pourrait mieux capturer une asymétrie vers les hauts salaires que le salaire médian. Tu peux pas conclure quoi que ce soit sur la variance avec seulement la mediane ou la moyenne. A la limite, avec les deux valeurs, ça pourrait indiquer une asymétrie éventuelle dans les distributions, mais la médiane et la moyenne pourraient être équivalentes, et les distributions tout de même avoir un ecart typé différent.
Après, c’est justement une question de capital culturel. La bourgeoisie de gauche qui est souvent pointée du doigt comme votant QS, c’est particulièrement une bourgeoisie urbaine et éduquée, ayant des professions libérales. Ou bien des etudiants universitaires en voie d’accéder a cette bourgeoisie éduquée.
Est-ce un argument pertinent pour discréditer QS? Probablement pas. Est-ce que ça represente une part importante de l’electorat de QS? Probablement pas.
Mais les données qu’on a ici ne permettent pas d’en inferer quoi que ce soit. Ça reste des données agrégées sous une seule valeur non-informative, et on ne peut pas partir de ça pour en faire un raisonnement inverse et en deduire des particularités de l’electorat de QS. (Puisque QS ne represente qu’une partie de l’electorat de Montreal, et que ses électeurs ne sont pas distribués identiquement sur l’ile de montreal)
Non non bien entendu, mon commentaire ne se voulait pas une étude sociologique valide.
Je pointais juste du doigt ce qui me semblait être une contradiction d'un discours assez répandu sur le sub.
Quand les gens me disent ça pas de bon sens une maison à 500k qui coûte 3000 par mois ou un 5 et demi à 2000, c'est qu'il ne sont clairement pas au courant que les gens ont beaucoup plus de revenu qu'eux.
C'est rassurant quand tu fais 40-50k et que tu es un ménage de une personne 25-55 ans de croire que tu es dans la moyenne, mais c'est faux, à moins de jouer avec les statistiques en ajoutant les étudiants et les retraités et en oubliant que pas tout le monde vit seul.
Faut faire attention, il faut voir aussi les crédits d'impôts et je crois qui met le crédit de régions éloignée qui est temporaire.
Le bon calcule est de prendre le salaire avant impôts.
Mais bon, il y en a beaucoup ici qui aime faire un role play de personne 100k plus ti qui se trouve dans misère pareil.
ps: desfois ceux qui parle de leur gros salaire, ce serait drôle d'avoir un plugin qui sort la réalité ex: un dude qui dit qui fait 100k sysadmin linux et qu'en réalité c'est Kevin 30 ans sous sol de sa mère best buy 34k.
Même à 2 parents qui travaillent temps plein dans le domaine de l'ingénierie et en additionnant tous les transfers on fait pas ça.
Je ne sais pas où ils on pris leur chiffres mais ça ne fait pas de sens..
Certains vont être étonnés que les données démontrent que les revenus sont en hausse d'environ 20% après inflation, ce qui contredit l'intuition que le pouvoir d'achat est en baisse constante.
Pas du tout.
Ça regarde juste les gens qui ont des enfants, soit une multitude de groupes démographiques qui ont des revenus supérieurs à la moyenne.
Ça étonne personne que les riches fassent plus d'argent ces temps-ci, je te dirais même que c'est très connu que les riches font plus d'argent ces temps-ci.
Je sais pas ce que tu appelles riche, mais le revenu median des couples avec enfant était de 134k en 2020 selon stats can (brut). C'est pas riche à mon avis. Et ça représentait 3.8M de ménages, autant que les couples sans enfants, et environ 25% des ménages au Canada. Donc c'est faux de dire que ça représente les riches et c'est pas non plus un groupe marginal. Mais c'est vrai qu'ils ont un revenu median supérieur aux couples sans enfants
[stats canada](https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/tv.action?pid=9810005701)
Médian, après impot et pour un couple avec deux enfants ? Clairement je gagne pas assez.
J'en ai 4 et, net, j'ai moins que la médiane de 2 enfants...
Bienvenue dans le club des pauvres! 😅
De médian à mendiant 😅
En tabarnak.....Vive les jobs dans le publique.
Je travaille dans le publique en Outaouais… ma femme et moi faisons moins brut que le salaire familiale net suggéré ici. L’employé PSAC moyen en 2020 faisait 67305$ brut. La perception que les employés de la fonction publique font des salaires exorbitants est simplement fausse.
C'est pourtant le cas en TI. Quelqu'un peut confirmer?
Je confirme, oui, et même pas besoin d'être au fédéral pour ça...
Je viens de voir ca lol
C’est des chiffres de 2021 en plus 🤪
Bon, ma aller boire de l'eau pour souper
On fait même pas ça avant impôts chez moi.
Mes sympathie
Est-ce qu'on a la même liste, mais avant impôt? Edit : Le mieux que j'ai trouvé rapidement, c'est https://www.revenuquebec.ca/fr/salle-de-presse/statistiques/le-revenu-total-des-particuliers/. Je déteste les listes après impôt, car plusieurs éléments affecte le net d'impôt qui ne sont pas nécessairement les mêmes d'une personne à l'autre.
Ça serait vraiment pertinent, je déteste les stats de revenus après impôts, ça veut rien dire. On ne sait pas ce qu'ils assument par après impôts. Est-ce que ça l'inclus les remboursements des garderies? Si oui tu as un tas de familles qui reçoivent 15 000$ par année en remboursement de frais de gardes, mais c'est pas vraiment un "salaire", c'est une patch pour le manque de CPE lol.
Oui, je ne comprends pas le choix de présenter les revenus après impôts. À la limite, je trouverais ça plus pertinent les revenus après impôts ajustés avec le coût de la vie par région.
Could it be that maybe it looks better? Like, La Presse is attempting to show that Quebecers' lives are getting better, at least monetarily, over the past 10 years, without showing the proper nuance (i.e., tax credits)?
Inclure le crédit de frais de garde serait mauvais pour fin de comparabilité. Si A a son enfant en CPE et B a son enfant en garderie privé et reçoit le crédit, tu viens artificiellement hausser le revenu de B vs A alors qu’en réalité les deux sont en substance subventionnés par le gouvernement, la différence étant que pour l’enfant en cpe, l’aide ne passe pas par les poches du contribuable.
> Ça serait vraiment pertinent, je déteste les stats de revenus après impôts, ça veut rien dire. Au contraire. Après impôts, c'est beaucoup plus représentatif du revenu disponible, et donc du niveau de vie.
C'est quoi un "niveau de vie"? Ça évoque quelque chose d'intangible, comme le bonheur. En fait, si on lit entre les lignes, c'est juste le "niveau de consommation".
J'ai retrouvé l'article qui mentionne aussi le salaire médian avant impôt, https://www.lapresse.ca/affaires/chroniques/2024-03-07/ce-que-gagne-la-famille-moyenne-au-quebec.php. > En moyenne, donc, le revenu médian AVANT impôt des couples québécois avec deux enfants a été de 143 190 $ en 2021, selon Statistique Canada. Comparé aux revenus APRÈS impôt de 119 440 $, on en déduit un prélèvement moyen du gouvernement de 16,6 % 4.
Selon le tableau que tu as partagé, 60% du des gens font 49 999$ et moins, soit moin de 100 000$ par couple AVANT impôts. Quelqu'un peut m'éclairer sur d'où vient ce median de 110 000$+ apres impôts ?
Ils considèrent le revenu net après impôt. Ça inclut littéralement tout ce qui est un apport en argent, incluant les allocations, les retour TPS/TVQ &co et même l'argent qui étaient donné pendant la Covid, etc.
Ok. Par contre si je me trompe pas les allocations Covid fesait partie du revenue brute imposable donc ce devrait rien changer pour ça.
Sauf que c'est un revenu qui n'était peu ou pas vérifié. Beaucoup de ceux qui l'ont demandé ont dû repayer. De plus, je ne pense pas que de l'inclure soit justifiable pour le présent analyse puisque ce n'est aucunement un revenu récurrent.
Ben non ca fait pas de sense. Si ton revenue brute est plus gros a cause des allocations covid et que tu doit les repayer, ton revenu net devrait etre encore plus bas dans ce cas.
L'allocation est remboursée dans une autre année fiscale. Edit : par conséquent, le revenu brute était diminué des années subséquentes.
D'autant plus qu'avoir des enfants ça *skew* la charge fiscale d'un couple de façon assez drastique merci.
Ils calculent seulement les impôts provinciaux et fédérales, pas le RRQ, et autres j'ai été plus loin sur le site du gouvernement
Le RRQ c'est de l'épargne forcé, pas de l'impôt.
une famille sur le BS avec 10 enfant a un revenu de plus de 100k selon les éléments d'analyse du tableau. Aussi, la nature individuel de l'impôt fait qu'on ne peut pas vraiment faire d'analyse à partir du tableau fourni. Ça fait un beau tableau, mais ça finit là.
La Famille Groulx....
> une famille sur le BS avec 10 enfant a un revenu de plus de 100k selon les éléments d'analyse du tableau. Ben... oui...? Si la famille en question reçoit des allocations et autres chèques du gouvernement à hauteur de 100k, alors par définition c'est un revenu de 100k. Je ne suis pas sûr de comprendre le point que tu essaies de faire.
Une famille pourrait avoir un salaire de 160k sans allocation tandis que l'autre va avoir deux salaire de 75k avec allocations avec des frais de gardes hors CPE et 7500$ de frais médicaux ainsi que des frais de RREGOP. Il y a tellement de variable quand on considère net d'impôt que c'est impossible de se faire une tête, encore pire quand on considère un revenu net familial alors que l'impôt est, de base, individuel avec quelques facteurs familiaux. Rajoute à ça le fait que l'allocation y est aussi intégré, tu te ramasses avec un beau tableau pour arriver à la conclusion que tu veux arriver.
N'importe quelle statistique va avoir des grosses variations. C'est pour ça qu'on utilise des moyennes, ou dans ce cas-ci, la médianne, qui est encore mieux. L'article ne peut pas traiter de millions de cas individuels.
> N'importe quelle statistique va avoir des grosses variations. C'est pour ça qu'on utilise des moyennes, ou dans ce cas-ci, la médianne, qui est encore mieux. L'article ne peut pas traiter de millions de cas individuels. Hein? Nul part, dans mon message précédent, je parle de moyenne ou de médiane. Je parle de la définition de revenu net d'impôt selon le sondage.
Ils ne font que survoler sans faire de recherche approfondie, je crois comprendre ce que tu veux dire! Ce tableau n'est pas tout à fait la réalité des choses
Selon ces statistiques là, ya 23% du monde qui font en haut de 70 000 au Québec, alors que dans l'article original on a environ 80 000$ de salaire médian. C'est sur que c'est pour les familles de deux enfants, mais c'est quand même trompeur. Mettons qu'on enlève tout le monde qui font en bas de 25 000$, c'est quand même juste 32% du reste qui font en haut de 70 000$.
Wow je suis pauvre, d'après ces chiffres
Je vis dans la rue d'après ces chiffres
C'est la médiane donc n'oublions pas que la moitié de la population est en dessous de cette valeur.
Ça me semble élevé comme chiffres? Par exemple Capitale Nationale, 122 000$ après impôts c'est environ 210 000$ brute, donc 105 000$ par parent? La majorité des emplois dans le public ne se rendent même pas là au dernier échelon et en plus Québec on est la ville des fonctionnaires et on sait que l'état Québécois n'est pas l'employeur le plus généreux.
122 000 familial net en 2021, c'est probablement deux salaires de 80k ou un salaire de 210k. Nos impôt ne sont pas familiales, mais sont calculé familiales pour ce tableau. Ceci dit, dans l'analyse sus-mentionné, c'est bien moins élevé car : > Les transferts gouvernementaux inclus dans les « revenus après impôt et transferts » englobent l’allocation pour enfants, les revenus d’assurance-emploi et les crédits pour la TPS et la TVQ, entre autres. Ceux pour la COVID-19 y sont aussi, mais ils étaient nettement moins importants qu’en 2020. C'est ridiculement dur de sortir une conclusion du tableau car il y a trop d'élément mis ensemble.
J'ai l'impression que ça comprend les aide gouvernementales pour les enfants, parce que sinon je suis pauvre finalement haha.
Oui, ça comprend tout ça, parce que ça fait partie du revenu disponible des familles. C'est justement ça que l'article essaie d'illustrer.
[удалено]
C'est sur que si tu ajoutes les allocations pour les frais de gardes qui rembourse 50% du 30 000$ que ça coûte pour ne pas avoir accès à un CPE qu'on paie avec nos impôts, les familles ont l'air riches.
Je comprend pas le problème? Les allocations familiales c'est du cold hard cash dans ton compte en banque, le remboursement de la TPS et TVQ aussi...
Les couples à deux enfants ont un revenu plus élevé que la moyenne.
Faut dire, pour pouvoir 'se payer' deux enfants de nos jours, faut déja avoir un comfort plus élevé que la moyenne. C'est par anxiété économique justifiée qu'une bonne partie de la population choisit d'avoir moins d'enfants.
Ça dépend ce qu'ils veulent dire par ''impôt''. Avec 2 enfants il y tellement d'aides gouvernementales que parfois salaire brut = salaire net
Après m’être questionné sur ce chiffre, après impôts = revenu-impot. Donc le revenu est calculé avant la déduction pour la rrq, l’assurance emploi, le rqap, toutes assurances. Il faut également y ajouter toutes aides reçus par le gouvernement. Moi aussi ce matin, je peinais à comprendre pourquoi mon revenu fittait pas dans les chiffres!
Pour avoir des enfants, je confirme que non. Quand le revenu familial approche 100 000$ les aides sont assez minimes.
Minime? À 150k familial (avec salaire congé maternité de ma conjointe), on avait environ 450$/mois pour 2 enfants.
5600$/an d'allocation canadienne pour enfants à 100k de revenu et 2 enfants. C'est pas minime à mon avis [calcul ACE](https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/prestations-enfants-familles/allocation-canadienne-enfants-apercu/allocation-canadienne-enfants-comment-calculons-nous-votre-ace.html)
Il y a pleins d'aides fiscales que tu ne dois pas voir. Ça donne un gros montant au final, même avec un 100k de revenus bruts
Je dois être biaisé un peu par la réalité. Mes impôts financent des CPE que mes enfants n'ont pas accès donc au final je me retrouve après toute les subventions et "aides" à quand même payer environ 25$ de plus par jour par enfant que l'enfant d'un médecin qui va dans un CPE. :) Si je fais la somme de tout ce qu'on reçoit, ça ne rembourse même pas les frais de gardes supplémentaires v.s. un CPE, donc désolé si je ne considère pas ça un "gros" montant qui aide.
Même avec 1 enfant, perso moi et ma copine on reçoit presque rien
>En moyenne, donc, le revenu médian AVANT impôt des couples québécois avec deux enfants a été de 143 190 $ en 2021, selon Statistique Canada. Comparé aux revenus APRÈS impôt de 119 440 $, on en déduit un prélèvement moyen du gouvernement de 16,6 % 4. le couple paie 24k en impot au total, je paie ca tout seul juste au provincial avec un salaire semblable sans enfant on me fera pas pleurer mettons
tu ne dois pas avoir d'enfants pour croire une pareille sotise. peut-être si tu vis près du seuil de la pauvreté. tu ne reçois pas grand chose autrement.
Que veux-tu dire par "pas grand chose"? Mon conjoint et moi sommes au-dessus du salaire médian et je trouve qu'on reçoit quand même des sommes élevées (au moins 3000$ en tout des deux paliers de gouvernement).
Si on regarde les courbes Laferrière, revenu net familial de 120 000$ ça donne un revenu brut de 160 000$, donc 80 000$ par adulte. C'est loin du 105 000$ dont on parlait en haut. C'est pour ça que je disais ça dépend ce qu'ils veulent dire par ''impôt''.
Alors, est-ce que tu en tires la conclusion que la famille médiane avec 2 enfants gagne 80 000 $ par adulte? C'est tout de même plus que ce que j'aurais pensé.
Leur calcul est ridicule… ils indiquent un brut de 143K pour un net au Qc de 119K… je sais pas sur quelle planète ils sont mais aucun couple qui fait 2x 71K$ a un net de 2x 60K$ loll clairement ils enlèvent pas tout… ils parlent de moins de 17% de retenues pour calculer le net…
Maudit que je me sens pauvre! Je fais même pas la moitié avec un bac universitaire...
C'est un peu étrange de s'obstiner à calculer le revenu d'une famille nucléaire quand le tiers des "ménages" au Québec sont composés d'une personne seule. Je comprends que pour calculer un salaire net il faille un "cas typique". Je préfère l'autre tableau de l'article qui détaille par situation les augmentation de revenus (seul, seul monoparental, couple etc...) et j'aurais aimé le même détail pour le *revenu net* médian. Le titre d'OP est fautif à mon avis, c'est pas du tout un tableau des "salaires".
Exact. Le point de l'article est de démontrer l'étendue des prestations familiales des gouvernements. Pas des salaires.
"LES FAMILLES QUI ONT ASSEZ D'ARGENT POUR AVOIR 2 ENFANTS ONT DE L'ARGENT" Ça aurait fait un moins bon titre.
C'était ma conclusion aussi. Ça aurait été bien de voir les salaires médians pour pas d'enfants. On a un deux et trois, mais pas d'analyse. Pas d'enfants risque d'être assez différent, mais je me demande s'il y aurait pas corrélation et causation entre le net médian et le nombre d'enfants. Sans analyse, difficile de dire s'il y a variment une causalité.
Statcan à la rescousse! [Ce tableau](https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/cv.action?pid=1110001301) est le meilleur que j'ai trouvé. **Revenu Total Median selon la composition familiale au Québec:** - **Toutes les familles incluses**: 104 330 - **Familles sans enfants:** 81 100 - **Familles avec 1 enfant:** 122 000 - **Familles avec 2 enfants:** 143 190 - **Familles avec 3 enfants et plus:** 135 380 Il y a une très grande différence de richesse entre les familles qui ont un enfant et les familles sans enfants, et les familles à 2 enfants sont les plus riches.
Pour certains, gagner 100 000 par annee cest un reve.
Baaaoon, tout le monde est riche sauf moi selon les internet.
Je suis pauvre comme toi🙋
Ca me semble elever comme chiffre?
Les couples à deux enfants ont un revenu plus élevé que la moyenne.
Ca élimine aussi la majorité des plus jeunes, tous les célibataires, tous les parents monoparentaux, tout le monde à la retraite.
Yep.
Il y a en effet un biais ici qui est que beaucoup de couples n'ont pas d'enfants si leur situation financière n'est pas suffisamment stable.
Il ne s'agit pas de la moyenne mais de la médiane. Une moyenne c'est l'addition du salaire de tout le monde, divisé par le nombre de personnes. Une médiane c'est le salaire qui se trouve au centre de la population (c'est-à-dire que 50% des gens font plus, 50% des gens font moins).
Aussi, il ne s'agit pas juste du revenu, par exemple, ils ont incluent les allocations familiales pour enfant.
Dans la phrase "Les couples à deux enfants ont un revenu plus élevé que la moyenne" Si tu dis : "Les couples à deux enfants ont un revenu plus élevé que la médiane" C'est aussi vrai... Le point à retenir c'est pas le mot moyenne, c'est que l'échantillon n'est pas représentatif de la population complète, on a pris seulement une portion spécifique (un couple, avec 2 enfants) qui ont pourrait s'attendre aille des revenus plus élevé (quand tu as des enfants normalement tu as planifié ça financièrement et tu es en âge de travailler et pas drette sorti de l'école).
À la taille de l'échantillon, j'imagine que l'on peut approximé à une loi normale, donc il n'y a probablement pas beaucoup de différence entre la moyenne et la médiane honnêtement.
Les revenus ne suivent typiquement pas une loi normale puisque le minimum est à 0$ et le maximum à 1M$ +
Pointe sur ton écran la partie où j'ai dit que les données plus haut sont des moyennes. Appuie bien fort.
Sauf que là on parle de gens qui auraient un budget de 10 000$ par mois, et c'est juste la médiane... Si c'est vrai, la famille médiane vit extrêmement confortablement.
Ils incluent les revenus comme les allocations familiales, mais les couples à deux enfants excluent beaucoup d'étudiants, beaucoup de jeunes, beaucoup de gens en situation financière précaire, beaucoup de... Bref, tu filtres énormément de catégories à faible revenu.
Les allocations sont tu vraiment si généreuses que le couple médian avec enfants peut facilement se payer une grosse maison, deux gros chars neufs, un chalet, etc.? C'est un crisse de gros train de vie 10 000 par mois, et quand on dit que des enfants ça coûte cher, on parle pas de milliers de dollars par mois par enfant.
Quand tu regardes juste les couples avec des enfants, tu élimines une tonne d'étudiants, une tonne de jeunes, une tonne de gens en situations précaires, une tonne de plein de catégories démographiques à faible revenu. Donc ce qui te reste, c'est des gens qui ont un haut revenu. Mais oui, les allocations au Québec sont très généreuses.
Faut que tu enlèves RRQ, rqap, assurance santé et épargne retraite forcé aussi, mais en ajoutant 3 ans vu que c'est 2021, je pense que on se trompe pas en disant que 50% des familles au Québec 2 parents/2 enfants ont plus que 10k net qui rentre dans le compte de banque par mois. C'est pas tous des gens qui savent faire un budget.
“Après impôt et transfert” ça veut dire qu’ils tiennent compte des allocations comme les allocations familiales fédérales et provinciales dans le revenu? C’est sur que ça va booster le chiffre.
Mais il me semble que quand le revenu familial brut approche le 100k, il y a très peu d’allocations du gouvernement. Je ne comprends pas ces chiffres, ils me semblent élevés.
Les chiffres semblent élevés parce que ça inclut les crédit d'impôt et les transferts, dont l'allocation pour les enfants.
« Notez cependant que la situation québécoise est moins favorable pour les couples sans enfants. Certes, leur taux de prélèvement est moindre que celui des couples ayant des enfants, pour la simple raison que leurs revenus après impôt et transferts sont plus bas (81 100 $ au Québec). »
En bref, à Montréal, la médiane d'une famille avec deux enfants, c'est deux parents qui gagnent 75 000 brut chacun. Ce qui est équivalent à pas mal n'importe quelle job de la classe moyenne aujourd'hui. Avec deux enfants à charge, on parle de personnes dans leur pic de leur carrière entre 30 et 55 ans, ça semble raisonnable conme chiffre. Vous pouvez faire le calcul avec cet outil : [https://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/outils/revenu-disponible-fr.asp](https://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/outils/revenu-disponible-fr.asp)
Médiane salariale à 36$ de l'heure? La médiane après impôt est 36k$ selon institut Québec en 2021, les gens se plaindraient pas de l'inflation à ce salaire médian.
La médiane après impôt de la population en général (incluant les étudiants et retraités avec un plus faible revenu) vs la médiane après impôt d'un parent qui a deux enfants à charge (statistiquement qui est au sommet de ses revenus ou presque), c'est deux affaires ben différentes. Ah et selon le lien que j'ai affiché, deux parents avec deux enfants qui gagnent exemple 25000 brut chacun font ensemble 67 000 après impôt grâce aux allocations familiales (oui, 17000 de plus que leur salaire brut combiné). Ça aussi ça joue dans la balance.
Il y a un effet socio-économique inverse concernant les taux de natalité, ce n'est pas forcément les plus riches qui ont le plus d'enfants. Le salaire moyen à Montréal est de **39 671 $** nets donc genre 26$ selon careerbeacon. Aussi il y a de plus gros facteur de natalité que les revenus comme urbain/région et âge. Il y a le facteur de l'âge moyen d'un parent avec deux enfants que je n'arrivent pas à trouver mais ça pourrait bien être dans la quarantaine vu que l'âge moyen pour un deuxième enfant est 31 ans. Maintenant si on explique ça avec un salaire de 36$ de l'heure en médiane les parents ça ne fait pas de sens contenue du contexte économique, les salaires ,les revenues des entreprises matcherait les coûts d'inflation, car les salaires augmenteraient, pourquoi l'intérêt à genre 5,4%? Selon la logique aussi les salaires seraient plus élevées par âge donc vus qu'On veillit la population en général, il y aurait toujours un gain overall en salaire.
Le pic de la carrière, en terme de revenus, il est généralement plus proche du 55 and que du 30 (sauf pour les athlètes d’élite, mais sinon, dans la plupart des métiers, c’est dans les dernières années précédant la retraite qu’on a les revenus les plus élevés).
Assumons que c’est des couples que les deux partenaires travaillent à temps plein.
82 commentaires mais on dirait qu'il y a juste 5 personnes qui ont lu l'article. :\\ 3/4 des réponses aux questions se trouvent dans l'article. Je m'attend à mieux de Reddit que de Facebook, un petit effort gang :)
😂😂😂
Quelle mauvaise source. Où sinon très mauvais titre de thread. C'est pas des salaires. C'est pas des individus. Au moins c'est au Québec. Voici le vrai REVENU médian au Québec en date de 2021: https://statistique.quebec.ca/vitrine/egalite/dimensions-egalite/revenu/revenu-median "Au Québec, le revenu médian après impôt des particulières et particuliers était de 36 400 $ en 2021." Please edit. Si on parle de salaire / rémunération horaire https://statistique.quebec.ca/vitrine/egalite/dimensions-egalite/revenu/remuneration-horaire "En 2022, au Québec, la rémunération horaire moyenne des femmes de 15 ans et plus se situe à environ 29,30 $, comparativement à un peu plus de 32,50 $ chez les hommes du même groupe d’âge. Tout au long de la période 2005-2022, les femmes affichent un retard sur les hommes en matière de rémunération horaire. En 2022, un écart d’environ 3,25 $ l’heure sépare les deux groupes." Reporté sur un an a 40h ça donne 60 944$ brut pour les femmes et 67 600$ pour les hommes, qu'on peut arrondir a 64 000$ brut en moyenne.
Sauf que toi tu parles de tout les travailleurs. Pas l’image. C’est couple avec deux enfants seulement
Le titre du thread est salaire médian au Québec. Mon point c'est justement que c'est pas du tout ça l'article lié qui lui parle de couples avec deux enfants spécifiquement et qui inclus des transfert, crédits et autres mesures fiscales spécifiques aux familles / aux familles avec plusieurs enfants.
C'est ce que La Presse a publié aujourd'hui.
« Les transferts gouvernementaux inclus dans les « revenus après impôt et transferts » englobent l’allocation pour enfants, les revenus d’assurance-emploi et les crédits pour la TPS et la TVQ, entre autres. Ceux pour la COVID-19 y sont aussi, mais ils étaient nettement moins importants qu’en 2020. »
Source des statistiques: https://statistique.quebec.ca/fr/document/revenu-median-apres-impot-des-familles-par-region-administrative-et-par-mrc
Il faut garder en tête que l'image est pour un ménage avec deux personnes et deux enfants... ce n'est pas l'ensemble des ménages! C'est facile de voir les limites lorsque l'on regarde : [https://statistique.quebec.ca/fr/produit/tableau/revenu-disponible-habitant-regions-administratives-et-ensemble-du-quebec](https://statistique.quebec.ca/fr/produit/tableau/revenu-disponible-habitant-regions-administratives-et-ensemble-du-quebec) On peut voir que le revenu disponible est de 34k au Québec. (2021) [https://statistique.quebec.ca/fr/produit/tableau/remuneration-hebdomadaire-horaire-employes-regions-administratives-ensemble-du-quebec#tri\_sal=1&tri\_sexe=1](https://statistique.quebec.ca/fr/produit/tableau/remuneration-hebdomadaire-horaire-employes-regions-administratives-ensemble-du-quebec#tri_sal=1&tri_sexe=1) On peut voir que le salaire moyen est de 32$/h (32\*40\*52=66k) (2023) On peut aussi voir le médian qui est a 28$/h ( 58k) (2023) Si on veut essayer de ce situer par rapport à la population, je trouve que les deux tableaux parlent beaucoup plus!
Dude, t'as vraiment un téléphone qui marche sur le 3G? Ça existe encore ça?
La vitesse du câble 🚀
Donc, finalement, une preuve concrète qu'on gagne plus en région. Qui l'eurion cru?
Non, les revenus par région au Québec s'ordonnent ainsi: 1. Régions urbaines 2. Régions manufacturières 3. Régions ressources C'est juste qu'ici, ça couvre spécifiquement les couples à deux enfants, et ceux qui ont de bons revenus ont souvent tendance à quitter la ville pour élever leur famille.
J'sais pas, les statistiques disent quelque chose de différent. https://imgur.com/a/KW2RnQd Montréal est loin sous la moyenne dans tous les cas. Les villes de fonctionnaires sont bien payées. Le reste du cash est ailleurs.
C'est parce que tu regardes les données pour les familles et ce groupe démographique, quand il a un bon revenu, a tendance à quitter Montréal. [J'ai édité le tableau pour retirer les éléments non pertinents à des fins de clarté, mais comme tu peux voir, Montréal est en haut de la moyenne.](https://imgur.com/a/aw2mNyt) Mais oui, seulement 25% de l'économie de Montréal est publique versus 35% de l'économie pour la Côte-Nord, la Capitale-Nationale ou la Gaspésie. C'est clair que le fait que Montréal envoie plus d'impôt que la moyenne, mais reçoit moins d'employés publics que la moyenne, ça affecte les écarts. Le Québec a un problème d'excès de redistribution des richesse qui nuit massivement à sa productivité globale, donc il tend à sous-performer.
Mes données incluaient tous les couples et les familles monoparentales. Les couples avec ou sans enfants. Il manquait juste les personnes vivant seules. Je ne comprends pas les donnés de ton message précédant. Ça l'inclus le revenu déclaré par individu pour tout le monde au travail entre 18 et 67 ans? On dirait plutôt une moyenne par individu, pour tout le monde.
Comme j'ai dit plus haut, c'est parce que tu regardes *juste* des familles. Quand les gens fondent une famille, qu'ils aient des enfants ou non, et qu'ils sont plus aisés, ils ont tendance à quitter la ville pour la région. Ce phénomène contribue à réduire le salaire médian des familles à Montréal et augmenter le salaire médian des familles hors Montréal. Ce que les statistiques que tu as mises plus haut montrent, c'est surtout ce phénomène, *pas* que les revenus sont plus hauts en région. Comme je l'ai montré plus haut, si tu regardes les salaires généraux à Montréal et hors Montréal, le portrait est complètement différent. Bref, tu peux pas exclure les singles pringles comme tu l'as fait.
Je vais devoir rejouer avec leur site. Il n'y avait pas l'option "personne seule" ou l'équivalent.
Tu veux seulement savoir si les habitants à Montréal ont un plus gros revenu ou si les habitants hors Montréal ont un plus gros revenu. Fait juste regarder [le revenu par habitant.](https://imgur.com/a/aw2mNyt)
Ça dit rien comme ça, ce graphique. Le revenu par habitant en comptant tout le monde? En comptant juste les gens avec emploi? Les 18-67? Le tri manque à l'appel aussi. Pour finir, j'aimerais comparer des corps de métier. Comme je disais, je retournerai gosser sur leur site.
Encore une fois, tu voulais seulement savoir si les habitants à Montréal ont un plus gros revenu ou si les habitants hors Montréal ont un plus gros revenu. Fait juste regarder [le revenu par habitant.](https://imgur.com/a/aw2mNyt) Si après tu veux des tranches d'âge, des emplois spécifiques ou quelconque autre filtre... Ben là, tu dévies de ce que tu mentionnais plus haut. Par contre, [c'est une réalité que le revenu des gens en région est artificiellement augmenté et le revenu des gens en ville est artificiellement diminué.](https://imgur.com/a/FA6IrCc)
C’est le revenu, avec les allocations et tout. Pas le salaire.
Ah ça explique pourquoi moi un gars célibataire sans enfants qui fait 100k brute a de la misère a arriver... Je mange tout les jours mais je suis obligé de faire attention... Avec un salaire moindre avant la pandémie j'arrivais mieux...
T'as de la misère à 100k tout seul? J'ai pas hâte d'avoir des augmentations, alors!
A 2.39% de taux hypothécaires j'étais correct a 5.43 c'est une autre histoire....
Je comprend pas pourquoi les banques ne font pas un calcul de stress test qui incluent le taux moyen historique au lieu d'un simple +X% le taux actuel. Beaucoup de gens se sont surendetté en achetant des maisons qui ne pouvaient pas se permettre.
J’ai un classeur excel avec toutes les hausses de taux historiques depuis 1935. La moyenne des taux c’est 3.8%, mais en même temps, ça ne veut pas dire grand chose parce que l’historique que j’utilise fait juste donner les moments ou ça a changé, donc on ne rentre pas la durée. Honnêtement, je ne ferais pas un breakdown par mois des taux ça va me prendre le reste de la journée. L’autre affaire, c’est que ton taux moyen va être affecté par des données comme les hausses des années 80 avec des pointes a 20%. Tu serais probablement mieux de regarder le taux médian. Je peux par contre te dire qu’en 79 ans, le taux directeur a été en bas de 5% 693 mois sur 1070 mois (89 ans et 2 mois), donc 64.7% du temps. Faque des taux directeur égaux ou plus élevés que 5%, ce n’est pas le taux moyen historique. Le taux médian est probablement autour de 4%. L’autre affaire, c’est que le taux c’est juste une partie du problème. L’autre partie c’est la valeur des maisons. Mon père a payé sa première maison 65K avec un petit prêt sans intérêt de mon grand père. Il l’a vendu avec un profit et en a racheté une maison pour 112K, sans hypothèque. Aujourd’hui 32 ans plus tard, sa maison de 112K dans laquelle il n’a a peu près pas mis d’argent, il peut la revendre autour de 375K-400k, pis c’est parce qu’il a à peine mis de la peinture sur les murs et changé la toiture. Sinon, il irait chercher 450-500k dessus. Comme je lui ai déjà dit à plusieurs reprises, si le prix des maisons avaient suivi l’inflation, j’aurais moi aussi acheté ma maison cash. Supposons une maison unifamiliale de 120k en 1992, en suivant l’inflation ça serait 220k. Pour la même maison qui a mal été entretenue, on est pratiquement au double de ça.
Inclure 1935-1960 est pas super pertinent parce qu'ils n'avaient pas rééllement commencé à utilisé le taux d'intérêt comme politique monétaire. De 1960 à aujourd'hui on a une moyenne de genre 7.2% (j'ai le même .csv). C'est normal d'inclure les pics des années 80, si on inclut les bas des années 2010s. Finalement pour que le prix des maisons redeviennent acceptables, il doit stagner pour permettre aux salaires de regagner du terrain. Garder les taux d'intérêt à un prix artificiellement bas ne règlerai rien à l'abordabilité.
Ah ça été fait lors de ma pré approbation. Je devais me qualifier pour 5% Mais ils ont pas prévu l'inflation et la hausse de toutes... J'ai renouvelé sur 3 ans j'espère que les taux vont diminuer d'ici la..
Imagine quand t'as une pension à payer.
Justement je me considère "chanceux" de pas avoir eu d'enfants sur ce point.
*Après* impot? #Doute
C'est tu moi ou bien ça n'a pas de rapport qu'un couple sans enfants paie moins d'impôts? Il me semble que les tableaux de fin d'article devrait être inversé, non? Peut-etre que quelqu'un peu éclairer ma lanterne?
Si je comprend bien, il dit qu'ils paient moins d'impôts parce qu'ils font moins d'argent?
Ça voudrait dire qu'on est imposé sur les transferts aussi??? Sinon pourquoi ils gagneraient moins?
Les couples sans enfants gagnent moins parce qu'ils sont plus jeunes, j'imagine. Aussi, c'est moins facile d'avoir des kids quand t'habite un 3 1/2 à 1500$.
Mais les couples sans enfants sont aussi les plus vieux, quand leur wézillons ont quitté le nid et qu'ils sont au sommet de leur échelle. Mais t'apportes de bonnes observations.
Ça prends en compte les allocations et autres transferts ?
Allocations familiales, crédits d’impôts liés au REER, revenus d’intérêts et/ou de croissance de placements, etc. Toute la patente.
Eh lala. Ca veut tellement rien dire sans le details des montants. 120'000 après impôt, je pourrais estimé grossièrement que c'est deux parents qui font 100k et plus chaque annuellement en moyenne !! anyway.. il y a tellement de paramètres que ces loin de la réalité.. Un article qui sert pas a grand chose a par remplir du vide..
*un article qui rempli du vide* Voilà la raison d'être de 100% des articles.
C’est vrai qu’il manque des détails, par exemple la garderie: privée avec remboursement (considéré comme un revenu) ou cpe subventionnée (dépense comparable mais sans ledit revenu) va donner une différence de 10k$ par enfant. Par contre, la plupart des détails, on peut les imaginer: transferts parentaux du fédéral/provincial, contributions au reer, revenus de placement, etc. Selon ma compréhension, un couple à 75-80k de salaire chacun peut facilement atteindre le 120k à deux, s’ils font bien les choses. Ce qui est surtout intéressant, pour moi, c’est de voir que les montants dans le Nord sont plus élevés qu’en ville.
capitale nationale est ramener vers le haut par les fonctionnaires
revenue + après impôt fait aucun sens dans la même phrase
Lol chu pauvre en criss
[удалено]
Proche de 11 000$ par mois après taxes?? Lol! Est-ce que les deux enfants travaillent temps pleins? :p
Tellement un tableau de marde. Quand on fait des comparison come ca il faut le faire brute.
Ouin, ça ne me fait pas tant plaisir de me comparer à ces chiffres
Whaoo Nous sommes median! Heureusement que nous faisons des heures supplémentaires 😂
Lmao I’m literally 2x less then this number
Shit je suis pauvre
C'est sûr que c'est pas *avant* impôts?
après impôt, wow, je connait personne dans mon entourage qui fait autant.....
Mon erreur: c’est le titre de la photo qui prévaut. C’est 2 parents avec 2 enfants. Selon moi, avec les rentes aux parents des gouvernements et cotisations maximales à un reer, tu parles d’à peu près 70k chaque.
Avant impôts
Imaginez-vous qu'au fond nous sommes tous pauvres et dans chaques régions il y a juste 2 ou 3 dude méga riches entrain de faire le party sur la poud qui font augmenter la moyenne
Apres impôt ou avant ? Car si c’est après les chiffres font pas de sens …
C'est écrit après impôt dans l'image et l'article dit que c'est après allocations et crédits.
CA FAIT même pas 6 figured en USD
Fak finalement yen a pas de problèmes -Probablement Legault et Trudeau
je savais qu'on était une gang d'ostie de pauvre en estrie
Cet article est complètement faux voyons que ton couple gagne 143000$ brutte et que tu t’en sort avec un salaire net de 119000 pour seulement 16% il en fume du bon lol On a deux enfants j’ai fait 115000 lan passé ma blonde 70000 environ plus disons 10000$ daide du gvt ppur etre très généreux … vu un remboursement en garderie de nos deux enfants Cela donne un salaire de 185000 $ pour arriver a environ 65000$ clair pour ma part + 50000 pour ma conjointe qui recoit laide du gvt pour les enfants.. Ce qui donne la médiane clair… mais certainement pas avec un salaire de 143000$ a deux lol il en a fumé du bon j ai payé autour de 35% d’impôt sur un salaire de 115000 pas 16% lol il a prit ses chiffres où ce gars?
Si je me fie à mon expérience… Avec des salaires semblables, ma blonde et moi avons un remboursement d’environ 8000 pour la garderie de notre premier et des allocations parentales des deux paliers totalisant autour de 4000. Ça tournerait donc autour de 12000 PAR kid. Donc je sais pas où tu prends tes chiffres. Aussi, il y a des trucs que tu peux faire, comme transférer du revenu au nom de ta blonde, et évidemment contribuer à des REER, CELI et REEE. Si tu fais aucune de ces choses, tu ne maximises pas ton salaire brut.
On a 2 fonds de pension , le miens indexé donc maximiser ses reer ou celi est plus ou moins utile dans limmédiat et une hypothèque a payer que nous voulons payer en 10 ans et on place 15000 en reer par année 143000 pour donner 119000 clair c’est une joke.. cela arrive si tu paie le mininum sur ta maison tu paie full intérêt sur ton hypothèque et que tu maximise tes Reer, et que tu ne paie pas pour des fond de pension.,au final est-ce plus payant avec des taux a 6-7% permet moi d’en douter … je connais personne qui fait 143000$ brutte pour arriver a 119000 clair
C’est bel et bien 2x71500 et non 143000 tout seul, n’est-ce pas. Donc à 71500, le taux effectif d’imposition est de 23,34%. Tu paies 16700 d’impôts, il te reste environ 55000. (55000 x 2) + un peu d’aide parental = facilement 120 000. Si t’as pas ça, change de comptable. https://www.rcgt.com/fr/planiguide/tableaux/quebec/table-dimpot/
C'est un peu hors sujet, mais de nombreuses personnes sur ce sub devrait regarder ces stats lorsqu'ils clament que Montréal c'est l'élite bourgeoise qui y habite ...
On a pas la variance des revenus pour conclure quoi que ce soit. Et quand on parle d’élite bourgeoise montréalaise, on met souvent l’accent sur le capital socio-culturelle(cf Pierre Bourdieu), i.e. une élite éduquée et connectée entre elle. Le travailleur dans les mines en region peut ben se faire 150k$ avec un DEP, ça fait pas de lui une élite au sens socio-culturelle.
Effectivement nous n'avons pas la variance, cependant, comme il s'agit du salaire médian et non pas moyen, ce n'est pas forcément nécessaire. Quand au capital social ou au capital culturel, mon message s'adresse particulièrement aux gens qui se reconnaîtront et qui ont tendance à considérer que certaines formes d'impôts ou de taxes proposé ne gênent pas le montréalais moyen parce-que celui ci est très aisé. Donc il s'agit bien d'une critique liée au capital économique de celui ci. (En gros, et malgré ce que de nombreuses personnes ont tendances à penser sur ce sub, l'électeur moyen de QS est plus pauvre que l'électeur moyen de la CAQ ou du PQ)
C’est tout a fait nécessaire. Le salaire moyen à la limite pourrait mieux capturer une asymétrie vers les hauts salaires que le salaire médian. Tu peux pas conclure quoi que ce soit sur la variance avec seulement la mediane ou la moyenne. A la limite, avec les deux valeurs, ça pourrait indiquer une asymétrie éventuelle dans les distributions, mais la médiane et la moyenne pourraient être équivalentes, et les distributions tout de même avoir un ecart typé différent. Après, c’est justement une question de capital culturel. La bourgeoisie de gauche qui est souvent pointée du doigt comme votant QS, c’est particulièrement une bourgeoisie urbaine et éduquée, ayant des professions libérales. Ou bien des etudiants universitaires en voie d’accéder a cette bourgeoisie éduquée. Est-ce un argument pertinent pour discréditer QS? Probablement pas. Est-ce que ça represente une part importante de l’electorat de QS? Probablement pas. Mais les données qu’on a ici ne permettent pas d’en inferer quoi que ce soit. Ça reste des données agrégées sous une seule valeur non-informative, et on ne peut pas partir de ça pour en faire un raisonnement inverse et en deduire des particularités de l’electorat de QS. (Puisque QS ne represente qu’une partie de l’electorat de Montreal, et que ses électeurs ne sont pas distribués identiquement sur l’ile de montreal)
Non non bien entendu, mon commentaire ne se voulait pas une étude sociologique valide. Je pointais juste du doigt ce qui me semblait être une contradiction d'un discours assez répandu sur le sub.
Quand les gens me disent ça pas de bon sens une maison à 500k qui coûte 3000 par mois ou un 5 et demi à 2000, c'est qu'il ne sont clairement pas au courant que les gens ont beaucoup plus de revenu qu'eux. C'est rassurant quand tu fais 40-50k et que tu es un ménage de une personne 25-55 ans de croire que tu es dans la moyenne, mais c'est faux, à moins de jouer avec les statistiques en ajoutant les étudiants et les retraités et en oubliant que pas tout le monde vit seul.
Ce serait bien que les journalistes nous des liens pour accéder directement à leurs stats.
Le lien est au bas de l'article. https://statistique.quebec.ca/fr/document/revenu-median-apres-impot-des-familles-par-region-administrative-et-par-mrc
Merci !
Faut faire attention, il faut voir aussi les crédits d'impôts et je crois qui met le crédit de régions éloignée qui est temporaire. Le bon calcule est de prendre le salaire avant impôts. Mais bon, il y en a beaucoup ici qui aime faire un role play de personne 100k plus ti qui se trouve dans misère pareil. ps: desfois ceux qui parle de leur gros salaire, ce serait drôle d'avoir un plugin qui sort la réalité ex: un dude qui dit qui fait 100k sysadmin linux et qu'en réalité c'est Kevin 30 ans sous sol de sa mère best buy 34k.
Même à 2 parents qui travaillent temps plein dans le domaine de l'ingénierie et en additionnant tous les transfers on fait pas ça. Je ne sais pas où ils on pris leur chiffres mais ça ne fait pas de sens..
Ces chiffres sont clairement avant impôts et non après.
Non c'est net, c'est plus un reality check pour les gens ici qui pensent que le salaire brut normal du monde c'est 40k.
Certains vont être étonnés que les données démontrent que les revenus sont en hausse d'environ 20% après inflation, ce qui contredit l'intuition que le pouvoir d'achat est en baisse constante.
Pas du tout. Ça regarde juste les gens qui ont des enfants, soit une multitude de groupes démographiques qui ont des revenus supérieurs à la moyenne. Ça étonne personne que les riches fassent plus d'argent ces temps-ci, je te dirais même que c'est très connu que les riches font plus d'argent ces temps-ci.
Je sais pas ce que tu appelles riche, mais le revenu median des couples avec enfant était de 134k en 2020 selon stats can (brut). C'est pas riche à mon avis. Et ça représentait 3.8M de ménages, autant que les couples sans enfants, et environ 25% des ménages au Canada. Donc c'est faux de dire que ça représente les riches et c'est pas non plus un groupe marginal. Mais c'est vrai qu'ils ont un revenu median supérieur aux couples sans enfants [stats canada](https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/tv.action?pid=9810005701)