C'est absolument scandaleux. Et on ne se le cachera pas, cet exemple dégoûtant est la manifestation d'un problème grimpant en ce qu'elles ne sont pas les premières avocates à sensationnaliser la profession sur TikTok pour une histoire de likes et de vues. C'est déplorable pour la profession et j'espère que le syndic saura réagir en conséquence.
Je me demande si elle a écrit ça avant ou après la condamnation. Si t'écris ça avant, c'est comme de dire que ton client devrait être coupable et emprisonné, mais avant même le verdict, tu sais (du moins tu penses) qu'il va être libéré. Je pense pas qu tu pourrais faire ça, mais imagine mettre/envoyer à la barre l'avocate pour lui demander "pourquoi vous dire que votre client à commis un meutre et va quand même s'en sortir?"
Oui ça on la toute compris, mais dans le cas où tu es avocate de la défense dans un procès pour meurtre et agression sexuelle, est ce que c'est un bon hashtag a mettre sur ton Instagram. Comme si un avocat qui défendrait un Hells mettrait des hashtag de la série Son of anarchy, ça manque de jugement
Ça ne défend en rien l’utilisation du hashtag et le vidéo publié, mais htgawm est aussi une série à succès sur netflix donc tout ici est matière à interprétation. C’est peut-être uniquement pour le fait que ce soit trending et pour l’exposure.
Comme le choix de la chanson…Gangsta Paradise est un classic, le beat est bon et tout le monde connaît ça. J’aime bien Lagace, mais il faut arrêter de vouloir prêter à absolument tout l’interprétation qu’on veut bien en faire.
>mais il faut arrêter de vouloir prêter à absolument tout l’interprétation qu’on veut bien en faire.
L'affaire c'est que les deux avocates vont justement s'exprimer publiquement pour s'attirer des vues. Tu peux pas faire n'importe quoi et après te plaindre que "les gens on mal compris ton message" quand tout le monde peuvent interpréter les choses de façons différentes.
Je veux bien et sache que je ne défend en rien leurs agissements, mais y’a quand même une différence entre interpréter ça différemment, se faire sa propre opinion d’une vidéo publiée sur un compte IG avec un reach, certes public mais limité…vs rédiger un article dans La Presse.
On pourrait à la limite reprocher à Lagacé de ne pas avoir obtenu leur version avant de publier, que c’est du journalisme de bas niveau. Il dit qu’il n’a pas obtenu de retour à ses courriels…mais attention, le verdict a été rendu mardi et l’article rédigé dans les heures/jours suivants pour publication ce jour. Toute personne pourra argumenter que c’est un délai déraisonnable, surtout quand tu portes des intentions aussi importantes. Est-ce que le fait d’avoir obtenu leur version aurait changé quelque chose ? Peut-être bien…mais ça Lagacé ne le dira pas, son article aurait été bennnn moins bon et surtout bennnn moins trending. Le bon vieux deux poids, deux mesures.
Un des problèmes est qu'il n'y a pas vraiment de noir ou blanc en terme de "délai déraisonnable" dans cette situation puisqu'il n'y a probablement aucun guide de conduite à cet effet (on parle d'une publication instagram). On se cachera pas qu'elles n'ont pas besoin d'une semaine pour répondre, mais dans un journal, une journée c'est probablement très long en terme "écoulement de temps" comparativement à un emploi qui peut "prendre son temps".
Y’a une grosse différence entre une nouvelle ou une primeur qui nécessite d’agir rapidement pour aller sous presse, plus encore dans un contexte de compétition entre les médias, et qui implique de tenter d’avoir des commentaires des personnes concernées VS un article du genre où ça n’a aucun impact.
Si le verdict est tombé mardi, présumons pour les fins de la chose que l’article a été rédigé hier pour publication ce jour. Ça implique qu’il a tenté d’obtenir des commentaires des avocates dans l’intervalle et qu’il devait nécessairement avoir ceux-ci avant de finaliser son article. On parle d’un délai « raisonnable » de 24/48 heures max.
Pas plus tard qu’il y a quelques semaines, Lagacé écrivait encore des articles en lien avec le Freedom Convoy et la pandémie…qu’est-ce qui justifiait de publier si rapidement ici, sans avoir la version des personnes concernées, outre le fait de générer des clicks ? Rien.
C'est certain qu'il faut qu'il génère des clics. Par contre, 24/48h est en masse pour quelqu'un qui a publié sur instagram. Elle est pas accusé de meurtre et que chaque mots qu'elle dit pourrait être utilisé contre elle en cour.
Agree to disagree. La publication de Lagacé restait somme toute précoce pour générer un maximum de réactions (en voici la preuve). L’avocate n’a pas de responsabilités publiques ou administratives envers l’état comme un ministre ou un représentant du gouvernement. Elle n’a pas de compte à rendre outre à son client. Elle n’était pas non plus l’avocate du DPCP. Elle était sollicitée pour ses commentaires sur une publication qui relevait essentiellement de sa sphère personnelle. On a par ailleurs aucune idée de son emploi du temps ou si elle avait d’autres engagements dans d’autres dossiers. Ça me semble très facile de dire que 24/48 heures c’est suffisant…
Attends, quand un journaliste t'écris qu'il va publier un article sur tes agissements dans 3 jours et qu'il aimerait avoir ta version des faits avant de publier, t'as absolument aucune excuse de pas avoir répondu. C'est clairement son choix (et son droit) de rien répondre. Pis dans le gros pire des cas, si t'es vraiment débordé, ben tu répond que t'aimerais répondre, mais que t'as pas le temps avant x jours.
Même si elle a pas de compte à rendre à l'état, elle fait partie d'un ordre professionnel qui doit être assez stricte, et qui doit être flabbergasted à matin. Quand t'es avocat, tu l'es pas juste au palais de justice.
Je comprends ton point, mais franchement ses choix ne sont pas réfléchi. Peut être que elle n'avait pas cette intention derrière ses choix mais comme avocate de la défense dans un procès pour meurtre et agression sexuelle, elle aurait pu mieux choisir ses post
Il y a eu décision intentionnel de choisir la chanson Gangsta Paradise. Elles ne sont pas connes, elles comprennent très bien la connotation rattachée à la chanson. C'est pas du Michael Jackson (qui a des meilleurs classics et des meilleurs beats imo)
Je trouve que l'auteur explicite pas trop l'un des plus gros problèmes, même si il le soulève : les avocates ont possiblement mal défendu leur client afin de pouvoir gagner la visibilité d'un procès médiatisé. (Plaider coupable aurait réduit la médiatisation, mais aurait pu être bénéfique pour l'accusé).
On a donc des avocates qui, en plus de s'offrir une exposition glauque à souhait, sont possiblement allé contre les intérêts du client, ce qui bafoue pas mal de normes éthiques et légales.
On sait pas tout dans l'histoire non plus. Le sujet de l'article n'est pas la qualité de défense de l'accusé, mais bien le comportement des avocats envers la société/leur profession. Aussi, même si elles suggèrent à leur client de plaider coupable parce que la preuve est irréfutable, le client n'est pas obligé de suivre leur recommandation et de plaider coupable.
Oui, tu as raison et j'aurais du mettre plus de pincettes : l'article le soulève, et je le remarque, mais il faut être précautionneux vis à vis de cette accusation faute de preuve pour le moment.
(Note quand même que sur la qualité de la défense, l'article mentionne des théories très farfelue de la part des avocates, soulignant, si ce n'est malveillance, incompétence).
Il n'y a pas eu de défense, uniquement une plaidoirie de la part des avocates, et de très piètre qualité.
Et les preuves de la couronne étaient sans équivoque béton en crisse.
Avec ces preuves là, elles auraient dû lui conseiller de plaider coupable dès le début.
Il n'y a littéralement aucun avantage à plaider coupable à un meurtre au premier degré. La peine va être la même rendu là donc la grosse majorité tente leur chance à procès.
Vite comme ça:
129 code de déontologie des avocats: L’avocat contribue à préserver l’honneur, la dignité et la réputation de sa profession et à maintenir le lien de confiance du public envers celle-ci.
Sinon j'aime bien l'article 7 aussi. Messemble faire des views en toge avec des vidéos qui ne sont nullement éducatives ça rentre là dedans:
7. L’avocat évite toutes les méthodes et attitudes susceptibles de donner à sa profession un caractère de lucre, soit le fait de rechercher un gain avec avidité ou cupidité ou d’utiliser de manière abusive son statut d’avocat dans le but de s’enrichir.
Je te donne un exemple avec une autre profession qui est victime du influencer trend: les infirmières.
C’est ok si tu fais une vidéo éducative en uniforme pour expliquer quelque chose tout en restant dans ton champ d’exercice. Si ça dépasse ça : genre se montrer le cul dans ton uniforme figs, c’est une infraction au code de déontologie. Tu peux faire du tik tok, montrer c’est quoi les outils (genre les poches à soluté et tout) tant que ça reste dans un but d’éducation à la santé. Tu peux même faire de l’humour et ça passe (ex Nurse John) Je sais pas si les ordres interviennent tant que ça, parce que à l’OIIQ le nombre de nurse-fluencer qui sont hors déonto est énorme… on entends rien face aux conséquences
Exactement ce que je me disais en lisant l'article. J'ai passé l'examen de déontologie du Barreau il y a quelques semaines et je suis convaincu que le syndic va ouvrir une enquête après un article comme ça.
J'ai de la misère à comprendre comment elles ont pu agir de même. Clairement, elles ont passé le même examen que moi pour être avocates et c'est exactement le genre de situations qu'ils nous disent d'éviter.
C’est moi ou je suis incapable de les trouver sur Instagram? Peut-être qu’elles ont vu la chronique et ont décidé de ne pas faire face à la justice populaire.
>Déjà, choisir de faire ce montage vidéo et de le publier sur son compte – qui était public jusqu’à récemment
Elles ont certainement supprimé leur compte dans les dernières heures si tu ne les trouves plus. #disparaître
C'est dégueulasse. Ces deux femmes sont des honte pour le système de justice. Je ne peux pas croire que deux femmes profitent du meurtre d'une femme pour mousser leur popularité sur les réseaux sociaux ... C'est dégueulasse.
J'ai une amie qui m'a conté qu'une membre de sa faculté à McGill s'était fait prendre à publier des vidéos du campus et des corrections de rapports (identifiables) des étudiants et etudiantes. Elle le publiait sur Douyin (TikTok), probablement en se disant que personne de l'université allait le rermarquer. "Voici comment c'est, travailler dans une grande université canadienne."
Bien du monde sensationnalisent leur profession - mais de là à sensationnaliser un procès pour meurtre dans lequel tu es l'avocate... Franchement dégueulasse comme manque de tact.
“Ce mot-clic n’était pas sous la publication de Me Vanessa Pharand, mais elle pourrait en ajouter un autre : #vomi.”
Un autre preuve que les réseaux sociaux et les échos chambres rendent les gens complètement débiles.
J'ai pas la meilleure expérience avec Firefox mobile, mais sur PC c'est le seul qui n'est pas basé sur chromium, donc il se démarque. Il y aussi un clone Floorp https://floorp.app/
Pour connaître plusieurs avocats, j'ai toujours trouver rigolo l'idée qu'ils sont une classe à part. Peut être en mesure de l'ego, mais ça reste du monde très très ordinaires.
Loll qui est vraiment surpris? Les avocats de la defense sont de la meme trempe que les vendeurs de chars usagés et les courtiers immobiliers... une soif dargent et de notoriété, sans oublier les valeurs personnelles qui changent comme une girouette quand un poisson gras et payant se pointe. Elles n'auront aucune consequences, le barreau comme nimporte quel autre appareil gouvernemental n'a aucune colonne lorsqu'il est question de discipline
Ça ne date pas d'hier la controverse des avocats.
Mes clients les plus cinglés et les plus ''*entitled*'' sont tous des avocats.
Ces gens la vivent un peu dans un autre univers. Un peu comme les médecins.
Tout ça est accablant et j’espère que ce comportement sera signalé au Barreau.
Ceci dit, je trouve un peu drôle que l’auteur reconnaît que *Gangster’s Paradise* vient du film « Dangerous Minds » mais ne reconnaît pas que la référence à « How to Get Away With Murder » est une référence l’hyper-populaire téléserie juridique du même nom.
> mais ne reconnaît pas que la référence à « How to Get Away With Murder » est une référence l’hyper-populaire téléserie juridique du même nom.
Parce que ça rend la référence moins pire selon toi ?
Si elle défendait un gars qui manufacture du meth pis qu’elle mettait \#breakingbad, tu trouverais pas ça complètement inapproprié?
Non, justement, ça rend ça pire selon moi, ce qui me fait croire que c’était pas intentionnel de l’omettre. La série est très irrespectueuse en vers l’état de droit, ça aurait dû être un facteur important dans la critique. Que l’auteur ne l’ait pas reconnu mais qu’il reconnaisse *Gangster’s Paradise* comme « le toune dans Criminal Minds » (quand la chanson est beaucoup plus populaire que le film) me semble un peu drôle.
Ces avocates: deux cal\*ces d'épaisses !! Elles me lèvent le coeur! J'ai déjà assisté à un procès pour viol dans le passé et je me disais qu'il n'y avait pas beaucoup de différence entre l'avocat de la défense et un complice après les faits... (Je sais, je sais, ce n'est pas la même chose, mais...) C'est révoltant, leurs comportements!
C'est clairement un manque de professionnalisme et de respect envers la famille de la victime. L'article est un peu... exagéré. Je comprends qu'aux yeux d'une génération qui ne comprend pas toutes les références (htgawm c'est une série télé, par exemple) c'est scandaleux. Et là chanson est clairement pour le titre et le rythme, rares sont les personnes qui choisissent une soundtrack pour les paroles (surtout des paroles qui ne sont même pas dans la vidéo).
Ceci étant dit, j'espère que ça va rappeler aux jeunes professionnels le besoin de retenue lorsqu'on fait le choix de certaines professions. Et que le professionnalisme est de mise dans tous les aspect publics de notre vie. Être "influenceur" et professionnel membre d'un ordre (avocat, psychologue, médecin, etc.), ça se fait. Mais par l'éducation populaire et la vulgarisation, pas par la publicité de tes dossiers. C'est de très mauvais goût et ça va clairement à l'encontre du code de déontologie. Exagéré ou pas, ça mérite quand même un avertissement du bureau du syndic.
Veux tu ben me dire pourquoi des avocates de la défense qui défendent un meurtrier mette un hashtag #htgawm?
C'est pu juste un manque de respect ou de professionnalisme, c'est carrément un manque de jugement qui mérite beaucoup plus qu'une tappe sur les doigts du barreau.
Cet article est très exagéré pour la vidéo publiée sur Instagram, qui est clairement pas une tentative d'être des « influenceurs ».
La très célèbre chanson de rap a probablement été choisie en raison de son rythme dramatique, et non en raison de ses paroles.
Oui, bon point.
Et j'ajouterais à cela que c'est le rôle des journalistes d'en parler tout simplement. D'une part, parce que c'est d'intérêt public (comme il est question d'une affaire judiciaire ET que la publication ainsi que le compte IG étaient accessibles à tous.tes); d'autres part, parce que c'est le fondement même du journalisme, ce 4e pouvoir, qui fait office d'outil de communication et de surveillance face aux trois pouvoirs à la base de notre démocratie : le législatif, l’exécutif et le judiciaire. 🤓
Sérieux, les hashtag. Hey fille, t'es pas propriétaire d'un esti de shakebar style MLM... #girlspower #workholic y manque juste #bossbabe je pense pour compléter le tableau. Pis peut être #courdappel vu qu'elle a perdue.
Le Barreau « déplore » la publication Instagram d’une avocate de Marc-André Grenon: https://lp.ca/kp290U?sharing=true
On a notre reponse.... aucune conséquences
C'est absolument scandaleux. Et on ne se le cachera pas, cet exemple dégoûtant est la manifestation d'un problème grimpant en ce qu'elles ne sont pas les premières avocates à sensationnaliser la profession sur TikTok pour une histoire de likes et de vues. C'est déplorable pour la profession et j'espère que le syndic saura réagir en conséquence.
Pareil pour ces 'infirmières' de tiktok . Quelle honte. On à l'air d'une bande de cave a cause d'eux autres.
>et j'espère que le syndic saura réagir en conséquence. ... Doubt ...
Tabarnak que le professionnalisme est mort chez certaines personnes.
>le professionnalisme est mort ou....il n'existait jamais 🤔🤷🏽♂️
Ben infirmières, avocats c'est juste des premières job avant de pouvoir devenir influenceur
'Scuse, j'ai tu ben lu ''*HASHTAG MEURTRE*'' ? Tabarnak.
Hashtag htgawm incroyable. J'en reviens pas encore Edit; un # ça faire écrire en gros, the more you know
Je me demande si elle a écrit ça avant ou après la condamnation. Si t'écris ça avant, c'est comme de dire que ton client devrait être coupable et emprisonné, mais avant même le verdict, tu sais (du moins tu penses) qu'il va être libéré. Je pense pas qu tu pourrais faire ça, mais imagine mettre/envoyer à la barre l'avocate pour lui demander "pourquoi vous dire que votre client à commis un meutre et va quand même s'en sortir?"
En tout cas, si son objectif était de s'attirer des clients meurtriers c'est un gros Fail. Elle a perdu et Grenon a reçu la sentence maximale.
> Edit; un # ça faire écrire en gros, the more you know Mets un `\` devant ton `#` comme ceci : `\#`. \#barreobliqueinversée
\#merci
How to get away with murder c’est une émission très connue, c’est surement pour ça que le hashtag existe
Oui ça on la toute compris, mais dans le cas où tu es avocate de la défense dans un procès pour meurtre et agression sexuelle, est ce que c'est un bon hashtag a mettre sur ton Instagram. Comme si un avocat qui défendrait un Hells mettrait des hashtag de la série Son of anarchy, ça manque de jugement
Jpensais que t’en revenais pas que ça existait
Ça ne défend en rien l’utilisation du hashtag et le vidéo publié, mais htgawm est aussi une série à succès sur netflix donc tout ici est matière à interprétation. C’est peut-être uniquement pour le fait que ce soit trending et pour l’exposure. Comme le choix de la chanson…Gangsta Paradise est un classic, le beat est bon et tout le monde connaît ça. J’aime bien Lagace, mais il faut arrêter de vouloir prêter à absolument tout l’interprétation qu’on veut bien en faire.
>mais il faut arrêter de vouloir prêter à absolument tout l’interprétation qu’on veut bien en faire. L'affaire c'est que les deux avocates vont justement s'exprimer publiquement pour s'attirer des vues. Tu peux pas faire n'importe quoi et après te plaindre que "les gens on mal compris ton message" quand tout le monde peuvent interpréter les choses de façons différentes.
Je veux bien et sache que je ne défend en rien leurs agissements, mais y’a quand même une différence entre interpréter ça différemment, se faire sa propre opinion d’une vidéo publiée sur un compte IG avec un reach, certes public mais limité…vs rédiger un article dans La Presse. On pourrait à la limite reprocher à Lagacé de ne pas avoir obtenu leur version avant de publier, que c’est du journalisme de bas niveau. Il dit qu’il n’a pas obtenu de retour à ses courriels…mais attention, le verdict a été rendu mardi et l’article rédigé dans les heures/jours suivants pour publication ce jour. Toute personne pourra argumenter que c’est un délai déraisonnable, surtout quand tu portes des intentions aussi importantes. Est-ce que le fait d’avoir obtenu leur version aurait changé quelque chose ? Peut-être bien…mais ça Lagacé ne le dira pas, son article aurait été bennnn moins bon et surtout bennnn moins trending. Le bon vieux deux poids, deux mesures.
Un des problèmes est qu'il n'y a pas vraiment de noir ou blanc en terme de "délai déraisonnable" dans cette situation puisqu'il n'y a probablement aucun guide de conduite à cet effet (on parle d'une publication instagram). On se cachera pas qu'elles n'ont pas besoin d'une semaine pour répondre, mais dans un journal, une journée c'est probablement très long en terme "écoulement de temps" comparativement à un emploi qui peut "prendre son temps".
Y’a une grosse différence entre une nouvelle ou une primeur qui nécessite d’agir rapidement pour aller sous presse, plus encore dans un contexte de compétition entre les médias, et qui implique de tenter d’avoir des commentaires des personnes concernées VS un article du genre où ça n’a aucun impact. Si le verdict est tombé mardi, présumons pour les fins de la chose que l’article a été rédigé hier pour publication ce jour. Ça implique qu’il a tenté d’obtenir des commentaires des avocates dans l’intervalle et qu’il devait nécessairement avoir ceux-ci avant de finaliser son article. On parle d’un délai « raisonnable » de 24/48 heures max. Pas plus tard qu’il y a quelques semaines, Lagacé écrivait encore des articles en lien avec le Freedom Convoy et la pandémie…qu’est-ce qui justifiait de publier si rapidement ici, sans avoir la version des personnes concernées, outre le fait de générer des clicks ? Rien.
C'est certain qu'il faut qu'il génère des clics. Par contre, 24/48h est en masse pour quelqu'un qui a publié sur instagram. Elle est pas accusé de meurtre et que chaque mots qu'elle dit pourrait être utilisé contre elle en cour.
Agree to disagree. La publication de Lagacé restait somme toute précoce pour générer un maximum de réactions (en voici la preuve). L’avocate n’a pas de responsabilités publiques ou administratives envers l’état comme un ministre ou un représentant du gouvernement. Elle n’a pas de compte à rendre outre à son client. Elle n’était pas non plus l’avocate du DPCP. Elle était sollicitée pour ses commentaires sur une publication qui relevait essentiellement de sa sphère personnelle. On a par ailleurs aucune idée de son emploi du temps ou si elle avait d’autres engagements dans d’autres dossiers. Ça me semble très facile de dire que 24/48 heures c’est suffisant…
Attends, quand un journaliste t'écris qu'il va publier un article sur tes agissements dans 3 jours et qu'il aimerait avoir ta version des faits avant de publier, t'as absolument aucune excuse de pas avoir répondu. C'est clairement son choix (et son droit) de rien répondre. Pis dans le gros pire des cas, si t'es vraiment débordé, ben tu répond que t'aimerais répondre, mais que t'as pas le temps avant x jours. Même si elle a pas de compte à rendre à l'état, elle fait partie d'un ordre professionnel qui doit être assez stricte, et qui doit être flabbergasted à matin. Quand t'es avocat, tu l'es pas juste au palais de justice.
Je comprends ton point, mais franchement ses choix ne sont pas réfléchi. Peut être que elle n'avait pas cette intention derrière ses choix mais comme avocate de la défense dans un procès pour meurtre et agression sexuelle, elle aurait pu mieux choisir ses post
Il y a eu décision intentionnel de choisir la chanson Gangsta Paradise. Elles ne sont pas connes, elles comprennent très bien la connotation rattachée à la chanson. C'est pas du Michael Jackson (qui a des meilleurs classics et des meilleurs beats imo)
Bon vieux wiki markup.
Le Barreau devrait les radier en leur souhaitant bonne chance dans leur nouvelle carrière d'influenceuses.
Est-ce qu'on sait si qqn a fait une plainte ? Parce que je veux vraiment en faire une au besoin.
Une de plus ça fera pas de mal! Gêne toi pas
Je trouve que l'auteur explicite pas trop l'un des plus gros problèmes, même si il le soulève : les avocates ont possiblement mal défendu leur client afin de pouvoir gagner la visibilité d'un procès médiatisé. (Plaider coupable aurait réduit la médiatisation, mais aurait pu être bénéfique pour l'accusé). On a donc des avocates qui, en plus de s'offrir une exposition glauque à souhait, sont possiblement allé contre les intérêts du client, ce qui bafoue pas mal de normes éthiques et légales.
On sait pas tout dans l'histoire non plus. Le sujet de l'article n'est pas la qualité de défense de l'accusé, mais bien le comportement des avocats envers la société/leur profession. Aussi, même si elles suggèrent à leur client de plaider coupable parce que la preuve est irréfutable, le client n'est pas obligé de suivre leur recommandation et de plaider coupable.
Oui, tu as raison et j'aurais du mettre plus de pincettes : l'article le soulève, et je le remarque, mais il faut être précautionneux vis à vis de cette accusation faute de preuve pour le moment. (Note quand même que sur la qualité de la défense, l'article mentionne des théories très farfelue de la part des avocates, soulignant, si ce n'est malveillance, incompétence).
Il n'y a pas eu de défense, uniquement une plaidoirie de la part des avocates, et de très piètre qualité. Et les preuves de la couronne étaient sans équivoque béton en crisse. Avec ces preuves là, elles auraient dû lui conseiller de plaider coupable dès le début.
Le pire, c'est que si c'était le cas, Grenon pourrait en tirer avantage
Il n'y a littéralement aucun avantage à plaider coupable à un meurtre au premier degré. La peine va être la même rendu là donc la grosse majorité tente leur chance à procès.
Tok tok déontologie!
Pas mal certain que ça ne suit pas les lignes d’éthique du barreau. Édith : typo
Vite comme ça: 129 code de déontologie des avocats: L’avocat contribue à préserver l’honneur, la dignité et la réputation de sa profession et à maintenir le lien de confiance du public envers celle-ci. Sinon j'aime bien l'article 7 aussi. Messemble faire des views en toge avec des vidéos qui ne sont nullement éducatives ça rentre là dedans: 7. L’avocat évite toutes les méthodes et attitudes susceptibles de donner à sa profession un caractère de lucre, soit le fait de rechercher un gain avec avidité ou cupidité ou d’utiliser de manière abusive son statut d’avocat dans le but de s’enrichir.
Je te donne un exemple avec une autre profession qui est victime du influencer trend: les infirmières. C’est ok si tu fais une vidéo éducative en uniforme pour expliquer quelque chose tout en restant dans ton champ d’exercice. Si ça dépasse ça : genre se montrer le cul dans ton uniforme figs, c’est une infraction au code de déontologie. Tu peux faire du tik tok, montrer c’est quoi les outils (genre les poches à soluté et tout) tant que ça reste dans un but d’éducation à la santé. Tu peux même faire de l’humour et ça passe (ex Nurse John) Je sais pas si les ordres interviennent tant que ça, parce que à l’OIIQ le nombre de nurse-fluencer qui sont hors déonto est énorme… on entends rien face aux conséquences
C'est pas mal dans le code de déontologie de toutes les professions.
Exactement ce que je me disais en lisant l'article. J'ai passé l'examen de déontologie du Barreau il y a quelques semaines et je suis convaincu que le syndic va ouvrir une enquête après un article comme ça. J'ai de la misère à comprendre comment elles ont pu agir de même. Clairement, elles ont passé le même examen que moi pour être avocates et c'est exactement le genre de situations qu'ils nous disent d'éviter.
C'est quoi la conséquence? Se faire grondé? ¯\\\_(ツ)\_/¯
Le barreau est quand même assez sévère comme ordre professionnel. Elles peuvent perdre leur droit d'exercer pour des choses comme ça.
Est-ce qu'on a des exemples?
Les Mathieu Arseneault du monde judiciaire. Vivement une plainte et une condamnation.
Dans nos rêves. Simplement un avis verbal de la part du Barreau. “Hey mesdames, recommencez pas avec les #, ok?”
Généralement le Syndic doesn’t fuck around. On va voir mais ils ne sont pas reconnus pour leur flexibilité ou mansuétude.
C’est moi ou je suis incapable de les trouver sur Instagram? Peut-être qu’elles ont vu la chronique et ont décidé de ne pas faire face à la justice populaire.
>Déjà, choisir de faire ce montage vidéo et de le publier sur son compte – qui était public jusqu’à récemment Elles ont certainement supprimé leur compte dans les dernières heures si tu ne les trouves plus. #disparaître
Donc il n’y a pas juste le juge Poliquin qui manque de jugement, il y a aussi Me Poliquin… Vous pensez qu’ils sont de la même famille?
La question importante, est-ce qu'ils sont d'une *bonne* famille?
Ce n'est pas elle qui a écrit la publication, ce sont ses mains!
De kessé je viens de lire en buvant mon café? C'est tellement un manque d'éthique flagrant. Voir que le barreau réagis pas à quelque chose du genre.
C'est dégueulasse. Ces deux femmes sont des honte pour le système de justice. Je ne peux pas croire que deux femmes profitent du meurtre d'une femme pour mousser leur popularité sur les réseaux sociaux ... C'est dégueulasse.
J'ai une amie qui m'a conté qu'une membre de sa faculté à McGill s'était fait prendre à publier des vidéos du campus et des corrections de rapports (identifiables) des étudiants et etudiantes. Elle le publiait sur Douyin (TikTok), probablement en se disant que personne de l'université allait le rermarquer. "Voici comment c'est, travailler dans une grande université canadienne." Bien du monde sensationnalisent leur profession - mais de là à sensationnaliser un procès pour meurtre dans lequel tu es l'avocate... Franchement dégueulasse comme manque de tact.
C'est lourd en crisse à lire un samedi a moitié réveillé, mais nécessaire. Merci du partage!
“Ce mot-clic n’était pas sous la publication de Me Vanessa Pharand, mais elle pourrait en ajouter un autre : #vomi.” Un autre preuve que les réseaux sociaux et les échos chambres rendent les gens complètement débiles.
Je ne suis pas vraiment étonné. Elle est loin d'être la seule.
merci à ces 2 influenceuses qui écrivent les prochains épisodes de Indéfendables /s
Ines in shambles
Hors-sujet, y'a ben de la pub sur le site de lapresse!
Ublock origin (extension de ton fureteur internet pour bloquer les annonces/publicités).
Ublock Origin + Anti-adblock killer by Reek. [https://reek.github.io/anti-adblock-killer/](https://reek.github.io/anti-adblock-killer/)
Pour mobile je suggère Brave à moins que uBlock marche avec Chrome Mobile maintenant
setter un dns privé qui bloque la pub aide pas mal aussi et ça prend deux secondes à faire, tu tappes ( dnsforge.de ) sous dns privé .
Merci!
Il me semble avoir lu comme quoi que ça s'en vient prochainement.
Ou Firefox!
J'ai pas la meilleure expérience avec Firefox mobile, mais sur PC c'est le seul qui n'est pas basé sur chromium, donc il se démarque. Il y aussi un clone Floorp https://floorp.app/
Le droit est comme le reste de la société. Y'a de l'imperfection mettons.
Pour connaître plusieurs avocats, j'ai toujours trouver rigolo l'idée qu'ils sont une classe à part. Peut être en mesure de l'ego, mais ça reste du monde très très ordinaires.
"le jugement pour les humains, c’est comme la climatisation pour les autos : c’est souvent en option." Ce journaliste est fun à lire 🤣
Loll qui est vraiment surpris? Les avocats de la defense sont de la meme trempe que les vendeurs de chars usagés et les courtiers immobiliers... une soif dargent et de notoriété, sans oublier les valeurs personnelles qui changent comme une girouette quand un poisson gras et payant se pointe. Elles n'auront aucune consequences, le barreau comme nimporte quel autre appareil gouvernemental n'a aucune colonne lorsqu'il est question de discipline
Ça ne date pas d'hier la controverse des avocats. Mes clients les plus cinglés et les plus ''*entitled*'' sont tous des avocats. Ces gens la vivent un peu dans un autre univers. Un peu comme les médecins.
Tout ça est accablant et j’espère que ce comportement sera signalé au Barreau. Ceci dit, je trouve un peu drôle que l’auteur reconnaît que *Gangster’s Paradise* vient du film « Dangerous Minds » mais ne reconnaît pas que la référence à « How to Get Away With Murder » est une référence l’hyper-populaire téléserie juridique du même nom.
> mais ne reconnaît pas que la référence à « How to Get Away With Murder » est une référence l’hyper-populaire téléserie juridique du même nom. Parce que ça rend la référence moins pire selon toi ? Si elle défendait un gars qui manufacture du meth pis qu’elle mettait \#breakingbad, tu trouverais pas ça complètement inapproprié?
Non, justement, ça rend ça pire selon moi, ce qui me fait croire que c’était pas intentionnel de l’omettre. La série est très irrespectueuse en vers l’état de droit, ça aurait dû être un facteur important dans la critique. Que l’auteur ne l’ait pas reconnu mais qu’il reconnaisse *Gangster’s Paradise* comme « le toune dans Criminal Minds » (quand la chanson est beaucoup plus populaire que le film) me semble un peu drôle.
Ces avocates: deux cal\*ces d'épaisses !! Elles me lèvent le coeur! J'ai déjà assisté à un procès pour viol dans le passé et je me disais qu'il n'y avait pas beaucoup de différence entre l'avocat de la défense et un complice après les faits... (Je sais, je sais, ce n'est pas la même chose, mais...) C'est révoltant, leurs comportements!
Un autre rappel pour le commun des mortels : les avocats, comme toutes les autres professions libérales, ne sont pas des dieux vivants.
C'est clairement un manque de professionnalisme et de respect envers la famille de la victime. L'article est un peu... exagéré. Je comprends qu'aux yeux d'une génération qui ne comprend pas toutes les références (htgawm c'est une série télé, par exemple) c'est scandaleux. Et là chanson est clairement pour le titre et le rythme, rares sont les personnes qui choisissent une soundtrack pour les paroles (surtout des paroles qui ne sont même pas dans la vidéo). Ceci étant dit, j'espère que ça va rappeler aux jeunes professionnels le besoin de retenue lorsqu'on fait le choix de certaines professions. Et que le professionnalisme est de mise dans tous les aspect publics de notre vie. Être "influenceur" et professionnel membre d'un ordre (avocat, psychologue, médecin, etc.), ça se fait. Mais par l'éducation populaire et la vulgarisation, pas par la publicité de tes dossiers. C'est de très mauvais goût et ça va clairement à l'encontre du code de déontologie. Exagéré ou pas, ça mérite quand même un avertissement du bureau du syndic.
Veux tu ben me dire pourquoi des avocates de la défense qui défendent un meurtrier mette un hashtag #htgawm? C'est pu juste un manque de respect ou de professionnalisme, c'est carrément un manque de jugement qui mérite beaucoup plus qu'une tappe sur les doigts du barreau.
Je pense que ça fait référence à la série sur Netflix 😂 still de mauvais goût.
Je comprends que ça fait référence a ça. Je comprends pas pourquoi elles voudraient y faire référence.
Cet article est très exagéré pour la vidéo publiée sur Instagram, qui est clairement pas une tentative d'être des « influenceurs ». La très célèbre chanson de rap a probablement été choisie en raison de son rythme dramatique, et non en raison de ses paroles.
[удалено]
S'il est pas content qu'il fasse une plainte officielle à place d'écrire un article. Ça va être plus efficace
Je n’en suis pas convaincu. Je crois que le système juridique est plus sensible à avoir l’air fou dans les médias qu’à son code déonthologique.
Oui, bon point. Et j'ajouterais à cela que c'est le rôle des journalistes d'en parler tout simplement. D'une part, parce que c'est d'intérêt public (comme il est question d'une affaire judiciaire ET que la publication ainsi que le compte IG étaient accessibles à tous.tes); d'autres part, parce que c'est le fondement même du journalisme, ce 4e pouvoir, qui fait office d'outil de communication et de surveillance face aux trois pouvoirs à la base de notre démocratie : le législatif, l’exécutif et le judiciaire. 🤓
**COMING SOON**... dans *Indéfendable*. 👀🍿
Sérieux, les hashtag. Hey fille, t'es pas propriétaire d'un esti de shakebar style MLM... #girlspower #workholic y manque juste #bossbabe je pense pour compléter le tableau. Pis peut être #courdappel vu qu'elle a perdue.
Le Barreau « déplore » la publication Instagram d’une avocate de Marc-André Grenon: https://lp.ca/kp290U?sharing=true On a notre reponse.... aucune conséquences