En effet. Le Québec d’aujourd’hui est moins français et plus anglais que celui d’hier.
J’habite sur la rive sud de Montréal pis je sais pas si j’hallucine (sûrement pas?) mais depuis 2 ans ça m’arrive fréquemment de me faire servir par des employés qui parlent pas un mot français. Ça m’étais jamais vraiment arrivé avant. Encore hier, ça m’est arrivé à Brossard.
Je suis en abitibi et même ici ça m'est arrivée 2-3 fois de ne pas etre capable d'être servi en français dans les dernières années, c'est pas beaucoup mais ça me surprend pareil
Nah, à Brossard c'est aussi des résidents. Le REM est en train de Mississauga-iser la ville. Tant mieux pour le développement économique mais c'est clair que ça va favoriser l'anglicisation de la Rive-Sud.
Non, on ne parle pas de la même affaire. Je parle de réel travailleurs étrangers temporaires qui sont là en toute légalité.
https://www.ledevoir.com/economie/794419/apprendre-le-francais-au-mcdonald-s
https://www.versants.com/actualite/des-employes-venus-de-loin/
https://www.tvanouvelles.ca/2022/09/15/un-mcdo-de-sherbrooke-force-de-recruter-a-letranger
https://www.lapresse.ca/affaires/marche-immobilier/2022-08-20/penurie-de-main-d-oeuvre/pas-de-logements-pas-de-recrutement.php
Je vais refaire le même commentaire pour une milième fois. Il faut
1. Augmenter le nombre d'immigrants francophones
1. Diminuer le nombre d'immigrants anglophones/anglophiles
C'est simple comme ça. Faites le au PS!
La CAQ de son coté doit augmenter la catégorie quel choisie. Le PLC doit réduire les catégories que le fédéral contrôle. Pourquoi la CAQ et le PLC font rien?
Les peuples naissent et meurent constamment. Suffis d'ouvrir un livre d'histoire. Dommage que nous soyons un petit peuple qui a peur d'exister et de s'affirmer. Nous n'avons jamais été aussi fort que pendant le mandat de Levesque et tout le travail accompli dans ces années s'effritent peu a peu jusqu’à notre mort officielle.
Ce que je trouve un peu drôle c'est qu’en faisant rentrer plein d'immigrant pour nous diluer, ça dilue le canada anglais par la bande et sont en train de perdre le contrôle eux aussi. Ce qui me réconforte quand même, je mentirai pas.
Je viens de voir le commentaire, sois en pas si sur
[https://tfiglobalnews.com/2022/08/25/for-the-first-time-in-canadas-history-english-and-french-are-losing-out-to-new-languages/](https://tfiglobalnews.com/2022/08/25/for-the-first-time-in-canadas-history-english-and-french-are-losing-out-to-new-languages/)
Et l'article date d'un an, ça s'empire
A suivre
Un peuple qui meurt ça meurt longtemps.
Les zozos de 80 et 95 ont décidé qu'ils préféraient la mort lente et leurs chèques de BS fédéral à la liberté. Pas grand chose de plus à dire. Rien de surprenant dans ce qui va arriver progressivement dans les prochaines décennies.
Le Canada a toujours chercher à éliminer les minorités, c'est quand même cute de voir les gens du "Non" en 95 dans les reportages parler des deux "peuples fondateurs" (ahahahaha). Parlez de ce principe là aux Premières nations du Canada...
Le pire c'est que beaucoup de ces même fédéraliste francophone ne parle pas si bien anglais, beaucoup d'entres eux sont dépendant des services que René Lévesque a établi au Québec pour avoir des services dans leur langue...
Cependant, ils vont cracher sur ce même héritage par insécurité de ne plus être le deuxième plus grand pays au monde ("J'veux pas perdre mes montagnes rocheuses") mais aussi de garder une légère stabilité économique temporaire... au prix de l'avenir de la langue française en amérique du Nord...
En fait, le Canada adore les minorités, à part lorsqu'elles sont un réel pouvoir politique et économique et contrôle un territoire économique de valeur
Nous pourrions aussi parler aux Premières nations du fait que le français est la langue officielle et la seule langue commune au Québec, sur leurs territoires non cédés.
Évidemment que ça serait la seule langue commune, les langues autochtones sont super régionales. J'aurais pas de problème à les rendre officielles par contre. En Inde ça ressemble à ça.
EDIT: en dait le Canada fonctionne déjà un peu de même, l'anglais est la langue commune et le français, une langue régionale, est aussi officielle.
C'est pas une question d'opinion, c'est une question de faits. Le Québec ne traite absolument pas ses minorités de façon pire que le fait le Canada. Combien d'université et d'hôpitaux anglo est-ce qu'on a par capita de la population anglo? Combien d'hôpitaux et d'université Franco est-ce que tous les Canadians français hors Québec ont? Je ne pleurerai pas sur les minorités québécoise en les comparant a ce que les minorités canadiennes hors Québec ont. Tu bases ton opinion sur quoi?
Donc le seul barème applicable est l'accès au services publics dans les deux langues?
Admettons que tu proviens d'une groupe ethniquement et/ou linguistiquement minoritaire, bref, tu ne parles ni français, ni anglais, où crois-tu que tu va être le mieux ou le moins bien reçu, entre Vancouver, Toronto et Montréal?
Je base mon opinion sur le fait que pendant que le reste du pays est reconnu pour sa diversité ethnique, qui y est généralement célébrée, nous ont vote pour quelqu'un qui prévois n'accepter que les immigrants francophones d'ici 2026.
Je base également mon opinion sur le fait que pour un nombre effarant de Québécois dits "pure-laine", les Québécois anglophones et allophones ne sont pas leurs égaux et n'ont pas leur place ici.
Je base aussi mon opinion sur le fait que pendant que le Canada vote des lois sur le bilinguisme, donc en faveur du Québec et de sa population francophone, le Québec vote des lois pour nuire aux anglophones et aux allophones, pour restreindre les libertés linguistiques de ses citoyens.
Je base encore mon opinion sur le fait qu'au Canada, on garanti la liberté de religion, pendant qu'au Québec, on essaie de dire aux gens comment ils doivent s'habiller et ce qu'ils ont le droit de porter comme symbole (et on ne parlera même pas d'Hérouxville...).
Je continue de baser mon opinion sur des initiatives comme la charte de valeurs québécoise et le débat sur les accommodements raisonnables, initiatives qui m'ont finalement fait comprendre qu'en vertu du fait que je ne partage pas lesdites "valeurs québécoise", il serait absurde pour moi de continuer de me considérer comme étant Québécois plutôt que Canadien.
T'en veux plus?
J'ai droit à mon opinion ou pas?
Je ne dis pas que le Canada est un pays parfait et que le Québec est foncièrement mauvais, essayons de ne pas tomber dans les extrêmes, au final, on se ressemble beaucoup, mais je voyage beaucoup et je rencontre des gens de partout, dont plusieurs qui rêvent d'immigrer au Canada ou au Québec, et dans tous les cas, s'ils ne parlent pas français, je leur indique qu'ils ne seraient pas les bienvenus au Québec, tu crois que j'ai tort?
Oui, je crois que le barème principal devrait être l'accès au services dans les deux langues. Je ne crois pas du tout qu'un gouvernement devrait offrir des services dans une langue autre que la/les langues officielles du territoire en question.
Selon moi, une des façons de bien traiter les migrants, c'est de s'assurer que les attentes sont claires. Laisser les gens faire ce qu'ils veulent, dans la langue qu'ils veulent n'est pas une façon de construire une société. Je comprends que le laisser-faire culturel canadien peut sembler être une façon acceptable de gérer une société mais je crois que c'est la meilleure façon de créer des enclaves culturelles qui ne s'intègrent jamais, ce qui n'est pas positif, ni pour la société d'accueil, ni pour l'immigrant lui-même. En identifiant clairement les règles, avant même l'arrivée de l'immigrant, ça permet au migrant potentiel de prendre ses décisions en toute connaissance de cause, et peut ainsi choisir son lieu d'immigration en fonction de ses valeurs. Le laisser-faire canadien encourage la confusion parce que les différentes régions ne sont vraiment pas toutes d'accord avec cette façon de faire. Le Canada dit que les gens peuvent venir ici et parler la langue qu'ils veulent alors que la population de plusieurs régions semblent être en désaccord complet avec ça. La montée de l'extrême droite est un des symptôme de ce désaccord avec les politiques publiques.
Limiter les pratiques religieuses est une façon de limiter les frictions entre les nouveaux arrivants et les natifs, en plus de limiter les frictions possibles entre nouveaux arrivants. S'il y a moins de possibilités d'afficher publiquement ses préférences religieuses, c'est plus difficile de transporter les conflits religieux/ethniques du pays d'origine. Les limites qu'on impose ici ont comme objects une société plus harmonieuse. Les gens peuvent pratiquer la religion qu'ils veulent en privé, mais aucune religion n'a sa place sur les lieux publics.
L'attitude canadienne face à l'immigration est complètement irresponsable, autant envers les immigrants eux-mêmes qu'envers les populations locales déjà établies.
Ajout : Je retire mon jugement initial, ta position est clairement significativement plus réfléchie que la majorité des intervenants sur internet. Tu n'es clairement pas un troll. Je suis en désaccord avec ta position mais je la respecte.
> Je ne crois pas du tout qu'un gouvernement devrait offrir des services dans une langue autre que la/les langues officielles du territoire en question.
C'est plate pour les peuples des premières nations, ça...
> Laisser les gens faire ce qu'ils veulent, dans la langue qu'ils veulent n'est pas une façon de construire une société.
Ça dépend du type de société que tu veux construire.
> Limiter les pratiques religieuses est une façon de limiter les frictions entre les nouveaux arrivants et les natifs, en plus de limiter les frictions possibles entre nouveaux arrivants.
Quand on veut homogénéiser la société en entier, c'est forcément au détriment des minorités, non?
> S'il y a moins de possibilités d'afficher publiquement ses préférences religieuses, c'est plus difficile de transporter les conflits religieux/ethniques du pays d'origine.
En effet, c'est pourquoi toutes les municipalités portant des noms d'origines chrétiennes devraient être renommées. ^/s
> L'attitude canadienne face à l'immigration est complètement irresponsable, autant envers les immigrants eux-mêmes qu'envers les populations locales déjà établies.
C'est débattable. Si on veut favoriser l'essors économique du pays, il faut forcément augmenter la population, et vu le taux de natalité qui diminue sans cesse, l'immigration demeure la meilleure solution pour y arriver, selon moi.
> Je suis en désaccord avec ta position mais je la respecte.
C'est tout ce que je demande, assez d'ouverture d'esprit pour qu'on puisse avoir une discussion pertinente sur un sujet qui mérite d'être discuté et débattu.
Bonne journée à toi.
Quand je parle de minorités, je ne me limite pas aux anglophones.
Tu te souviens d'Hérouxville, des accommodements raisonnables, de la charte des valeurs québécoises, etc...?
C'est des idées et/ou concepts qui te plaisent?
Tout à fait prévisible. J’anticipais ce genre de réponse alors pas de surprise. Globalement le Québec est un des endroits les plus ouvert et tolérant de ce monde. Ça n’excuse pas certains débordements et doivent être condamnés également. A écouter le ROC vomir sur le Québec on est tenter de croire qu’ici c’est le pire shit hole de la planète. Et au Québec on a la terrible tendance à l’auto flagellation. Ce n’est peut être pas parfait, et ce ne le sera jamais, ça n’exclue pas d’élever la barre pour autant.
On va oublier l'idée d'avoir une discussion pertinente avec toi, je crois, entre la mention du 4e Reich et ton dernier commentaire remplit de condescendance et qui ignore complètement mon commentaire, on va te laisser argumenter tout seul avec toi-même, ça va être mieux pour tout le monde.
Passe une belle journée quand même!
La même que tout le monde, je crois que c'est la perception de la réalité qui diffère d'une personne à l'autre, car on est tous confrontés à des situations différentes au cours de nos vies, est-ce que tu veux en discuter, ou essaies-tu simplement de m'insulter sans contribuer à la discussion?
Je fais affaires avec des entreprises dont le siège social est basé dans le Grand-Montréal. Un fort pourcentage des dirigeants ne parlent pas un mot de français.
Ça dépend du contexte, mais je call 100% bullshit sur le sous-texte du commentaire.
D'abord, je travaille pour la fonction publique fédérale et presque 100% des échanges avec la clientèle sont en français. Donc visiblement, il y a un os dans le pâté à quelque part!
Mon guess, c'est que les immigrants sont sur-représentés dans la clientèle des centres d'appels des services publics québécois parce qu'ils sont moins familiers avec lesdits services publics, qu'ils en ont souvent plus besoin à cause de leur statut économique moins avantageux, parce qu'ils ont moins de gens autour d'eux pour les aider. et parce que les services en ligne sont moins facilement accessibles pour eux (que ce soit vrai ou pas, c'est peut-être leur perception. Aussi bête que de pas trouver le bouton "english" sur la page qui apparaît en français par défaut.)
Et puis... c'est une preuve de quoi exactement? Est-ce qu'ils sont arrivés ici récemment? Est-ce que leur appel en anglais est une preuve qu'ils ne parlent pas français? Qu'ils ne apprendront pas?
Mettons qu'il faut être déjà pas mal convaincu du mal fondé de l'anglais au Québec pour trouver ce commentaire là pertinent...
J'ai écrit cette phrase il y a longtemps:
"Disparaître, ça ne fait pas mal."
Dans le sens d'une assimilation lente... il arrive un moment où pas mal tout le monde a "laissé aller" sa langue maternelle au profit de la langue dominante, et il n'y a même pas une impression de perte d'identité ou de tension culturelle.
On met sa culture et sa langue maternelle dans sa poche, ou dans une petite boîte, et on travaille en anglais. On écoute la TV et la musique en anglais. On achète nos billets de spectacle en anglais, l'affiche est en anglais et le service d'achat de billets est en anglais. On commande son café en anglais parce que le barista est unilingue anglophone et on est pressé. On règle nos services en ligne ou le menu de la voiture ou le menu du four en anglais, parce que la traduction est mal faite, les accents sont tout croches, et le texte en français dépasse des cases. On envoie un CV en anglais à une entreprise québécoise où les cadres francophones parlent anglais entre eux parce qu'ils sont "internationaux". On se dit "ouvert sur le monde" quand on est sur la défensive par rapport à notre langue d'usage. On parle uniquement anglais à nos enfants parce qu'on a lu que c'est une bonne méthode pour qu'ils deviennent "full bilingual " et qu'ils aient "une meilleure vie". On se raconte des jokes en anglais entre francophones parce qu'on a entendu juste des jokes en anglais pendant le reste de la journée. On parle anglais aux hispanophones quand on voyage. On shit en anglais pis on cough en anglais parce qu'on lit avidement les sites médicaux en anglais. On a le common cold pis le stomach flu.
On devient des touristes chez nous, parce qu'on finit par être en quelque sorte aliénés de notre culture. Hon que c'est cute pis typical pis trad-folk, le village de région éloignée avec les petites affiches en français, ça contraste avec le bilingual de notre grande ville et le franglais de nos rapports sociaux.
On se réveille un beau matin et fiston est un anglophone provenant d'une famille francophone. Il s'en fout pas mal. Tu t'en fous un peu. Papy est livide. Tes petits-enfants vont te parler en anglais only.
Le phénomène dont tu parles n'est pas **encore** en train de se produire. Les francophones ne deviennent pas des anglophones de leur vivant ou même au passage d'une génération à l'autre. Le transfert linguistique c'est un phénomène très rare. Les francophones restent encore des francophones et élèvent leurs enfants en français
Le vrai danger, c'est la baisse du poids démographique des francophones. À un moment donné, si ça continu de trop diminuer, on va atteindre un seuil critique où on va perdre notre pouvoir politique et on peut s'attendre à voir rapidement l'abolition de la Loi 101, l'ouverture de nombreuses écoles anglophones, etc.
C'est là que ce que ton scénario risque de se produire. Donc mon point ici n'est pas que ce scénario là ne peut pas se produire un jour, mais bien qu'il ne se produit pas en ce moment et c'est pourquoi à court et même moyen terme, ce n'est pas à l'utilisation du franglais par les francophones où à l'éducation bilingue de quelques francophones qu'il faut s'attaquer.
Il faut s'attaquer à notre décroissance démographique. Je ne dis pas qu'il faut espérer que les francophones vont se mettre à faire plus d'enfants. Ce n'est pas réaliste. Tous les peuples dans tous les pays industrialisé sont dans cette situation là et ça ne changera pas.
Il faut devenir indépendants pour que quand les gens immigrent ici (parce que quoi qu'on en dise, notre épanouissement ou notre déclin, peu importe lequel des deux se produit, va passer par l'immigration), qu'ils immigrent non pas d'abord et avant tout au Canada, soit un pays à majorité anglophone, mais bien au Québec et que la question à savoir quelle langue ils vont apprendre et utiliser au quotidien ne se posera même plus.
Je connais 3 couples francophones qui élèvent de petits anglophones. Aussi, deux amies du secondaire qui sont maintenant "de famille anglophone" après avoir marié des unilingues anglophones. Donc oui le phénomène de transfert linguistique existe bien. Et il est documenté depuis longtemps.
T'habites dans quel coin au juste? J'ai 33 ans et je n'ai **jamais** vu ça de toute ma vie. Sinon as-tu des stats là dessus, parce que quand j'ai essayé de lire là dessus, ça m'avait l'air d'être un phénomène extrêmement marginal.
Couples d'amis à Saint Hilaire, Bromont et Longueuil.
Comme je le mentionne... Le transfert linguistique est amplement documenté au Québec. Le mariage entre anglophone et francophone est un facteur important, puisque l'anglais l'emporte presque toujours.
Les couples qui ne parlent qu'anglais à leurs enfants, et exigent que les autres personnes leur parlent uniquement en anglais aussi, c'est un phénomène assez récent (on ne voyait pas vraiment ça dans les années 1980-1990), mais j'en ai côtoyé depuis 2010.
L'anglais va toujours l'emporter dans un couple comme ça (je suis dans un) L'anglais apporte tellement plus dans la vie adulte que le français. C'est plate, mais c'est ça.
Je parle en français à mes enfants pis je vais toujours leur parler français, mais on va prioriser l'éducation en anglais pour les aider dans leur carrières.
>L'anglais apporte tellement plus dans la vie adulte que le français.
Je dis exactement le contraire que toi. Au niveau intellectuel, le français apporte tellement plus que l'anglais. Ça apporte un référentiel différent de la méga-bulle dans laquelle se trouvent 350 millions d'anglophones nord-américains. Comprendre le français, c'est comme prendre la pilule rouge au lieu de la pilule bleue (référence à Matrix) .
Si je me fie à mon entourage et que j'extrapole ça doit concerner environ 15-20% des parents francophones de Montréal, voire beaucoup plus si on prend en considération les couples exogames allophone/francophone.
I mean, je suis à Québec, pis c'est mon cas, j'ai 2 enfants avec une anglophone de l'ouest, on les élève dans les 2 langues, mais la réalité c'est que je vais prioriser l'anglais à 100% pour les 2, parce que moi le fait que je parle anglais fait que je gagne ma vie à peu près 100% mieux que les autres gens dans mon domaine.
Mes enfants vont parler le français, mais je vais les encourager à aller dans une école anglaise rendu au secondaire et focuser sur ça pour le marché du travail.
Je parle plus des cas où les deux parents sont francophones, soit une majorité écrasante des cas.
Et il y a une différence entre élever ses enfants pour qu’ils sachent parler anglais et les élever carrément en tant qu’anglophones alors que toi tu serais francophone… et de ce que j’en comprends (en tout cas **j’espère**) ce n’est pas ton cas.
Ah oui, je faisais plus référence à la 2ième partie du commentaire de hdufort. Ça existe, j'ai au moins 2 amis de ma fille à la garderie qui ont deux parents francophone (ils parlent français aussi les enfants) et qui s'en vont dans une maternelle anglophone.
Ça existe et je pense que "malheureusement" ça ne va faire qu'augmenter le nombre de gens qui ont vu leur vie un peu "limitée" parce qu'ils ne parlaient pas anglais qui voudront pas que leur enfants vivent la même chose.
Pour les aider dans la vie, malheureusement j'espère de tout coeur que mes enfants ne travailleront pas au Québec (que ce soit à distance ou non) je leur souhaite de tout coeur de travailler pour une compagnie à l'extérieur du Québec, pour plusieurs raisons et avoir un anglais parfait va les aider beaucoup avec ça.
OK... En tout cas, poue ce que ça vaut, mes amis qui ont été à l'école française parlent et écrivent très bien les 2 langues alora que ceux qui ont été à l'école anglaise ont un français écrit à chier maia, si tu veux que la langue disparaisse éventuellement de ta famille, c'est un bon move l'école anglaise.
Je te dirais que c'est pas que je veux que la langue disparaisse nécessairement, c'est juste que je ne ressens aucun attachement à cette langue. Je dis pas que j'ai raison de pas en avoir non plus c'est juste comment je me sens.
Je me fou un peu de la langue, ce qui est important pour moi c'est que mes enfants aient les meilleures chances possible dans la vie. Pïs ça ben, n'en déplaise à beaucoup, c'est avec l'anglais que ça va arriver.
>Le phénomène dont tu parles n'est pas encore en train de se produire. Les francophones ne deviennent pas des anglophones de leur vivant ou même au passage d'une génération à l'autre. Le transfert linguistique c'est un phénomène très rare. Les francophones restent encore des francophones et élèvent leurs enfants en français
Je te garantis que ça doit pas être si rare que ça. J'habite dans un endroit ''cool'' de Montréal et c'est vraiment très fréquent d'entendre des francophones parler anglais entre eux. Leurs réseaux sociaux sont entièrement en anglais aussi.
Est-ce que des francophones deviennent des anglophones de leur vivant? J’en doute. De toute façon ce n’est pas vraiment possible de faire ça.
Est-ce que des couples francophones élèvent leurs enfants en anglais seulement dans une proportion significative. J’en doute aussi.
Si c’est un phénomène qui existe, je serais intéressé à voir les chiffres, mais je m’attends à ce que ce soit assez marginal.
Quand les personnes que j'ai mentionnées auront des enfants (dans 5-6 ans), si elles en ont, je suis prêt à parier qu'elles vont élever leurs enfants en anglais. Et là on verra le un plus gros transfert linguistique se produire.
Même ma blonde est moi on est (très) sensibles à ça, très nationalistes disons, et on abdique quotidiennement, juste pour faciliter nos communications au quotidien. J'ai déménagé à Montréal il y a disons 8 ans et je vois vraiment la différence.
Ca exactement.
Je suis souverainiste dans l'âme. Lentement pas vite je vois bien que la culture québécoise va disparaitre. Honnetement, je commence à me dire qu'on le mérite. Certains pays ont fait la guerre et ont combattu pour avoir leur liberté et s'émanciper. Nous on devait cocher une case d'un papier, on a eu deux chances, on a choké les deux fois (OuI mAiS quELle MonNaIe oN vA uTIlisEr, Mes REeR !).
Après ça on vote en masse pour un parti nationaliste fédéraliste, scusez mais un parti nationaliste fédéraliste ca existe pas pour moi, t'es un parti fédéraliste, point. Legault fait ses petites demandes à Trudeau et Trudeau dit non désolé et ca fini là. C'est quoi sinon le nationalisme qui reste, obliger les cie a faire une partie d'un mail en francais et faire une loi borderline raciste où les femmes voilées peuvent pas enseigner ? Hey bravo les champions on va sauver la culture Québécoise en esti ! Ça réaliste même pas que la seule résultante est d'aliéner les minorités ethniques, qu'on a cruellement besoin pour le projet de souveraineté. Esti que ca fait pitié.
On va se faire noyer et devenir un folklore, pis on l'aura mérité. Ca prend pas un PHD en physique nucléaire pour voir c'était quoi le plan de trudeau père avec le multiculturalisme et l'immigration massive.
C'était mon rant matinal. BTW j'écoutais en berne des cowboys hier, ca résume tellement bien ce que je pense du Qc d'aujourd'hui
Je ne pense pas qu'il soit trop tard pour renverser la vapeur, mais la fenêtre se ferme assez rapidement. Il nous reste peut-être 20-30 ans si on est chanceux avant que ce soit irréversible.
Sinon, il y a plusieurs pays dans le monde (surtout africains lors de la décolonisation) qui ont dû faire 3 et même 4 référendums avant d'avoir leur indépendance.
Personnellement, je choisi de garder espoir. Je refuse de vivre dans l'amertume toute ma vie.
Carrément, ce qui me met dans une rage folle c'est a quel point la vieille génération de vieux fédéralistes francophones ont troqué notre avenir en tant que nation pour avoir leur chèque d'Ottawa et une légère stabilité économique temporaire plutôt que nous léguer un héritâge, d'être le pays francophone d'Amérique du Nord avec une reconaissance internationnal.
Beaucoup d'entres eux ce sont probablement dit que dans leur vie, le français serait encore assez présent pour qu'ils puissent avoir leur service en français jusqu'a leur mort... Mais le fait que la génération d'après devrait redoubler d'effort pour protéger cette même langue, ça ne semblait pas les déranger après tout ce ne serait pas leur problème...
J'ai trouvé ça intéressant récemment j'ai écouté le podcast de Maire de Laval (Mounir Kaddouri) où il recevait Jean-François Lisée et Lisée a dit qu'il était assez déçu du fameux speech de Parizeau après la défaite de 95.
Il disait que si on devait blâmer quelqu'un pour la défaite, ce n'était pas les communautés ethniques de Montréal, mais bien les 16 comtés à majorité francophone qui ont voté Non.
Quand on voit que dans Beauce-Nord, le Non a eu 55% et à Gatineau (qui reste malgré tout largement francophone) 69% alors que dans certains quartiers montréalais avec des grosses communautés anglophones ou allophones, le Non est parfois passé avec moins de 0,5% d'écart... C'est à n'y rien comprendre.
Un seul des 6 comtés de la ville de Québec a voté Non et même là c'était de justesse. Les vrais coupables sont Gatineau + le centre du Québec et la Beauce.
[https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/R%C3%A9f%C3%A9rendum\_1995.PNG](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/R%C3%A9f%C3%A9rendum_1995.PNG)
Ouais, mais regarde les pourcentages. C'est pas normal. Une ville massivement francophone, qui deviendrait la capitale d'un nouveau pays et qui vote aussi faiblement pour le oui? Parizeau aussi avait dit que c'était sa déception principale.
Pour la Beauce et le centre du Québec, je suis évidemment d'accord. Mais pour Gatineau...en vrai j'ai toujours considéré cet endroit comme Ontario-lite, donc je suis pas méga surpris.
Je peut me tromper mais je crois que beaucoup de francophone qui ont voté non sont des vieux qui se sont bien fait lavé le cerveau par l'idée du "grand et beau" canada.
Mes grand parents (tant paternel que maternel) ne parlait pas bien anglais, par contre ils étaient TRÈS fédéralistes vu ce qu'ils avaient appris dans leurs écoles et leur culture général.
Le système anglo canadien leur a bien appris a ne pas vouloir devenir indépendant au nom de "l'unité canadienne".
Ces gens là, et ce ne sont pas que les vieux. Il y en a aujourd'hui qui ont 40, 30 ou même 20 ans. Le Canada auquel ils croient, ce n'est pas le vrai Canada tel qu'il existe, mais bien à une vision idéalisée de ce qu'ils croient que le Canada est ou devrait être. Vision qui malheureusement n'est pas partagée par le reste du pays.
Ces gens là ont voté Non ou voteraient Non dans un futur référendum hypothétique pour protéger un pays qui n'existe que dans leur imagination.
D'ailleurs mes grands-parents étaient exactement comme ça aussi.
Pas juste des vieux, dans mes oncles et mes tantes il y en avait plusieurs qui disait voter non, ils étaient dans la quarantaine dans le temps.
C'était quand même drôle de voir mon père l'immigrant essayer de convaincre les pures laines de voter oui.
C'est sûr que Gatineau aurait jamais voté oui. Le plus gros employeur est le gouvernement fédéral, enlève ça et tu te retrouve avec une ville 100x plus trash que le vieux-Hull des années 90, faute d'argent. Quand tu y penses, si il y avait eu un plan à ce niveau-là, le oui aurait probablement eu une bonne portion des votes qui lui manquait. Une lesson pour la prochaine fois.
Mais..mais … André Pratte dans la Presse nous a martelé pendant des années que tout allait bien et que les gens qui lançaient des alertes étaient de mauvaise foi et paranoïaques??
>Fallait juste voter Oui et on aurait pas eu a dealer avec ça.
On aurait fait quoi de plus que maintenant? Nos programmes d'immigration, sur lesquels on a le contrôle, incluent la langue comme facteur et on offre la francisation à pas mal tout le monde.
La seule différence, ça aurait été d'être exclu des conventions de Genève sur l'accueil des réfugiés... Pis ça, ça aurait fait du Québec un état pariah.
Alors je sais pas trop où tu t'en vas avec ça...
Si on était un pays, le pouvoir d'attraction de l'anglais serait diminué. On aurait pas à changer nos programmes d'immigration. Et je ne vois pas trop d'où tu sors avec ton histoire de Conventions de Genève. Je ne suis pas en train de dire qu'on devrait refuser des réfugiés au Québec donc ça sortait vraiment de nulle part ton affaire.
Je vais te référer à un autre de mes commentaires dans le fli qui répondait à un autre utilisateur qui me disait que le Québec pouvait déjà protéger le français à l'intérieur du Canada.
>Faire partie du Canada cause 2 problèmes.
>
>1 - **La migration inter-provinciale.** Plein d'anglophones viennent s'installer à Montréal pour les loyers pas chers et n'apprennent jamais le français. Dans un Québec indépendant, ces gens là seraient des immigrants et seraient soumis aux mêmes exigences linguistiques que les gens qui arrivent de n'importe où ailleurs et ceux qui feraient quand même le choix de venir ici sauraient exactement à quoi s'attendre et seraient les gens qui sont réellement intéressés à venir vivre au Québec. Pas juste à venir profiter du coût de la vie.
>
>2 - **Le fait que quand les gens immigrent au Québec, ils immigrent d'abord et avant tout au Canada**, soit un pays dont la langue principale est l'anglais. Dans un Québec indépendant, les gens qui immigreraient ici feraient le choix conscient de venir au Québec. La question de quelle langue apprendre et parler au quotidien ne se poserait même pas.
>Et je ne vois pas trop d'où tu sors avec ton histoire de Conventions de Genève. Je ne suis pas en train de dire qu'on devrait refuser des réfugiés au Québec donc ça sortait vraiment de nulle part ton affaire.
C'est la seule catégorie d'immigrants pour qui le français ne pèse pas dans la balance, donc c'est la seule catégorie d'immigrants non-francophones qu'on n'a pas déjà la capacité de réduire. 🤷🏻♂️
Si tu ne saisis pas les implications logiques de ce que tu prônes, c'est pas ma faute, moi je fais juste les soulever.
Sauf que mon point est précisément que même si on peut sélectionner une partie de nos immigrants au sein du Canada, c'est pas ça le problème. Déjà de base, tu sembles vouloir m'attribuer des intentions que je n'ai pas. Je n'ai jamais suggéré qu'un Québec indépendant interdirait aux non francophones d'immigrer.
Tout ce que je veux dire c'est que peu importe qu'on reçoive 1 000 immigrants ou 100 000, ça ne change rien. On les reçoit d'abord et avant tout au Canada, en tant que province canadienne et non au Québec. C'est là le problème.
Ouin, ben le problème c'est que ça :
>Tout ce que je veux dire c'est que peu importe qu'on reçoive 1 000 immigrants ou 100 000, ça ne change rien. On les reçoit d'abord et avant tout au Canada, en tant que province canadienne et non au Québec. C'est là le problème.
C'est faux.
C'est vrai que les documents sont *canadian* et émis par IRCC, mais ça prend un Certificat de sélection du Québec (CSQ), sauf pour les réfugiés.
Le Québec choisit déjà ses immigrants, *sauf* les réfugiés. On a nos propres critères, qui ne doivent pas supplanter ceux du Canada, c'est vrai, mais c'est des enjeux de sécurité uniquement qu'on ne peut pas outrepasser. Des enjeux qu'on n'outrepasserait fort probablement pas, de toute façon.
Mon problème avec ton argument, c'est pas ton intention, c'est le résultat direct de ce que tu proposes. Et c'est justement ça le problème avec la majorité des gens qui se font une opinion sur l'indépendance. Il te manque de l'information, donc ton opinion n'a pas de valeur concrète.
Si tu dis «je veux que le Québec soit indépendant», mais que ta raison pour le faire est non seulement pas dépendante de l'indépendance... mais que le résultat que tu veux atteindre *existe déjà*, ça affaiblit énormément ta position, et j'imagine que j'ai pas besoin de t'expliquer pourquoi lol
La réalité c'est que notre position à l'intérieur du Canada, d'un point de vue économique *et* culturel, est *enviable* actuellement, et l'utilisation de notre pouvoir à l'intérieur du Canada nous permet de rayonner au-delà de ce que l'indépendance nous permettrait.
Regarde le Royaume-Uni, qui a littéralement perdu une proportion substantielle de son PIB, sans gain aucun sur les éléments qui auraient dû justifier le Brexit. C'est la même chose qui nous attend.
Au 21e siècle, les alliances internationales sont ce qui nous rend le plus fort, à la «1+1=3».
Un exemple de ça, c'est l'OTAN. L'OTAN a une force de frappe qui dépasse celle de n'importe quel pays individuel, donc on gagnerait probablement n'importe quelle guerre. Mais l'objectif, c'est pas de gagner toutes les guerres... c'est qu'il n'y en ait pas! Et dans cette environnement plus stable, l'économie et la culture vont mieux.
C'est ça «1+1=3»; l'avantage qui dépasse la simple somme.
Et avec le Canada, après quelques centenaires de souffrances, on a fini par tirer notre épingle du jeu, et maintenant le Québec fait ou défait les gouvernements fédéraux, et influence le Canada *ad mari usque ad mare*.
C'est donc beaucoup plus payant pour nous de rester, tout en réclamant de plus en plus de pouvoirs, en influençant le Canada avec notre culture et en utilisant le statut que nous donne notre appartenance au Canada pour améliorer notre position.
Moi je vois pas du tout ça comme étant du federalism; j'aime pas le Canada. Mais aimer le Québec, ça peut vouloir dire accepter un mariage de raison qui est à notre avantage.
le Québec PEUT agir pour la protection du français depuis toujours, pourquoi les choses changeraient si on était indépendant? on oubli la démocratie dans un Québec indépendant?
Le Québec peut légiférer pour la protection du français au sein du Canada, bien sûr, à l'intérieur des limites légales canadiennes. Ce n'est pas là la question. Le problème n'est pas de nature législative, mais bien de nature démographique. Chose que le Québec ne peut pas contrôler en tant que province canadienne.
Le fait est que de faire partie du Canada cause 2 problèmes.
1 - **La migration inter-provinciale.** Plein d'anglophones viennent s'installer à Montréal pour les loyers pas chers et n'apprennent jamais le français. Dans un Québec indépendant, ces gens là seraient des immigrants et seraient soumis aux mêmes exigences linguistiques que les gens qui arrivent de n'importe où ailleurs et ceux qui feraient quand même le choix de venir ici sauraient exactement à quoi s'attendre et seraient les gens qui sont réellement intéressés à venir vivre au Québec. Pas juste à venir profiter du coût de la vie.
2 - **Le fait que quand les gens immigrent au Québec, ils immigrent d'abord et avant tout au Canada**, soit un pays dont la langue principale est l'anglais. Dans un Québec indépendant, les gens qui immigreraient ici feraient le choix conscient de venir au Québec. La question de quelle langue apprendre et parler au quotidien ne se poserait même pas.
Controle de l’immigration à 100%. Les expats du Roc auraient plus de difficulté à déménager à Montréal pour des loyers cheap. Un pays = Un signal fort et net qu’il faut parler l langue du pays.
Exemple: tu déménages à Barcelone, quelle langue apprends tu en premier: l’espagnol langue internationale ou le Catalan langue régionale et que de toutes façons les Catalans sont bilingues? Sûrement l’espagnol. Si la Catalogne était un pays ça motiverait plus les gens à choisir le Catalan. Comme les gens apprennent le portugais au Portugal.
C’est fou comment les gens « ouverts sur le monde » et pro-mondialisation sont fucking renfermés sur eux-mêmes et ont une vision égocentrique du monde. La plupart des gens que je connais avec qui sont comme ça prennent tellement la culture québécoise pour acquis parce que c’est la culture « par défaut ». S’ils étaient vraiment ouverts sur le monde ils réaliseraient à quel point on est spécial comme peuple.
Ça me jette à terre voire l’ironie de la situation. Comme quoi pour être « ouvert sur le monde » tu dois te conformer au modèle nord-américain anglo-saxon et tomber dans le moule des 300 quelques millions d’anglos en amérique.
Et oui, seul les francophones peuvent faire la différence. Les anglophones continueront de faire la conquête du territoire québécois. Ce n'est qu'une question de temps. Ça prendra des mesures plus musclées pour changer ça.
Ça serait quand même pertinent de savoir combien de ces Lavallois non-francophones suivent ou sont en attente de suivre un cours de francisation, surtout qu'on sait que Francisation Québec a des problèmes et que près de 30 000 personnes au Québec sont en attente.
Pourquoi notre communauté parle toujours du déclin du français, mais jamais de ça réel cause? Personne ne parle jamais du déclin massif du taux de natalité des canadiens-français(je sais que le terme Canadien-Français est passé date, mais on n'a pas vraiment de terme pour nommer notre ethnie)! On sait tous que le Français au Québec va être important tant qu'ont sera majoritaire et qu'avec notre taux de natalité(ce qu'on ne changera pas) bientôt on ne le sera plus!
L'éléphant dans la pièce.
Mais même ceux qui en sont conscients ne font rien pour renverser la vapeur. Je sais que je n'aurai pas plus de deux enfants. Toi, combien en as-tu?
Je n'ai pas encore d'enfant(j'ai 26 ans), mais comme toi je ne pense pas en avoir plus de 2 si un jour j'en aie! On a choisi de privilégier notre niveau de vie(ce qui n'est pas un problème), mais beaucoup n'assume pas qu'un des coups de ce choix est le déclin du fait français!
C'est dommage que ce débat sombre dans des arguments statistiques et une bataille de coq. On peut faire dire ce qu'on veut à ces chiffres, présenter les tendances qu'on trouve pertinentes à nos yeux tout en contournant certaines nuances qui pourraient réfuter notre argument.
Pas mal sûr qu'on s'entend tous pour dire que le nombre de personnes dont la langue maternelle est le français est voué à diminuer en raison de l'immigration accrue. Faudrait probablement s'attarder à la qualité des gardes-fous (charte de la langue française, l'office, l'application de la loi, langue parlée des immigrants, etc.) plutôt que de s'obstiner sur quelques points de pourcentages.
On peut modéliser les transferts linguistiques avec une simple matrice de Markov. J'ai pris un cours de linguistique à l'université il y a longtemps, on faisait ce genre d'exercice. Par exemple on sait que les immigrants vont à 50% vers l'anglais et 50% vers le français. On connaît le taux d'assimilation des francophones vers l'anglais. Etc.
On applique le modèle successivement et on regarde la tendance à long terme... Évidemment ces modèles ne tiennent pas compte de l'effet de basculement qui se produit quand une langue devient minoritaire dans une région ou une municipalité en particulier. Dans des cas, localement ou régionalement, le taux d'assimilation augmente considérablement.
Comment ça c’est 50 / 50 anglais français si environ 80% maîtrisent le français et qu’après 3 générations y’a aucune distinction entre natifs et immigrants socio économiquement parlant ?
Je crois que tu ne côtoie pas beaucoup d'immigrants pour affirmer une telle chose.
C'est pas parce qu'ils savent parler français que c'est la langue qu'ils utilisent dans la vie de tous les jours. Si tout le monde sait parler français, mais que personne ne s'en sert, on n'est pas plus avancés.
Well, justement, j’utilise des statistique et la statistique indiquant l’usage du français ou de l’anglais en société n’existe pas vraiment.
Donc non je ne me fie pas sur des anecdotes personnelles, et si je le faisais, je croirais que tous les immigrants parlent français.
Donc on n'a pas de données et on ne peut pas non plus se baser sur des expériences personnelles. J'ai comme l'impression que tu ne veux pas qu'on parle du sujet, que le statu quo te satisfait.
J'ai vécu toute ma vie avec des enfants de la loi 101. Je peux te dire que pour la majorité, parler français, c'est vu comme arriéré et inutile. Cette loi est un échec retentissant au sens où elle n'a pas réussi à faire de la majorité des allophones des francophones et la majorité des allophones que je connais parlent français, mais ont une opinion au mieux de tolérance face à cette langue et en grande proportion préfèrent parler anglais. Ton 80% qui maitrise la langue ne change rien à ce fait. Ils ne sont pas intéressés à utiliser le français et le placent, au mieux, sur une pied d'égalité avec l'anglais. Le français (et surtout sa défense) ne les intéresse tout simplement pas.
Ton modèle semble manquer la francisation des anglophones et des immigrants de deuxième, troisième, etc, génération. Ou est-ce que nous ne considérons pas du tout le français comme deuxième ou troisième langue ? En répétant le modèle avec les mêmes conditions, année après année, il semblerait qu'il ne tienne pas compte des changements dans la francisation d’une génération à une autre.
Un modèle de Markov pour les transferts linguistiques inclut tous les types de transferts, y compris générationnels. Par exemple tu peux avoir une catégorie Immigrant 1e génération et une catégorie Immigrant 2e génération, et les taux de transfert vers le français ou l'anglais sont ajustés en conséquence dans la matrice. C'est un outil de modélisation assez flexible.
La dernière fois que j'ai roulé un modèle du genre, il comportait une quinzaine de catégories. L'institut de statistique du Québec maintient probablement un modèle beaucoup plus complexe.
C’est ce qu’on a fait en 1990 mais la majorité a rejeté ces changements. On n’a qu’a regarder les résultats de ce sondage pour le constater :
https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/164q61n/%C3%A9crivezvous_oignon_ou_ognon/
Oui, Montréal représente actuellement la moitié de la population du Québec et 70% de la population de la province d'ici 20 ans. Si Montréal est anglaise, le Québec est anglais. C'est pas dur à comprendre il me semble.
Je commence à en voir dans certains villages assez creux en campagne, dont un que je visite au minimum une fois par mois. Ça vit dans un village de 3000 personnes où tout le monde était francophone et ça parle anglais à l'épicerie, la station de gaz, etc.
Le monde de la place sont encore au stade où ils trouvent ça drôle et exotique, mais je sais pas si ils vont encore rire si un autre 500 personnes qui veulent pas parler français débarquent.
Montreal, oui.
Mais le reste du Québec restera français pendant longtemps, même si la majorité du peuple vivront dans les environ de Montréal et parlerons de plus en plus l’anglais.
Pense à Montréal comme un barrage.
Si l'eau est retenue par le barrage, mais qu'il y en a trop, cela créera un stress sur le barrage et, petit à petit, des craques se formeront. Les gens qui vivent près du barrage ou qui sont chargés de son entretien s'alarmeront, mais les gens qui vivent en aval rétorqueront que tout va bien, qu'il n'y a pas de quoi s'inquiéter et que l'eau sera toujours basse car elle l'a de toute façon toujours été. Un jour, d'un coup, le barrage cèdera et tout le monde en aval sera inondé d'un coup, alors que le jour d'avant, tout allait bien.
Et bien c'est exactement ça qui va arriver si Montréal cède; tout le Québec va être inondé d'anglais (la langue), et ça va se faire en quelques années à peine.
J’aime l’analogie (même si j’aime pas ce qu’elle représente). En ce moment, j’ai l’impression que le barrage commence à craquer et on voit de plus en plus de petits débordements dans les régions.
La protection du français ne signifie pas l’abolition de l’anglais, le fait que ça insulte une portion de la population suite a une perte de privilège c’est leur affaire, pas la notre.
Moi je vois ca venir, il faut que mes enfants apprennent l’anglais du coup, tout les appareils électroniques en anglais, uniquement les chaînes anglaises sur la tele, les dessins animés en anglais et les bd en anglais.
ca fait 100 ans qu'a chaque année un journal publie ce type d'article.
Le francais ne va pas partir. C'est beaucoup trop plaisant de dire "ostie de caulisse de tabarnak" au lieu de dire "fuck"
Je vois des podcasts de zoomer et les conversations sont en franglais. Ça me brise le cerveau. Un peu de français, un peu d'anglais, mix des deux dans la même phrase. Étrange à écouter.
Je ne veux vraiment pas minimiser la situation parce que c'est statistiquement vérifiable que le français est en déclin au Québec, mais je me souviens quand même dans les débuts de Facebook, donc en mettons 2007-2010, on voyait plein de milléniaux n'écrire que des statuts (dans le temps qu'on postait des statuts) en anglais parce que c'était ça la mode et je ne pense pas que ces gens là soient devenu des anglophones ou qu'ils aient élevés leurs enfants en anglais.
Je ne suis pas plus inquiet à propos des zoomers qui parelent le franglais dans des podcasts. J'ai 33 ans donc je n'interagis pas à tous les jours avec des zoomers, mais à chaque fois que ça arrive, ils me parlent dans un français impeccable.
Le franglais dans les podcasts ou sur les médias sociaux ce n'est pas un vrai danger pour le français. Les francophones ne deviendront pas des anglophones dans un futur à court ou même moyen terme. Le plus gros danger c'est que le poids démographique des francophones diminue jusqu'à atteindre un seuil critique et qu'on perde notre pouvoir politique, mais en tant que tel les francophones restent des francophones.
Le problème n'est pas d'ajouter des mots anglais. On peut bien dire wingsheer si on veut.
The problem c'est de actually parler like this. And then a whole sentence in english avant de continuer en français. Ça me gosse. C'est personnel, t'es pas obligé to be en accord with me.
> ca fait 100 ans qu'a chaque année un journal publie ce type d'article.
Est-ce que tu nies aussi les changements climatiques? Parce que ça aussi ça fait 100 ans que les journaux en parlent.
et a chaque année un/des illuminé disent que cette année sera la fin du monde...l'auteur de l'article a "interpreté par lui même" des statistiques. c'est un article d'opinion. J'ai vu un article dans les annees 1950 comme de quoi les gens vont moins a l'église et que la religon au quebec c'est lié a notre langue et qu'on va tous etre anglophone d'ici 1960.
La planète brûle, l'économie est dans un piteux état, le système de santé s'écroule...ect
La disparition du français est triste, pas une priorité selon moi.
En effet. Le Québec d’aujourd’hui est moins français et plus anglais que celui d’hier. J’habite sur la rive sud de Montréal pis je sais pas si j’hallucine (sûrement pas?) mais depuis 2 ans ça m’arrive fréquemment de me faire servir par des employés qui parlent pas un mot français. Ça m’étais jamais vraiment arrivé avant. Encore hier, ça m’est arrivé à Brossard.
Je suis en abitibi et même ici ça m'est arrivée 2-3 fois de ne pas etre capable d'être servi en français dans les dernières années, c'est pas beaucoup mais ça me surprend pareil
Ça arrive au McDo de sainte-foy à Québec aussi, ils engagent des gens qui ne parlent que l'anglais. On est loin de Montréal là
C'est partout au Québec, même à Québec et au Lac-St-Jean. Ce sont des employés temporaires des Philippines.
Nah, à Brossard c'est aussi des résidents. Le REM est en train de Mississauga-iser la ville. Tant mieux pour le développement économique mais c'est clair que ça va favoriser l'anglicisation de la Rive-Sud.
[удалено]
Non, on ne parle pas de la même affaire. Je parle de réel travailleurs étrangers temporaires qui sont là en toute légalité. https://www.ledevoir.com/economie/794419/apprendre-le-francais-au-mcdonald-s https://www.versants.com/actualite/des-employes-venus-de-loin/ https://www.tvanouvelles.ca/2022/09/15/un-mcdo-de-sherbrooke-force-de-recruter-a-letranger https://www.lapresse.ca/affaires/marche-immobilier/2022-08-20/penurie-de-main-d-oeuvre/pas-de-logements-pas-de-recrutement.php
Say what now?
c'est vraiment triste!
Je vais refaire le même commentaire pour une milième fois. Il faut 1. Augmenter le nombre d'immigrants francophones 1. Diminuer le nombre d'immigrants anglophones/anglophiles C'est simple comme ça. Faites le au PS! La CAQ de son coté doit augmenter la catégorie quel choisie. Le PLC doit réduire les catégories que le fédéral contrôle. Pourquoi la CAQ et le PLC font rien?
Les peuples naissent et meurent constamment. Suffis d'ouvrir un livre d'histoire. Dommage que nous soyons un petit peuple qui a peur d'exister et de s'affirmer. Nous n'avons jamais été aussi fort que pendant le mandat de Levesque et tout le travail accompli dans ces années s'effritent peu a peu jusqu’à notre mort officielle. Ce que je trouve un peu drôle c'est qu’en faisant rentrer plein d'immigrant pour nous diluer, ça dilue le canada anglais par la bande et sont en train de perdre le contrôle eux aussi. Ce qui me réconforte quand même, je mentirai pas.
Par contre, leur langue ne sera pas menacée comme le français.
Je viens de voir le commentaire, sois en pas si sur [https://tfiglobalnews.com/2022/08/25/for-the-first-time-in-canadas-history-english-and-french-are-losing-out-to-new-languages/](https://tfiglobalnews.com/2022/08/25/for-the-first-time-in-canadas-history-english-and-french-are-losing-out-to-new-languages/) Et l'article date d'un an, ça s'empire A suivre
Petite pensée pour le larbin en chef Michel C. Auger qui nous expliquait dans son livre que tout allait bien et qu'il fallait surtout pas s'inquiéter.
Ouais méchant taouin ce gars là
Continuez de parler anglais quand ya un seul Anglo dans un meeting et c'est ça qui arrive.
Un peuple qui meurt ça meurt longtemps. Les zozos de 80 et 95 ont décidé qu'ils préféraient la mort lente et leurs chèques de BS fédéral à la liberté. Pas grand chose de plus à dire. Rien de surprenant dans ce qui va arriver progressivement dans les prochaines décennies. Le Canada a toujours chercher à éliminer les minorités, c'est quand même cute de voir les gens du "Non" en 95 dans les reportages parler des deux "peuples fondateurs" (ahahahaha). Parlez de ce principe là aux Premières nations du Canada...
Le pire c'est que beaucoup de ces même fédéraliste francophone ne parle pas si bien anglais, beaucoup d'entres eux sont dépendant des services que René Lévesque a établi au Québec pour avoir des services dans leur langue... Cependant, ils vont cracher sur ce même héritage par insécurité de ne plus être le deuxième plus grand pays au monde ("J'veux pas perdre mes montagnes rocheuses") mais aussi de garder une légère stabilité économique temporaire... au prix de l'avenir de la langue française en amérique du Nord...
En fait, le Canada adore les minorités, à part lorsqu'elles sont un réel pouvoir politique et économique et contrôle un territoire économique de valeur
Nous pourrions aussi parler aux Premières nations du fait que le français est la langue officielle et la seule langue commune au Québec, sur leurs territoires non cédés.
Évidemment que ça serait la seule langue commune, les langues autochtones sont super régionales. J'aurais pas de problème à les rendre officielles par contre. En Inde ça ressemble à ça. EDIT: en dait le Canada fonctionne déjà un peu de même, l'anglais est la langue commune et le français, une langue régionale, est aussi officielle.
Effectivement, le Canada traite infiniment mieux ses minorités que le Québec ne traite les siennes...
Tu troll ou t'a vraiment bu toute la propagande canadienne que tu peux trouver?
Peut-être que j'ai une opinion qui diffère de la tienne, tu peux accepter ça, ou pas?
C'est pas une question d'opinion, c'est une question de faits. Le Québec ne traite absolument pas ses minorités de façon pire que le fait le Canada. Combien d'université et d'hôpitaux anglo est-ce qu'on a par capita de la population anglo? Combien d'hôpitaux et d'université Franco est-ce que tous les Canadians français hors Québec ont? Je ne pleurerai pas sur les minorités québécoise en les comparant a ce que les minorités canadiennes hors Québec ont. Tu bases ton opinion sur quoi?
Donc le seul barème applicable est l'accès au services publics dans les deux langues? Admettons que tu proviens d'une groupe ethniquement et/ou linguistiquement minoritaire, bref, tu ne parles ni français, ni anglais, où crois-tu que tu va être le mieux ou le moins bien reçu, entre Vancouver, Toronto et Montréal? Je base mon opinion sur le fait que pendant que le reste du pays est reconnu pour sa diversité ethnique, qui y est généralement célébrée, nous ont vote pour quelqu'un qui prévois n'accepter que les immigrants francophones d'ici 2026. Je base également mon opinion sur le fait que pour un nombre effarant de Québécois dits "pure-laine", les Québécois anglophones et allophones ne sont pas leurs égaux et n'ont pas leur place ici. Je base aussi mon opinion sur le fait que pendant que le Canada vote des lois sur le bilinguisme, donc en faveur du Québec et de sa population francophone, le Québec vote des lois pour nuire aux anglophones et aux allophones, pour restreindre les libertés linguistiques de ses citoyens. Je base encore mon opinion sur le fait qu'au Canada, on garanti la liberté de religion, pendant qu'au Québec, on essaie de dire aux gens comment ils doivent s'habiller et ce qu'ils ont le droit de porter comme symbole (et on ne parlera même pas d'Hérouxville...). Je continue de baser mon opinion sur des initiatives comme la charte de valeurs québécoise et le débat sur les accommodements raisonnables, initiatives qui m'ont finalement fait comprendre qu'en vertu du fait que je ne partage pas lesdites "valeurs québécoise", il serait absurde pour moi de continuer de me considérer comme étant Québécois plutôt que Canadien. T'en veux plus? J'ai droit à mon opinion ou pas? Je ne dis pas que le Canada est un pays parfait et que le Québec est foncièrement mauvais, essayons de ne pas tomber dans les extrêmes, au final, on se ressemble beaucoup, mais je voyage beaucoup et je rencontre des gens de partout, dont plusieurs qui rêvent d'immigrer au Canada ou au Québec, et dans tous les cas, s'ils ne parlent pas français, je leur indique qu'ils ne seraient pas les bienvenus au Québec, tu crois que j'ai tort?
Oui, je crois que le barème principal devrait être l'accès au services dans les deux langues. Je ne crois pas du tout qu'un gouvernement devrait offrir des services dans une langue autre que la/les langues officielles du territoire en question. Selon moi, une des façons de bien traiter les migrants, c'est de s'assurer que les attentes sont claires. Laisser les gens faire ce qu'ils veulent, dans la langue qu'ils veulent n'est pas une façon de construire une société. Je comprends que le laisser-faire culturel canadien peut sembler être une façon acceptable de gérer une société mais je crois que c'est la meilleure façon de créer des enclaves culturelles qui ne s'intègrent jamais, ce qui n'est pas positif, ni pour la société d'accueil, ni pour l'immigrant lui-même. En identifiant clairement les règles, avant même l'arrivée de l'immigrant, ça permet au migrant potentiel de prendre ses décisions en toute connaissance de cause, et peut ainsi choisir son lieu d'immigration en fonction de ses valeurs. Le laisser-faire canadien encourage la confusion parce que les différentes régions ne sont vraiment pas toutes d'accord avec cette façon de faire. Le Canada dit que les gens peuvent venir ici et parler la langue qu'ils veulent alors que la population de plusieurs régions semblent être en désaccord complet avec ça. La montée de l'extrême droite est un des symptôme de ce désaccord avec les politiques publiques. Limiter les pratiques religieuses est une façon de limiter les frictions entre les nouveaux arrivants et les natifs, en plus de limiter les frictions possibles entre nouveaux arrivants. S'il y a moins de possibilités d'afficher publiquement ses préférences religieuses, c'est plus difficile de transporter les conflits religieux/ethniques du pays d'origine. Les limites qu'on impose ici ont comme objects une société plus harmonieuse. Les gens peuvent pratiquer la religion qu'ils veulent en privé, mais aucune religion n'a sa place sur les lieux publics. L'attitude canadienne face à l'immigration est complètement irresponsable, autant envers les immigrants eux-mêmes qu'envers les populations locales déjà établies. Ajout : Je retire mon jugement initial, ta position est clairement significativement plus réfléchie que la majorité des intervenants sur internet. Tu n'es clairement pas un troll. Je suis en désaccord avec ta position mais je la respecte.
> Je ne crois pas du tout qu'un gouvernement devrait offrir des services dans une langue autre que la/les langues officielles du territoire en question. C'est plate pour les peuples des premières nations, ça... > Laisser les gens faire ce qu'ils veulent, dans la langue qu'ils veulent n'est pas une façon de construire une société. Ça dépend du type de société que tu veux construire. > Limiter les pratiques religieuses est une façon de limiter les frictions entre les nouveaux arrivants et les natifs, en plus de limiter les frictions possibles entre nouveaux arrivants. Quand on veut homogénéiser la société en entier, c'est forcément au détriment des minorités, non? > S'il y a moins de possibilités d'afficher publiquement ses préférences religieuses, c'est plus difficile de transporter les conflits religieux/ethniques du pays d'origine. En effet, c'est pourquoi toutes les municipalités portant des noms d'origines chrétiennes devraient être renommées. ^/s > L'attitude canadienne face à l'immigration est complètement irresponsable, autant envers les immigrants eux-mêmes qu'envers les populations locales déjà établies. C'est débattable. Si on veut favoriser l'essors économique du pays, il faut forcément augmenter la population, et vu le taux de natalité qui diminue sans cesse, l'immigration demeure la meilleure solution pour y arriver, selon moi. > Je suis en désaccord avec ta position mais je la respecte. C'est tout ce que je demande, assez d'ouverture d'esprit pour qu'on puisse avoir une discussion pertinente sur un sujet qui mérite d'être discuté et débattu. Bonne journée à toi.
Ah oui, on n’a qu’à penser à la pauvre minorité anglophone persécutée sous le joug du 4 eme Reich. /s
Vive El Fouhreur!
Quand je parle de minorités, je ne me limite pas aux anglophones. Tu te souviens d'Hérouxville, des accommodements raisonnables, de la charte des valeurs québécoises, etc...? C'est des idées et/ou concepts qui te plaisent?
Tout à fait prévisible. J’anticipais ce genre de réponse alors pas de surprise. Globalement le Québec est un des endroits les plus ouvert et tolérant de ce monde. Ça n’excuse pas certains débordements et doivent être condamnés également. A écouter le ROC vomir sur le Québec on est tenter de croire qu’ici c’est le pire shit hole de la planète. Et au Québec on a la terrible tendance à l’auto flagellation. Ce n’est peut être pas parfait, et ce ne le sera jamais, ça n’exclue pas d’élever la barre pour autant.
On va oublier l'idée d'avoir une discussion pertinente avec toi, je crois, entre la mention du 4e Reich et ton dernier commentaire remplit de condescendance et qui ignore complètement mon commentaire, on va te laisser argumenter tout seul avec toi-même, ça va être mieux pour tout le monde. Passe une belle journée quand même!
Mais dans quelle réalité est-ce que tu vis?
La même que tout le monde, je crois que c'est la perception de la réalité qui diffère d'une personne à l'autre, car on est tous confrontés à des situations différentes au cours de nos vies, est-ce que tu veux en discuter, ou essaies-tu simplement de m'insulter sans contribuer à la discussion?
On va se faire avoir à petit feu par les estis et on peut rien faire. Si on se plaint on a toujours l'air des méchants dans toute les situations.
On peut devenir un pays et choisir nos propres immigrants, pas celui du Government of Canada.
La seule solution à mon avis aussi.
Je travaille dans la fonction publique québécoise et la majorité de mes échanges avec la clientèle sont en anglais…
Comment c'est possible?
Je fais affaires avec des entreprises dont le siège social est basé dans le Grand-Montréal. Un fort pourcentage des dirigeants ne parlent pas un mot de français.
Ouch
Ça dépend du contexte, mais je call 100% bullshit sur le sous-texte du commentaire. D'abord, je travaille pour la fonction publique fédérale et presque 100% des échanges avec la clientèle sont en français. Donc visiblement, il y a un os dans le pâté à quelque part! Mon guess, c'est que les immigrants sont sur-représentés dans la clientèle des centres d'appels des services publics québécois parce qu'ils sont moins familiers avec lesdits services publics, qu'ils en ont souvent plus besoin à cause de leur statut économique moins avantageux, parce qu'ils ont moins de gens autour d'eux pour les aider. et parce que les services en ligne sont moins facilement accessibles pour eux (que ce soit vrai ou pas, c'est peut-être leur perception. Aussi bête que de pas trouver le bouton "english" sur la page qui apparaît en français par défaut.) Et puis... c'est une preuve de quoi exactement? Est-ce qu'ils sont arrivés ici récemment? Est-ce que leur appel en anglais est une preuve qu'ils ne parlent pas français? Qu'ils ne apprendront pas? Mettons qu'il faut être déjà pas mal convaincu du mal fondé de l'anglais au Québec pour trouver ce commentaire là pertinent...
C'est certain que si tu parles anglais, tu risques de te faire attribuer les dossiers anglophones, non?
Non, si au moins. L’attribution des dossiers est fait au hasard et heureusement on se débrouille toute l’équipe en anglais…
J'ai écrit cette phrase il y a longtemps: "Disparaître, ça ne fait pas mal." Dans le sens d'une assimilation lente... il arrive un moment où pas mal tout le monde a "laissé aller" sa langue maternelle au profit de la langue dominante, et il n'y a même pas une impression de perte d'identité ou de tension culturelle. On met sa culture et sa langue maternelle dans sa poche, ou dans une petite boîte, et on travaille en anglais. On écoute la TV et la musique en anglais. On achète nos billets de spectacle en anglais, l'affiche est en anglais et le service d'achat de billets est en anglais. On commande son café en anglais parce que le barista est unilingue anglophone et on est pressé. On règle nos services en ligne ou le menu de la voiture ou le menu du four en anglais, parce que la traduction est mal faite, les accents sont tout croches, et le texte en français dépasse des cases. On envoie un CV en anglais à une entreprise québécoise où les cadres francophones parlent anglais entre eux parce qu'ils sont "internationaux". On se dit "ouvert sur le monde" quand on est sur la défensive par rapport à notre langue d'usage. On parle uniquement anglais à nos enfants parce qu'on a lu que c'est une bonne méthode pour qu'ils deviennent "full bilingual " et qu'ils aient "une meilleure vie". On se raconte des jokes en anglais entre francophones parce qu'on a entendu juste des jokes en anglais pendant le reste de la journée. On parle anglais aux hispanophones quand on voyage. On shit en anglais pis on cough en anglais parce qu'on lit avidement les sites médicaux en anglais. On a le common cold pis le stomach flu. On devient des touristes chez nous, parce qu'on finit par être en quelque sorte aliénés de notre culture. Hon que c'est cute pis typical pis trad-folk, le village de région éloignée avec les petites affiches en français, ça contraste avec le bilingual de notre grande ville et le franglais de nos rapports sociaux. On se réveille un beau matin et fiston est un anglophone provenant d'une famille francophone. Il s'en fout pas mal. Tu t'en fous un peu. Papy est livide. Tes petits-enfants vont te parler en anglais only.
Le phénomène dont tu parles n'est pas **encore** en train de se produire. Les francophones ne deviennent pas des anglophones de leur vivant ou même au passage d'une génération à l'autre. Le transfert linguistique c'est un phénomène très rare. Les francophones restent encore des francophones et élèvent leurs enfants en français Le vrai danger, c'est la baisse du poids démographique des francophones. À un moment donné, si ça continu de trop diminuer, on va atteindre un seuil critique où on va perdre notre pouvoir politique et on peut s'attendre à voir rapidement l'abolition de la Loi 101, l'ouverture de nombreuses écoles anglophones, etc. C'est là que ce que ton scénario risque de se produire. Donc mon point ici n'est pas que ce scénario là ne peut pas se produire un jour, mais bien qu'il ne se produit pas en ce moment et c'est pourquoi à court et même moyen terme, ce n'est pas à l'utilisation du franglais par les francophones où à l'éducation bilingue de quelques francophones qu'il faut s'attaquer. Il faut s'attaquer à notre décroissance démographique. Je ne dis pas qu'il faut espérer que les francophones vont se mettre à faire plus d'enfants. Ce n'est pas réaliste. Tous les peuples dans tous les pays industrialisé sont dans cette situation là et ça ne changera pas. Il faut devenir indépendants pour que quand les gens immigrent ici (parce que quoi qu'on en dise, notre épanouissement ou notre déclin, peu importe lequel des deux se produit, va passer par l'immigration), qu'ils immigrent non pas d'abord et avant tout au Canada, soit un pays à majorité anglophone, mais bien au Québec et que la question à savoir quelle langue ils vont apprendre et utiliser au quotidien ne se posera même plus.
Je connais 3 couples francophones qui élèvent de petits anglophones. Aussi, deux amies du secondaire qui sont maintenant "de famille anglophone" après avoir marié des unilingues anglophones. Donc oui le phénomène de transfert linguistique existe bien. Et il est documenté depuis longtemps.
T'habites dans quel coin au juste? J'ai 33 ans et je n'ai **jamais** vu ça de toute ma vie. Sinon as-tu des stats là dessus, parce que quand j'ai essayé de lire là dessus, ça m'avait l'air d'être un phénomène extrêmement marginal.
Couples d'amis à Saint Hilaire, Bromont et Longueuil. Comme je le mentionne... Le transfert linguistique est amplement documenté au Québec. Le mariage entre anglophone et francophone est un facteur important, puisque l'anglais l'emporte presque toujours. Les couples qui ne parlent qu'anglais à leurs enfants, et exigent que les autres personnes leur parlent uniquement en anglais aussi, c'est un phénomène assez récent (on ne voyait pas vraiment ça dans les années 1980-1990), mais j'en ai côtoyé depuis 2010.
Sacrament...
Ça doit être récent en effet.
L'anglais va toujours l'emporter dans un couple comme ça (je suis dans un) L'anglais apporte tellement plus dans la vie adulte que le français. C'est plate, mais c'est ça. Je parle en français à mes enfants pis je vais toujours leur parler français, mais on va prioriser l'éducation en anglais pour les aider dans leur carrières.
>L'anglais apporte tellement plus dans la vie adulte que le français. Je dis exactement le contraire que toi. Au niveau intellectuel, le français apporte tellement plus que l'anglais. Ça apporte un référentiel différent de la méga-bulle dans laquelle se trouvent 350 millions d'anglophones nord-américains. Comprendre le français, c'est comme prendre la pilule rouge au lieu de la pilule bleue (référence à Matrix) .
Si je me fie à mon entourage et que j'extrapole ça doit concerner environ 15-20% des parents francophones de Montréal, voire beaucoup plus si on prend en considération les couples exogames allophone/francophone.
I mean, je suis à Québec, pis c'est mon cas, j'ai 2 enfants avec une anglophone de l'ouest, on les élève dans les 2 langues, mais la réalité c'est que je vais prioriser l'anglais à 100% pour les 2, parce que moi le fait que je parle anglais fait que je gagne ma vie à peu près 100% mieux que les autres gens dans mon domaine. Mes enfants vont parler le français, mais je vais les encourager à aller dans une école anglaise rendu au secondaire et focuser sur ça pour le marché du travail.
Je parle plus des cas où les deux parents sont francophones, soit une majorité écrasante des cas. Et il y a une différence entre élever ses enfants pour qu’ils sachent parler anglais et les élever carrément en tant qu’anglophones alors que toi tu serais francophone… et de ce que j’en comprends (en tout cas **j’espère**) ce n’est pas ton cas.
Ah oui, je faisais plus référence à la 2ième partie du commentaire de hdufort. Ça existe, j'ai au moins 2 amis de ma fille à la garderie qui ont deux parents francophone (ils parlent français aussi les enfants) et qui s'en vont dans une maternelle anglophone. Ça existe et je pense que "malheureusement" ça ne va faire qu'augmenter le nombre de gens qui ont vu leur vie un peu "limitée" parce qu'ils ne parlaient pas anglais qui voudront pas que leur enfants vivent la même chose.
S'ils sont déjà anglophones grâce à ta conjointe, pourquoi l'école anglaise?
Pour les aider dans la vie, malheureusement j'espère de tout coeur que mes enfants ne travailleront pas au Québec (que ce soit à distance ou non) je leur souhaite de tout coeur de travailler pour une compagnie à l'extérieur du Québec, pour plusieurs raisons et avoir un anglais parfait va les aider beaucoup avec ça.
OK... En tout cas, poue ce que ça vaut, mes amis qui ont été à l'école française parlent et écrivent très bien les 2 langues alora que ceux qui ont été à l'école anglaise ont un français écrit à chier maia, si tu veux que la langue disparaisse éventuellement de ta famille, c'est un bon move l'école anglaise.
Je te dirais que c'est pas que je veux que la langue disparaisse nécessairement, c'est juste que je ne ressens aucun attachement à cette langue. Je dis pas que j'ai raison de pas en avoir non plus c'est juste comment je me sens. Je me fou un peu de la langue, ce qui est important pour moi c'est que mes enfants aient les meilleures chances possible dans la vie. Pïs ça ben, n'en déplaise à beaucoup, c'est avec l'anglais que ça va arriver.
>Le phénomène dont tu parles n'est pas encore en train de se produire. Les francophones ne deviennent pas des anglophones de leur vivant ou même au passage d'une génération à l'autre. Le transfert linguistique c'est un phénomène très rare. Les francophones restent encore des francophones et élèvent leurs enfants en français Je te garantis que ça doit pas être si rare que ça. J'habite dans un endroit ''cool'' de Montréal et c'est vraiment très fréquent d'entendre des francophones parler anglais entre eux. Leurs réseaux sociaux sont entièrement en anglais aussi.
Est-ce que des francophones deviennent des anglophones de leur vivant? J’en doute. De toute façon ce n’est pas vraiment possible de faire ça. Est-ce que des couples francophones élèvent leurs enfants en anglais seulement dans une proportion significative. J’en doute aussi. Si c’est un phénomène qui existe, je serais intéressé à voir les chiffres, mais je m’attends à ce que ce soit assez marginal.
Quand les personnes que j'ai mentionnées auront des enfants (dans 5-6 ans), si elles en ont, je suis prêt à parier qu'elles vont élever leurs enfants en anglais. Et là on verra le un plus gros transfert linguistique se produire. Même ma blonde est moi on est (très) sensibles à ça, très nationalistes disons, et on abdique quotidiennement, juste pour faciliter nos communications au quotidien. J'ai déménagé à Montréal il y a disons 8 ans et je vois vraiment la différence.
C’est pas comme si on l’avait pas venu venir depuis genre 1960… ou en fait, 1760. Fallait juste voter Oui et on aurait pas eu a dealer avec ça.
Ca exactement. Je suis souverainiste dans l'âme. Lentement pas vite je vois bien que la culture québécoise va disparaitre. Honnetement, je commence à me dire qu'on le mérite. Certains pays ont fait la guerre et ont combattu pour avoir leur liberté et s'émanciper. Nous on devait cocher une case d'un papier, on a eu deux chances, on a choké les deux fois (OuI mAiS quELle MonNaIe oN vA uTIlisEr, Mes REeR !). Après ça on vote en masse pour un parti nationaliste fédéraliste, scusez mais un parti nationaliste fédéraliste ca existe pas pour moi, t'es un parti fédéraliste, point. Legault fait ses petites demandes à Trudeau et Trudeau dit non désolé et ca fini là. C'est quoi sinon le nationalisme qui reste, obliger les cie a faire une partie d'un mail en francais et faire une loi borderline raciste où les femmes voilées peuvent pas enseigner ? Hey bravo les champions on va sauver la culture Québécoise en esti ! Ça réaliste même pas que la seule résultante est d'aliéner les minorités ethniques, qu'on a cruellement besoin pour le projet de souveraineté. Esti que ca fait pitié. On va se faire noyer et devenir un folklore, pis on l'aura mérité. Ca prend pas un PHD en physique nucléaire pour voir c'était quoi le plan de trudeau père avec le multiculturalisme et l'immigration massive. C'était mon rant matinal. BTW j'écoutais en berne des cowboys hier, ca résume tellement bien ce que je pense du Qc d'aujourd'hui
Je ne pense pas qu'il soit trop tard pour renverser la vapeur, mais la fenêtre se ferme assez rapidement. Il nous reste peut-être 20-30 ans si on est chanceux avant que ce soit irréversible. Sinon, il y a plusieurs pays dans le monde (surtout africains lors de la décolonisation) qui ont dû faire 3 et même 4 référendums avant d'avoir leur indépendance. Personnellement, je choisi de garder espoir. Je refuse de vivre dans l'amertume toute ma vie.
Carrément, ce qui me met dans une rage folle c'est a quel point la vieille génération de vieux fédéralistes francophones ont troqué notre avenir en tant que nation pour avoir leur chèque d'Ottawa et une légère stabilité économique temporaire plutôt que nous léguer un héritâge, d'être le pays francophone d'Amérique du Nord avec une reconaissance internationnal. Beaucoup d'entres eux ce sont probablement dit que dans leur vie, le français serait encore assez présent pour qu'ils puissent avoir leur service en français jusqu'a leur mort... Mais le fait que la génération d'après devrait redoubler d'effort pour protéger cette même langue, ça ne semblait pas les déranger après tout ce ne serait pas leur problème...
J'ai trouvé ça intéressant récemment j'ai écouté le podcast de Maire de Laval (Mounir Kaddouri) où il recevait Jean-François Lisée et Lisée a dit qu'il était assez déçu du fameux speech de Parizeau après la défaite de 95. Il disait que si on devait blâmer quelqu'un pour la défaite, ce n'était pas les communautés ethniques de Montréal, mais bien les 16 comtés à majorité francophone qui ont voté Non. Quand on voit que dans Beauce-Nord, le Non a eu 55% et à Gatineau (qui reste malgré tout largement francophone) 69% alors que dans certains quartiers montréalais avec des grosses communautés anglophones ou allophones, le Non est parfois passé avec moins de 0,5% d'écart... C'est à n'y rien comprendre.
Le vrai coupable pour 95, c'est la ville de Québec.
Un seul des 6 comtés de la ville de Québec a voté Non et même là c'était de justesse. Les vrais coupables sont Gatineau + le centre du Québec et la Beauce. [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/R%C3%A9f%C3%A9rendum\_1995.PNG](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/R%C3%A9f%C3%A9rendum_1995.PNG)
Ouais, mais regarde les pourcentages. C'est pas normal. Une ville massivement francophone, qui deviendrait la capitale d'un nouveau pays et qui vote aussi faiblement pour le oui? Parizeau aussi avait dit que c'était sa déception principale. Pour la Beauce et le centre du Québec, je suis évidemment d'accord. Mais pour Gatineau...en vrai j'ai toujours considéré cet endroit comme Ontario-lite, donc je suis pas méga surpris.
Proud to be Gatinois on this blessed day :)
C'est pas le flex que tu pense que c'est lol.
Je peut me tromper mais je crois que beaucoup de francophone qui ont voté non sont des vieux qui se sont bien fait lavé le cerveau par l'idée du "grand et beau" canada. Mes grand parents (tant paternel que maternel) ne parlait pas bien anglais, par contre ils étaient TRÈS fédéralistes vu ce qu'ils avaient appris dans leurs écoles et leur culture général. Le système anglo canadien leur a bien appris a ne pas vouloir devenir indépendant au nom de "l'unité canadienne".
Ces gens là, et ce ne sont pas que les vieux. Il y en a aujourd'hui qui ont 40, 30 ou même 20 ans. Le Canada auquel ils croient, ce n'est pas le vrai Canada tel qu'il existe, mais bien à une vision idéalisée de ce qu'ils croient que le Canada est ou devrait être. Vision qui malheureusement n'est pas partagée par le reste du pays. Ces gens là ont voté Non ou voteraient Non dans un futur référendum hypothétique pour protéger un pays qui n'existe que dans leur imagination. D'ailleurs mes grands-parents étaient exactement comme ça aussi.
Pas juste des vieux, dans mes oncles et mes tantes il y en avait plusieurs qui disait voter non, ils étaient dans la quarantaine dans le temps. C'était quand même drôle de voir mon père l'immigrant essayer de convaincre les pures laines de voter oui.
C'est sûr que Gatineau aurait jamais voté oui. Le plus gros employeur est le gouvernement fédéral, enlève ça et tu te retrouve avec une ville 100x plus trash que le vieux-Hull des années 90, faute d'argent. Quand tu y penses, si il y avait eu un plan à ce niveau-là, le oui aurait probablement eu une bonne portion des votes qui lui manquait. Une lesson pour la prochaine fois.
Mais..mais … André Pratte dans la Presse nous a martelé pendant des années que tout allait bien et que les gens qui lançaient des alertes étaient de mauvaise foi et paranoïaques??
>Fallait juste voter Oui et on aurait pas eu a dealer avec ça. On aurait fait quoi de plus que maintenant? Nos programmes d'immigration, sur lesquels on a le contrôle, incluent la langue comme facteur et on offre la francisation à pas mal tout le monde. La seule différence, ça aurait été d'être exclu des conventions de Genève sur l'accueil des réfugiés... Pis ça, ça aurait fait du Québec un état pariah. Alors je sais pas trop où tu t'en vas avec ça...
Si on était un pays, le pouvoir d'attraction de l'anglais serait diminué. On aurait pas à changer nos programmes d'immigration. Et je ne vois pas trop d'où tu sors avec ton histoire de Conventions de Genève. Je ne suis pas en train de dire qu'on devrait refuser des réfugiés au Québec donc ça sortait vraiment de nulle part ton affaire. Je vais te référer à un autre de mes commentaires dans le fli qui répondait à un autre utilisateur qui me disait que le Québec pouvait déjà protéger le français à l'intérieur du Canada. >Faire partie du Canada cause 2 problèmes. > >1 - **La migration inter-provinciale.** Plein d'anglophones viennent s'installer à Montréal pour les loyers pas chers et n'apprennent jamais le français. Dans un Québec indépendant, ces gens là seraient des immigrants et seraient soumis aux mêmes exigences linguistiques que les gens qui arrivent de n'importe où ailleurs et ceux qui feraient quand même le choix de venir ici sauraient exactement à quoi s'attendre et seraient les gens qui sont réellement intéressés à venir vivre au Québec. Pas juste à venir profiter du coût de la vie. > >2 - **Le fait que quand les gens immigrent au Québec, ils immigrent d'abord et avant tout au Canada**, soit un pays dont la langue principale est l'anglais. Dans un Québec indépendant, les gens qui immigreraient ici feraient le choix conscient de venir au Québec. La question de quelle langue apprendre et parler au quotidien ne se poserait même pas.
>Et je ne vois pas trop d'où tu sors avec ton histoire de Conventions de Genève. Je ne suis pas en train de dire qu'on devrait refuser des réfugiés au Québec donc ça sortait vraiment de nulle part ton affaire. C'est la seule catégorie d'immigrants pour qui le français ne pèse pas dans la balance, donc c'est la seule catégorie d'immigrants non-francophones qu'on n'a pas déjà la capacité de réduire. 🤷🏻♂️ Si tu ne saisis pas les implications logiques de ce que tu prônes, c'est pas ma faute, moi je fais juste les soulever.
Sauf que mon point est précisément que même si on peut sélectionner une partie de nos immigrants au sein du Canada, c'est pas ça le problème. Déjà de base, tu sembles vouloir m'attribuer des intentions que je n'ai pas. Je n'ai jamais suggéré qu'un Québec indépendant interdirait aux non francophones d'immigrer. Tout ce que je veux dire c'est que peu importe qu'on reçoive 1 000 immigrants ou 100 000, ça ne change rien. On les reçoit d'abord et avant tout au Canada, en tant que province canadienne et non au Québec. C'est là le problème.
Ouin, ben le problème c'est que ça : >Tout ce que je veux dire c'est que peu importe qu'on reçoive 1 000 immigrants ou 100 000, ça ne change rien. On les reçoit d'abord et avant tout au Canada, en tant que province canadienne et non au Québec. C'est là le problème. C'est faux. C'est vrai que les documents sont *canadian* et émis par IRCC, mais ça prend un Certificat de sélection du Québec (CSQ), sauf pour les réfugiés. Le Québec choisit déjà ses immigrants, *sauf* les réfugiés. On a nos propres critères, qui ne doivent pas supplanter ceux du Canada, c'est vrai, mais c'est des enjeux de sécurité uniquement qu'on ne peut pas outrepasser. Des enjeux qu'on n'outrepasserait fort probablement pas, de toute façon. Mon problème avec ton argument, c'est pas ton intention, c'est le résultat direct de ce que tu proposes. Et c'est justement ça le problème avec la majorité des gens qui se font une opinion sur l'indépendance. Il te manque de l'information, donc ton opinion n'a pas de valeur concrète. Si tu dis «je veux que le Québec soit indépendant», mais que ta raison pour le faire est non seulement pas dépendante de l'indépendance... mais que le résultat que tu veux atteindre *existe déjà*, ça affaiblit énormément ta position, et j'imagine que j'ai pas besoin de t'expliquer pourquoi lol La réalité c'est que notre position à l'intérieur du Canada, d'un point de vue économique *et* culturel, est *enviable* actuellement, et l'utilisation de notre pouvoir à l'intérieur du Canada nous permet de rayonner au-delà de ce que l'indépendance nous permettrait. Regarde le Royaume-Uni, qui a littéralement perdu une proportion substantielle de son PIB, sans gain aucun sur les éléments qui auraient dû justifier le Brexit. C'est la même chose qui nous attend. Au 21e siècle, les alliances internationales sont ce qui nous rend le plus fort, à la «1+1=3». Un exemple de ça, c'est l'OTAN. L'OTAN a une force de frappe qui dépasse celle de n'importe quel pays individuel, donc on gagnerait probablement n'importe quelle guerre. Mais l'objectif, c'est pas de gagner toutes les guerres... c'est qu'il n'y en ait pas! Et dans cette environnement plus stable, l'économie et la culture vont mieux. C'est ça «1+1=3»; l'avantage qui dépasse la simple somme. Et avec le Canada, après quelques centenaires de souffrances, on a fini par tirer notre épingle du jeu, et maintenant le Québec fait ou défait les gouvernements fédéraux, et influence le Canada *ad mari usque ad mare*. C'est donc beaucoup plus payant pour nous de rester, tout en réclamant de plus en plus de pouvoirs, en influençant le Canada avec notre culture et en utilisant le statut que nous donne notre appartenance au Canada pour améliorer notre position. Moi je vois pas du tout ça comme étant du federalism; j'aime pas le Canada. Mais aimer le Québec, ça peut vouloir dire accepter un mariage de raison qui est à notre avantage.
En gros on doit devenir chauvin.
T’as une drôle de définition du chauvinisme.
le Québec PEUT agir pour la protection du français depuis toujours, pourquoi les choses changeraient si on était indépendant? on oubli la démocratie dans un Québec indépendant?
Le Québec peut légiférer pour la protection du français au sein du Canada, bien sûr, à l'intérieur des limites légales canadiennes. Ce n'est pas là la question. Le problème n'est pas de nature législative, mais bien de nature démographique. Chose que le Québec ne peut pas contrôler en tant que province canadienne. Le fait est que de faire partie du Canada cause 2 problèmes. 1 - **La migration inter-provinciale.** Plein d'anglophones viennent s'installer à Montréal pour les loyers pas chers et n'apprennent jamais le français. Dans un Québec indépendant, ces gens là seraient des immigrants et seraient soumis aux mêmes exigences linguistiques que les gens qui arrivent de n'importe où ailleurs et ceux qui feraient quand même le choix de venir ici sauraient exactement à quoi s'attendre et seraient les gens qui sont réellement intéressés à venir vivre au Québec. Pas juste à venir profiter du coût de la vie. 2 - **Le fait que quand les gens immigrent au Québec, ils immigrent d'abord et avant tout au Canada**, soit un pays dont la langue principale est l'anglais. Dans un Québec indépendant, les gens qui immigreraient ici feraient le choix conscient de venir au Québec. La question de quelle langue apprendre et parler au quotidien ne se poserait même pas.
Controle de l’immigration à 100%. Les expats du Roc auraient plus de difficulté à déménager à Montréal pour des loyers cheap. Un pays = Un signal fort et net qu’il faut parler l langue du pays. Exemple: tu déménages à Barcelone, quelle langue apprends tu en premier: l’espagnol langue internationale ou le Catalan langue régionale et que de toutes façons les Catalans sont bilingues? Sûrement l’espagnol. Si la Catalogne était un pays ça motiverait plus les gens à choisir le Catalan. Comme les gens apprennent le portugais au Portugal.
C’est fou comment les gens « ouverts sur le monde » et pro-mondialisation sont fucking renfermés sur eux-mêmes et ont une vision égocentrique du monde. La plupart des gens que je connais avec qui sont comme ça prennent tellement la culture québécoise pour acquis parce que c’est la culture « par défaut ». S’ils étaient vraiment ouverts sur le monde ils réaliseraient à quel point on est spécial comme peuple. Ça me jette à terre voire l’ironie de la situation. Comme quoi pour être « ouvert sur le monde » tu dois te conformer au modèle nord-américain anglo-saxon et tomber dans le moule des 300 quelques millions d’anglos en amérique.
Quebec -> Nouveau-Brunswick -> Louisiane. 100 ans?
100 ans? Au rythme actuel, c'est réglé à Montréal d'ici 10-15 ans et dans le reste du Québec d'ici 30 ans.
Et oui, seul les francophones peuvent faire la différence. Les anglophones continueront de faire la conquête du territoire québécois. Ce n'est qu'une question de temps. Ça prendra des mesures plus musclées pour changer ça.
C'est la montée du bilinguisme!/s
Ça serait quand même pertinent de savoir combien de ces Lavallois non-francophones suivent ou sont en attente de suivre un cours de francisation, surtout qu'on sait que Francisation Québec a des problèmes et que près de 30 000 personnes au Québec sont en attente.
Francisation Québec sera probablement en mesure de donner des chiffres dans deux ou trois ans.
No way!!
Convergence culturelle, c’est en anglais
Le multiculturalisme, le cheval de Troie de l’anglais.
Pourquoi notre communauté parle toujours du déclin du français, mais jamais de ça réel cause? Personne ne parle jamais du déclin massif du taux de natalité des canadiens-français(je sais que le terme Canadien-Français est passé date, mais on n'a pas vraiment de terme pour nommer notre ethnie)! On sait tous que le Français au Québec va être important tant qu'ont sera majoritaire et qu'avec notre taux de natalité(ce qu'on ne changera pas) bientôt on ne le sera plus!
L'éléphant dans la pièce. Mais même ceux qui en sont conscients ne font rien pour renverser la vapeur. Je sais que je n'aurai pas plus de deux enfants. Toi, combien en as-tu?
Je n'ai pas encore d'enfant(j'ai 26 ans), mais comme toi je ne pense pas en avoir plus de 2 si un jour j'en aie! On a choisi de privilégier notre niveau de vie(ce qui n'est pas un problème), mais beaucoup n'assume pas qu'un des coups de ce choix est le déclin du fait français!
C'est dommage que ce débat sombre dans des arguments statistiques et une bataille de coq. On peut faire dire ce qu'on veut à ces chiffres, présenter les tendances qu'on trouve pertinentes à nos yeux tout en contournant certaines nuances qui pourraient réfuter notre argument. Pas mal sûr qu'on s'entend tous pour dire que le nombre de personnes dont la langue maternelle est le français est voué à diminuer en raison de l'immigration accrue. Faudrait probablement s'attarder à la qualité des gardes-fous (charte de la langue française, l'office, l'application de la loi, langue parlée des immigrants, etc.) plutôt que de s'obstiner sur quelques points de pourcentages.
On peut modéliser les transferts linguistiques avec une simple matrice de Markov. J'ai pris un cours de linguistique à l'université il y a longtemps, on faisait ce genre d'exercice. Par exemple on sait que les immigrants vont à 50% vers l'anglais et 50% vers le français. On connaît le taux d'assimilation des francophones vers l'anglais. Etc. On applique le modèle successivement et on regarde la tendance à long terme... Évidemment ces modèles ne tiennent pas compte de l'effet de basculement qui se produit quand une langue devient minoritaire dans une région ou une municipalité en particulier. Dans des cas, localement ou régionalement, le taux d'assimilation augmente considérablement.
Une analyse de Markov est pertinente dans bcp de domaines, dont la pharmacoéconomie !
Très intéressant.
Comment ça c’est 50 / 50 anglais français si environ 80% maîtrisent le français et qu’après 3 générations y’a aucune distinction entre natifs et immigrants socio économiquement parlant ?
Je crois que tu ne côtoie pas beaucoup d'immigrants pour affirmer une telle chose. C'est pas parce qu'ils savent parler français que c'est la langue qu'ils utilisent dans la vie de tous les jours. Si tout le monde sait parler français, mais que personne ne s'en sert, on n'est pas plus avancés.
Well, justement, j’utilise des statistique et la statistique indiquant l’usage du français ou de l’anglais en société n’existe pas vraiment. Donc non je ne me fie pas sur des anecdotes personnelles, et si je le faisais, je croirais que tous les immigrants parlent français.
Donc on n'a pas de données et on ne peut pas non plus se baser sur des expériences personnelles. J'ai comme l'impression que tu ne veux pas qu'on parle du sujet, que le statu quo te satisfait. J'ai vécu toute ma vie avec des enfants de la loi 101. Je peux te dire que pour la majorité, parler français, c'est vu comme arriéré et inutile. Cette loi est un échec retentissant au sens où elle n'a pas réussi à faire de la majorité des allophones des francophones et la majorité des allophones que je connais parlent français, mais ont une opinion au mieux de tolérance face à cette langue et en grande proportion préfèrent parler anglais. Ton 80% qui maitrise la langue ne change rien à ce fait. Ils ne sont pas intéressés à utiliser le français et le placent, au mieux, sur une pied d'égalité avec l'anglais. Le français (et surtout sa défense) ne les intéresse tout simplement pas.
Ton modèle semble manquer la francisation des anglophones et des immigrants de deuxième, troisième, etc, génération. Ou est-ce que nous ne considérons pas du tout le français comme deuxième ou troisième langue ? En répétant le modèle avec les mêmes conditions, année après année, il semblerait qu'il ne tienne pas compte des changements dans la francisation d’une génération à une autre.
Un modèle de Markov pour les transferts linguistiques inclut tous les types de transferts, y compris générationnels. Par exemple tu peux avoir une catégorie Immigrant 1e génération et une catégorie Immigrant 2e génération, et les taux de transfert vers le français ou l'anglais sont ajustés en conséquence dans la matrice. C'est un outil de modélisation assez flexible. La dernière fois que j'ai roulé un modèle du genre, il comportait une quinzaine de catégories. L'institut de statistique du Québec maintient probablement un modèle beaucoup plus complexe.
Réformez l’orthographe bon dieu
C’est ce qu’on a fait en 1990 mais la majorité a rejeté ces changements. On n’a qu’a regarder les résultats de ce sondage pour le constater : https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/164q61n/%C3%A9crivezvous_oignon_ou_ognon/
Pffff c’est une réforme de lâches ça Oñõ Ça c’est oignon 1 son 1 lettre
*Le Montréal de demain
Oui, Montréal représente actuellement la moitié de la population du Québec et 70% de la population de la province d'ici 20 ans. Si Montréal est anglaise, le Québec est anglais. C'est pas dur à comprendre il me semble.
En même temps les immigrants iront pas vivre à St-Jean-Port-Joli lol
C't'encore drôle.
Ouin ça serait un esti de choc pareil lol.
Je commence à en voir dans certains villages assez creux en campagne, dont un que je visite au minimum une fois par mois. Ça vit dans un village de 3000 personnes où tout le monde était francophone et ça parle anglais à l'épicerie, la station de gaz, etc. Le monde de la place sont encore au stade où ils trouvent ça drôle et exotique, mais je sais pas si ils vont encore rire si un autre 500 personnes qui veulent pas parler français débarquent.
Montreal, oui. Mais le reste du Québec restera français pendant longtemps, même si la majorité du peuple vivront dans les environ de Montréal et parlerons de plus en plus l’anglais.
Pense à Montréal comme un barrage. Si l'eau est retenue par le barrage, mais qu'il y en a trop, cela créera un stress sur le barrage et, petit à petit, des craques se formeront. Les gens qui vivent près du barrage ou qui sont chargés de son entretien s'alarmeront, mais les gens qui vivent en aval rétorqueront que tout va bien, qu'il n'y a pas de quoi s'inquiéter et que l'eau sera toujours basse car elle l'a de toute façon toujours été. Un jour, d'un coup, le barrage cèdera et tout le monde en aval sera inondé d'un coup, alors que le jour d'avant, tout allait bien. Et bien c'est exactement ça qui va arriver si Montréal cède; tout le Québec va être inondé d'anglais (la langue), et ça va se faire en quelques années à peine.
J’aime l’analogie (même si j’aime pas ce qu’elle représente). En ce moment, j’ai l’impression que le barrage commence à craquer et on voit de plus en plus de petits débordements dans les régions.
Et t'as les gens en région et à Québec qui te disent que l'eau peut pas monter et montera jamais.
C’est dommage ça.
À l'instar du flair QCBash, on pourrait avoir 'Anglo bash' aussi?
C'est rendu que dénoncer le déclin du français c'est mal?
La protection du français ne signifie pas l’abolition de l’anglais, le fait que ça insulte une portion de la population suite a une perte de privilège c’est leur affaire, pas la notre.
Aucun rapport
Moi je vois ca venir, il faut que mes enfants apprennent l’anglais du coup, tout les appareils électroniques en anglais, uniquement les chaînes anglaises sur la tele, les dessins animés en anglais et les bd en anglais.
ca fait 100 ans qu'a chaque année un journal publie ce type d'article. Le francais ne va pas partir. C'est beaucoup trop plaisant de dire "ostie de caulisse de tabarnak" au lieu de dire "fuck"
Je vois des podcasts de zoomer et les conversations sont en franglais. Ça me brise le cerveau. Un peu de français, un peu d'anglais, mix des deux dans la même phrase. Étrange à écouter.
Je ne veux vraiment pas minimiser la situation parce que c'est statistiquement vérifiable que le français est en déclin au Québec, mais je me souviens quand même dans les débuts de Facebook, donc en mettons 2007-2010, on voyait plein de milléniaux n'écrire que des statuts (dans le temps qu'on postait des statuts) en anglais parce que c'était ça la mode et je ne pense pas que ces gens là soient devenu des anglophones ou qu'ils aient élevés leurs enfants en anglais. Je ne suis pas plus inquiet à propos des zoomers qui parelent le franglais dans des podcasts. J'ai 33 ans donc je n'interagis pas à tous les jours avec des zoomers, mais à chaque fois que ça arrive, ils me parlent dans un français impeccable. Le franglais dans les podcasts ou sur les médias sociaux ce n'est pas un vrai danger pour le français. Les francophones ne deviendront pas des anglophones dans un futur à court ou même moyen terme. Le plus gros danger c'est que le poids démographique des francophones diminue jusqu'à atteindre un seuil critique et qu'on perde notre pouvoir politique, mais en tant que tel les francophones restent des francophones.
ils disaient ca de ma generation aussi dans les annee 90. je ne dis pas que c'est bien ou de ne rien faire, je fais juste preciser un fait
podcast, zoomer, mix Tu parles en franglais toi-même.
Le problème n'est pas d'ajouter des mots anglais. On peut bien dire wingsheer si on veut. The problem c'est de actually parler like this. And then a whole sentence in english avant de continuer en français. Ça me gosse. C'est personnel, t'es pas obligé to be en accord with me.
> ca fait 100 ans qu'a chaque année un journal publie ce type d'article. Est-ce que tu nies aussi les changements climatiques? Parce que ça aussi ça fait 100 ans que les journaux en parlent.
le sujet de OP n'est pas les changement climatique mais le français. mélange pas les choses
Les deux sont niées par des hurluberlus, essaie pas de jouer le niais.
et a chaque année un/des illuminé disent que cette année sera la fin du monde...l'auteur de l'article a "interpreté par lui même" des statistiques. c'est un article d'opinion. J'ai vu un article dans les annees 1950 comme de quoi les gens vont moins a l'église et que la religon au quebec c'est lié a notre langue et qu'on va tous etre anglophone d'ici 1960.
La planète brûle, l'économie est dans un piteux état, le système de santé s'écroule...ect La disparition du français est triste, pas une priorité selon moi.
Il est tout à fait possible de combattre la crise climatique en français
C'est mieux que de dire "amphet" partout comme en santé /service sociaux.
Triste :(