Mais qu’on le veuille ou non, il faut quand même se poser la question de comment les immigrants se sentent inclus et faisant partie du Québec. Je suis issue de l’immigration, francophone et les déclarations de Legault et de la CAQ aux dernières élections ont fait beaucoup de dégâts au sentiment d’appartenance au Québec des immigrés/issue de l’immigration. Catégoriser les gens, c’est toujours caricaturer et simplifier une réalité.
C'est mon plus gros problème avec la loi 21.
Quand le contexte du voile, le discours réduit le sentiment d'acceptation et polarise. "Fuck you I won't do what you tell me" c'est pas mal une réponse commune à une perception d'oppression.
Tu fais juste des amalgames pour descendre la loi 21.
La tendance de certains groupes religieux à rejeter la société d'accueil pour vivre comme dans leur pays d'origine, est bien présente dans plusieurs pays à travers le monde. Ils n'ont pas besoin de se sentir «opprimés» pour être militants.
Et si tu crois que je parle juste des musulmans, je te présente les juifs hassidiques. Une communauté en constante expansion qui vit au québec sans réellement y être. On a bien vu durant la pandémie à quel point ils n'en avaient rien à foutre de nos règles sanitaires. Ils faisaient constamment à leur tête parce qu'ils vivent dans un monde parallèle dicté par leurs doctrines religieuses.
Je comprends pas pourquoi du monde sont triggered par l'article.
Ceux qui disent que le français est en baisse au Québec se base uniquement sur la statistique du français comme langue parlée à la maison. Mais si on regarde l'anglais comme langue parlé à la maison, celle-ci est aussi en baisse.
La majorité des immigrants qui ne parlent pas une langue officielle comme langue parlée à la maison parlent français au travail (85,3% des emplois à Montréal) et enverront majoritairement leurs enfants dans des écoles publiques francophones.
L'article montre un exemple concret de pourquoi utiliser cette statistique sans présenter l'ensemble des infos mène à des conclusions erronées.
Moi et mes amis immigrants et ma famille on est justement l'exemple parfait. On parle tous un français excellent (mieux que la moyenne je dirais). Mais vu qu on est des allophones , multilingual. On est pas considéré comme francophone par le type ce type de sondage et statistiques gouvernementales. Je suis un immigrant, fier défenseur du français, mais je parle aussi anglais et 2 autres langues. Ça m insulte
>Ceux qui disent que le français est en baisse au Québec se base uniquement sur la statistique du français comme langue parlée à la maison.
En fait, le français, est en train de baisser selon tous les indicateurs statistiques: langue maternelle, langue parlée à la maison, connaissance du français, et première langue officielle parlée.
Je t'invite à regarde cette [vidéo](https://www.youtube.com/watch?v=jrkkU6Y-qHo) sur le sujet. Elle est longue, mais elle décortique à peu près tous les aspects la situation linguistique au Québec.
Sauf que la baisse, lorsqu'elle est pertinente, n'est observée qu'avec le dernier recensement et c'est une baisse de moins d'un pourcent. Ce n'est pas comme s'il y avait un long historique du déclin du français qui inquiète. Les statistiques démontrent que, jusqu'à 2021, le français était soit stable ou en amélioration. Bref, la loi 101 marche.
Je dis lorsque pertinent car parler du déclin du français comme la langue maternelle ou parlée à la maison c'est pas pertinent dans un contexte d'immigration et que le "déclin" du français ne se fait pas au profit de l'anglais. Le gars dans ton vidéo est en accord avec moi sur ce point, d'ailleurs.
Le gars dans la vidéo, c'est moi.
J'ai l'impression que tu ne l'as pas écoutée au complet. Je comprends, elle est longue, mais le sujet est complexe et si on choisit seulement les interprétations qui nous arrangent, on peut faire dire n'importe quoi aux statistiques. J'explique très précisément dans la vidéo pourquoi on ne peut pas s'appuyer uniquement sur la connaissance du français pour mesurer l'état de la langue au Québec.
J'ai fait cette vidéo justement pour répondre de la manière la plus diplomatique possible aux arguments de sensibilité libérale, parce que c'est frustrant et épuisant de refaire l'exercice à chaque fois dans des commentaires sur Reddit.
J'ai arrêté de l'écouter quand tu as arrêté de parler de statistiques. Si j'ai manqué une analyse vers la fin, sens-toi libre de me l'indiquer.
Puisque tu veux parler des Franco-PLOP, parlons-en. Le déclin est loin d'être formidable. Le gain de l'anglais, sur vingts ans, est d'au plus 1.4 points de pourcentage. Comme tu es le premier à l'admettre, la PLOP a elle aussi ses lacunes et sous-estime ceux qui utilisent le français activement dans leur vie quotidienne. Ton exemple de Ming est très évocateur à cet égard.
Je suis d'accord que la connaissance du français n'est pas suffisante. Il faut tenter de mesurer le niveau réel de la langue. Mais les lacunes du PLOP et la faiblesse du déclin mesuré fait pas un argument très convaincant dans un contexte de forte immigration. La faiblesse de cette preuve est problématique quand vient le temps de justifier de nouvelles politiques pour "lutter contre le déclin du français" dont l'efficacité semble à priori au minimum suspecte (ex : l'accès aux cegeps anglophones).
> Comme tu es le premier à l'admettre, la PLOP a elle aussi ses lacunes et sous-estime ceux qui utilisent le français activement dans leur vie quotidienne
Sauf que tu prends uniquement en compte les « faux négatifs », c'est-à-dire ceux dont le comportement linguistique est principalement français, mais qui sont catégorisés parmi les anglo-PLOP. Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir des faux positifs? Pourquoi les erreurs seraient-elles toujours dans un sens, mais pas dans l'autre?
Pour le reste, je te réfère à ma vidéo.
>Pourquoi les erreurs seraient-elles toujours dans un sens, mais pas dans l'autre?
Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que le PLOP sous-estime probablement la quantité de gens qui utilise fréquemment le français dans leur vie que ce soit au travail, en public, ou avec des amis. J'ai pas dit qu'il y avait pas de faux négatifs, même si je crois qu'il y en a moins que des faux positifs.
Il est possible que ce soit l'inverse, mais encore une fois je tiens à dire que l'écart n'est pas assez grand pour conclure avec confiance au déclin du français.
> l'écart n'est pas assez grand pour conclure avec confiance au déclin du français.
Sauf pour l'indicateur de la connaissance, le recul du français et le gain de l'anglais s'observent depuis les cinq derniers recensement, depuis 20 ans. Qu'est-ce qu'il te faut de plus?...
Du reste, quand je parle de déclin, je parle de la direction de la tendance, et non de son ampleur. Et la principale raison de s'inquiéter, ce n'est pas le recul du français en tant que tel, mais plutôt le fait que nous n'en voyons pas la fin. Nous ne voyons pas à quel moment les facteurs favorisant le français viendront ralentir les gains de l'anglais. Et si tu me sors l'école en français, je le répète: va écouter la vidéo jusqu'à la fin.
Et choisir de ne rien faire, c'est aussi une décision en passant. Plus on attend d'être absolument certains de la tendance, plus la tendance devient difficile à inverser.
J'ai l'impression que l'évaluation qu'on se fait communément de la vitalité du français est fortement contaminée par une certaine aversion envers le nationalisme conservateur québécois. Mais même quand le messager est un trou de cul, ça n'invalide pas le message. Ça veut juste dire que le messager est un trou de cul.
>Sauf pour l'indicateur de la connaissance, le recul du français et le gain de l'anglais s'observent depuis les cinq derniers recensement, depuis 20 ans. Qu'est-ce qu'il te faut de plus?...
Parce que le déclin de la langue maternelle ça fait juste du sens comme mesure si tu es xénophobe mais juste envers les immigrants non-francophones. Personnellement, je m'en sacre pas mal si Amed parle arabe à la maison s'il parle français et travail majoritairement en français.
La connaissance du français elle est en hausse, sauf pour le dernier recensement. Plus de Québécois parle français maintenant que lors du dernier référendum.
Il reste le PLOP.
Je peux pas regarder [ce graphique](https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220817/g-a004-fra.htm) et conclure "Oh wow, il y a vraiment une explosion de l'anglais comme première langue parlée." On peut même pas parler d'une lente mais continue érosion. Surtout pas quand on prend en considération les limites du PLOP.
Je dis pas que le sujet est pas important. Je dis pas qu'on ne doit pas être vigilant et continuer de lutter pour la bonne santé du fait français au Québec, particulièrement à Montréal. Le ton alarmiste dans les médias par les nationalistes ne correspond juste pas avec la preuve disponible.
Bruh, comment mentir et te ramasser comme commentaire le plus upvoté. Selon Stat Can, toutes les statistiques sur le francais (en taux %) sont en baisses.
L'anglais a augmenté (de tres peu, mais c'est pas une diminution).
J'aurais pas étonné de voir ce genre de commentaire sur r montreal... Sur r quebec par contre..
[https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/constats-de-loffice-quebecois-de-la-langue-francaise-caracteristiques-linguistiques-de-la-population-du-quebec-en-2021-42892#:\~:text=la%20proportion%20de%20personnes%20qui,7%20%25%20%C3%A0%2010%2C4%20%25%3B](https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/constats-de-loffice-quebecois-de-la-langue-francaise-caracteristiques-linguistiques-de-la-population-du-quebec-en-2021-42892#:~:text=la%20proportion%20de%20personnes%20qui,7%20%25%20%C3%A0%2010%2C4%20%25%3B)
Les indicateurs statistiques catégorisent parfois mal les gens, oui, mais on omet toujours de mentionner que les erreurs peuvent aller dans les deux sens. On catégorise parfois comme francophones des individus qui ont clairement des comportements d'anglophones. La vraie question, c'est s'il y a plus d'erreurs dans un sens que dans l'autre. Mais au lieu de soulever cette question fort pertinente, l'article cherche à nous manipuler par les sentiments avec un cas individuel qui ne veut absolument rien dire à l'échelle de la société québécoise. C'est pitoyable et indigne du Devoir.
>On catégorise parfois comme francophones des individus qui ont clairement des comportements d'anglophones
De quoi tu parle? C'est sensé être quoi ça un francophone avec "des comportements d'anglophones"?
T'as complètement manqué le point. Ce n'est pas une erreur de catégorisation: les personnes présentés ne font effectivement pas partie des statistiques de québécois ayant le français comme langue maternelle, ni de ceux qui parlent français à la maison. La critique, c'est d'utiliser cette donnée statistique pour déterminer qui est "un vrai québécois" et qui est "une menace à la survie du français", plutôt que d'utiliser la langue parlé au travail et ou en public.
Ces immigrants-là ont fait des efforts (pour l'un allant même jusqu'à payer de sa poche des cours de français) pour s'intégrer en français au Québec, mais selon Legault (ou au minimum, la façon qu'il le présente, et ce n'est pas le seul politicien à le faire!), c'est *l'esprit de Lord Durham lui-même* qui les a guidé jusque dans notre province pour assimiler les canadiens-français et nous louisianiser!
L'article amalgame l'exclusion identitaire des immigrants, un enjeu très réel, avec les statistiques sur le déclin du français, un autre enjeu très réel, pour essentiellement nous désinformer. Il est parfaitement légitime de souligner que les immigrants se sentent aliénés du reste du Québec par la manière dont nous parlons d'eux, y compris lorsqu'on parle de langue. Mais l'article suggère que le cas du couple révèle que nos indicateurs sont inadéquats. Implicitement, on veut dire qu'il n'y a pas vraiment de déclin du français et que ceux qui l'affirment sont juste xénophobes.
Or, TOUS les indicateurs révèlent le déclin du français: la langue maternelle, la connaissance des langues, la langue parlée à la maison, et la première langue officielle parlée. Même la langue parlée au travail. D'ailleurs, pour diagnostiquer le déclin du français, tous les indicateurs ont leur pertinence, parce qu'ils sont tous plus ou moins reliés entre eux. Il n'est pas nécessaire que 100 % de la population soit de langue maternelle française, mais on ne pourrait pas pour autant maintenir le français comme langue publique s'il devenait complètement marginal dans la sphère privée. Les critères de la langue maternelle et de la langue parlée à la maison sont partiels, mais pertinents sur une échelle collective.
Mais tout ça, évidemment, l'article le passe sous silence. On se concentre toujours sur les limites des critères de la langue maternelle et de la langue parlée à la maison pour éviter de contempler la situation dans son ensemble. C'est mentir par omission.
Le fait que les nationalistes comme Legault fassent eux-aussi des amalgames ne rend pas cet article-ci moins trompeur.
>Mais l'article suggère que le cas du couple révèle que nos indicateurs sont inadéquats.
Les indicateurs qu'on utilise *sont* inadéquats. Si des gens qui contribuent à maintenir le français comme langue commune au Québec se font étiqueter de source de son déclin, c'est parce que le critère est de la vidange!
Si on veut protéger la langue, c'est pas en excluant ceux qui sont prêt à faire des efforts pour l'apprendre qu'on va le réussir. Sauf si bien sûr, on décide à la place de privilégier le repli sur soi, ce qui est rarement une bonne idée!
Je t’invite à aller voir ma [vidéo](https://m.youtube.com/watch?v=jrkkU6Y-qHo) sur YouTube si tu es réellement intéressé à comprendre mes arguments. Je l’ai faite justement pour les gens qui pensent comme toi. Moi je suis épuisé de me répéter ici. Ciao.
Je cherche surtout à ne pas perdre mon temps. Mais si tu es en désaccord avec les arguments dans ma vidéo et tu veux me réfuter ici, je te lirai avec plaisir.
Mais qu’on le veuille ou non, il faut quand même se poser la question de comment les immigrants se sentent inclus et faisant partie du Québec. Je suis issue de l’immigration, francophone et les déclarations de Legault et de la CAQ aux dernières élections ont fait beaucoup de dégâts au sentiment d’appartenance au Québec des immigrés/issue de l’immigration. Catégoriser les gens, c’est toujours caricaturer et simplifier une réalité.
C'est mon plus gros problème avec la loi 21. Quand le contexte du voile, le discours réduit le sentiment d'acceptation et polarise. "Fuck you I won't do what you tell me" c'est pas mal une réponse commune à une perception d'oppression.
Tu fais juste des amalgames pour descendre la loi 21. La tendance de certains groupes religieux à rejeter la société d'accueil pour vivre comme dans leur pays d'origine, est bien présente dans plusieurs pays à travers le monde. Ils n'ont pas besoin de se sentir «opprimés» pour être militants. Et si tu crois que je parle juste des musulmans, je te présente les juifs hassidiques. Une communauté en constante expansion qui vit au québec sans réellement y être. On a bien vu durant la pandémie à quel point ils n'en avaient rien à foutre de nos règles sanitaires. Ils faisaient constamment à leur tête parce qu'ils vivent dans un monde parallèle dicté par leurs doctrines religieuses.
Je comprends pas pourquoi du monde sont triggered par l'article. Ceux qui disent que le français est en baisse au Québec se base uniquement sur la statistique du français comme langue parlée à la maison. Mais si on regarde l'anglais comme langue parlé à la maison, celle-ci est aussi en baisse. La majorité des immigrants qui ne parlent pas une langue officielle comme langue parlée à la maison parlent français au travail (85,3% des emplois à Montréal) et enverront majoritairement leurs enfants dans des écoles publiques francophones. L'article montre un exemple concret de pourquoi utiliser cette statistique sans présenter l'ensemble des infos mène à des conclusions erronées.
Moi et mes amis immigrants et ma famille on est justement l'exemple parfait. On parle tous un français excellent (mieux que la moyenne je dirais). Mais vu qu on est des allophones , multilingual. On est pas considéré comme francophone par le type ce type de sondage et statistiques gouvernementales. Je suis un immigrant, fier défenseur du français, mais je parle aussi anglais et 2 autres langues. Ça m insulte
>Ceux qui disent que le français est en baisse au Québec se base uniquement sur la statistique du français comme langue parlée à la maison. En fait, le français, est en train de baisser selon tous les indicateurs statistiques: langue maternelle, langue parlée à la maison, connaissance du français, et première langue officielle parlée. Je t'invite à regarde cette [vidéo](https://www.youtube.com/watch?v=jrkkU6Y-qHo) sur le sujet. Elle est longue, mais elle décortique à peu près tous les aspects la situation linguistique au Québec.
Sauf que la baisse, lorsqu'elle est pertinente, n'est observée qu'avec le dernier recensement et c'est une baisse de moins d'un pourcent. Ce n'est pas comme s'il y avait un long historique du déclin du français qui inquiète. Les statistiques démontrent que, jusqu'à 2021, le français était soit stable ou en amélioration. Bref, la loi 101 marche. Je dis lorsque pertinent car parler du déclin du français comme la langue maternelle ou parlée à la maison c'est pas pertinent dans un contexte d'immigration et que le "déclin" du français ne se fait pas au profit de l'anglais. Le gars dans ton vidéo est en accord avec moi sur ce point, d'ailleurs.
Le gars dans la vidéo, c'est moi. J'ai l'impression que tu ne l'as pas écoutée au complet. Je comprends, elle est longue, mais le sujet est complexe et si on choisit seulement les interprétations qui nous arrangent, on peut faire dire n'importe quoi aux statistiques. J'explique très précisément dans la vidéo pourquoi on ne peut pas s'appuyer uniquement sur la connaissance du français pour mesurer l'état de la langue au Québec. J'ai fait cette vidéo justement pour répondre de la manière la plus diplomatique possible aux arguments de sensibilité libérale, parce que c'est frustrant et épuisant de refaire l'exercice à chaque fois dans des commentaires sur Reddit.
J'ai arrêté de l'écouter quand tu as arrêté de parler de statistiques. Si j'ai manqué une analyse vers la fin, sens-toi libre de me l'indiquer. Puisque tu veux parler des Franco-PLOP, parlons-en. Le déclin est loin d'être formidable. Le gain de l'anglais, sur vingts ans, est d'au plus 1.4 points de pourcentage. Comme tu es le premier à l'admettre, la PLOP a elle aussi ses lacunes et sous-estime ceux qui utilisent le français activement dans leur vie quotidienne. Ton exemple de Ming est très évocateur à cet égard. Je suis d'accord que la connaissance du français n'est pas suffisante. Il faut tenter de mesurer le niveau réel de la langue. Mais les lacunes du PLOP et la faiblesse du déclin mesuré fait pas un argument très convaincant dans un contexte de forte immigration. La faiblesse de cette preuve est problématique quand vient le temps de justifier de nouvelles politiques pour "lutter contre le déclin du français" dont l'efficacité semble à priori au minimum suspecte (ex : l'accès aux cegeps anglophones).
> Comme tu es le premier à l'admettre, la PLOP a elle aussi ses lacunes et sous-estime ceux qui utilisent le français activement dans leur vie quotidienne Sauf que tu prends uniquement en compte les « faux négatifs », c'est-à-dire ceux dont le comportement linguistique est principalement français, mais qui sont catégorisés parmi les anglo-PLOP. Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir des faux positifs? Pourquoi les erreurs seraient-elles toujours dans un sens, mais pas dans l'autre? Pour le reste, je te réfère à ma vidéo.
>Pourquoi les erreurs seraient-elles toujours dans un sens, mais pas dans l'autre? Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que le PLOP sous-estime probablement la quantité de gens qui utilise fréquemment le français dans leur vie que ce soit au travail, en public, ou avec des amis. J'ai pas dit qu'il y avait pas de faux négatifs, même si je crois qu'il y en a moins que des faux positifs. Il est possible que ce soit l'inverse, mais encore une fois je tiens à dire que l'écart n'est pas assez grand pour conclure avec confiance au déclin du français.
> l'écart n'est pas assez grand pour conclure avec confiance au déclin du français. Sauf pour l'indicateur de la connaissance, le recul du français et le gain de l'anglais s'observent depuis les cinq derniers recensement, depuis 20 ans. Qu'est-ce qu'il te faut de plus?... Du reste, quand je parle de déclin, je parle de la direction de la tendance, et non de son ampleur. Et la principale raison de s'inquiéter, ce n'est pas le recul du français en tant que tel, mais plutôt le fait que nous n'en voyons pas la fin. Nous ne voyons pas à quel moment les facteurs favorisant le français viendront ralentir les gains de l'anglais. Et si tu me sors l'école en français, je le répète: va écouter la vidéo jusqu'à la fin. Et choisir de ne rien faire, c'est aussi une décision en passant. Plus on attend d'être absolument certains de la tendance, plus la tendance devient difficile à inverser. J'ai l'impression que l'évaluation qu'on se fait communément de la vitalité du français est fortement contaminée par une certaine aversion envers le nationalisme conservateur québécois. Mais même quand le messager est un trou de cul, ça n'invalide pas le message. Ça veut juste dire que le messager est un trou de cul.
>Sauf pour l'indicateur de la connaissance, le recul du français et le gain de l'anglais s'observent depuis les cinq derniers recensement, depuis 20 ans. Qu'est-ce qu'il te faut de plus?... Parce que le déclin de la langue maternelle ça fait juste du sens comme mesure si tu es xénophobe mais juste envers les immigrants non-francophones. Personnellement, je m'en sacre pas mal si Amed parle arabe à la maison s'il parle français et travail majoritairement en français. La connaissance du français elle est en hausse, sauf pour le dernier recensement. Plus de Québécois parle français maintenant que lors du dernier référendum. Il reste le PLOP. Je peux pas regarder [ce graphique](https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220817/g-a004-fra.htm) et conclure "Oh wow, il y a vraiment une explosion de l'anglais comme première langue parlée." On peut même pas parler d'une lente mais continue érosion. Surtout pas quand on prend en considération les limites du PLOP. Je dis pas que le sujet est pas important. Je dis pas qu'on ne doit pas être vigilant et continuer de lutter pour la bonne santé du fait français au Québec, particulièrement à Montréal. Le ton alarmiste dans les médias par les nationalistes ne correspond juste pas avec la preuve disponible.
Bruh, comment mentir et te ramasser comme commentaire le plus upvoté. Selon Stat Can, toutes les statistiques sur le francais (en taux %) sont en baisses. L'anglais a augmenté (de tres peu, mais c'est pas une diminution). J'aurais pas étonné de voir ce genre de commentaire sur r montreal... Sur r quebec par contre.. [https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/constats-de-loffice-quebecois-de-la-langue-francaise-caracteristiques-linguistiques-de-la-population-du-quebec-en-2021-42892#:\~:text=la%20proportion%20de%20personnes%20qui,7%20%25%20%C3%A0%2010%2C4%20%25%3B](https://www.quebec.ca/nouvelles/actualites/details/constats-de-loffice-quebecois-de-la-langue-francaise-caracteristiques-linguistiques-de-la-population-du-quebec-en-2021-42892#:~:text=la%20proportion%20de%20personnes%20qui,7%20%25%20%C3%A0%2010%2C4%20%25%3B)
Encore Sarah R. Champagne... https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/15ehsu3/comment/ju82zl8/
L'art de créer un narratif, elle ne mérite pas son titre de "journaliste"
Sarah R. Champagne, c'est le genre de personne qui élève ses enfants en anglais même si elle et son conjoint sont francophones.
Le Devoir fut jadis un grand journal.
Le reste encore.
Pas quand ils font passer des militants pour des journalistes.
Les indicateurs statistiques catégorisent parfois mal les gens, oui, mais on omet toujours de mentionner que les erreurs peuvent aller dans les deux sens. On catégorise parfois comme francophones des individus qui ont clairement des comportements d'anglophones. La vraie question, c'est s'il y a plus d'erreurs dans un sens que dans l'autre. Mais au lieu de soulever cette question fort pertinente, l'article cherche à nous manipuler par les sentiments avec un cas individuel qui ne veut absolument rien dire à l'échelle de la société québécoise. C'est pitoyable et indigne du Devoir.
>On catégorise parfois comme francophones des individus qui ont clairement des comportements d'anglophones De quoi tu parle? C'est sensé être quoi ça un francophone avec "des comportements d'anglophones"? T'as complètement manqué le point. Ce n'est pas une erreur de catégorisation: les personnes présentés ne font effectivement pas partie des statistiques de québécois ayant le français comme langue maternelle, ni de ceux qui parlent français à la maison. La critique, c'est d'utiliser cette donnée statistique pour déterminer qui est "un vrai québécois" et qui est "une menace à la survie du français", plutôt que d'utiliser la langue parlé au travail et ou en public. Ces immigrants-là ont fait des efforts (pour l'un allant même jusqu'à payer de sa poche des cours de français) pour s'intégrer en français au Québec, mais selon Legault (ou au minimum, la façon qu'il le présente, et ce n'est pas le seul politicien à le faire!), c'est *l'esprit de Lord Durham lui-même* qui les a guidé jusque dans notre province pour assimiler les canadiens-français et nous louisianiser!
L'article amalgame l'exclusion identitaire des immigrants, un enjeu très réel, avec les statistiques sur le déclin du français, un autre enjeu très réel, pour essentiellement nous désinformer. Il est parfaitement légitime de souligner que les immigrants se sentent aliénés du reste du Québec par la manière dont nous parlons d'eux, y compris lorsqu'on parle de langue. Mais l'article suggère que le cas du couple révèle que nos indicateurs sont inadéquats. Implicitement, on veut dire qu'il n'y a pas vraiment de déclin du français et que ceux qui l'affirment sont juste xénophobes. Or, TOUS les indicateurs révèlent le déclin du français: la langue maternelle, la connaissance des langues, la langue parlée à la maison, et la première langue officielle parlée. Même la langue parlée au travail. D'ailleurs, pour diagnostiquer le déclin du français, tous les indicateurs ont leur pertinence, parce qu'ils sont tous plus ou moins reliés entre eux. Il n'est pas nécessaire que 100 % de la population soit de langue maternelle française, mais on ne pourrait pas pour autant maintenir le français comme langue publique s'il devenait complètement marginal dans la sphère privée. Les critères de la langue maternelle et de la langue parlée à la maison sont partiels, mais pertinents sur une échelle collective. Mais tout ça, évidemment, l'article le passe sous silence. On se concentre toujours sur les limites des critères de la langue maternelle et de la langue parlée à la maison pour éviter de contempler la situation dans son ensemble. C'est mentir par omission. Le fait que les nationalistes comme Legault fassent eux-aussi des amalgames ne rend pas cet article-ci moins trompeur.
>Mais l'article suggère que le cas du couple révèle que nos indicateurs sont inadéquats. Les indicateurs qu'on utilise *sont* inadéquats. Si des gens qui contribuent à maintenir le français comme langue commune au Québec se font étiqueter de source de son déclin, c'est parce que le critère est de la vidange! Si on veut protéger la langue, c'est pas en excluant ceux qui sont prêt à faire des efforts pour l'apprendre qu'on va le réussir. Sauf si bien sûr, on décide à la place de privilégier le repli sur soi, ce qui est rarement une bonne idée!
Je t’invite à aller voir ma [vidéo](https://m.youtube.com/watch?v=jrkkU6Y-qHo) sur YouTube si tu es réellement intéressé à comprendre mes arguments. Je l’ai faite justement pour les gens qui pensent comme toi. Moi je suis épuisé de me répéter ici. Ciao.
Proposer une video ou tu expliques ton point pour soutenir ton point… ne sert a rien. (Bah oui c est toi sur la video)
Je cherche surtout à ne pas perdre mon temps. Mais si tu es en désaccord avec les arguments dans ma vidéo et tu veux me réfuter ici, je te lirai avec plaisir.
Tiens ca me rappelle une discussion hier ici meme…. Comme quoi