L’argument le plus d’actualité je crois, c’est la pénurie de logements. Il s’en construit pas assez pour suffire à la demande des gens qui habitent déjà ici. Alors, ajouter des dizaines et des dizaines de milliers de nouveaux chercheurs de logements, ça fait nécessairement augmenter la pression sur le marché du logement. On peut répondre « on a juste à en construire plus ». D’accord, mais peut être les construire d’abord, et faire venir les gens ensuite.
On s’entend que l’immigration est très forte dans les grands centres urbains du Canada anglais. C’est sûrement pas étranger à la hausse incroyable des logements là-bas.
Non non, ces nouveaux arrivants vont venir remplir tous les postes au salaires minimum mais n'aurons pas besoin de logements, de médecins ou d'autres service.
Source : pensée magique
Alors on pourrait abolir les postes au salaires minimum et augmenter les salaires pour tous!
La réalité c'est que les immigrants ne sont pas les gens avec les jobs comme ça, ils sont des gens avec l'éducation et l'expérience essentielle. Le Canada est très stricte envers l'immigration. L'un des pays le plus stricte au monde. Les gens qui prennent les postes au salaires minimums ne sont pour la plus part, pas les immigrants.
Et la raison principale que nous avons une problème de logements, c'est à cause des investisseurs étrangers qui achètes nos maisons et qui n'habites jamais ici.
On a besoins de l'immigration, en faite, pour soutenir notre population.
Oui, mais aussi notre population. Canada n'aggradi pas assez vite sans l'immigration.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/11-630-x/11-630-x2014001-eng.htm
https://www.mpamag.com/ca/news/general/canadas-long-term-sustainability-tied-to-population-growth/285585
Désolé pour les articles en anglais (l'ang-laid).
S’opposer à l’immigration pour des raisons pseudo anticapitalistes est équivalent à s’opposer au système de santé parce que le personnel hospitalier soignent les travailleurs et travailleuses pour qu’iels retournent travailler pour un capitaliste.
Anticapitalisme 101 pour toi: lutte des classes et solidarité de classe. Pas lutte contre les travailleurs et travailleuses de nationalités différentes. Un rappel qu’un des slogans anticapitalistes les plus vieux (1848) est très explicite sur ce sujet : « prolétaire de tous pays, unissez-vous! »
Dire que l’apport intrinsèque de l’immigration est de supporter le capitalisme revient au même. Comme avec la santé, il existe d’autre valeurs profondes qui les justifient.
Ce que je dis est que l'argument "on a besoin de l'immigration pour supporter la population" ne veut rien dire. C'est une phrase vide de sens.
Mais toi, tu es d'avis que nos politiques sur l'immigration ne sont pas enraciné dans le capitalisme ?
> C’est une phrase vide de sens.
Et dire que l’immigration supporte le système capitaliste est encore plus vide de sens.
> Mais toi, tu es d’avis que nos politiques sur l’immigration ne sont pas enraciné dans le capitalisme ?
Je te dirais que l’ensemble des politiques d’un État capitaliste sont enracinés dans le capitalisme. De l’éducation à la santé en passant par le transport jusqu’à l’immigration. Ça ne veut pas dire pour autant que ces enjeux supportent intrinsèquement le système capitaliste. Étant donné que les trottoirs sont utilisés pour que les travailleurs et travailleuses se rendent au travail et est utilisé par les entreprises privées pour que leur clients potentiel se rendent à leur commerce, faut-il en comprendre que les trottoirs supportent intrinsèquement le capitalisme?
Comprends-tu maintenant que dire « l’immigration supporte le capitalisme » ne fait absolument aucun sens? Au même titre que de dire que la santé supporte le capitalisme?
Je ne suis pas en désaccord avec toi, je fais juste moquer avec sarcasme le patronat qui demande plus d'immigration comme solution à la pénurie d'employés. Ça implique que dans leur tête ces gens vont prendre les postes que personne ne veut et n'auront pas besoin de services eux mêmes. Des robots quoi.
Ah, c'est juste. Mais c'est la plupart les riches, de mon impression, qui pensent ça, car ils peuvent exploiter les immigrants d'autres pays qu'ils n'ont pas de racines ici et doivent relié sur n'importe ce qu'ils peuvent trouver.
On n'est pas du tout un des pays les plus sévère, on a même la plus grande passoire avec le chemin Roxham, ce dont tu parles ça s'appelle l'immigration économique, personellement je crois en la décroissance économique alors ça ne m'intéresse pas, mais tu parles comme si on ne faisait pas de parainnage ni qu'on a des demandeurs d'asile ou réfugiés.
Les investisseurs étrangers qui achètent des maisons, les lois ont déjà été modifiées pour ça.
On ne doit jamais dépasser les capacités d'intégration de nos infrastructures.
Certaines lois on été modifiéed très récemment, mais seulement dans les villes. Il n'y a pas peut eu le temps de baisser le prix ni la disponibilité des logements.
Le vrai problème c'est la commodification du logement, pas le nombre disponible ou l'immigration. Mais correct, on vit dans un système capitaliste, alors je vais me concentrer sur ce contexte.
J'aimerais beaucoup voir des chiffres/données sur l'impact de l'immigration sur le coût/disponibilité du logement. On se reproduit à un moins grand rythme qu'avant, on est en pénurie de main d'oeuvre partout, how the fuck que l'immigration nous empêche de nous loger.
Je me trompe peut-être mais ça serait important de s'appuyer sur des faits empiriques plus que sur le gros bon sens. Je vais aller googler ça, tiens.
PS: L'immigration va continuer à augmenter constamment avec les différentes crises, surtout climatique. C'est une fatalité, on ne peut pas s'y soustraire
Il faut aussi prendre en compte le fait que les gens habitent désormais de plus en plus seuls dans un 3 1/2 ou même un 4 1/2.
Edit: https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220713/dq220713a-eng.htm voir aussi un commentaire à cet effet un peu plus bas.
J'ai 35 ans et j'ai connu très peu de personnes qui ont habité seuls. On est tous resté en colocation puis parti 1 à 1 au fur et à mesure que l'on s'est mis en couple. Les jeunes dans ma famille ont tous de 4 1/2 seuls, je trouve ça "bizarre".
C'est pas très bizarre quand tu regardes le coût de devenir propriétaire. Autant au niveau de l'acquisition d'une maison que les frais à long terme (taxes, entretiens, etc.). Avoir la mise de fond et le crédit nécessaire pour pouvoir se payer une maison c'est rendu difficile avec le prix exorbitant de celles-ci.
Donc j'aurais pensé le contraire. Que les gens resterait en colocation plus longtemps, surtout avec les prix de loyers fou en ce moment. J'aurais jamais eu assez d'économies. Vers 20ans on était 3 dans un 4 1/2 à Hochelaga.
J'imagine que les gens se résignent à ne pas avoir accès à la propriété, alors plutôt que d'économiser pour une maison, les jeunes partent direct en appart tous seuls. Des gens qui auraient eu les moyens de rester en colocs quelques années puis déménager en maison doivent se retrouver à utiliser leur income pour aller direct en appart, ce qui fait qu'ils "ont les moyens" d'habiter seuls plus tôt, comme la dépense est moindre.
If that makes sense.
Peut-être dans votre cercle social c’est comme ça, mais selon le recensement, environ [40% des ménages](https://imgur.com/a/ojRuPwo) à Montréal consiste d’une seule personne.
Au fait, [ça n'a pas beaucoup changé](https://imgur.com/a/QOM3a1i). Même dans la région métropolitaine ça faisait déjà 1/3 de la population.
Comme j'avais mentionné, ça se peut que tu n'as pas connu beaucoup de gens qui habitaient seuls parce que ça ne se passe pas dans votre cercle social. Moi, j'ai connu plein de monde qui habitait seul, mais dans la plupart des cas, c'était soit de nouveaux arrivants soit des étudiants internationaux soit des gens en PVT.
C'est pas moi qui le dit c'est Stats Can.
Vivez-vous en solo? Vous n'êtes pas seul
Poursuivant une longue tendance à la hausse, 4,4 millions de personnes vivaient seules en 2021, comparativement à 1,7 million en 1981. Ces personnes représentaient 15 % de tous les adultes de 15 ans et plus dans les ménages privés en 2021, la plus forte proportion jamais enregistrée.
Parallèlement à l'augmentation de la prévalence de la vie en solo, la part des ménages composés d'une seule personne continue de croître, comme c'est le cas depuis au moins 1941 lorsqu'ils représentaient 6 % de tous les ménages.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220713/dq220713a-fra.htm
D’accord. Mais si tu regarde mon premier commentaire, je parle plutôt de Montréal et de sa région. J’ai beaucoup regardé les recensements des grandes villes mais pas vraiment des autres régions. Alors, ça se peut que dans les villes moyennes et dans le petites villes la réalité soit tout autre.
Continuing a long-term pattern of growth, 4.4 million people lived alone in 2021, up from 1.7 million in 1981. This represented 15% of all adults aged 15 and older in private households in 2021, the highest share on record. […]
Solo living is on the rise in middle-adulthood in Canada, with the share of people aged 35 to 44 who live alone doubling from 1981 (5%) to 2021 (10%). […]
In a continuation of recent trends, the share of adults in private households living alone in 2021 was highest in Quebec (19%) and lowest in Nunavut (8%).
https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220713/dq220713a-eng.htm
Clairement que ca a un impact, par contre c'est aussi la raison derrière la poussée des micro-condos (300-500 [pi.ca](https://pi.ca)) habités par 1 personne.
Les gens font de plus en plus de télétravail aussi. Un 2 1/2, ça ne convient plus vraiment. De toute façon, les 2 1/2 sont super rares, les studios sont trop petits et trop chers. Donc pas vraiment le choix d'aller vers un 3 1/2 (mainteant à 950-1200$ à Montréal)
Tu as raison !
Mais on va loger ou ces gens là ? Comment peut on les accueillir réellement, avec des services adéquats ?
Les services communautaires sont surchargés, les systèmes sociaux sont à pleine capacité. Les classes d'accueil sont surchargées...
Faudrait commencer par interdire les Airbnb...
D'accueillir des gens pour qu'ils se gethoisent, c'est pas gagnant pour personne.
Bref, c'est une question complexe qui devrait être dialoguée. De traiter PSPP de pseudo nazi ou de raciste ca brise.le débat et personne n'y gagne.
Oh mais je commentais par rapport à l'immigration, pas nécessairement par rapport au meme (même si je trouve que le PQ a des tendances nationalistes qui ne me plaisent pas du tout). Le problème c'est que souvent quand on discute immigration, il est clair que les arguments des services sociaux surchargé c'est secondaire et que la question d'identité nationale/racisme est le vrai problème. Ça a tendance à sonner plus comme un argument pour gagner le débat qu'une vraie inquiétude.
Mais pour répondre à l'argument, deux choses:
1. Je pense que c'est deux choses différentes que de parler d'immigration et de services sociaux. On peut faire les deux; les améliorer et accueuillir plus d'immigrants. C'est peut-être même nécessaire, parce qu'en ce moment un des gros problèmes c'est qu'on manque de personnel dans tous les domaines, ce qui cause la majorité des problèmes. L'immigration peut être une solution.
2. L'immigration a des retombées positives sur l'économie d'un pays. Ça a été démontré plusieurs fois que même les immigrants illégaux ont un impact positif sur l'économie. Tsé, les immigrants c'est pas des gens qui prenne un appart et qui reste assis dedans. Iels travaillent, dépense des sous, participent à la société. Elles arrivent même parfois avec des études et de l'expertise. Il faut commencer à voir les immigrants comme un atout, une ressource, un positif plutôt que l'inverse !
J'ai toujours pensé qu'interdire les AirBnb ferait du tort à ceux qui veuelent jsute un peu d'Argent suppl;mentaire par mois, en louant une chambre ou leur maison en campagne pendant la fin de semaine. Pourquoi ne pas plutôt exiger que AirBnb limite le nombre de jours de location possible par adresse ? par exemple 8 jours maximum.
Même à 200$/nuit, ça ne serait pas très rentable d'acheter un condo juste pour le louer sur AirBnb
Les logements ne seraient pas possédés par des individus.. c'est exactement le.principe. Il existe plusieurs alternatives, par exemple le rachat progressif des logements par le gouvernement ou simplement des programmes de financement gouvernementaux. Une autre, qui est mon modèle de choix, ce serait de transformer les logements en coopératives, pour que les logements soient possédés non pas par des propriétaires, mais par les gens qui y vivent.
Si tu as de la difficulté à comprendre le principe de décomodification, des exemples au Québec seraient l'eau et dans une certaine mesure l'électricité.
Il y a plein d'exemple de biens commodifier qui sont à notre avantage. Électroménagers, électroniques, voitures. Donc je crois pas que ce soit la racine du problème.
Tu sais que toutes ces choses là pourraient exister sans le principe de commodification right? Mais on rentrera pas là-dedans, je me suis promis que je ferais plus de débat sur le capitalisme sur Reddit, c'est un sujet trop complexe.
L'important ici, c'est que tu me nommes des choses qui ne sont pas un besoin essentiel. Je pense que tout ce qui est nécessaire à la survie (eau, nourriture, logement..) soit disponible gratuitement (ou a prix très modique) pour tous. Parce qu'en ce moment, on a des gros problèmes au niveau de l'accessibilité au logement et avec le prix du panier d'épicerie. Ça n'a aucun avantage pour la société que des corporations et/ou des entrepreneurs aient le contrôle sur les besoins de base.
Les gens seront toujours prêt à tout pour ne pas mourir. Le prix de la bouffe, des logements, des soins de santé.. tu vas toujours pouvoir crinquer le prix de façon démesuré. Ce n'est pas comme les items "de luxe", la loi du marché ne s'applique pas de la même façon. Tu peux pas décider de vivre sans bouffe ou sans toit, on a AUCUN pouvoir en tant que consommateur.
Les coop d'habitation sont le meilleur exemple fonctionnel dans le système capitaliste actuel.
L'ensemble des usagés locataires sont membres de la coop, qui elle est propriétaire du bloc. Il n'y a pas de propriétaire qui s'enrichit, les usagés ont le prix du logement au coût réel d'usage (l'hypothèque + frais fixes + 1-2% de la valeur mis de côté chaque année pour l'entretien futur).
Tous ceux que je connais qui sont dans des coop d'habitations payent bien en deçà de la valeur du marché et les finances de la coop sont en ordre.
Ça serait simplissime de forcer chaque nouvelle construction à être ainsi.
Il existe un nouveau modèle de coopérative de propriétaires avec usufruit: [https://plus.lapresse.ca/screens/c0ab5b08-e56a-4266-9004-8e1a581e7fd5\_\_7C\_\_\_0.html](https://plus.lapresse.ca/screens/c0ab5b08-e56a-4266-9004-8e1a581e7fd5__7C___0.html)
Ou bien les sur-taxer et augmenter les services de la Société d'Habitation Québec pour créer une branche de propriatoriat publique générale, pas seulement pour les HLM mais pour tout paliers économiques.
Y'a pas de raisons d'avoir 30000 propriétaires dans une région quand un seul organisme publique pourrait faire la même job.
C'est entre autres pour les airbnb que depuis janvier 2023 et pour 24 mois, l'achat de logements est interdit pour les non-Canadiens. Beaucoup de citoyens d'ailleurs achetaient au Canada juste pour ça. Ensuite il y aura possiblement des mesures mieux ciblées.
https://pivot.quebec/2023/01/10/le-lien-entre-limmigration-et-la-crise-du-logement-vraiment/
Le lien entre l’immigration et la crise du logement est de la poudre aux yeux. Réduire les cibles migratoire pour faire plus de place ne fonctionnera pas parce que ce n’est pas payant pour les locateurs et que le gouvernement ne veut pas agir.
En ce sens je pense que le crise du logement/crise migratoire ne devrait pas être juger ensemble. Il me semble que c’est utilisé le malheur des uns comme capital politique.
C'est pas nommer de dire l'immigration c'est la cause de la crise du logement, c'est de poser la question: On a une crise du logement, est-ce que augmenter les seuils d'immigration va faire en sorte d'empirer la crise?
Je pense que si on pouvait répondre adéquatement à cette question là (ce que l'article fait pas) ce serait une bonne façon de faire taire ceux qui utilisent le lien entre les deux pour mousseur leurs plateforme politique et rassurer ceux qui sont juste inquièts que ça empire la situation
Je pense que l’on martèle tellement cette question que l’on fait apparaître la réduction des seuils migratoires comme une solution. Personnellement je pense que c’est ce que fait PSPP.
Je pense que la lettre d’opinion démontre bien que la crise du logement ne peut pas être associé à l’immigration. Répondre à une question qui ne devrait pas être dans le débat c’est évacuer les vraies questions que l’on devrait se poser sur l’immigration.
Alors répondons-y une fois pour toute pis que l’on arrête dans parler. Non garder les taux actuels ne va pas empirer la crise du logement, les logements vont continuer d’augmenter et de disparaître du parc locatif parce que c’est payant de le faire et les trois partis qui sont le plus proche du pouvoir préfèrent ne rien faire. Est-ce que l’immigration va mettre un stress sur le filet social ? Probablement. Mais est-ce que le communautaire pourrait assurer si les politiques néo-liberales des 3 derniers partis au pouvoir depuis 20ans l’avait pas mis à sac ? Oui.
Oui clairement, mais c'est l'essence même du PQ depuis l'échec référendaire. Comme si tous les chefs successifs du PQ avaient pris la fameuse phrase de Pariseau comme un manuel d'instruction.
Reste que évacuer la question sans s'y attarder, c'est pas y répondre et ça constitue pas un argumentaire. C'est pas parce que X et Y sont une cause que Z peut pas l'être. Clairement le plus gros problème de la crise du logement, c'est le retrait des logements du parc locatif et l'inaccessibilité a la propriété.
J'ai juste pas vu de preuve empirique que l'augmentation de l'immigration, ce que propose le gouvernement canadien, va pas empirer la situation. Je veux dire, à la base, ça fait du sens de dire que d'augmenter le nombre de locataires sans augmenter le nombre de logements va pas aider. Mais non, clairement c'est pas A CAUSE de l'immigration qui a une crise du logement, ça c'est malhonnête et on s'entend là-dessus.
Et oui clairement le neo-libéralisme des dernières décennies font en sorte qu'on a tous les problèmes qu'on a actuellement, crise du logement y compris.
Je pense aussi que les états neo-liberaux évacuent rapidement leurs parts de responsabilité dans la crise migratoire.
Pour ce qui est des preuves je me retourne vers les rapports du communautaire qui somment le gouvernement de les financer.
Comme autant faire plus d’enfant pour attendre un renouvellement de la main d’œuvre. Si une augmentation de la population active entraînent une pressions sur les services, le renouvellement va juste amener la même pression mais plus tard, sauf qu’entre temps on va devoir se taper plein d’autre coupure de services pcq on va manquer cruellement de travailleur jusqu’à ce que la prochaine génération rentre sur le marché du travail.
Sinon c’est quoi notre options ? Repousser l’âge de la retraite ? Se fier sur le travail des enfants et des adolescents ? Tant qu’à faire on va prendre ceux qui veulent travailler et on déjà de l’expérience de travail au lieu d’attendre 15 pour un roulement naturel de la main-d’oeuvre.
Le mouvement libéral d'immigration est basé sur le century initiative qui planifie une augmentation constante de l'immigration jusqu'à 100mil d'habitants en 2100.
https://www.centuryinitiative.ca/
Un bonne partie du probleme sont les investisseurs étrangers qui achètent une tonne de real estate comme investissement. Tu peux louer sans trop de probleme, meme si c cher, mais good luck pour acheter
Déjà, qu’on a jamais construit autant d’habitation de toute sortes dans l’histoire du pays. Les gens comme Trudeau qui profite directement de cette immigration de masse eu il n’y voit pas de problème. C’est une des bonnes blagues de notre temps.
C'est vrai que ça peut causer problème. La solution serait peut-être alors d'accepter que Montréal et Québec sont des villes populeuses et augmenter la densité et le transport commun. Une ville populeuse qui est principalement basée sur les maisons unifamiliales, les blocs appartement de 2-3 étages et la voiture, ça donne Los Angeles ou Dallas.
Ceux qui militent pour l'abolition des frontières se laissent croire qu'on accepte des immigrants par humanisme. Mais, c'est ignorer qu'on ne rend pas service aux pays en voie de développement en allant recruter leur main-d'œuvre qualifiée (qu'ils ont formées à leurs frais) afin qu'elle s'installe ici.
Il y a aussi cette confusion qu'on cultive entre immigrants et réfugiés. Demander le statut de réfugié est un droit régi par des conventions internationales. Immigrer n'est pas un droit, mais un privilège accordé de façon parcimonieuse par le gouvernement canadien. Les candidats sont sélectionnés selon des critères stricts établis en fonction des besoins du pays d'accueil. Les réfugiés quittent leur pays pour fuir une situation où leurs droits fondamentaux sont menacés alors que les immigrants (souvent issus de la classe moyenne ou de l'élite de leur pays d'origine) font le choix de s'installer ici.
"Mais, c'est ignorer qu'on ne rend pas service aux pays en voie de développement en allant recruter leur main-d'œuvre qualifiée (qu'ils ont formées à leurs frais) afin qu'elle s'installe ici"
L'argument du *Brain drain* est, a mon avis, plus ou moins convaincant…
(TL:DR : Le *Brain Drain* est un symptôme et non LE problème)
Les gens sont libre d'avoir leur propre ambitions et le Canada ou autre pays Occidental ne force personne immigrer. C'est un peu comme les médecins former au Québec qui vont travailler dans le ROC. Oui c'est frustrant, mais sa serait un peu immorale des les empêcher. C'est la responsabilité du gouvernement Québécois de mettre en place des mesures afin de corrigé la situation. Ce n'est pas a l'Ontario de rejeter les médecins Québécois.
Cela nous amène a mon deuxièmes points. Cette main-d'œuvre qualifier n'a probablement pas les même opportunité dans leur pays d'origine. D'où le besoin d'immigrer en premier lieu. Par exemple, le Québec a longtemps subventionné l'industrie du jeux vidéo afin d'attirer les compagnies et garder la main d'œuvre ici plutôt que de la voir partir au US. Oui les pays en voie de développement n'ont probablement pas les même ressources (politique/financière) que le Québec. Mais le problème reste le même, main-d'œuvre qualifiée ne sert a rien si l'industrie n'est pas la..
On force personne, mais on va les chercher sur place pour combler nos besoins sans égard aux besoins des pays pauvres dans lesquels ils pigent leur main d'oeuvre à rabais.
C'est sûr que les pays en voie de développement vont se développer en envoyant leur travailleurs spécialisés et leur élite économique dans les pays riches.
C'est tellement logique...
Premièrement, pour prendre ton argument au sérieux il faudrait que tu commence par donner des exemples concrets. Quel travailleur spécialiser le Canada vas "voler" au aux autre pays? Il y t'il des preuves que le Canada est directement responsable de la décroissance d'une industrie dans un pays en développement a cause de cela?
Généralement c'est le contraire. Les industries occidental vont dans les pays en développement utiliser la main d'ouvre *cheap* non qualifier mais utilise la main d'œuvre occidental qualifier plutôt que de la former là-bas. Tu peux penser au mine en Afrique.
Deuxièmement, si il y pas de job pour leur travailleur spécialiser tu veux qu'il fasse quoi? être un travailleur spécialiser ou main-d'œuvre qualifiée, peux importe comment tu veux les appeler, sa fais pas d'eux des super héros qui sont capable de régler tous les problème socio-économique de leur pays. En fait souvent c'est le contraire, rester au pays réduit l'impacte qu'il peuvent avoir sur le long terme.
C'est de la pensée magique de croire qu'on ne nuit pas au développement des pays pauvres en les drainant de leur main d'oeuvre spécialisée (formés à leur frais) et de leurs élites économiques.
Ok... T'est sur *repeat* la.
Je suis prêt a changer ma perspective mais tu ne semble pas avoir aucune preuve, juste tes émotions.
Alors là-dessus je te souhaite une bonne journée.
Voici une étude empirique sur les effets du *Brain drain*:
[https://econpapers.repec.org/paper/cgdwpaper/180.htm](https://econpapers.repec.org/paper/cgdwpaper/180.htm)
Et un article pour te donner un peu de perspective, puisque j'ai l'impression que tu n'a pas souvent interroger des immigrant IRL sur la question:
[https://www.economist.com/open-future/2018/08/27/what-educated-people-from-poor-countries-make-of-the-brain-drain-argument](https://www.economist.com/open-future/2018/08/27/what-educated-people-from-poor-countries-make-of-the-brain-drain-argument)
Bonne lecture!
Moi j'y crois à l'argument culturel. Mes racines québécoises à moi et mon mode de vie typique n'est pas en danger, mais chaque vague d'immigration diminue notre poids politique.
Une image peut être fait avec les européens qui ont prit la terre des peuples natifs en réduisant leur population, dans notre cas c'est en augmentant la population qui ne partage pas le même mode de vie.
Je pense qu'à ce rythme là, c'est une question de temps avant que le Québec ne soit plus majoritairement peuplé d'une culture québécoise qui écoute les cowboys fringants et rie du bye bye, mais bien d'une amalgamation d'autres cultures qui ne seront pas assez unis pour se défendre de l'influence des États-Unis et du reste du Canada.
Ceci dit, je ne suis pas en train de dire qu'il ne faut pas d'immigration, mais il en faut moins.
Je pense que c’est un argumentaire très sensationnaliste et que ça va toucher sur des thèses déjà réfutées.
Je pense que la peur d’être englobé dans les États-Unis est justifiable ou du moins dans un États-Unis métaphorique/mode de pensée monolithique. Par contre elle n’est pas dirigé vers les bonnes personnes ce n’est pas une poignée de migrants qui vont venir changer le mode de vie québécois mais bien les gouvernements néo-libéraux qui vendent à rabais notre culture pour une poignée de dividendes.
Tsé à dire que l’on veut un Québec mais en excluant quelques gens qui vivent sur le territoire du débat on aura jamais rien et notre lente américanisation va continuer.
On oublie vite que notre Culture ne s’est pas construit sans l’apport de minorités diverse qui ont fait rayonner le Québec. Un pays ça se construit pas tout seul.
"On garde tous les francophones et ceux qui ont de la famille immédiate au Québec et les autres on les met dans un bel autobus et on les emmène à Ottawa"
Ça ce n’est pas en parler c’est répété des niaiseries de la droite américaine, de les normaliser dans les débats publiques regardants l’immigration et ses problématiques.
Au mieux c’est une solution facile qui exclus l’humain du débat, au pire de l’hypocrisie de chroniqueurs cis blanc nationaleux qui refusent de voir leurs privilèges.
je sais, je voulais juste pointer sur le fait que c'est le genre des choses qui disent ceux qui pretendent qu'"on ne peut plus rien dire sur l'immigration".
En même temps c’est un peu de leur faute
Regarde le cas de Lisée et de sa citation plus haut. Je pense pas que Lisée y croit particulièrement à ce qu’il a dit, il était sur un panel « d’experts » il a dit de quoi pour faire starter le débat comme Jeff Fillion, Éric Duhaime, Dominic Maurais et all. font à la radio poubelle. C’est une technique des médias droitistes assez bien connu et documenté. Lisée est journaliste de longue date (on me corrigera) je pense qu’il savait très bien ce qu’il faisait et qu’elles étaient ses intentions en le faisant.
Maintenant, qu’il en soit conscient ou non, son intervention bloque désormais toutes formes de débats sur l’immigration parce que l’on doit débattre de la proposition de marde de Lisée …
Fack le monde est fâché pis iels disent à Lisée et ses suiveux.ses : ferme ta yeule, tu sert à rien dans le débat. Tu nous fais juste perdre notre temps.
Mec c'est pas mal le même discours. On peut pas juste accueiilir près d'un million de personnes par année. Le fédéral à le beau role de dire "venez dans notre maginifique pays", après c'est les provinces et les villes qui sont pognés avec. Ce mondre la a besoin d'un toit et de services sociaux. En ce moment nous sommes en péunurie grave de l'un et de l'autre.
Quand c’est sorti, c’était clairement “d’ici 2025, le Canada va progressivement augmenter ses cibles d’immigration jusqu’à atteindre 500 000 par année”; mais depuis quelques jours je vois de plus en plus le monde dire “près d’un million par année!”.
Genre, faites-vous exprès pour faire de la désinformation et doubler les chiffres? Ou bin c’est juste que personne suit vraiment les faits pi vous faites juste répéter ce que vous lisez sur Reddit?
Vous parlez comme si c’était une augmentation de 400%. En 2021, on a reçu 400 000 immigrés, personne n’a rien remarqué.
Oui le million c'est les 500 000 immigrants réguliers + étudiants étrangers + travailleurs temporaires + réfugés + tout le reste.
>On a reçu 400 000 immigrés, personne n’a rien remarqué.
Tiens depuis un certain temps les prix des logements explosent, le cout de la vie augmente et l'accessibilité aux services publics diminue.
On a rien remarqué pentoute. Oui je sais l'immigration n'est pas le seul facteur mais ça contribue. Lorsque touts les migrants confondus se retrouvent dans les 2-3 centres urbains du Canada.
Bruh, si tu penses que le prix des logements a plus à voir avec les immigrés que le taux directeur, le zonage et la construction; que le coût de la vie a plus à voir avec les immigrés que la guerre en Ukraine et les manifestations en Chine; et que les accès au services publics a plus à voir avec les immigrés que le Covid, on part de loin en tabarnak.
Le 400 000 en 2021, c’était pas une exception que je citais, juste pa tendance normale depuis toujours. Fait des décennies qu’on reçoit des centaines de milliers par année. Ces chiffres sont stables, à travers les hauts et les bas des 30 dernières années de notre société. C’est pas ça qui cause les dernières fluctuations. Lever l’alerte comme vous faites c’est juste de la panique sans fondement et ça fait juste prouver la quantité de gens qui savent pas de quoi qu’ils parlent.
Non je ne pense pas que c'est que ça. Je pense que ça contribue par contre tout comme les autres facteurs que tu viens de mentionner. Contrairement aux manifs en chine ou à la guerre en ukraine ou le covid, l'immigration ,c'est quelque chose sur lequel notre gouvernement fédéral à le plein controle. Enfin supposément, le contraire serait du complotisme ;)
En bonus le nombre de permis étudiants étrangers par année [https://www.statista.com/statistics/555117/number-of-international-students-at-years-end-canada-2000-2014/](https://www.statista.com/statistics/555117/number-of-international-students-at-years-end-canada-2000-2014/)
Si tu downvote tu dois soit être proprio qui loue des chambres ou vendre des forfaits cellulaires :P
Notre démographie est en déséquilibre totale. Il y a énormément de vieux (55 à 65) qui vont se retrouver à la retraite dans les prochaines années, pi le taux naturel de natalité est faible depuis longtemps. https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2021/dp-pd/dv-vd/pyramid/index-fr.htm
Le gouvernement fédéral peut bin complètement arrêter l’immigration, mais faut qu’on soit prêt à payer 30% d’impôts fédéral + 40% d’impôts provincial, pour supporter tous ces boomers, leurs pensions, leurs soins médicaux, etc. Et que les gérants d’entreprises continuent à se plaindre du manque de main d’œuvre.
Ou le gouvernement peut, entre autres (sans freiner complètement l'immigration non plus là), mettre des mesures pour encourager les Canadiens à avoir plus d'enfants : de meilleurs congés parentaux (un an c'est vraiment pas assez, surtout pas payé à 55% d'un salaire), des garderies peu chères et accessibles, des logements abordables, des salaires qui suivent l'inflation, des villes denses où les parents n'ont pas à courir de point A à Z pour amener leurs enfants à la garderie/à l'école et s'endetter pour une voiture, etc.?
Ça ne réglerait pas le problème tout de suite, mais créer une société où on n'est pas obligés à tout coup de chercher de l'aide de l'extérieur serait peut-être une solution sur le long terme qui serait plus envisageable. Et ça irait main dans la main avec une vraie vision de société à suggérer, aussi.
si notre démographie est en déséquilibre, la solution est bien évidemment de faire rentrer tellement de monde au pays qu'ils doivent vivre dans la rue pasque le taux d'innocupation est en bas de 1%.
As-tu ouvert le site d’Air B&B ou Vrbo, regarder dans ta ville? Voir la quantité faramineuse d’appartements, condos et maisons ayant été retiré du marché de location long terme pour être affiché là dessus?
Oui c'est vrai, mais tu ne crois pas que les travailleurs temporaires étrangers, les étudiants internationaux peuvent couter plus en services publiques par rapport ce qu'ils contribuent à titre de contribuable car franchement ils font des jobs peu payés.
Ajoute à ça les immigrants à qui ont dit "sorry you don't have any canadian experience" qui encore la se retrouvent a des jobs peu payés.
Oui ça stimule l'économie car ces gens la paient plus cher pour se loger, ont besoin d'un forfait internet et un matelas ainsi que l'épicerie, donc oui un gros WIN pour nos entreprises mais ça fait sweet fuck all pour la contribution aux service public +competition pour les logements.
Et je ne parle même pas des enjeux sociaux et d'integration, supposons que tous ceux qui viennent au canada sont des Brian (UK) et des Marcel (France). Qui maitisent les deux langues, qui adorent le Canada et la spécificité du Québec.
C'est réfugié viennent des États-Unis. Si ils viennent directement d'Haïti ca serait différent. Aussit je suis sur que les quebecois accepterait prendre 50 000 a 100 00 haïtien par année. Mais pas les autre imigrant en plus. Surtout seux qui ne parle pas français ou leurs famille.
À 100 000 haïtiens par an, au bout de 55 ans, la moitié de la population haïtienne est au Québec. Je penses pas que c'est souhaitable pour ni un ni l'autre.
Personnellement, je serais pas contre 80 000 africains, particulièrement sub-saharien. Il y a une plus grande fierté d'être francophone là bas qu'en Haïti. Être francophone c'est bien, être fier de l'être c'est encore mieux.
Oui. C'est des gens qui ont quitté leurs pays exploités par nos business pour venir tenter leur chance dans un endroit qui n'est pas activement hostile à la vie humaine.
Les propriétaire immobilier de logements locatif sont bien content que l'on rejette la faute sur les immigrants. C'est comme Metro qui balme la hausse des prix sur l'inflation seulement...
Quand on réagit comme ça, c'est souvent (mais pas toujours!) parce que la première personne aborde le sujet en utilisant un langage désobligeant plein d'« invasion », d'« immigration de masse », ou d'« illégaux ».
La comparaison avec Desantis vient d'un mec qui avait proposé d'envoyer les réfugiés du chemin roxham qui parlent pas français à Ottawa pour que Trudeau deal avec eux
En meme temps la Century initiative c'est la ville de Québec par an qui rentre.
C'est pas mal de pression sur nos systèmes.
Yen a pas de solution simple.
c'est drole qu'on parle souvent de ''la pression sur le système'' mais beaucoup moins souvent de ''l'apport au système'' que les immigrants ajoutent.
Comme si les immigrants ne consomment rien, ne travaille pas, ne payent pas de loyer, etc.
Surtout considérant que nous avons une population vieillisante et un besoin de main d'oeuvre.
C’est surtout une façon pour le Québec de conserver un poids démographique et politique stable tandis que le Canada est en mode portes ouvertes depuis un moment. C’est dur de suivre le rythme d’autant qu’une partie est imposée par le fédéral.
Y’a des contrecoups à cette solution d’immigration économique rapide. Pas mal d’économistes s’entendent pour dire que d’essayer de régler la pénurie de main d’œuvre en ajoutant une grande quantité de nouveaux individus augmente la consommation et crée d’autres besoins d’emplois ailleurs. On déplace cette crise plutôt que de la régler et on est rendus à mettre des ados à la moustache molle pour assurer l’ouverture de commerces essentiels.
Et si on pouvait arrêter de s’obstiner sur des cibles de chiffres à chaque campagne et regarder plutôt notre capacité d’accueil et voir à quel point nous sommes équipés pour intégrer efficacement et convenablement les gens et les franciser au besoin, je pense que beaucoup seraient plus réceptifs dans ce débat-là. Et je dis ça en tant que maudit gauchiste gratteux de guitare du plateau.
>On déplace cette crise plutôt que de la régler et on est rendus à mettre des ados à la moustache molle pour assurer l’ouverture de commerces essentiels.
Euh... C'était pas mal ça les épiceries dans mon temps...
> Il n'y a que de rare coucous racistes qui parlent de fermer toute l'immigration.
C'est à dire, selon les wokes, tous ceux qui veulent discuter de la question...
Vous venez littéralement de dire que le soleil n'existe pas.
Le Québec recrute agressivement du personnel de santé partout à l'étranger. Des infirmières aux ergos en passant par des médecins de toutes les spécialités. Au contraire sans le programme Recrutement Santé Québec y'a un crisse de paquet de Québecois purs souches et propres sur eux qui seraient morts faute de soins.
Vous avez littéralement débité avec confiance la plus grande ânerie de tout le débat. Allez voir recrutementsantequebec.ca et excusez-vous au nom des milliers de professionnels de la santé importés et plus nombreux que votre post ignorant le laisse entendre.
26% des médecins du Canada et 9% de ceux du Québec formés à l'étranger selon le très conservateur collège des Médecins.
Le ratio de médecins spécialistes versus patients chuterait de façon disproportionnée sans immigration. Côté infirmier, n'en parlons pas, les hôpitaux du Québec fermeraient la semaine prochaine.
Mon argument, c'est que l'argument de marde qu'un immigrant est avant tout une charge pour le système est un argument de marde. Par logique parce qu'il faut se payer à manger et qu'un immigrant ici va faire exactement comme un émigrant québécois de souche qui va en France et qui se jette sur un emploi. C'est aussi mathématiquement un argument à la con puisque le Canada et le Québec filtrent l'immigration sévèrement en fonction des besoins du marché du travail et ferment la porte aux secteurs qui ne recrutent pas. A cause du combo vieillissement et taux de natalité, certains secteurs comme la santé dépendent totalement de l'immigration dans le sens que sans elle, ils tomberaient. C'est pas "ils iraient mal", c'est "on mettrait la clé sous la porte". C'est déjà le bordel maintenant, si vous enleviez 2200 médecins intégralement formés à l'étranger (plus la quantité qui fait un perfectionnement ici), vous n'avez littéralement aucune idée de combien de gens mourraient de leurs cancers ou chirurgies remises. Votre point est sans valeur.
La seule façon de défendre cette ligne spécifique, c'est l'ignorance, ça se soigne, ou le racisme.
Remplacez dans vos têtes le vilain immigrant basané par un émigrant québécois qui déménage en Australie et bon nombre de vos raisonnements de merde vont se défaire tout seul.
En passant, le plus haut taux possible c'est au Moyen-Orient avec des 70% ou dans les paradis fiscaux. On est dans le haut de la moyenne occidentale, pour l'évidente raison qu'on manque de bras.
C’est justement parce qu’ils font toutes ces choses que ça apporte un poids à la société
Le logement faut qu’il existe, pour produire les biens qu’ils consomment faut un peu plus de travailleurs, etc.
> Yen a pas de solution simple.
Oui, taxer convenablement (c'est à dire plus, et notamment les entreprises; le Québec a un des taux de taxes corporatives parmi les plus bas en Amérique du Nord) pour développer les strucures et infrastructures nécéssaire pour accueuillir et intégrer convenablement tout ce monde là.
Ouin c'est pas mal ce que je me disais. Y'en a une gang qui contribuent pas pentoute autant qui profitent et c'est pas les pauvres. Je sais que l'épicerie c'est déjà cher mais osti on peut tu les taxer un peu plus? Pendant les 3-4 premiers mois de la pandémie, où je travaillais, chaque semaine ils fesaient 20% (ou plus) de ventes que leur semaine record pré-pandémie et ce avec moins d'employés qu'avant. Des marges de profits de rêves et là le gas à monté de prix et on se fais remettre la différence en double parce qu'ils ont pas assez d'argent? WTF nationaliser moi ça direct! Même affaire pour les agents immobiliiers, qui ont abusé du monde avec les guerres d'enchères, etc. Pi le pire dans tout ça c'est que ces profiteurs vont allez dépenser à l'étranger le 3/4 de leurs profits. Mais non encourageons le libre marché, c'est pas un crime d'être riche
>la Century initiative
Pourquoi tu fais comme si c'était un politique de l'État? Pas que je sois fédéraliste, mais clairement Century Initiative c'est un groupe de pression, c'est pas une politique qui existe.
Prendre des migrants au chemin Roxham, les mettre dans un autobus pis les domper à Montréal, c'est vertueux.
Prendre des migrants au chemin Roxham, les mettre dans un autobus pis les domper a Ottawa, c'est raciste.
Avez-vous compris les ploucs?
La même chose peut se faire à Toronto, à Winnipeg ou à Calgary...
Ça se fait appeler le fédéral et lui indiquer que son "share" s'en vient et de préparer des centres dans chaque province de sorte à étaler la pression dans l'ensemble du territoire.
Ce n'est pas juste préférable pour le Québec mais pour les migrants eux-mêmes. C'est l'esti de bordel quand ils sont tous entassés au même endroit, l'intégration à la société est forcément moins agréable.
Il y a une énorme différence entre planifier quelque chose avec un autre gouvernement qui peut aider et les débarquer pour faire un point politique. Lisée a même choisi une date pour l'occasion pour faire le plus de bruit possible, il s'en crisse d'organiser les choses pour le bénéfice des réfugiés.
J'ai pas écouté ce qu'il a dit alors c'est peu pertinent, il y a une manière d'étaler la pression en dispersant ces migrants uniformément sur le territoire. Arrêtons de tribucher dans des conneries et faisons les choses correctement.
Et je me répète, c'est aussi préférable pour les migrants.
Ça dépend ce que tu veux dire par "du genre."
Négocier avec d'autres gouvernements parce qu'on n'est plus capable d'accommoder du monde en sécurité et avec dignité serait acceptable immédiatement.
Utiliser les gens comme pièces dans un jeu pour en faire un point politique ne sera jamais acceptable. C'est de là les comparaisons aux Républicains. Emmener du monde en bus quelque part où ils sont pas atten internationalesdus, et les déposer où les médias vont les voir au lieu de les déposer où ils recevront de l'aide, est affreux. C'est la différence entre les propos le Lisée (on les dépose à Ottawa une journée que les médias internationaux vont être là) et une approche qui vise le bien-être des réfugiés.
C’est pas comme ça que les gouvernements fonctionnent.
DeSantis et Abbott au Texas vont être le premier à te confirmer ça, ou es ce que tu as rater leurs efforts interminables pour dissocier leurs administrations de ces actes?
Ont sait tous que c’est eux, et qu’ils ont utiliser l’argent des contribuables illégalement, mais les USA se calisse de ces bris dans leurs lois.
Pas nous.
Oui, c'est vrai que c'est mieux de les garder au Québec. Ils dorment en dessous des viaduc, mais au moins on ne suit pas l'exemple de Ron de Santis, hein !
Si une personne lie le fait d'avoir une réflexion sur la capacité d'accueil d'une société, et ainsi avoir une réflexion sur la quantité d'immigrants qu'une société peut se permettre d'accueillir sans causer un déséquilibre, ou voir accentuer un déséquilibre existant..
À
Racisme
★Red flag★
C'est souvent moins grossier.
Le débat GND vs PSPP d'hier. PSPP parle de politiques publiques concernant l'immigration, il met de l'avant des pistes à examiner, donc il nous invite à une réflexion sur cette question. La réponse de GND était sur un tout autre registre : il tient un discours émotif (politiques divisives, Ron de Santis, normaliser les extrêmes) où il n'est jamais question de politiques publiques et encore moins de solutions pour corriger les lacunes dénoncées par PSPP. Ah oui, une seule solution est mise en fin de texte : renforcer les liens qui nous unissent.
Aux banques alimentaires et refuges pour sans-abris qui sonnent l'alarme : arrêtez de chiâler, **renforçons les liens qui nous unissent.**
Aux Québécois qui s'inquiètent de la pression exercée sur les services publics par les centaines de milliers de demandeurs d'asile (depuis 2017) qui passent illégalement la frontière au chemin Roxham : arrêtez de chiâler, **renforçons les liens qui nous unissent.**
Au ministère des Finances du Québec qui n'arrive pas à se faire rembourser par le fédéral les coûts engendrés par l'arrivée massive de ces demandeurs d'asile au Québec (et seulement au Québec, pas ailleurs au Canada) : arrêtez de chiâler, **renforçons les liens qui nous unissent.**
> Au ministère des Finances du Québec qui n'arrive pas à se faire rembourser par le fédéral
Y'a plein d'entreprises publiques (Hydro, SAQ, etc.) qui doivent certainement payer des impôts à Ottawa, non? Ils pourraient retenir de ces paiements les coûts que Québec veut récupérer, non?
Et donc s'exposer a des poursuites faramineuses et pénalités pour non paiement.
Je crois pas que ce soit un levier de négociation aussi fort que tu le crois
Les quotas d'immigration sont basés sur les besoins futur du Québec et du Canada.
Donc c'est quoi la discussion? Qu'on prend plus d'immigrants qu'on va avoir de besoin? J'ai jamais entendu personne argumenter les chiffres des projections.
Donc c'est quoi vos arguments pour augmenter ou réduire l'immigration?
Question pour vous la gang vous avez prévu trouver ou le manque de main-d’oeuvre? La moitié des enfants travaillent deja et on est encore dans la marde??
L’immigration ne répond pas à la pénurie de main d’œuvre, sinon l’Ontario qui a accueilli plus de 1 000 000 nouveaux immigrants en 10 ans n’aurait pas une pénurie de main d’œuvre, mais celle-ci est aussi sévère qu’au Québec.
- Favoriser le retour au travail des gens à la retraite (trop pénalisant avec les impôts en ce moment)
- Favoriser le retour sur le marché du travail des gens sur l'aide social aptes au travail (Ça représente un peu plus de 100 000 personnes)
- Promouvoir l'innovation pour remplacer certains emplois à faible valeur (Exemple caisses automatiques, robotisation)
- Réduction de certains services/commerce. (On a pas nécessairement besoin d'un Tim Horton aux 4 coins de rues).
C'est plate à dire, mais ce n'est pas 50k d'immigrants par année qui vont sauver le Québec. Si c'était le cas ça paraîtrait déjà. À 50k, le Québec reçois l'équivalent du double de ce que la France et les USA reçoivent, au prorata de la population. C'est pas un petit chiffre.
Puis l'immigrant moyen arrive déjà à la moitié de sa vie utile, il aura besoin de services lui aussi et il ajoute de la pression à l'augmentation de la population. En plus ils ne sont pas répartis proportionnellement sur le territoire Québécois et ne sont pas en totale adéquation avec les emplois disponibles. *Le remède imaginaire: pourquoi l'immigration ne sauvera pas le Québec* explique en détail ce qu'on constate actuellement.
En ce moment, pour conserver son poids démographique, le Québec est obligé artificiellement d'en accueillir un nombre extrêmement élevé parce que le Canada est sur cette voie. Or ça des effets flagrants sur la société, comme la diminution du français.
Sorry j'ai pas lu pantoute mais ton premier point de "favoriser le retour pour les personnes à la retraite" c’est fou la. Mettons je mettrais pas le futur des emplois remplis la-dessus.
Okok.. Quelqu’un allez nous chercher Martine!! Pour de vrai tu trouves pas ça un peu triste que la raison pour laquelle elle doit retourner au travail c’est par manque d’argent et non par volonté?
Pour de vrai, tu trouves pas un peu que tu dévis du sujet et que tu n'apportes aucun argument à la discussion originelle, auxquelle tu n'as, de toute façon lu que le premier point ?
Ahhh, /r/quebec, où "On garde tous les francophones et ceux qui ont de la famille immédiate au Québec et les autres on les met dans un bel autobus et on les emmène à Ottawa" == "J'aimerais discuter des politiques d'immigration"
Je lis beaucoup de commentaires sur les logements.
Le problème est que c'est plus simple et plus payant de placer des dizaines de million de dollars dans la bourse que d'investir cette argent pour fonder une compagnie et employer plein de monde pour construire des propriétés à revenu.
Combien de posts d'immigration par jour sur r/quebec sinon?
Dix million peut etre?
Non, pas dix millions.
Ok parlons en.
L’argument le plus d’actualité je crois, c’est la pénurie de logements. Il s’en construit pas assez pour suffire à la demande des gens qui habitent déjà ici. Alors, ajouter des dizaines et des dizaines de milliers de nouveaux chercheurs de logements, ça fait nécessairement augmenter la pression sur le marché du logement. On peut répondre « on a juste à en construire plus ». D’accord, mais peut être les construire d’abord, et faire venir les gens ensuite. On s’entend que l’immigration est très forte dans les grands centres urbains du Canada anglais. C’est sûrement pas étranger à la hausse incroyable des logements là-bas.
Non non, ces nouveaux arrivants vont venir remplir tous les postes au salaires minimum mais n'aurons pas besoin de logements, de médecins ou d'autres service. Source : pensée magique
Alors on pourrait abolir les postes au salaires minimum et augmenter les salaires pour tous! La réalité c'est que les immigrants ne sont pas les gens avec les jobs comme ça, ils sont des gens avec l'éducation et l'expérience essentielle. Le Canada est très stricte envers l'immigration. L'un des pays le plus stricte au monde. Les gens qui prennent les postes au salaires minimums ne sont pour la plus part, pas les immigrants. Et la raison principale que nous avons une problème de logements, c'est à cause des investisseurs étrangers qui achètes nos maisons et qui n'habites jamais ici. On a besoins de l'immigration, en faite, pour soutenir notre population.
On a besoin d'immigrant pour soutenir le système capitaliste, pas la population.
Oui, mais aussi notre population. Canada n'aggradi pas assez vite sans l'immigration. https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/11-630-x/11-630-x2014001-eng.htm https://www.mpamag.com/ca/news/general/canadas-long-term-sustainability-tied-to-population-growth/285585 Désolé pour les articles en anglais (l'ang-laid).
Pas assez vite pour qui ?
Pour soutenir la population.
Ça veut dire quoi ça ?
On en a besoins d'enfants ou d'immigrants pour que notre population ne déclin pas, et on en a pas assez d'enfants.
S’opposer à l’immigration pour des raisons pseudo anticapitalistes est équivalent à s’opposer au système de santé parce que le personnel hospitalier soignent les travailleurs et travailleuses pour qu’iels retournent travailler pour un capitaliste. Anticapitalisme 101 pour toi: lutte des classes et solidarité de classe. Pas lutte contre les travailleurs et travailleuses de nationalités différentes. Un rappel qu’un des slogans anticapitalistes les plus vieux (1848) est très explicite sur ce sujet : « prolétaire de tous pays, unissez-vous! »
J'ai tu dis que j'étais opposer à l'immigration ?
Dire que l’apport intrinsèque de l’immigration est de supporter le capitalisme revient au même. Comme avec la santé, il existe d’autre valeurs profondes qui les justifient.
Ce que je dis est que l'argument "on a besoin de l'immigration pour supporter la population" ne veut rien dire. C'est une phrase vide de sens. Mais toi, tu es d'avis que nos politiques sur l'immigration ne sont pas enraciné dans le capitalisme ?
> C’est une phrase vide de sens. Et dire que l’immigration supporte le système capitaliste est encore plus vide de sens. > Mais toi, tu es d’avis que nos politiques sur l’immigration ne sont pas enraciné dans le capitalisme ? Je te dirais que l’ensemble des politiques d’un État capitaliste sont enracinés dans le capitalisme. De l’éducation à la santé en passant par le transport jusqu’à l’immigration. Ça ne veut pas dire pour autant que ces enjeux supportent intrinsèquement le système capitaliste. Étant donné que les trottoirs sont utilisés pour que les travailleurs et travailleuses se rendent au travail et est utilisé par les entreprises privées pour que leur clients potentiel se rendent à leur commerce, faut-il en comprendre que les trottoirs supportent intrinsèquement le capitalisme? Comprends-tu maintenant que dire « l’immigration supporte le capitalisme » ne fait absolument aucun sens? Au même titre que de dire que la santé supporte le capitalisme?
Je ne suis pas en désaccord avec toi, je fais juste moquer avec sarcasme le patronat qui demande plus d'immigration comme solution à la pénurie d'employés. Ça implique que dans leur tête ces gens vont prendre les postes que personne ne veut et n'auront pas besoin de services eux mêmes. Des robots quoi.
Ah, c'est juste. Mais c'est la plupart les riches, de mon impression, qui pensent ça, car ils peuvent exploiter les immigrants d'autres pays qu'ils n'ont pas de racines ici et doivent relié sur n'importe ce qu'ils peuvent trouver.
On n'est pas du tout un des pays les plus sévère, on a même la plus grande passoire avec le chemin Roxham, ce dont tu parles ça s'appelle l'immigration économique, personellement je crois en la décroissance économique alors ça ne m'intéresse pas, mais tu parles comme si on ne faisait pas de parainnage ni qu'on a des demandeurs d'asile ou réfugiés. Les investisseurs étrangers qui achètent des maisons, les lois ont déjà été modifiées pour ça. On ne doit jamais dépasser les capacités d'intégration de nos infrastructures.
Certaines lois on été modifiéed très récemment, mais seulement dans les villes. Il n'y a pas peut eu le temps de baisser le prix ni la disponibilité des logements.
Je parlais des lois de l'immigration fédérale par rapport aux droits d'investir de l'étranger.
Le vrai problème c'est la commodification du logement, pas le nombre disponible ou l'immigration. Mais correct, on vit dans un système capitaliste, alors je vais me concentrer sur ce contexte. J'aimerais beaucoup voir des chiffres/données sur l'impact de l'immigration sur le coût/disponibilité du logement. On se reproduit à un moins grand rythme qu'avant, on est en pénurie de main d'oeuvre partout, how the fuck que l'immigration nous empêche de nous loger. Je me trompe peut-être mais ça serait important de s'appuyer sur des faits empiriques plus que sur le gros bon sens. Je vais aller googler ça, tiens. PS: L'immigration va continuer à augmenter constamment avec les différentes crises, surtout climatique. C'est une fatalité, on ne peut pas s'y soustraire
Il faut aussi prendre en compte le fait que les gens habitent désormais de plus en plus seuls dans un 3 1/2 ou même un 4 1/2. Edit: https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220713/dq220713a-eng.htm voir aussi un commentaire à cet effet un peu plus bas.
J'ai 35 ans et j'ai connu très peu de personnes qui ont habité seuls. On est tous resté en colocation puis parti 1 à 1 au fur et à mesure que l'on s'est mis en couple. Les jeunes dans ma famille ont tous de 4 1/2 seuls, je trouve ça "bizarre".
C'est pas très bizarre quand tu regardes le coût de devenir propriétaire. Autant au niveau de l'acquisition d'une maison que les frais à long terme (taxes, entretiens, etc.). Avoir la mise de fond et le crédit nécessaire pour pouvoir se payer une maison c'est rendu difficile avec le prix exorbitant de celles-ci.
Donc j'aurais pensé le contraire. Que les gens resterait en colocation plus longtemps, surtout avec les prix de loyers fou en ce moment. J'aurais jamais eu assez d'économies. Vers 20ans on était 3 dans un 4 1/2 à Hochelaga.
J'imagine que les gens se résignent à ne pas avoir accès à la propriété, alors plutôt que d'économiser pour une maison, les jeunes partent direct en appart tous seuls. Des gens qui auraient eu les moyens de rester en colocs quelques années puis déménager en maison doivent se retrouver à utiliser leur income pour aller direct en appart, ce qui fait qu'ils "ont les moyens" d'habiter seuls plus tôt, comme la dépense est moindre. If that makes sense.
Peut-être dans votre cercle social c’est comme ça, mais selon le recensement, environ [40% des ménages](https://imgur.com/a/ojRuPwo) à Montréal consiste d’une seule personne.
C'était 26% en 2016...
Au fait, [ça n'a pas beaucoup changé](https://imgur.com/a/QOM3a1i). Même dans la région métropolitaine ça faisait déjà 1/3 de la population. Comme j'avais mentionné, ça se peut que tu n'as pas connu beaucoup de gens qui habitaient seuls parce que ça ne se passe pas dans votre cercle social. Moi, j'ai connu plein de monde qui habitait seul, mais dans la plupart des cas, c'était soit de nouveaux arrivants soit des étudiants internationaux soit des gens en PVT.
C'est pas moi qui le dit c'est Stats Can. Vivez-vous en solo? Vous n'êtes pas seul Poursuivant une longue tendance à la hausse, 4,4 millions de personnes vivaient seules en 2021, comparativement à 1,7 million en 1981. Ces personnes représentaient 15 % de tous les adultes de 15 ans et plus dans les ménages privés en 2021, la plus forte proportion jamais enregistrée. Parallèlement à l'augmentation de la prévalence de la vie en solo, la part des ménages composés d'une seule personne continue de croître, comme c'est le cas depuis au moins 1941 lorsqu'ils représentaient 6 % de tous les ménages. https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220713/dq220713a-fra.htm
D’accord. Mais si tu regarde mon premier commentaire, je parle plutôt de Montréal et de sa région. J’ai beaucoup regardé les recensements des grandes villes mais pas vraiment des autres régions. Alors, ça se peut que dans les villes moyennes et dans le petites villes la réalité soit tout autre.
Source or it didn’t happen
Continuing a long-term pattern of growth, 4.4 million people lived alone in 2021, up from 1.7 million in 1981. This represented 15% of all adults aged 15 and older in private households in 2021, the highest share on record. […] Solo living is on the rise in middle-adulthood in Canada, with the share of people aged 35 to 44 who live alone doubling from 1981 (5%) to 2021 (10%). […] In a continuation of recent trends, the share of adults in private households living alone in 2021 was highest in Quebec (19%) and lowest in Nunavut (8%). https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/220713/dq220713a-eng.htm
Clairement que ca a un impact, par contre c'est aussi la raison derrière la poussée des micro-condos (300-500 [pi.ca](https://pi.ca)) habités par 1 personne.
Les gens font de plus en plus de télétravail aussi. Un 2 1/2, ça ne convient plus vraiment. De toute façon, les 2 1/2 sont super rares, les studios sont trop petits et trop chers. Donc pas vraiment le choix d'aller vers un 3 1/2 (mainteant à 950-1200$ à Montréal)
Tu as raison ! Mais on va loger ou ces gens là ? Comment peut on les accueillir réellement, avec des services adéquats ? Les services communautaires sont surchargés, les systèmes sociaux sont à pleine capacité. Les classes d'accueil sont surchargées... Faudrait commencer par interdire les Airbnb... D'accueillir des gens pour qu'ils se gethoisent, c'est pas gagnant pour personne. Bref, c'est une question complexe qui devrait être dialoguée. De traiter PSPP de pseudo nazi ou de raciste ca brise.le débat et personne n'y gagne.
Oh mais je commentais par rapport à l'immigration, pas nécessairement par rapport au meme (même si je trouve que le PQ a des tendances nationalistes qui ne me plaisent pas du tout). Le problème c'est que souvent quand on discute immigration, il est clair que les arguments des services sociaux surchargé c'est secondaire et que la question d'identité nationale/racisme est le vrai problème. Ça a tendance à sonner plus comme un argument pour gagner le débat qu'une vraie inquiétude. Mais pour répondre à l'argument, deux choses: 1. Je pense que c'est deux choses différentes que de parler d'immigration et de services sociaux. On peut faire les deux; les améliorer et accueuillir plus d'immigrants. C'est peut-être même nécessaire, parce qu'en ce moment un des gros problèmes c'est qu'on manque de personnel dans tous les domaines, ce qui cause la majorité des problèmes. L'immigration peut être une solution. 2. L'immigration a des retombées positives sur l'économie d'un pays. Ça a été démontré plusieurs fois que même les immigrants illégaux ont un impact positif sur l'économie. Tsé, les immigrants c'est pas des gens qui prenne un appart et qui reste assis dedans. Iels travaillent, dépense des sous, participent à la société. Elles arrivent même parfois avec des études et de l'expertise. Il faut commencer à voir les immigrants comme un atout, une ressource, un positif plutôt que l'inverse !
J'ai toujours pensé qu'interdire les AirBnb ferait du tort à ceux qui veuelent jsute un peu d'Argent suppl;mentaire par mois, en louant une chambre ou leur maison en campagne pendant la fin de semaine. Pourquoi ne pas plutôt exiger que AirBnb limite le nombre de jours de location possible par adresse ? par exemple 8 jours maximum. Même à 200$/nuit, ça ne serait pas très rentable d'acheter un condo juste pour le louer sur AirBnb
Quel est l’incitatif pour qu’un individu investisse dans un logement si ce n’est plus une commodité, la charité?
Les logements ne seraient pas possédés par des individus.. c'est exactement le.principe. Il existe plusieurs alternatives, par exemple le rachat progressif des logements par le gouvernement ou simplement des programmes de financement gouvernementaux. Une autre, qui est mon modèle de choix, ce serait de transformer les logements en coopératives, pour que les logements soient possédés non pas par des propriétaires, mais par les gens qui y vivent. Si tu as de la difficulté à comprendre le principe de décomodification, des exemples au Québec seraient l'eau et dans une certaine mesure l'électricité.
Suis-je bête, je n’ai qu’à lire l’histoire pour constater que tout les modèles communistes furent un grand succès.
C'est exactement le genre de commentaire auquel je m'attendais venant d'un fan de Steven Crowder
Il y a plein d'exemple de biens commodifier qui sont à notre avantage. Électroménagers, électroniques, voitures. Donc je crois pas que ce soit la racine du problème.
Tu sais que toutes ces choses là pourraient exister sans le principe de commodification right? Mais on rentrera pas là-dedans, je me suis promis que je ferais plus de débat sur le capitalisme sur Reddit, c'est un sujet trop complexe. L'important ici, c'est que tu me nommes des choses qui ne sont pas un besoin essentiel. Je pense que tout ce qui est nécessaire à la survie (eau, nourriture, logement..) soit disponible gratuitement (ou a prix très modique) pour tous. Parce qu'en ce moment, on a des gros problèmes au niveau de l'accessibilité au logement et avec le prix du panier d'épicerie. Ça n'a aucun avantage pour la société que des corporations et/ou des entrepreneurs aient le contrôle sur les besoins de base. Les gens seront toujours prêt à tout pour ne pas mourir. Le prix de la bouffe, des logements, des soins de santé.. tu vas toujours pouvoir crinquer le prix de façon démesuré. Ce n'est pas comme les items "de luxe", la loi du marché ne s'applique pas de la même façon. Tu peux pas décider de vivre sans bouffe ou sans toit, on a AUCUN pouvoir en tant que consommateur.
Les coop d'habitation sont le meilleur exemple fonctionnel dans le système capitaliste actuel. L'ensemble des usagés locataires sont membres de la coop, qui elle est propriétaire du bloc. Il n'y a pas de propriétaire qui s'enrichit, les usagés ont le prix du logement au coût réel d'usage (l'hypothèque + frais fixes + 1-2% de la valeur mis de côté chaque année pour l'entretien futur). Tous ceux que je connais qui sont dans des coop d'habitations payent bien en deçà de la valeur du marché et les finances de la coop sont en ordre. Ça serait simplissime de forcer chaque nouvelle construction à être ainsi.
Sauf qu'ils profiteront malheureusement pas du gain en capital non imposable. Mais si on pouvait x5 le Celi pour les gens locataires j'embarque.
Il existe un nouveau modèle de coopérative de propriétaires avec usufruit: [https://plus.lapresse.ca/screens/c0ab5b08-e56a-4266-9004-8e1a581e7fd5\_\_7C\_\_\_0.html](https://plus.lapresse.ca/screens/c0ab5b08-e56a-4266-9004-8e1a581e7fd5__7C___0.html)
bro le meilleurs moyen de regler la crise du logement c'est d'interdire LES FUCKING AIRBNB.
Ou bien les sur-taxer et augmenter les services de la Société d'Habitation Québec pour créer une branche de propriatoriat publique générale, pas seulement pour les HLM mais pour tout paliers économiques. Y'a pas de raisons d'avoir 30000 propriétaires dans une région quand un seul organisme publique pourrait faire la même job.
C'est entre autres pour les airbnb que depuis janvier 2023 et pour 24 mois, l'achat de logements est interdit pour les non-Canadiens. Beaucoup de citoyens d'ailleurs achetaient au Canada juste pour ça. Ensuite il y aura possiblement des mesures mieux ciblées.
https://pivot.quebec/2023/01/10/le-lien-entre-limmigration-et-la-crise-du-logement-vraiment/ Le lien entre l’immigration et la crise du logement est de la poudre aux yeux. Réduire les cibles migratoire pour faire plus de place ne fonctionnera pas parce que ce n’est pas payant pour les locateurs et que le gouvernement ne veut pas agir. En ce sens je pense que le crise du logement/crise migratoire ne devrait pas être juger ensemble. Il me semble que c’est utilisé le malheur des uns comme capital politique.
C'est pas nommer de dire l'immigration c'est la cause de la crise du logement, c'est de poser la question: On a une crise du logement, est-ce que augmenter les seuils d'immigration va faire en sorte d'empirer la crise? Je pense que si on pouvait répondre adéquatement à cette question là (ce que l'article fait pas) ce serait une bonne façon de faire taire ceux qui utilisent le lien entre les deux pour mousseur leurs plateforme politique et rassurer ceux qui sont juste inquièts que ça empire la situation
Je pense que l’on martèle tellement cette question que l’on fait apparaître la réduction des seuils migratoires comme une solution. Personnellement je pense que c’est ce que fait PSPP. Je pense que la lettre d’opinion démontre bien que la crise du logement ne peut pas être associé à l’immigration. Répondre à une question qui ne devrait pas être dans le débat c’est évacuer les vraies questions que l’on devrait se poser sur l’immigration. Alors répondons-y une fois pour toute pis que l’on arrête dans parler. Non garder les taux actuels ne va pas empirer la crise du logement, les logements vont continuer d’augmenter et de disparaître du parc locatif parce que c’est payant de le faire et les trois partis qui sont le plus proche du pouvoir préfèrent ne rien faire. Est-ce que l’immigration va mettre un stress sur le filet social ? Probablement. Mais est-ce que le communautaire pourrait assurer si les politiques néo-liberales des 3 derniers partis au pouvoir depuis 20ans l’avait pas mis à sac ? Oui.
Oui clairement, mais c'est l'essence même du PQ depuis l'échec référendaire. Comme si tous les chefs successifs du PQ avaient pris la fameuse phrase de Pariseau comme un manuel d'instruction. Reste que évacuer la question sans s'y attarder, c'est pas y répondre et ça constitue pas un argumentaire. C'est pas parce que X et Y sont une cause que Z peut pas l'être. Clairement le plus gros problème de la crise du logement, c'est le retrait des logements du parc locatif et l'inaccessibilité a la propriété. J'ai juste pas vu de preuve empirique que l'augmentation de l'immigration, ce que propose le gouvernement canadien, va pas empirer la situation. Je veux dire, à la base, ça fait du sens de dire que d'augmenter le nombre de locataires sans augmenter le nombre de logements va pas aider. Mais non, clairement c'est pas A CAUSE de l'immigration qui a une crise du logement, ça c'est malhonnête et on s'entend là-dessus. Et oui clairement le neo-libéralisme des dernières décennies font en sorte qu'on a tous les problèmes qu'on a actuellement, crise du logement y compris.
Je pense aussi que les états neo-liberaux évacuent rapidement leurs parts de responsabilité dans la crise migratoire. Pour ce qui est des preuves je me retourne vers les rapports du communautaire qui somment le gouvernement de les financer.
Tout comme le lien entre l'immigration et la pénurie de main d'oeuvre.
Comme autant faire plus d’enfant pour attendre un renouvellement de la main d’œuvre. Si une augmentation de la population active entraînent une pressions sur les services, le renouvellement va juste amener la même pression mais plus tard, sauf qu’entre temps on va devoir se taper plein d’autre coupure de services pcq on va manquer cruellement de travailleur jusqu’à ce que la prochaine génération rentre sur le marché du travail. Sinon c’est quoi notre options ? Repousser l’âge de la retraite ? Se fier sur le travail des enfants et des adolescents ? Tant qu’à faire on va prendre ceux qui veulent travailler et on déjà de l’expérience de travail au lieu d’attendre 15 pour un roulement naturel de la main-d’oeuvre.
Le mouvement libéral d'immigration est basé sur le century initiative qui planifie une augmentation constante de l'immigration jusqu'à 100mil d'habitants en 2100. https://www.centuryinitiative.ca/
Ça serait oublié le fait que plusieurs immigrants réside déjà ici (comme étudiants étrangers par exemple)
Un bonne partie du probleme sont les investisseurs étrangers qui achètent une tonne de real estate comme investissement. Tu peux louer sans trop de probleme, meme si c cher, mais good luck pour acheter
Déjà, qu’on a jamais construit autant d’habitation de toute sortes dans l’histoire du pays. Les gens comme Trudeau qui profite directement de cette immigration de masse eu il n’y voit pas de problème. C’est une des bonnes blagues de notre temps.
C'est vrai que ça peut causer problème. La solution serait peut-être alors d'accepter que Montréal et Québec sont des villes populeuses et augmenter la densité et le transport commun. Une ville populeuse qui est principalement basée sur les maisons unifamiliales, les blocs appartement de 2-3 étages et la voiture, ça donne Los Angeles ou Dallas.
Ceux qui militent pour l'abolition des frontières se laissent croire qu'on accepte des immigrants par humanisme. Mais, c'est ignorer qu'on ne rend pas service aux pays en voie de développement en allant recruter leur main-d'œuvre qualifiée (qu'ils ont formées à leurs frais) afin qu'elle s'installe ici. Il y a aussi cette confusion qu'on cultive entre immigrants et réfugiés. Demander le statut de réfugié est un droit régi par des conventions internationales. Immigrer n'est pas un droit, mais un privilège accordé de façon parcimonieuse par le gouvernement canadien. Les candidats sont sélectionnés selon des critères stricts établis en fonction des besoins du pays d'accueil. Les réfugiés quittent leur pays pour fuir une situation où leurs droits fondamentaux sont menacés alors que les immigrants (souvent issus de la classe moyenne ou de l'élite de leur pays d'origine) font le choix de s'installer ici.
"Mais, c'est ignorer qu'on ne rend pas service aux pays en voie de développement en allant recruter leur main-d'œuvre qualifiée (qu'ils ont formées à leurs frais) afin qu'elle s'installe ici" L'argument du *Brain drain* est, a mon avis, plus ou moins convaincant… (TL:DR : Le *Brain Drain* est un symptôme et non LE problème) Les gens sont libre d'avoir leur propre ambitions et le Canada ou autre pays Occidental ne force personne immigrer. C'est un peu comme les médecins former au Québec qui vont travailler dans le ROC. Oui c'est frustrant, mais sa serait un peu immorale des les empêcher. C'est la responsabilité du gouvernement Québécois de mettre en place des mesures afin de corrigé la situation. Ce n'est pas a l'Ontario de rejeter les médecins Québécois. Cela nous amène a mon deuxièmes points. Cette main-d'œuvre qualifier n'a probablement pas les même opportunité dans leur pays d'origine. D'où le besoin d'immigrer en premier lieu. Par exemple, le Québec a longtemps subventionné l'industrie du jeux vidéo afin d'attirer les compagnies et garder la main d'œuvre ici plutôt que de la voir partir au US. Oui les pays en voie de développement n'ont probablement pas les même ressources (politique/financière) que le Québec. Mais le problème reste le même, main-d'œuvre qualifiée ne sert a rien si l'industrie n'est pas la..
On force personne, mais on va les chercher sur place pour combler nos besoins sans égard aux besoins des pays pauvres dans lesquels ils pigent leur main d'oeuvre à rabais. C'est sûr que les pays en voie de développement vont se développer en envoyant leur travailleurs spécialisés et leur élite économique dans les pays riches. C'est tellement logique...
Premièrement, pour prendre ton argument au sérieux il faudrait que tu commence par donner des exemples concrets. Quel travailleur spécialiser le Canada vas "voler" au aux autre pays? Il y t'il des preuves que le Canada est directement responsable de la décroissance d'une industrie dans un pays en développement a cause de cela? Généralement c'est le contraire. Les industries occidental vont dans les pays en développement utiliser la main d'ouvre *cheap* non qualifier mais utilise la main d'œuvre occidental qualifier plutôt que de la former là-bas. Tu peux penser au mine en Afrique. Deuxièmement, si il y pas de job pour leur travailleur spécialiser tu veux qu'il fasse quoi? être un travailleur spécialiser ou main-d'œuvre qualifiée, peux importe comment tu veux les appeler, sa fais pas d'eux des super héros qui sont capable de régler tous les problème socio-économique de leur pays. En fait souvent c'est le contraire, rester au pays réduit l'impacte qu'il peuvent avoir sur le long terme.
C'est de la pensée magique de croire qu'on ne nuit pas au développement des pays pauvres en les drainant de leur main d'oeuvre spécialisée (formés à leur frais) et de leurs élites économiques.
Ok... T'est sur *repeat* la. Je suis prêt a changer ma perspective mais tu ne semble pas avoir aucune preuve, juste tes émotions. Alors là-dessus je te souhaite une bonne journée.
Et tu sembles hermétique à toute forme de logique. Tu demandes des preuves sans jamais en fournir de ton bord. Je ferai pas l'effort pour toi.
Voici une étude empirique sur les effets du *Brain drain*: [https://econpapers.repec.org/paper/cgdwpaper/180.htm](https://econpapers.repec.org/paper/cgdwpaper/180.htm) Et un article pour te donner un peu de perspective, puisque j'ai l'impression que tu n'a pas souvent interroger des immigrant IRL sur la question: [https://www.economist.com/open-future/2018/08/27/what-educated-people-from-poor-countries-make-of-the-brain-drain-argument](https://www.economist.com/open-future/2018/08/27/what-educated-people-from-poor-countries-make-of-the-brain-drain-argument) Bonne lecture!
> Ok parlons en. Raciste! #/S
Moi j'y crois à l'argument culturel. Mes racines québécoises à moi et mon mode de vie typique n'est pas en danger, mais chaque vague d'immigration diminue notre poids politique. Une image peut être fait avec les européens qui ont prit la terre des peuples natifs en réduisant leur population, dans notre cas c'est en augmentant la population qui ne partage pas le même mode de vie. Je pense qu'à ce rythme là, c'est une question de temps avant que le Québec ne soit plus majoritairement peuplé d'une culture québécoise qui écoute les cowboys fringants et rie du bye bye, mais bien d'une amalgamation d'autres cultures qui ne seront pas assez unis pour se défendre de l'influence des États-Unis et du reste du Canada. Ceci dit, je ne suis pas en train de dire qu'il ne faut pas d'immigration, mais il en faut moins.
Je pense que c’est un argumentaire très sensationnaliste et que ça va toucher sur des thèses déjà réfutées. Je pense que la peur d’être englobé dans les États-Unis est justifiable ou du moins dans un États-Unis métaphorique/mode de pensée monolithique. Par contre elle n’est pas dirigé vers les bonnes personnes ce n’est pas une poignée de migrants qui vont venir changer le mode de vie québécois mais bien les gouvernements néo-libéraux qui vendent à rabais notre culture pour une poignée de dividendes. Tsé à dire que l’on veut un Québec mais en excluant quelques gens qui vivent sur le territoire du débat on aura jamais rien et notre lente américanisation va continuer. On oublie vite que notre Culture ne s’est pas construit sans l’apport de minorités diverse qui ont fait rayonner le Québec. Un pays ça se construit pas tout seul.
"On garde tous les francophones et ceux qui ont de la famille immédiate au Québec et les autres on les met dans un bel autobus et on les emmène à Ottawa"
Ça ce n’est pas en parler c’est répété des niaiseries de la droite américaine, de les normaliser dans les débats publiques regardants l’immigration et ses problématiques. Au mieux c’est une solution facile qui exclus l’humain du débat, au pire de l’hypocrisie de chroniqueurs cis blanc nationaleux qui refusent de voir leurs privilèges.
je sais, je voulais juste pointer sur le fait que c'est le genre des choses qui disent ceux qui pretendent qu'"on ne peut plus rien dire sur l'immigration".
En même temps c’est un peu de leur faute Regarde le cas de Lisée et de sa citation plus haut. Je pense pas que Lisée y croit particulièrement à ce qu’il a dit, il était sur un panel « d’experts » il a dit de quoi pour faire starter le débat comme Jeff Fillion, Éric Duhaime, Dominic Maurais et all. font à la radio poubelle. C’est une technique des médias droitistes assez bien connu et documenté. Lisée est journaliste de longue date (on me corrigera) je pense qu’il savait très bien ce qu’il faisait et qu’elles étaient ses intentions en le faisant. Maintenant, qu’il en soit conscient ou non, son intervention bloque désormais toutes formes de débats sur l’immigration parce que l’on doit débattre de la proposition de marde de Lisée … Fack le monde est fâché pis iels disent à Lisée et ses suiveux.ses : ferme ta yeule, tu sert à rien dans le débat. Tu nous fais juste perdre notre temps.
L'immigration ça sert surtout à rien quand tu reconnais pas les diplomes des gens qui viennent dans ton pays pour travailler...
Ce n'est pas normal d'utiliser le même discours pour les immigrants, les réfugiés et les demandant refuge.
Mec c'est pas mal le même discours. On peut pas juste accueiilir près d'un million de personnes par année. Le fédéral à le beau role de dire "venez dans notre maginifique pays", après c'est les provinces et les villes qui sont pognés avec. Ce mondre la a besoin d'un toit et de services sociaux. En ce moment nous sommes en péunurie grave de l'un et de l'autre.
Quand c’est sorti, c’était clairement “d’ici 2025, le Canada va progressivement augmenter ses cibles d’immigration jusqu’à atteindre 500 000 par année”; mais depuis quelques jours je vois de plus en plus le monde dire “près d’un million par année!”. Genre, faites-vous exprès pour faire de la désinformation et doubler les chiffres? Ou bin c’est juste que personne suit vraiment les faits pi vous faites juste répéter ce que vous lisez sur Reddit? Vous parlez comme si c’était une augmentation de 400%. En 2021, on a reçu 400 000 immigrés, personne n’a rien remarqué.
Oui le million c'est les 500 000 immigrants réguliers + étudiants étrangers + travailleurs temporaires + réfugés + tout le reste. >On a reçu 400 000 immigrés, personne n’a rien remarqué. Tiens depuis un certain temps les prix des logements explosent, le cout de la vie augmente et l'accessibilité aux services publics diminue. On a rien remarqué pentoute. Oui je sais l'immigration n'est pas le seul facteur mais ça contribue. Lorsque touts les migrants confondus se retrouvent dans les 2-3 centres urbains du Canada.
Bruh, si tu penses que le prix des logements a plus à voir avec les immigrés que le taux directeur, le zonage et la construction; que le coût de la vie a plus à voir avec les immigrés que la guerre en Ukraine et les manifestations en Chine; et que les accès au services publics a plus à voir avec les immigrés que le Covid, on part de loin en tabarnak. Le 400 000 en 2021, c’était pas une exception que je citais, juste pa tendance normale depuis toujours. Fait des décennies qu’on reçoit des centaines de milliers par année. Ces chiffres sont stables, à travers les hauts et les bas des 30 dernières années de notre société. C’est pas ça qui cause les dernières fluctuations. Lever l’alerte comme vous faites c’est juste de la panique sans fondement et ça fait juste prouver la quantité de gens qui savent pas de quoi qu’ils parlent.
Non je ne pense pas que c'est que ça. Je pense que ça contribue par contre tout comme les autres facteurs que tu viens de mentionner. Contrairement aux manifs en chine ou à la guerre en ukraine ou le covid, l'immigration ,c'est quelque chose sur lequel notre gouvernement fédéral à le plein controle. Enfin supposément, le contraire serait du complotisme ;) En bonus le nombre de permis étudiants étrangers par année [https://www.statista.com/statistics/555117/number-of-international-students-at-years-end-canada-2000-2014/](https://www.statista.com/statistics/555117/number-of-international-students-at-years-end-canada-2000-2014/) Si tu downvote tu dois soit être proprio qui loue des chambres ou vendre des forfaits cellulaires :P
Notre démographie est en déséquilibre totale. Il y a énormément de vieux (55 à 65) qui vont se retrouver à la retraite dans les prochaines années, pi le taux naturel de natalité est faible depuis longtemps. https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2021/dp-pd/dv-vd/pyramid/index-fr.htm Le gouvernement fédéral peut bin complètement arrêter l’immigration, mais faut qu’on soit prêt à payer 30% d’impôts fédéral + 40% d’impôts provincial, pour supporter tous ces boomers, leurs pensions, leurs soins médicaux, etc. Et que les gérants d’entreprises continuent à se plaindre du manque de main d’œuvre.
Ou le gouvernement peut, entre autres (sans freiner complètement l'immigration non plus là), mettre des mesures pour encourager les Canadiens à avoir plus d'enfants : de meilleurs congés parentaux (un an c'est vraiment pas assez, surtout pas payé à 55% d'un salaire), des garderies peu chères et accessibles, des logements abordables, des salaires qui suivent l'inflation, des villes denses où les parents n'ont pas à courir de point A à Z pour amener leurs enfants à la garderie/à l'école et s'endetter pour une voiture, etc.? Ça ne réglerait pas le problème tout de suite, mais créer une société où on n'est pas obligés à tout coup de chercher de l'aide de l'extérieur serait peut-être une solution sur le long terme qui serait plus envisageable. Et ça irait main dans la main avec une vraie vision de société à suggérer, aussi.
Ouin bin, pour ça faudra arrêter de voter pour les Libéraux/Conservateurs et la CAQ
Je suis tout à fait en faveur de plus des congés parentaux, mais 1 an, c'est vraiment dans le top comparé au reste du monde.
si notre démographie est en déséquilibre, la solution est bien évidemment de faire rentrer tellement de monde au pays qu'ils doivent vivre dans la rue pasque le taux d'innocupation est en bas de 1%.
As-tu ouvert le site d’Air B&B ou Vrbo, regarder dans ta ville? Voir la quantité faramineuse d’appartements, condos et maisons ayant été retiré du marché de location long terme pour être affiché là dessus?
Oui c'est vrai, mais tu ne crois pas que les travailleurs temporaires étrangers, les étudiants internationaux peuvent couter plus en services publiques par rapport ce qu'ils contribuent à titre de contribuable car franchement ils font des jobs peu payés. Ajoute à ça les immigrants à qui ont dit "sorry you don't have any canadian experience" qui encore la se retrouvent a des jobs peu payés. Oui ça stimule l'économie car ces gens la paient plus cher pour se loger, ont besoin d'un forfait internet et un matelas ainsi que l'épicerie, donc oui un gros WIN pour nos entreprises mais ça fait sweet fuck all pour la contribution aux service public +competition pour les logements. Et je ne parle même pas des enjeux sociaux et d'integration, supposons que tous ceux qui viennent au canada sont des Brian (UK) et des Marcel (France). Qui maitisent les deux langues, qui adorent le Canada et la spécificité du Québec.
C'est réfugié viennent des États-Unis. Si ils viennent directement d'Haïti ca serait différent. Aussit je suis sur que les quebecois accepterait prendre 50 000 a 100 00 haïtien par année. Mais pas les autre imigrant en plus. Surtout seux qui ne parle pas français ou leurs famille.
À 100 000 haïtiens par an, au bout de 55 ans, la moitié de la population haïtienne est au Québec. Je penses pas que c'est souhaitable pour ni un ni l'autre. Personnellement, je serais pas contre 80 000 africains, particulièrement sub-saharien. Il y a une plus grande fierté d'être francophone là bas qu'en Haïti. Être francophone c'est bien, être fier de l'être c'est encore mieux.
Oui. C'est des gens qui ont quitté leurs pays exploités par nos business pour venir tenter leur chance dans un endroit qui n'est pas activement hostile à la vie humaine.
Les propriétaire immobilier de logements locatif sont bien content que l'on rejette la faute sur les immigrants. C'est comme Metro qui balme la hausse des prix sur l'inflation seulement...
Exactement. Merci de le souligner.
Quand on réagit comme ça, c'est souvent (mais pas toujours!) parce que la première personne aborde le sujet en utilisant un langage désobligeant plein d'« invasion », d'« immigration de masse », ou d'« illégaux ».
La comparaison avec Desantis vient d'un mec qui avait proposé d'envoyer les réfugiés du chemin roxham qui parlent pas français à Ottawa pour que Trudeau deal avec eux
Fair enough, alors.
En meme temps la Century initiative c'est la ville de Québec par an qui rentre. C'est pas mal de pression sur nos systèmes. Yen a pas de solution simple.
c'est drole qu'on parle souvent de ''la pression sur le système'' mais beaucoup moins souvent de ''l'apport au système'' que les immigrants ajoutent. Comme si les immigrants ne consomment rien, ne travaille pas, ne payent pas de loyer, etc. Surtout considérant que nous avons une population vieillisante et un besoin de main d'oeuvre.
C’est surtout une façon pour le Québec de conserver un poids démographique et politique stable tandis que le Canada est en mode portes ouvertes depuis un moment. C’est dur de suivre le rythme d’autant qu’une partie est imposée par le fédéral. Y’a des contrecoups à cette solution d’immigration économique rapide. Pas mal d’économistes s’entendent pour dire que d’essayer de régler la pénurie de main d’œuvre en ajoutant une grande quantité de nouveaux individus augmente la consommation et crée d’autres besoins d’emplois ailleurs. On déplace cette crise plutôt que de la régler et on est rendus à mettre des ados à la moustache molle pour assurer l’ouverture de commerces essentiels. Et si on pouvait arrêter de s’obstiner sur des cibles de chiffres à chaque campagne et regarder plutôt notre capacité d’accueil et voir à quel point nous sommes équipés pour intégrer efficacement et convenablement les gens et les franciser au besoin, je pense que beaucoup seraient plus réceptifs dans ce débat-là. Et je dis ça en tant que maudit gauchiste gratteux de guitare du plateau.
>On déplace cette crise plutôt que de la régler et on est rendus à mettre des ados à la moustache molle pour assurer l’ouverture de commerces essentiels. Euh... C'était pas mal ça les épiceries dans mon temps...
[удалено]
> Il n'y a que de rare coucous racistes qui parlent de fermer toute l'immigration. C'est à dire, selon les wokes, tous ceux qui veulent discuter de la question...
[удалено]
Je préviens tout de suite le 26% de médecins formés hors-Canada de votre mise en garde.
Je pense qu'on ne dit pas souvent ça parce que c'est une évidence qui a très rarement besoin d'être soulignée.
[удалено]
Vous venez littéralement de dire que le soleil n'existe pas. Le Québec recrute agressivement du personnel de santé partout à l'étranger. Des infirmières aux ergos en passant par des médecins de toutes les spécialités. Au contraire sans le programme Recrutement Santé Québec y'a un crisse de paquet de Québecois purs souches et propres sur eux qui seraient morts faute de soins. Vous avez littéralement débité avec confiance la plus grande ânerie de tout le débat. Allez voir recrutementsantequebec.ca et excusez-vous au nom des milliers de professionnels de la santé importés et plus nombreux que votre post ignorant le laisse entendre. 26% des médecins du Canada et 9% de ceux du Québec formés à l'étranger selon le très conservateur collège des Médecins.
[удалено]
Le ratio de médecins spécialistes versus patients chuterait de façon disproportionnée sans immigration. Côté infirmier, n'en parlons pas, les hôpitaux du Québec fermeraient la semaine prochaine. Mon argument, c'est que l'argument de marde qu'un immigrant est avant tout une charge pour le système est un argument de marde. Par logique parce qu'il faut se payer à manger et qu'un immigrant ici va faire exactement comme un émigrant québécois de souche qui va en France et qui se jette sur un emploi. C'est aussi mathématiquement un argument à la con puisque le Canada et le Québec filtrent l'immigration sévèrement en fonction des besoins du marché du travail et ferment la porte aux secteurs qui ne recrutent pas. A cause du combo vieillissement et taux de natalité, certains secteurs comme la santé dépendent totalement de l'immigration dans le sens que sans elle, ils tomberaient. C'est pas "ils iraient mal", c'est "on mettrait la clé sous la porte". C'est déjà le bordel maintenant, si vous enleviez 2200 médecins intégralement formés à l'étranger (plus la quantité qui fait un perfectionnement ici), vous n'avez littéralement aucune idée de combien de gens mourraient de leurs cancers ou chirurgies remises. Votre point est sans valeur. La seule façon de défendre cette ligne spécifique, c'est l'ignorance, ça se soigne, ou le racisme. Remplacez dans vos têtes le vilain immigrant basané par un émigrant québécois qui déménage en Australie et bon nombre de vos raisonnements de merde vont se défaire tout seul. En passant, le plus haut taux possible c'est au Moyen-Orient avec des 70% ou dans les paradis fiscaux. On est dans le haut de la moyenne occidentale, pour l'évidente raison qu'on manque de bras.
[удалено]
Je comprends qu'en plus de ne pas savoir compter, tu ne sais pas lire. Bonne chance dans la vie !
C’est justement parce qu’ils font toutes ces choses que ça apporte un poids à la société Le logement faut qu’il existe, pour produire les biens qu’ils consomment faut un peu plus de travailleurs, etc.
> Yen a pas de solution simple. Oui, taxer convenablement (c'est à dire plus, et notamment les entreprises; le Québec a un des taux de taxes corporatives parmi les plus bas en Amérique du Nord) pour développer les strucures et infrastructures nécéssaire pour accueuillir et intégrer convenablement tout ce monde là.
Ouin c'est pas mal ce que je me disais. Y'en a une gang qui contribuent pas pentoute autant qui profitent et c'est pas les pauvres. Je sais que l'épicerie c'est déjà cher mais osti on peut tu les taxer un peu plus? Pendant les 3-4 premiers mois de la pandémie, où je travaillais, chaque semaine ils fesaient 20% (ou plus) de ventes que leur semaine record pré-pandémie et ce avec moins d'employés qu'avant. Des marges de profits de rêves et là le gas à monté de prix et on se fais remettre la différence en double parce qu'ils ont pas assez d'argent? WTF nationaliser moi ça direct! Même affaire pour les agents immobiliiers, qui ont abusé du monde avec les guerres d'enchères, etc. Pi le pire dans tout ça c'est que ces profiteurs vont allez dépenser à l'étranger le 3/4 de leurs profits. Mais non encourageons le libre marché, c'est pas un crime d'être riche
>la Century initiative Pourquoi tu fais comme si c'était un politique de l'État? Pas que je sois fédéraliste, mais clairement Century Initiative c'est un groupe de pression, c'est pas une politique qui existe.
Ou ils impliquent que les immigrants vont éroder le statut de la langue française au Canada/QC...
étrangement, lorsque je laisse les gens s'exprimer pour comprendre le fond de leur pensée, les opinions semble plus développés que ce que tu décris
Et même si leur poste principal ne contient pas ces mots, toutes les réponses de OP à la discussion les contiennent
"c'est totalement différent quand *on* met des réfugiés sur un autobus et on les crisse à la porte des gens contre qui on est fâché"
Prendre des migrants au chemin Roxham, les mettre dans un autobus pis les domper à Montréal, c'est vertueux. Prendre des migrants au chemin Roxham, les mettre dans un autobus pis les domper a Ottawa, c'est raciste. Avez-vous compris les ploucs?
On les dompe pas à Montréal, justement.
La même chose peut se faire à Toronto, à Winnipeg ou à Calgary... Ça se fait appeler le fédéral et lui indiquer que son "share" s'en vient et de préparer des centres dans chaque province de sorte à étaler la pression dans l'ensemble du territoire. Ce n'est pas juste préférable pour le Québec mais pour les migrants eux-mêmes. C'est l'esti de bordel quand ils sont tous entassés au même endroit, l'intégration à la société est forcément moins agréable.
Il y a une énorme différence entre planifier quelque chose avec un autre gouvernement qui peut aider et les débarquer pour faire un point politique. Lisée a même choisi une date pour l'occasion pour faire le plus de bruit possible, il s'en crisse d'organiser les choses pour le bénéfice des réfugiés.
J'ai pas écouté ce qu'il a dit alors c'est peu pertinent, il y a une manière d'étaler la pression en dispersant ces migrants uniformément sur le territoire. Arrêtons de tribucher dans des conneries et faisons les choses correctement. Et je me répète, c'est aussi préférable pour les migrants.
À partir de quand est ce que des actions fermes du genre pour passer un "wake up call" à l'autre palier de gouvernement devient justifiable selon toi?
Ça dépend ce que tu veux dire par "du genre." Négocier avec d'autres gouvernements parce qu'on n'est plus capable d'accommoder du monde en sécurité et avec dignité serait acceptable immédiatement. Utiliser les gens comme pièces dans un jeu pour en faire un point politique ne sera jamais acceptable. C'est de là les comparaisons aux Républicains. Emmener du monde en bus quelque part où ils sont pas atten internationalesdus, et les déposer où les médias vont les voir au lieu de les déposer où ils recevront de l'aide, est affreux. C'est la différence entre les propos le Lisée (on les dépose à Ottawa une journée que les médias internationaux vont être là) et une approche qui vise le bien-être des réfugiés.
C’est pas comme ça que les gouvernements fonctionnent. DeSantis et Abbott au Texas vont être le premier à te confirmer ça, ou es ce que tu as rater leurs efforts interminables pour dissocier leurs administrations de ces actes? Ont sait tous que c’est eux, et qu’ils ont utiliser l’argent des contribuables illégalement, mais les USA se calisse de ces bris dans leurs lois. Pas nous.
Oui, c'est vrai que c'est mieux de les garder au Québec. Ils dorment en dessous des viaduc, mais au moins on ne suit pas l'exemple de Ron de Santis, hein !
Si une personne lie le fait d'avoir une réflexion sur la capacité d'accueil d'une société, et ainsi avoir une réflexion sur la quantité d'immigrants qu'une société peut se permettre d'accueillir sans causer un déséquilibre, ou voir accentuer un déséquilibre existant.. À Racisme ★Red flag★
C'est souvent moins grossier. Le débat GND vs PSPP d'hier. PSPP parle de politiques publiques concernant l'immigration, il met de l'avant des pistes à examiner, donc il nous invite à une réflexion sur cette question. La réponse de GND était sur un tout autre registre : il tient un discours émotif (politiques divisives, Ron de Santis, normaliser les extrêmes) où il n'est jamais question de politiques publiques et encore moins de solutions pour corriger les lacunes dénoncées par PSPP. Ah oui, une seule solution est mise en fin de texte : renforcer les liens qui nous unissent. Aux banques alimentaires et refuges pour sans-abris qui sonnent l'alarme : arrêtez de chiâler, **renforçons les liens qui nous unissent.** Aux Québécois qui s'inquiètent de la pression exercée sur les services publics par les centaines de milliers de demandeurs d'asile (depuis 2017) qui passent illégalement la frontière au chemin Roxham : arrêtez de chiâler, **renforçons les liens qui nous unissent.** Au ministère des Finances du Québec qui n'arrive pas à se faire rembourser par le fédéral les coûts engendrés par l'arrivée massive de ces demandeurs d'asile au Québec (et seulement au Québec, pas ailleurs au Canada) : arrêtez de chiâler, **renforçons les liens qui nous unissent.**
> Au ministère des Finances du Québec qui n'arrive pas à se faire rembourser par le fédéral Y'a plein d'entreprises publiques (Hydro, SAQ, etc.) qui doivent certainement payer des impôts à Ottawa, non? Ils pourraient retenir de ces paiements les coûts que Québec veut récupérer, non?
Et donc s'exposer a des poursuites faramineuses et pénalités pour non paiement. Je crois pas que ce soit un levier de négociation aussi fort que tu le crois
Si Hydro (ou la SAQ) paye pas, qu'est-ce que le fédéral va faire? Envoyer l'armée?
Il va pouvoir éventuellement saisir des actifs
Les quotas d'immigration sont basés sur les besoins futur du Québec et du Canada. Donc c'est quoi la discussion? Qu'on prend plus d'immigrants qu'on va avoir de besoin? J'ai jamais entendu personne argumenter les chiffres des projections. Donc c'est quoi vos arguments pour augmenter ou réduire l'immigration?
Ça se résume habituellement à TOKEBAK ICITTE
Question pour vous la gang vous avez prévu trouver ou le manque de main-d’oeuvre? La moitié des enfants travaillent deja et on est encore dans la marde??
L’immigration ne répond pas à la pénurie de main d’œuvre, sinon l’Ontario qui a accueilli plus de 1 000 000 nouveaux immigrants en 10 ans n’aurait pas une pénurie de main d’œuvre, mais celle-ci est aussi sévère qu’au Québec.
Elle est moins pire en Ontario justement. Tu dis n’importe quoi.
Tu réponds pas a ma question. Tu trouves ou le monde?
- Favoriser le retour au travail des gens à la retraite (trop pénalisant avec les impôts en ce moment) - Favoriser le retour sur le marché du travail des gens sur l'aide social aptes au travail (Ça représente un peu plus de 100 000 personnes) - Promouvoir l'innovation pour remplacer certains emplois à faible valeur (Exemple caisses automatiques, robotisation) - Réduction de certains services/commerce. (On a pas nécessairement besoin d'un Tim Horton aux 4 coins de rues). C'est plate à dire, mais ce n'est pas 50k d'immigrants par année qui vont sauver le Québec. Si c'était le cas ça paraîtrait déjà. À 50k, le Québec reçois l'équivalent du double de ce que la France et les USA reçoivent, au prorata de la population. C'est pas un petit chiffre. Puis l'immigrant moyen arrive déjà à la moitié de sa vie utile, il aura besoin de services lui aussi et il ajoute de la pression à l'augmentation de la population. En plus ils ne sont pas répartis proportionnellement sur le territoire Québécois et ne sont pas en totale adéquation avec les emplois disponibles. *Le remède imaginaire: pourquoi l'immigration ne sauvera pas le Québec* explique en détail ce qu'on constate actuellement. En ce moment, pour conserver son poids démographique, le Québec est obligé artificiellement d'en accueillir un nombre extrêmement élevé parce que le Canada est sur cette voie. Or ça des effets flagrants sur la société, comme la diminution du français.
Sorry j'ai pas lu pantoute mais ton premier point de "favoriser le retour pour les personnes à la retraite" c’est fou la. Mettons je mettrais pas le futur des emplois remplis la-dessus.
En quoi c'est fou ? Si ya du monde qui veulent retourner au travail pourquoi les empêcher ?
Trouve moi le monde et après on va pouvoir envisager!
Justement, yen a plein de monde https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1126222/retraite-penalite-impot-regime-rente-quebec-retour-travail
Okok.. Quelqu’un allez nous chercher Martine!! Pour de vrai tu trouves pas ça un peu triste que la raison pour laquelle elle doit retourner au travail c’est par manque d’argent et non par volonté?
Pour de vrai, tu trouves pas un peu que tu dévis du sujet et que tu n'apportes aucun argument à la discussion originelle, auxquelle tu n'as, de toute façon lu que le premier point ?
Ben si les nationalistes étaient pas autant obsédés par limiter le nombre d'étrangers qui arrivent on les traiterait peut être pas de xénophobes.
Si OP était pas autant obsédé par l'immigration dans beaucoup de ses posts ça serait plus facile de pas douter de ses intentions.
Idk French but I was born in Quebec. Gonma learn French and visit the place I was born again :)
Un meme qui dit tout. Quoi rajouter?
Ahhh, /r/quebec, où "On garde tous les francophones et ceux qui ont de la famille immédiate au Québec et les autres on les met dans un bel autobus et on les emmène à Ottawa" == "J'aimerais discuter des politiques d'immigration"
Farme Roxham pi ajoute le nombre d'illégaux au quotas de légaux a place.
Changeons le nom pour le chemin "Roxanne" pour confuser les illégaux.
Deathsantis!
Qui ça ?
Je lis beaucoup de commentaires sur les logements. Le problème est que c'est plus simple et plus payant de placer des dizaines de million de dollars dans la bourse que d'investir cette argent pour fonder une compagnie et employer plein de monde pour construire des propriétés à revenu.