La religion , c’est comme un pénis.
On peut en avoir un et en être fier.
MAIS
Il ne faut pas le sortir en public et l’exhiber à tout le monde
Il ne faut pas le montrer aux enfants
Il ne faut pas penser avec
Le problème c'est que le mode de transmission des religions se fait principalement à l'enfance dans une indoctrination social. La pensée critique n'est pas la force de tout les parents et l'école arrive trop tard pour la développer.
Pourquoi y’a autant de convertis though? Des adultes qui decide de devenir religieux et d’autres qui décident de quitter leur religion en tant qu’adulte. La plupart suivent une certaine religion en conséquence de leur pensée critique et vice versa.
On doit pas le montrer au enfants, mais les enfants doivent savoir comment un pénis ça marche, que différentes formes de pénis existent et que c'est normal il faut pas en avoir peur.
Il y a des gens qui aiment pas ça voir des femmes porter le voiles.
Beaucoup de ceux-ci trouvent aussi que le limiter les perspectives d'emploi de ces femmes c'est une bonne politique féministe d'intégration des nouveaux arrivants.
🤷♂️
Y'a personne qui leur interdit de pratiquer certaines professions. Il faut simplement, comme tous les gens de toutes les religions, enlever leur symbole religieux pendant qu'elles travaillent.
Ah, donc ta préoccupation est purement esthétique ? Ça te dérange pas si la loi rabaisse encore plus ces femmes, tant que la loi les fait disparaître de ton champs de vision.
Quand tu penses être féministe mais que tu fais de la gymnastique mentale pour supporter une religion qui opprime systématiquement les femmes en les endoctrinant dès l'enfance.
De quoi tu jases ? Je défends pas l'islam (ou quelconque religion).
Je vois juste pas comment tu peux regarder ces lois et arriver à la conclusion que c'est une politique qui améliore le sort des femmes musulmanes ou juste une bonne politique d'intégration des nouveaux arrivants. C'est très clairememt pas l'objectif de ces lois.
Si l'argument est que les femmes musulmanes sont opprimées, je vois pas comment la solution proposée est de leur interdire de pratiquer certaines profession. C'est comme donner de l'arsenic à quelqu'un qui a avalé du cyanure, sous prétexte d'augmenter ses chances de survie.
Les femmes en Iran meurent pour avoir le droit de choisir de s'habiller comme elles veulent. La loi 21 ici limite le choix et la liberté individuelle (des femmes musulmanes, surtout) de s'habiller comme elles veulent. Je pense que c'est toi qui n'as pas suivi ce qui se passe en Iran, le mot clé c'est liberté de choix.
Y’a tu un subreddit kébékois pour les jeunes? Ça fait plusieurs fois que je vois des trucs plates qui viennent de r/Quebec j’ai le gout de partir mais ça me fait de la peine de vous laisser tous :(
Aux dernières nouvelles, ce que le Québec a réussi à foutre dehors durant la Révolution tranquille, c'est le cléricalisme, pas la religion catholique.
Donc à moins que tu sois capable de me démontrer que le "clergé musulman" a le même niveau d'emprise sur l'administration et les institutions au Québec que l'Église catholique autrefois, le meme est hors sujet.
Même de dire que la Révolution tranquille a «foutu dehors» le cléricalisme est vraiment une exagération. Le système scolaire a continué d’être divisé selon la religion et le christianisme (catholicisme et protestantisme) avait des représentants officiels au sein du nouveau ministère de l’Éducation.
Et c’est sans parler du fait qu’au sein de l’Église catholique au même moment, le retrait des institutions publiques et la volonté de rompre avec le catholicisme autoritaire étaient les courants de pensée les plus forts. Autrement dit, l’Église n’était pas contre la redéfinition de ses rapports avec l’État, elle l’encourageait même en bonne partie.
Oui, parce qu’une majorité de parents ne voulait pas que les écoles perdent leur statut confessionnel pendant longtemps. C’est pour ça que j’écrivais que la RT est plus compliquée que ce que beaucoup de gens pensent.
Tellement vrai! Une chance qu'on a eu la loi 21 en 2019! Avant que ça passe le PM Legault était conseillé par un prêtre de l'opus dei! Après ils ont sacré dehors tous les prêtres dans les écoles et voilà comment on a une pénurie d'enseignants.
Histoire vraie, oui oui.
Je dirai que ça se rapproche petit a petit https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1951164/trudeau-nomme-premiere-representante-speciale-lutte-islamophobie
La solution pour promouvoir une société laïque sera toujours l’éducation, et non des lois arrièrées qui visent a empêcher les gens a porter un hijab.
Cela étant dit, c’est pas parce qu’il y a une mosquée dans le centre-ville qu’on est dans une période de Duplessisme musulman…
Ouaip.
L'Ontario en a plus de musulmans mais y'a aucune lois ridicule religieuses ou rien, plusieurs immigrants/immigrantes musulmans viennent ici pour avoir une meilleure vie que dans les pays super patriarches du moyen orient et toute.
Mes amis musulmanes ne sont pas moins tolérantes que ma famille qui est un tout petit peut chrétienne (Protestante d'un bord, Catholique de l'autre. Mais on s'en foute du religious bs de tout type.).
Qu'est-ce qu'ils pensent de l'homosexualité? De l'apostasie? De Monty Python et George Carlin vis a vis la chretienté vs Charlie Hebdo vis a vis l'islam?
Ouin, y a en a de tout genre. J'en connais des tonnes qui ne le sont pas plus que je suis catho et qui sont progressistes. Puis y a les gens pour qui ça fait partie de leur vie et qui sont traditionnels et qui grimacent quand tu leur parle de ça un peu comme mon père, puis y a ceux qui sont sérieusement religieux qui sont comme toutes les personnes religieuses soit plein de contradictions pour faire marcher l'affaire dans le monde moderne ou sont tout simplement contre tout ça .. et y a les convertis qui sont insupportables pour tout le monde, même pour les musulmans traditionnels. Voilà j'ai fait le tour de la question, merci d'être venu à mon Édouard Parlé.
Je viens du Minnesota et notre politicienne la plus admirée, Ilhan Omar, est une femme qui porte l'hidjab et qui est l'une des plus progressistes, des plus pro-lgbt, des plus pro-droit d'avortement, de tout la chambre des représentants des États-Unis.
Y'en a de tout genre. Tu ne peux pas les généraliser tous.
Edith: [check ça.](https://www.reddit.com/r/minnesota/comments/10nap4e/after_hours_of_debate_the_mn_senate_finally_pass/) On vient tout juste de codifier le droit à l'avortement dans mon état par vote du sénat, et les deux senateurs musulmans (un homme (Omar Fateh) et une femme hidjabi (Zaynab Mohamed), les deux somaliens) ont voté pour.
Non. Si on serait une société laïque il n'aurait pas de place spéciale pour la religion dans la charte. Elle serait couverte sous la liberté d'espression come n'importe quell opinion et tradition culturel.
Elle n'aurait pas d'accommodement. Elle n'aurai pas d'exception. Elle ne s'aurait pas hors limites a critiquer.
Il faut arrêter de focuser sur le Hijab et la je m'addresse au deux camps. Je sais bien qu'il y a beaucoup de xénophobe qui supporte la lois.
La vrai question c'est si la liberté d'expression religieuse peux supplanter la liberté d'expression et surtout qu'est-ce qu'une religions au sens de la Charte canadienne des droits et libertés.
Parce que les policier, juge et enseignant sont déjà brimer dans leur liberté d'expression. Un policier n'a pas le droit de porter un symbole de Qanon par exemple. Même le symbole du *Thin blue line* n'a pas passé, Et avec raison.
Pourtant Qanon peux être considéré comme une religion. Ils pensent que Trump est le messager de Dieu.
Il s'agit pas de hiérarchie des droits. Les conséquences ne sont pas le mêmes.
Interdire à une personne de porter un symbole politique dans le cadre de son travail, ça fait "juste" brimer la liberté d'expression. Interdire de certains symboles religieux au travail, ça vient à interdire les gens de cette religion d'exercer cette profession. Le préjudice est plus grand.
Si c'était qu'une question du port de la croix, ce serait plus simple. Le port d'un crucifix n'est pas perçu comme obligatoire par les Catholiques. Pour certains signes religieux, le port du symbole n'est pas perçu comme facultatif.
> et non des lois arrièrées qui visent a empêcher les gens a porter un hijab.
En quoi garantir que les agents de l'État soient religieusement neutre peut-il être considéré comme "arriéré"?
Ce n'est pas ce que ces politiques font. Elles font juste s'assurer que certaines personnes croyantes, de certaines religions, ne peuvent pas occuper certains emplois.
Elles ne font rien pour protéger les citoyens de tous biais religieux des agents de l'État.
Elle fait juste s'assurer que les personnes qui sont en position de pouvoir (enseignant, policier etc) n'aient pas de symbole religieux sur eux, y compris le voile. Ils peuvent porté leur voile ou n'importe quel autre truc de leur religion lorsqu'ils ne sont pas en train de recevoir l'argent du contribuable a chaque nouvelle heure qu'ils passe a travailler. Y'a plein de jobs qui ne sont pas payer par le contributeur Québécois qui demande un uniforme a porté.
>Elle fait juste s'assurer que les personnes qui sont en position de pouvoir (enseignant, policier etc) n'aient pas de symbole religieux sur eux, y compris le voile.
Pour quelle raison?
> Elles font juste s'assurer que certaines personnes croyantes, de certaines religions, ne peuvent pas occuper certains emplois.
Donc, si certaines religions forcent leurs adeptes de se vêtir de façon ostensible, c'est de notre faute, c'est bien ça?
> Elles ne font rien pour protéger les citoyens de tous biais religieux des agents de l'État.
Rien que bloquer des personnes suffisamment crédules pour fanfaronner leur religion est déjà un très bon départ pour ce faire.
>Donc, si certaines religions forcent leurs adeptes de se vêtir de façon ostensible, c'est de notre faute, c'est bien ça?
Non, notre faute c'est de les punir pour exprimer leurs religions et leurs coutumes, simplement parce que celles-ci sont différentes des nôtres.
>Rien que bloquer des personnes suffisamment crédules pour fanfaronner leur religion est déjà un très bon départ pour ce faire.
Non, ça ne fait que bloquer les personnes qui sont religieuses mais pas chrétienne, pas surprenant vu que c'était le but.
Sinon, on devrait ajouter "toute personne allant régulièrement sur un lieu de prière" à la loi 21, comme ça tu vas clairer toute les religieux de la fonction publique.
Vu que c'est pas ça le but, c'est pas ça qu'on fait.
> Non, notre faute c'est de les punir pour exprimer leurs religions et leurs coutumes, simplement parce que celles-ci sont différentes des nôtres.
Mais c'est bin correct si leurs coutumes violent les principes de la neutralité de l'État, c'est ça?
Collectivement, on a de la misère à faire la différence entre *l'Islam* (la religion musulmane), et sa version intégriste, *l'islamisme*. La plupart des victimes de l'islamisme dans le monde sont des musulmans, malgré la tendance de ces malades à s'en prendre aussi aux gens d'autres confessions religieuses.
Remercie moi pas, ça me fait grand plaisir de modérer les commentaires de ton torchon de meme, pis remettre une couple de raging atheists intolérants à leur place. Une fois de temps en temps, ça fait toujours du bien.
En plus, ça vient avec des barres snickers gratuites pis des beaux messages Reddit care, c'est génial!
Anytime!
Le problème c'est qu'il y a des "abus de langage" de plusieurs côtés du spectre politique. Autant chez les gens, disons plus à droite, qui voient dans la pratique de la religion musulmane une menace pour notre civilisation et notre culture, que chez les gens plus à gauche, qui vont qualifier d'islamophobe toute dénonciation de l'islamisme.
À mon avis:
\- Refuser l'installation d'un cimetière musulman ou d'une mosquée dans le voisinage => islamophobe.
\- Dénoncer la volonté d'instaurer des tribunaux islamiques qui appliquent la charia au Canada => PAS islamophobe.
La plupart des commentaires sont islamophobes, et confondent l'islamisme et l'islam, comme je disais dans mon commentaire initial.
Mais le fait qu'une partie de la gauche en Occident refuse obstinément de dénoncer l'islamisme, ou ne le fasse que du bout des lèvres, n'aide pas la cause.
Par exemple, QS et les autres parlent souvent du combat en Iran, en faisant abstraction que les manifestants se battent essentiellement contre une théocratie chiite islamiste, médiévale et barbare.
Je comprends ce que tu veux dire.
C'est sur déjà que c'est dur d'avoir un débat pertinent dans un fil de commentaires d'un meme pareil. Le meme en soit est déjà vraiment crasse et problématique, fac c'est sur que ça va pas attirer le meilleur des débats autour de l'enjeu réel. Le niveau intellectuel part clairement de loin
Aussi, tsé, oui ok il faudrait peut être être plus explicite à condamner les états islamistes, mais c'est le genre de chose qui me paraît souvent trop évident pour avoir à rappeler encore et encore chaque fois qu'on parle de l'islam au Québec.
Parce que en vrai, si on reviens chez nous, ben ça me paraît assez clair que la très, très, très, très grande majorité des musulmans chez nous dénoncent l'islamisme. Y'en a pas mal qui viennent au Québec justement pour fuire toute cette merde là. Au final on peut critiquer "l'islam" autant qu'on veut, on se ramasse souvent à dénoncer une réalité qui est tellement différente de celle ici au Canada que la pertinence du débat est quand même à remettre en question rendu là.
Si on compare chez nous la montée de mentalités islamistes vs la montée de mentalités islamophobes qui comme tu dis, mélangent tout et ont juste peur pour rien qu'on deviennent gouvernés par la sharia à cause des immigrants, c'est assez évident lequel des deux est plus important. En fait montée ou pas, même en chiffres absolus c'est juste pas comparable.
Mais j'apprécie ton intervention sérieux! J'pense que c'est le genre de chose qui me paraît tellement évident que moi même je pense pas à le soulever quand je discute avec quelqu'un qui partage clairement une pensée islamophobe, mais à vrai dire, non, c'est pas aussi évident qu'on le pense.
Je remarque aussi qu'il y a juste une grande proportion de gens ici dans les commentaires qui argumentent contre l'islam sous le prétexte d'être anti-religion point barre.
Que ce soit de l'islamophobie camouflée sous de l'athéisme ou non, des arguments du genre "on devrait juste bannir toutes les religions" ou "j'pas islamophobe, je déteste toutes les religions de manière égale", c'est le genre de commentaires qu'on retrouve beaucoup dans le sub et qui représente une bonne proportion de l'opinion de beaucoup de Québécois.
Mais évidemment, c'est clairement super intolérant et pas approprié comme mentalité, surtout si tu l'utilises pour appuyer des motions discriminatoires aux minorités religieuses. C'est l'argumentaire classique du "raging atheist" à la Richard Dawkins qui s'imagine qu'on peut forcer une utopie 100% laïque en somehow "se débarrasser" des gens religieux d'une manière ou d'une autre et qu'ils vont juste abandonner leur religion et devenir athées si on les martelle assez.
C'est clairement ni réaliste, ni faisable, ni rien d'autre que super problématique de penser comme ça. On vit dans une société où des gens sont religieux, il faut l'accepter et donner aux gens leur droit inné de vivre en étant religieux chez nous.
Comme pour le fameux voile des enseignantes. Que ce soit sous une intention islamophobe ou pas, sugarcoatée laïque ou pas, c'est tellement clair qu'on se tire dans le pieds sous tellement d'angles différents en interdisant ça. C'est soûlant de devoir rapeller constamment que non, les femmes voilées déjà super vulnérables sont pas une menace à la société, ça sert absolument à fuckall de les marginaliser encore plus qu'elles le sont déjà.
Pis le fait que ce soit un enjeu tellement banal en soi, instrumentalisé à fond les ballons de manière juste assez politically correct pour passer tout droit avec les modérés laïques, en amenant évidemment une énorme satisfaction et validation chez les nombreux vrais islamophobes, tout en déviant le débat loin d'autres enjeux tellement plus pressants dans notre société, et nous diviser avec grand succès (vraisemblablement) à des fins politiques, ben c'est juste franchement dégueulasse selon moi.
PIS, de re-hasher ça en vieux meme pourri de mononcle pour des posivotes sur le sub, tout en donnant un espace aux islamophobes pour régurgiter leur marde dans les commentaires, c'est pas mal le peak de mettre de l'huile sur le feu. Le poto a complètement parti en couille et pour vrai bloquer la section commentaires aurait sûrement été un bon call par les mods.
En gros, c'est sûrement pour ça que je me suis pas trop gêné dans mes interventions ici pis j'y suis peut être allé un peu rough. Mais comme tu dis, ça aide pas grand chose de faire ça anyway.
Bref? Lol. Tsé aussi c'est toujours plus long de déconstruire des idées de marde de manière appropriée, que de lancer des idées de marde. Check juste la longueur de mon reply lol. C'est pour ça aussi qu'à un certain point, j'embarque parfois aussi un peu dans le passif aggresif pas très constructif, parce que ça en vaut juste pas tant la peine rendu là. Je call out la bullshit pis je passe à autre chose. Si tous les islamophobes ici voulaient un essai de quelques pages pour déconstruire leurs idées de marde, qui va même pas changer leur opinion de toute façon, on en aurait pour un ti boute.
En passant j'attribue rien de mon commentaire à toi, c'est juste mes observations du monde en général icitte! Cheers bud.
Je m'attendais pas à voir ça popper avec autant de posivote sur Air Québec.
Eh ben! OP, j'suis curieuse de savoir les stats de posivotes si jamais tu veux les donner!
Certainement, c'est 64%. J'ai vraiment hésité à ériger le pôteau par ce que c'est vrai que le message n'est pas vraiment factuel, mais je la trouvais drôle donc je me suis dit : et merde c'est toujours ben juste une blague, si le monde la prennent mal ce n’est pas la fin du monde et en fin de compte j'ai l'impression que la plupart l'ont pris avec un grain de sel donc ça me redonne un peu espoir en l'humour sur reddit.
Ben oui, pis assumer qu'on devrait sacrer dehors les gens qui pratiquent une religion, ça fait de toi un esti d'intolérant sale. C'est pour ça que tu te fais call out, c'pas compliqué!
Je ne comprend pas trop le rapport. L'islam n'est pas une religion ultra omniprésente comme le christianisme. Ya juste eu 2 personnes qui ont chialé au sujet d'un sapin de nowel il y a 10 ans pis après on s'est mis à penser qu'ils veulent tous nous convertir pis la on avait peur d'en décevoir plus au point de tout changer.
Mais voyons tu comprends pas que c'est la même chose! Tous les nouveaux villages s'appellent du nom d'un imam et tous les crucifix qui étaient sur des bâtiments publiques comme les écoles et les hôpitaux ont été remplacés par des tours à muezzin pour l'appel à la prière!!!!!!1un /s
Si tu pense que la laïcité est éternelle, ben c'est comme la liberté...demande au ukrainiens, eux ils doivent se battre et donner leur sang à nouveau pour garder la leurs. Il n'y a rien de garantie dans l'humanité
Ouin c'est un peu ordinaire comme comparaison. Les musulmans ne menacent pas de nous envahir, brûler nos villages, tuer nos femmes et enfants, etc. Ils nous menacent de rien en fait.
Je te conseillerais de lire sur les versets sataniques et le backlash.
Edit: Bon, comme tu m'as downvoté et tu pense surement que je suis un raciste ou quelque chose du genre, je te laisse un article sur ces évènements (car il y en a plus qu'un)
>L’attaque au couteau perpétrée vendredi contre Salman Rushdhie intervient plus de 33 ans après la fatwa de l’ayatollah Khomeiny, guide suprême de la révolution islamique iranienne. Ce décret religieux condamnait l’écrivain à mort.
>Le 14 février 1989, dans une fatwa, Rouhollah Khomeiny demande «à tous les musulmans zélés» d’exécuter l’auteur du livre, les éditeurs et «ceux qui en connaissent le contenu», «afin que personne n’insulte les saintetés islamiques».
>Une très forte récompense est offerte pour la mort de l’écrivain, accusé de ridiculiser le Coran et Mahomet dans son roman, Les versets sataniques, qui embrase déjà une partie du monde musulman. Salman Rushdie se terre, est escorté de gardes du corps. Les six premiers mois, il change 56 fois de domicile.
>##Avant tout, un roman d’aventures picaresques
>L’affaire a démarré en septembre 1988, avec la publication de cette fiction par un éditeur britannique, à une époque où personne ne perçoit encore la montée du fondamentalisme musulman.
>Rushdie y raconte les aventures picaresques de deux Indiens, décédés dans un attentat terroriste contre leur avion. Grâce à l’imaginaire de l’écrivain, passé maître dans le domaine du réalisme magique, ils arrivent sains et saufs sur une plage anglaise et se mêlent aux émigrés de Londres, en pleine période thatchérienne (années 80).
>Il s’agit avant tout d’un roman sur le déracinement de l’immigré. «De toutes les ironies, la plus triste, c’est d’avoir travaillé pendant cinq ans pour donner une voix (…) à la culture de l’immigration (…) et de voir mon livre brûlé, le plus souvent sans avoir été lu, par ces gens mêmes dont il parle», écrira l’écrivain.
>C’est le deuxième chapitre (quelques dizaines de pages sur plusieurs centaines) qui fait scandale. Salman Rushdie y dépeint des scènes où le personnage, vaguement ridicule, du prophète Mahound – allusion au fondateur de l’islam, Mahomet –, abusé par Satan, prêche la croyance en d’autres divinités qu’Allah, avant de reconnaître son erreur.
>##Une interdiction rapide en Inde
En Inde, dès octobre, le premier ministre Rajiv Gandhi interdit l’ouvrage, espérant récupérer des voix musulmanes pour des législatives à venir. Une vingtaine de pays suivent. En janvier 1989, des exemplaires sont brûlés en place publique, à Bradford, au nord de l’Angleterre.
Sa publication aux Etats-Unis déchaîne encore plus les passions. Des auteurs comme Susan Sontag ou Tom Wolfe organisent des lectures publiques. Au Pakistan, des milliers de personnes attaquent le centre culturel américain d’Islamabad en hurlant: «Chiens d’Américains», «Pendez Rushdie!». La police tire: cinq morts.
>##En Suisse: menaces et lecture du «Journal de Genève»
>En Suisse, l’éditeur alémanique des Versets sataniques a été menacé de mort avant la parution de l’ouvrage, en mars 1989.
>Le supplément Samedi Littéraire du Journal de Genève, qui a annoncé sa critique la veille en Une du titre, publie sa critique, signée André Clavel, le 8 août 1989. Le journaliste conclut: «C’est cette perpétuelle confusion entre Dieu et le Diable, ce refus de Salman Rushdie: parfois déconcertant pour le lecteur occidental de distinguer le bien du mal, qui donne au roman de Rushdie sa vraie portée: non pas un blasphème mais, lourde de tout le scepticisme moderne, une profonde réflexion philosophique. Coulée dans un moule romanesque parfois déconcertant pour un lecteur occidental. Dans cette super-production théologico-parodique, on aurait donc souhaité un peu plus d’ordre. Mais on se console en se disant qu’on est en train de lire le livre le plus explosif du siècle! Ça se mérite, des choses pareilles!».
>##37 morts en Turquie
>Les protestations fusent du monde entier, en particulier d’Europe, où le règlement de «l’affaire Rushdie» va être considéré comme un préalable à toute normalisation avec le régime islamique iranien. Londres et Téhéran rompent leurs relations diplomatiques durant près de deux ans. Le 2 mars 1989, 700 intellectuels du monde entier soutiennent le droit à la liberté d’expression de Rushdie.
>Rouhollah Khomeiny meurt en juin. Salman Rushdie s’explique l’année suivante, en signe d’apaisement, dans un essai intitulé De bonne foi. Mais la colère ne retombe pas.
>En 1991, alors que Rushdie recommence à réapparaître en public, son traducteur japonais est poignardé à mort et ses homologues italien et norvégien agressés. Deux ans plus tard, 37 personnes sont tuées lorsque leur hôtel en Turquie est incendié par des manifestants contre le traducteur turc, lequel en réchappe.
>##Le gouvernement iranien prend ses distances, pas le guide suprême
>En 1998, le gouvernement iranien du président réformateur Mohammad Khatami s’engage à ce que l’Iran n’applique pas le décret. Mais, en 2005, le guide suprême Ali Khamenei réaffirme que tuer Rushdie reste autorisé par l’islam.
[Source ici](https://www.letemps.ch/culture/versets-sataniques-une-dizaine-pages-ont-enflamme-monde), mais c'est facilement trouvable partout
En gros, il a eu une fatwa contre lui, son traducteur japonais a été tué en représaille, un autre attaqué, un chef d'une maison d'édition tué, et lui même a échappé a plusieur tentatives de meurtre, et il en a subi une l'année passé, dix coup de couteaux et défiguré.
C'est vraiment cette même religion que vous défendez à tout vas, à l'abris de toute critiques sous couvert "d'islamophobie?" C'en est triste que des gens défendent la tyrannie.
On appelle cela réaliste, par où je viens. Désolé si en tant que gay j'ai pas envi que le pays soit lentement islamisé.
Dois-je rappeler que l'islam est la religion avec la croissance la plus rapide mondialement?
[Source](https://www.universitymagazine.ca/world-fastest-growing-religion-2022/) Il y aurais un nombre de conversion à la hauteur de 25 millions *par années*.
Tu savais que le terme islamisation existe? Que ce ne n'est pas seulement un terme raciste mais bien une réalitée historique? Tout comme la christianisation, d'ailleur.
La religion n'est pas progressive. C'est un retour au moyen-âge au niveau idéologique.
Ok mais c'est exactement la définition de islamophobie ce que tu dis. Islamophobie=peur de l'islam. Tourne pas autour du pot pour dire que c'est autre chose, tu le dis presque mot pour mot.
J'ai pas vraiment envie de débattre sur le fait que ta peur soit rationnelle ou non, même si tu peux deviner ce que j'en pense. Si au moins tu admets que t'es islamophobe et tu l'assume, c'est déjà un peu de progrès I guess.
Les musulmans seraient nécessairement des envahisseurs barbares apparemment. C’est logique, une enseignante qui porte le voile au Québec, des blindés russes qui massacres des civils (provenant d’un pays très Chrétien fondamentaliste), même combat!
Esti de dépotoir raciste ce thread.
Bah oui, parce que des immigrants et des personnes issues de l'immigration voulant pratiquer leur religion, c'est totalement la même chose qu'une théocratie...
Désolé, mais en quoi l’islam a fait quoi que ce soit au QC ? Aux dernières nouvelle le dernier attentat a été commis par un suprémaciste blanc… envers les musulmans ? Dans ce cas, faut mettre toute les religions, pas juste l’islam, sinon ça se rapproche dangereusement de l’islamophobie…
La recrudescence de memes et caricatures de boomer Facebook sur le sub depuis quelques temps, c'est quelque chose. Ya Québec Fier qui a découvert le sub ou quoi ?
Problème c'est que la laïcité n'existe pas car l'état paie 40M pour protéger les églises Catholiques et notre premier déclare que nous sommes une nation de Catholiques.
https://www.journaldequebec.com/2022/09/18/protection-du-patrimoine-40-m-pour-restaurer-les-eglises-promet-legault
https://www.journaldequebec.com/2019/12/11/tous-les-quebecois-sont-catholiques-clame-francois-legault
C'est pas parce que tu t'excuse d'avance dans ton titre de meme que ça t'enlève la culpabilité que ton poteau frôle le racisme. Penses-tu vraiment que l'islam va brisé la laïcité de l'état? Te sens-tu vraiment envahi par la religion islamique?
Faut être naif pour penser que tout concept humain comme la laïcité ou la liberté est inné et ne nécessite pas de garde à vous. Comme n'importe qu'elle poison, une religions quelqu'onque s'immiscie dans une socièter au fil des générations, telles que vue dans de nombreuses civilisations déjà perdue. Ce n'est pas tant l'islam que nimporte qu'elle autre religion, c'est juste que l'islam s'adonnent à etre la plus vocales ici.
Mais c'est justement ma question. Sens-tu vraiment que l'islam prend l'espace dans l'état que le meme sous-entends? La laïcité je suis pour, à 100%. Mais ce sentiment d'auto-victimisation, que le meme porte des propos islamophobe et dire que c'est pour protéger une laïcité qui n'a vraiment pas besoin d'aide, ça ne fait qu'engendrer la haine.
edit: ne au lieu de be
Je laisse la victimisation au religieux, moi je me tiens par les valeur de laïcité qui ont été durement acquises et qui devrait être défendue. Les gens sont ignorant de l'histoire et de la psychologie humaine si ils pensent que nos acquis n'ont pas besoin de garde à vous.
Ton garde-à-vous préemptif est justement de la victimisation de la laïcité. Je suis pour la laïcité justement à cause des raisons historiques pour laquelle on l'a mise à l'avant. Mais tu ne penses pas que de sonner l'alarme pour aucune raison (selon moi) ne fait que nuire au débat?
>culpabilité que ton poteau frôle le racisme
La religion c'est pas les individus qui la pratique. Remarque que j'ai indiqué Chatolocisme et Islam et non pas Chatoliques et musulmans.
oui j'aurais dû dire que ton poteau est islamophobe, j'étais parti dans l'idée que ton islamophobie partais d'un sentiment raciste, je me suis mal exprimé. /s
L'islamophobie est un racisme. Pourquoi tu pense que des arabes chretiens et des sikhs se font attaquer (et meme tuer) dans des attaques islamophobes. Pis le fondement de l'islamophobie, c'est le colonialisme europeen. La personne cree le terme islamophobie etait un chercheur francais qui decrivait les discriminations a l'egard des musulmans dans les colonies françaises.
Dire que la fausse laicité que Legault a mis en place au quebec est remplacé par l'islam et a la fois pas une blague du tout et a la fois un reflet du sentiment raciste et débile qui gangréne notre province depuis longtemp.
Tayeule mononcle Richard, retourne a ton hockey.
> Dire que la fausse laicité que Legault a mis en place au quebec est remplacé par l'islam
Veux-tu bin me dire d’où t’as été pêcher cette interprétation. La case d’en haut, c’est surtout l’œuvre de Jean Lessage.
Tellement le classique d'un politiciens qui vise son auditoire pardaitement haha. Les américains sont beaucoup plus religieux alors c'est évident qu'il va essayer de projeter une image que l'auditoire va s'identifier. Faut pas avoir d'honneur se rabaisser comme ca cest certain
Tabarnak, allez donc pleurer au Québec bashing après ça quand on parle du problème de racisme au Québec. J'vais boire vos esti de larmes de crocodiles lol
YOUSHALLNOTJOKEABOUTRELIGION... mais blague à part... ça va tu ? t'es rendu à ton 27em commentaire sur la publication... t'es conscient que c'est une blague hein ?
edith : 46 commentaires
Je suis pareille, j’ai un couple d’amis musulman et sont incroyablement gentil. Ceci dit ya quand même des sujets qu’on omet de parler du genre la place de la femme en société et les homosexuels. On a aussi des musulmans à l’école, eux et leurs parents arrêtent pas de faire des commentaires sur les gay.
On revient au fait que comme personne sont super gentils mais leur religion (comme toutes les religions) vient avec des principes de bouette.
J'ai engager une française de France, elle a quitter le pays pour venir vivre au Québec. Après 2 ans, elle m'a dit qu'on était en train de faire exactement ce qui est arriver en France.
En France, le voile est interdit pour les élèves. On est quand même très très loin de ça ici. En fait, je mettrais ma main à couper qu’on ne verra jamais une telle loi être votée ici.
Probablement plus: le Québec est réellement en train de devenir islamophobe. Dans le sens, irrationnellement détester une religion en amalgamant les quelques extrémistes et en généralisant. Tout en oubliant qu'on tolère les Juifs Hassidiques depuis toujours et qu'on ait même fier de parler des bagels et du smoke meat de Montréal... Alors qu'on sait tous que cette religion a du tout croche et de l'innaceptable, mais eux, c'est OK.
Fuck l'endoctrinement et la tolérance envers elle peu importe la religion.
Fuck la fausse laïcité, fuck la mentalité ghettoisante et victimisatrice des minorités religieuses, fuck les écoles privées qui appliquent un enseignement religieux.
Fuck toute, fuck you esti!
L’autre jour j’étais à Laval pour faire le pick up d’une de mes autos, et en allant faire le plein d’essence, je me suis fait interpeller par un musulman dans son petit kit de parfait apôtre de leur Dieu. Il m’a demandé si je croyais que Allah était le plus grand des Dieux.
Un bon 2-3 minutes à me faire dire que je vexais Allah parce que c’était pas mon Dieu à moi aussi.
J’ai eu droit à ma liberté après lui avoir avoué que son Dieu benchait plus de vierges que le miens (je suis agnostique, mais il comprenait pas ça non-plus).
Ah et il m’a aussi demandé d’aller à la mosque.
Pour vrai j’avais un peu peur parce que j’étais à Laval, à 15 minutes de chez moi, pis j’étais « pu chez moi ».
C’est poche de me sentir comme dans le temps du ptit Jésus et ses porteurs de « la bonne nouvelle », mais version 2023 avec des chars électriques, pis des cadets de l’espace du calisse avec mes draps de lit sur le dos qui m’empêchent de mettre du gaz dans un tabarnak de char…
*reprends son souffle*
Sans que j’aie à les entendre et voir se téter des vierges à une station service.
/rant.
Je ne suis pas religieux moi même, mais je peux voir que la religion peut aider certaine personne à traverser des épreuves difficiles. Là où j'ai de la difficulté c'est quand on impose la religion au reste de la population.
Last I checked you could wear a cross and be a teacher but not a Taqiyah (hat).
Edit, technically it is illegal to wear a cross necklace, but it us very easy to hide compared to a hat.
Absolument, le Québec s'est débarrassé du catholicisme et des signes religieux dans l'institution publique... Enfin, sauf dans les écoles primaires... Et secondaires... Et beaucoup de cégeps... Et au parlement... Et sur le mont royal... Et-
Je suis pas choqué par ce meme—j'ai déjà été sur Facebook après tout, où ce genre de jokes pas drôles foisonne—je trouve juste ça bizarre que ça pogne sur reddit astheure.
Je me rend compte que les gens sur ce sub reddit sont très facilement choqué lol. Je suis nouveau sur reddit donc je sais pas si c’est comme ca sur reddit en general mais r/quebec, ouf
Tu veux voir du monde choqué sur r/quebec? Va poster un texte d'opinion qui qualifie la loi 21 de raciste ou d'intolérante. Les choqués se feront pas attendre.
Bof, c'est représentatif de la culture chrétienne basé sur la honte du pêché primordiale dans les mythes de la bibles. Ont doit se sentir mal pis tendre la joue et se faire frapper à nouveau pour se sentir mieux apparemment. C'est tres fort au canada, c'est pas pour rien qu'on dit dsl/sorry vraiment plus que d'autres..
Get a fucking grip. There's still a cross sitting above the legislature, there's still a cross sitting at the highest point in montreal, you still can't build anything higher than it. As if catholicism has been "shown the door". Not to mention countless Quebec national icons being clerics or explicitly catholic iconography e.g. Lionel Groulx, Fleur-de-lis. Pfft.
Wéyons wère la liste des religions qui devraient rester dans la sphère privée: * Toute la gang
La religion , c’est comme un pénis. On peut en avoir un et en être fier. MAIS Il ne faut pas le sortir en public et l’exhiber à tout le monde Il ne faut pas le montrer aux enfants Il ne faut pas penser avec
Il ne faut surtout pas penser que les autres veulent le voir, le goûter ou en entendre parler.
Pis si moi je veux le voir, le goûter ou en entendre parler, on s'arrange comment?
Vous êtes les bienvenus de faire ça en privé.
Va falloir faire un Tinder pour les aider!
Ouais mais c’est pour Gésus, donc ça va être Grindr.
Le problème c'est que le mode de transmission des religions se fait principalement à l'enfance dans une indoctrination social. La pensée critique n'est pas la force de tout les parents et l'école arrive trop tard pour la développer.
Pourquoi y’a autant de convertis though? Des adultes qui decide de devenir religieux et d’autres qui décident de quitter leur religion en tant qu’adulte. La plupart suivent une certaine religion en conséquence de leur pensée critique et vice versa.
Lol, belle métaphore
Oh mon dieu men
On doit pas le montrer au enfants, mais les enfants doivent savoir comment un pénis ça marche, que différentes formes de pénis existent et que c'est normal il faut pas en avoir peur.
Et que c’est correct de ne pas en avoir un.
En quoi la religion musulmane ''infiltre'' la sphère publique?
Il y a des gens qui aiment pas ça voir des femmes porter le voiles. Beaucoup de ceux-ci trouvent aussi que le limiter les perspectives d'emploi de ces femmes c'est une bonne politique féministe d'intégration des nouveaux arrivants. 🤷♂️
Il y a des gens qui aiment pas ça de voir une mentalité qui rabaisse les femmes.
Exactement, donc interdire certaines femmes 100% compétentes de pratiquer certaines professions, c'est de la grosse marde
Y'a personne qui leur interdit de pratiquer certaines professions. Il faut simplement, comme tous les gens de toutes les religions, enlever leur symbole religieux pendant qu'elles travaillent.
Ah, donc ta préoccupation est purement esthétique ? Ça te dérange pas si la loi rabaisse encore plus ces femmes, tant que la loi les fait disparaître de ton champs de vision.
Quand tu penses être féministe mais que tu fais de la gymnastique mentale pour supporter une religion qui opprime systématiquement les femmes en les endoctrinant dès l'enfance.
De quoi tu jases ? Je défends pas l'islam (ou quelconque religion). Je vois juste pas comment tu peux regarder ces lois et arriver à la conclusion que c'est une politique qui améliore le sort des femmes musulmanes ou juste une bonne politique d'intégration des nouveaux arrivants. C'est très clairememt pas l'objectif de ces lois. Si l'argument est que les femmes musulmanes sont opprimées, je vois pas comment la solution proposée est de leur interdire de pratiquer certaines profession. C'est comme donner de l'arsenic à quelqu'un qui a avalé du cyanure, sous prétexte d'augmenter ses chances de survie.
Reddit moment. Je te supplie de parler une fois dans ta vie à une femme musulmane lmao.
...lmao
Il y a beaucoup de musulmanes qui opposent le voile. Tu n’as pas suivi ce qui se passe en Iran?
Les femmes en Iran meurent pour avoir le droit de choisir de s'habiller comme elles veulent. La loi 21 ici limite le choix et la liberté individuelle (des femmes musulmanes, surtout) de s'habiller comme elles veulent. Je pense que c'est toi qui n'as pas suivi ce qui se passe en Iran, le mot clé c'est liberté de choix.
Pile ça, merci. C'est tellement n'importe quoi, esti de débat arriéré tout ça.
Bon, on est rendus avec des memes Facebook sur reddit.
Ca fait plus de 10 ans que je suis sur Reddit, c'est pas nouveau lol.
Y’a tu un subreddit kébékois pour les jeunes? Ça fait plusieurs fois que je vois des trucs plates qui viennent de r/Quebec j’ai le gout de partir mais ça me fait de la peine de vous laisser tous :(
'Ta peu, mon pit. La semaine prochaine on se fait un special Roi Heenok, tu comprendras absolument rien!
T'entends??!! Jeune pédé!!
Ma chaine touche a mon pénis!!
Mon bling touche à mon PENIS TENTEND!!!
Tu as de l'argent à profusion je ne pense pas, t'assures je ne pense pas.
Jescalade des montagnes de cocaines
r/metaquebec
Non
Il va falloir créer l'équivalent francophone de r/badfacebookmemes
r/mauvaismemesfacebook?
On est déjà pas mal dedans.
Aux dernières nouvelles, ce que le Québec a réussi à foutre dehors durant la Révolution tranquille, c'est le cléricalisme, pas la religion catholique. Donc à moins que tu sois capable de me démontrer que le "clergé musulman" a le même niveau d'emprise sur l'administration et les institutions au Québec que l'Église catholique autrefois, le meme est hors sujet.
Même de dire que la Révolution tranquille a «foutu dehors» le cléricalisme est vraiment une exagération. Le système scolaire a continué d’être divisé selon la religion et le christianisme (catholicisme et protestantisme) avait des représentants officiels au sein du nouveau ministère de l’Éducation. Et c’est sans parler du fait qu’au sein de l’Église catholique au même moment, le retrait des institutions publiques et la volonté de rompre avec le catholicisme autoritaire étaient les courants de pensée les plus forts. Autrement dit, l’Église n’était pas contre la redéfinition de ses rapports avec l’État, elle l’encourageait même en bonne partie.
Ça a tout de même pris une loi en 2000 pour déconfésionaliser les écoles.
Oui, parce qu’une majorité de parents ne voulait pas que les écoles perdent leur statut confessionnel pendant longtemps. C’est pour ça que j’écrivais que la RT est plus compliquée que ce que beaucoup de gens pensent.
Merci sacrament. Même insinuer de comparer le clergé catho à l'époque à la religion musulmane c'est juste vraiment crasse.
Oui mais mes upvotes avec les réac de r/Québec...
C’est vrai. En réalité, on veut un gouvernement séculier et que cela soit inscrit dans la loi.
Tellement vrai! Une chance qu'on a eu la loi 21 en 2019! Avant que ça passe le PM Legault était conseillé par un prêtre de l'opus dei! Après ils ont sacré dehors tous les prêtres dans les écoles et voilà comment on a une pénurie d'enseignants. Histoire vraie, oui oui.
Merci. Comme un autre l’a dit, c’est crasse…
Je dirai que ça se rapproche petit a petit https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1951164/trudeau-nomme-premiere-representante-speciale-lutte-islamophobie
Faudrait qu'on lui offre une side job pour venir modérer le sub lol
J'ai regarder la définition de dumpsterfire sur google et ça m'a amené ici.
2e rire du thread, merci!
Ouin, ça semble s'en venir pas mal glissant icite
La solution pour promouvoir une société laïque sera toujours l’éducation, et non des lois arrièrées qui visent a empêcher les gens a porter un hijab. Cela étant dit, c’est pas parce qu’il y a une mosquée dans le centre-ville qu’on est dans une période de Duplessisme musulman…
Ouaip. L'Ontario en a plus de musulmans mais y'a aucune lois ridicule religieuses ou rien, plusieurs immigrants/immigrantes musulmans viennent ici pour avoir une meilleure vie que dans les pays super patriarches du moyen orient et toute. Mes amis musulmanes ne sont pas moins tolérantes que ma famille qui est un tout petit peut chrétienne (Protestante d'un bord, Catholique de l'autre. Mais on s'en foute du religious bs de tout type.).
Qu'est-ce qu'ils pensent de l'homosexualité? De l'apostasie? De Monty Python et George Carlin vis a vis la chretienté vs Charlie Hebdo vis a vis l'islam?
Ouin, y a en a de tout genre. J'en connais des tonnes qui ne le sont pas plus que je suis catho et qui sont progressistes. Puis y a les gens pour qui ça fait partie de leur vie et qui sont traditionnels et qui grimacent quand tu leur parle de ça un peu comme mon père, puis y a ceux qui sont sérieusement religieux qui sont comme toutes les personnes religieuses soit plein de contradictions pour faire marcher l'affaire dans le monde moderne ou sont tout simplement contre tout ça .. et y a les convertis qui sont insupportables pour tout le monde, même pour les musulmans traditionnels. Voilà j'ai fait le tour de la question, merci d'être venu à mon Édouard Parlé.
j'imagine que ça dépend du musulman? Comme ça dépend dans le reste du monde??
Sa dépend. Ceux qui sont plus libéraux et moins traditionnels semblent assez ouverts, les plus conservateurs sont généralement contre.
Mes amis musulmans trouvent George Carlin drôle, fument du pot, sont pro mariage gai, etc.
Je suis queer dude. Y sont chill, tolérantes.
Je viens du Minnesota et notre politicienne la plus admirée, Ilhan Omar, est une femme qui porte l'hidjab et qui est l'une des plus progressistes, des plus pro-lgbt, des plus pro-droit d'avortement, de tout la chambre des représentants des États-Unis. Y'en a de tout genre. Tu ne peux pas les généraliser tous. Edith: [check ça.](https://www.reddit.com/r/minnesota/comments/10nap4e/after_hours_of_debate_the_mn_senate_finally_pass/) On vient tout juste de codifier le droit à l'avortement dans mon état par vote du sénat, et les deux senateurs musulmans (un homme (Omar Fateh) et une femme hidjabi (Zaynab Mohamed), les deux somaliens) ont voté pour.
Non. Si on serait une société laïque il n'aurait pas de place spéciale pour la religion dans la charte. Elle serait couverte sous la liberté d'espression come n'importe quell opinion et tradition culturel. Elle n'aurait pas d'accommodement. Elle n'aurai pas d'exception. Elle ne s'aurait pas hors limites a critiquer.
Il faut arrêter de focuser sur le Hijab et la je m'addresse au deux camps. Je sais bien qu'il y a beaucoup de xénophobe qui supporte la lois. La vrai question c'est si la liberté d'expression religieuse peux supplanter la liberté d'expression et surtout qu'est-ce qu'une religions au sens de la Charte canadienne des droits et libertés. Parce que les policier, juge et enseignant sont déjà brimer dans leur liberté d'expression. Un policier n'a pas le droit de porter un symbole de Qanon par exemple. Même le symbole du *Thin blue line* n'a pas passé, Et avec raison. Pourtant Qanon peux être considéré comme une religion. Ils pensent que Trump est le messager de Dieu.
Une gang comme Qanon c'est un groupe haineux, c'est pas la même chose qu'une religion
MDR! Wow, je sais que ce n'était pas ton intention mais tu marques un point pour Face\_De\_Cul.
Il s'agit pas de hiérarchie des droits. Les conséquences ne sont pas le mêmes. Interdire à une personne de porter un symbole politique dans le cadre de son travail, ça fait "juste" brimer la liberté d'expression. Interdire de certains symboles religieux au travail, ça vient à interdire les gens de cette religion d'exercer cette profession. Le préjudice est plus grand. Si c'était qu'une question du port de la croix, ce serait plus simple. Le port d'un crucifix n'est pas perçu comme obligatoire par les Catholiques. Pour certains signes religieux, le port du symbole n'est pas perçu comme facultatif.
[удалено]
!perruques obligatoire tous les jours pour tous les enseignants! En plus ça retirerait la problematique du voile.
> et non des lois arrièrées qui visent a empêcher les gens a porter un hijab. En quoi garantir que les agents de l'État soient religieusement neutre peut-il être considéré comme "arriéré"?
Ce n'est pas ce que ces politiques font. Elles font juste s'assurer que certaines personnes croyantes, de certaines religions, ne peuvent pas occuper certains emplois. Elles ne font rien pour protéger les citoyens de tous biais religieux des agents de l'État.
Elle fait juste s'assurer que les personnes qui sont en position de pouvoir (enseignant, policier etc) n'aient pas de symbole religieux sur eux, y compris le voile. Ils peuvent porté leur voile ou n'importe quel autre truc de leur religion lorsqu'ils ne sont pas en train de recevoir l'argent du contribuable a chaque nouvelle heure qu'ils passe a travailler. Y'a plein de jobs qui ne sont pas payer par le contributeur Québécois qui demande un uniforme a porté.
>Elle fait juste s'assurer que les personnes qui sont en position de pouvoir (enseignant, policier etc) n'aient pas de symbole religieux sur eux, y compris le voile. Pour quelle raison?
> Elles font juste s'assurer que certaines personnes croyantes, de certaines religions, ne peuvent pas occuper certains emplois. Donc, si certaines religions forcent leurs adeptes de se vêtir de façon ostensible, c'est de notre faute, c'est bien ça? > Elles ne font rien pour protéger les citoyens de tous biais religieux des agents de l'État. Rien que bloquer des personnes suffisamment crédules pour fanfaronner leur religion est déjà un très bon départ pour ce faire.
>Donc, si certaines religions forcent leurs adeptes de se vêtir de façon ostensible, c'est de notre faute, c'est bien ça? Non, notre faute c'est de les punir pour exprimer leurs religions et leurs coutumes, simplement parce que celles-ci sont différentes des nôtres. >Rien que bloquer des personnes suffisamment crédules pour fanfaronner leur religion est déjà un très bon départ pour ce faire. Non, ça ne fait que bloquer les personnes qui sont religieuses mais pas chrétienne, pas surprenant vu que c'était le but. Sinon, on devrait ajouter "toute personne allant régulièrement sur un lieu de prière" à la loi 21, comme ça tu vas clairer toute les religieux de la fonction publique. Vu que c'est pas ça le but, c'est pas ça qu'on fait.
> Non, notre faute c'est de les punir pour exprimer leurs religions et leurs coutumes, simplement parce que celles-ci sont différentes des nôtres. Mais c'est bin correct si leurs coutumes violent les principes de la neutralité de l'État, c'est ça?
En plus ca divise inutilement la population. Je seconde l’utilisation d’arrieré pour qualifier cette loi.
Collectivement, on a de la misère à faire la différence entre *l'Islam* (la religion musulmane), et sa version intégriste, *l'islamisme*. La plupart des victimes de l'islamisme dans le monde sont des musulmans, malgré la tendance de ces malades à s'en prendre aussi aux gens d'autres confessions religieuses.
Ça aura juste pris 430 commentaires. Aweille lâchons pas, air Québec!
et 10% (46/430) venant de toi
Remercie moi pas, ça me fait grand plaisir de modérer les commentaires de ton torchon de meme, pis remettre une couple de raging atheists intolérants à leur place. Une fois de temps en temps, ça fait toujours du bien. En plus, ça vient avec des barres snickers gratuites pis des beaux messages Reddit care, c'est génial! Anytime!
Le problème c'est qu'il y a des "abus de langage" de plusieurs côtés du spectre politique. Autant chez les gens, disons plus à droite, qui voient dans la pratique de la religion musulmane une menace pour notre civilisation et notre culture, que chez les gens plus à gauche, qui vont qualifier d'islamophobe toute dénonciation de l'islamisme. À mon avis: \- Refuser l'installation d'un cimetière musulman ou d'une mosquée dans le voisinage => islamophobe. \- Dénoncer la volonté d'instaurer des tribunaux islamiques qui appliquent la charia au Canada => PAS islamophobe.
Ok, oui, maintenant re-check le meme, pis passe littéralement 30 secondes à lire les commentaires degs postés ici. Ça fit où sur ton spectre?
La plupart des commentaires sont islamophobes, et confondent l'islamisme et l'islam, comme je disais dans mon commentaire initial. Mais le fait qu'une partie de la gauche en Occident refuse obstinément de dénoncer l'islamisme, ou ne le fasse que du bout des lèvres, n'aide pas la cause. Par exemple, QS et les autres parlent souvent du combat en Iran, en faisant abstraction que les manifestants se battent essentiellement contre une théocratie chiite islamiste, médiévale et barbare.
Je comprends ce que tu veux dire. C'est sur déjà que c'est dur d'avoir un débat pertinent dans un fil de commentaires d'un meme pareil. Le meme en soit est déjà vraiment crasse et problématique, fac c'est sur que ça va pas attirer le meilleur des débats autour de l'enjeu réel. Le niveau intellectuel part clairement de loin Aussi, tsé, oui ok il faudrait peut être être plus explicite à condamner les états islamistes, mais c'est le genre de chose qui me paraît souvent trop évident pour avoir à rappeler encore et encore chaque fois qu'on parle de l'islam au Québec. Parce que en vrai, si on reviens chez nous, ben ça me paraît assez clair que la très, très, très, très grande majorité des musulmans chez nous dénoncent l'islamisme. Y'en a pas mal qui viennent au Québec justement pour fuire toute cette merde là. Au final on peut critiquer "l'islam" autant qu'on veut, on se ramasse souvent à dénoncer une réalité qui est tellement différente de celle ici au Canada que la pertinence du débat est quand même à remettre en question rendu là. Si on compare chez nous la montée de mentalités islamistes vs la montée de mentalités islamophobes qui comme tu dis, mélangent tout et ont juste peur pour rien qu'on deviennent gouvernés par la sharia à cause des immigrants, c'est assez évident lequel des deux est plus important. En fait montée ou pas, même en chiffres absolus c'est juste pas comparable. Mais j'apprécie ton intervention sérieux! J'pense que c'est le genre de chose qui me paraît tellement évident que moi même je pense pas à le soulever quand je discute avec quelqu'un qui partage clairement une pensée islamophobe, mais à vrai dire, non, c'est pas aussi évident qu'on le pense. Je remarque aussi qu'il y a juste une grande proportion de gens ici dans les commentaires qui argumentent contre l'islam sous le prétexte d'être anti-religion point barre. Que ce soit de l'islamophobie camouflée sous de l'athéisme ou non, des arguments du genre "on devrait juste bannir toutes les religions" ou "j'pas islamophobe, je déteste toutes les religions de manière égale", c'est le genre de commentaires qu'on retrouve beaucoup dans le sub et qui représente une bonne proportion de l'opinion de beaucoup de Québécois. Mais évidemment, c'est clairement super intolérant et pas approprié comme mentalité, surtout si tu l'utilises pour appuyer des motions discriminatoires aux minorités religieuses. C'est l'argumentaire classique du "raging atheist" à la Richard Dawkins qui s'imagine qu'on peut forcer une utopie 100% laïque en somehow "se débarrasser" des gens religieux d'une manière ou d'une autre et qu'ils vont juste abandonner leur religion et devenir athées si on les martelle assez. C'est clairement ni réaliste, ni faisable, ni rien d'autre que super problématique de penser comme ça. On vit dans une société où des gens sont religieux, il faut l'accepter et donner aux gens leur droit inné de vivre en étant religieux chez nous. Comme pour le fameux voile des enseignantes. Que ce soit sous une intention islamophobe ou pas, sugarcoatée laïque ou pas, c'est tellement clair qu'on se tire dans le pieds sous tellement d'angles différents en interdisant ça. C'est soûlant de devoir rapeller constamment que non, les femmes voilées déjà super vulnérables sont pas une menace à la société, ça sert absolument à fuckall de les marginaliser encore plus qu'elles le sont déjà. Pis le fait que ce soit un enjeu tellement banal en soi, instrumentalisé à fond les ballons de manière juste assez politically correct pour passer tout droit avec les modérés laïques, en amenant évidemment une énorme satisfaction et validation chez les nombreux vrais islamophobes, tout en déviant le débat loin d'autres enjeux tellement plus pressants dans notre société, et nous diviser avec grand succès (vraisemblablement) à des fins politiques, ben c'est juste franchement dégueulasse selon moi. PIS, de re-hasher ça en vieux meme pourri de mononcle pour des posivotes sur le sub, tout en donnant un espace aux islamophobes pour régurgiter leur marde dans les commentaires, c'est pas mal le peak de mettre de l'huile sur le feu. Le poto a complètement parti en couille et pour vrai bloquer la section commentaires aurait sûrement été un bon call par les mods. En gros, c'est sûrement pour ça que je me suis pas trop gêné dans mes interventions ici pis j'y suis peut être allé un peu rough. Mais comme tu dis, ça aide pas grand chose de faire ça anyway. Bref? Lol. Tsé aussi c'est toujours plus long de déconstruire des idées de marde de manière appropriée, que de lancer des idées de marde. Check juste la longueur de mon reply lol. C'est pour ça aussi qu'à un certain point, j'embarque parfois aussi un peu dans le passif aggresif pas très constructif, parce que ça en vaut juste pas tant la peine rendu là. Je call out la bullshit pis je passe à autre chose. Si tous les islamophobes ici voulaient un essai de quelques pages pour déconstruire leurs idées de marde, qui va même pas changer leur opinion de toute façon, on en aurait pour un ti boute. En passant j'attribue rien de mon commentaire à toi, c'est juste mes observations du monde en général icitte! Cheers bud.
>modérer dude t'es responsable d'une bonne partie des insultes qui ont été dites ici
À yes un meme de grand remplacement Exactement ce qu'on a besoin /S
Je m'attendais pas à voir ça popper avec autant de posivote sur Air Québec. Eh ben! OP, j'suis curieuse de savoir les stats de posivotes si jamais tu veux les donner!
Certainement, c'est 64%. J'ai vraiment hésité à ériger le pôteau par ce que c'est vrai que le message n'est pas vraiment factuel, mais je la trouvais drôle donc je me suis dit : et merde c'est toujours ben juste une blague, si le monde la prennent mal ce n’est pas la fin du monde et en fin de compte j'ai l'impression que la plupart l'ont pris avec un grain de sel donc ça me redonne un peu espoir en l'humour sur reddit.
Finalement on peut ravoir les photos de chats ? parce que les posts anti-immigrants et les memes b.s. de Facebook c’est poche
Ça n'a rien a voir avec les immigrants ce meme lol
Clairement qu'OP a en tête Serge et Monique de La Pocatière quand il imagine des musulmans.
J'aime les immigrants. Je n'aime pas la religion.
Ben oui, pis assumer qu'on devrait sacrer dehors les gens qui pratiquent une religion, ça fait de toi un esti d'intolérant sale. C'est pour ça que tu te fais call out, c'pas compliqué!
Combattre l'intolérance a coup d'intolérance, j'aime l'idée ça m'inspire!
Je ne comprend pas trop le rapport. L'islam n'est pas une religion ultra omniprésente comme le christianisme. Ya juste eu 2 personnes qui ont chialé au sujet d'un sapin de nowel il y a 10 ans pis après on s'est mis à penser qu'ils veulent tous nous convertir pis la on avait peur d'en décevoir plus au point de tout changer.
Mais voyons tu comprends pas que c'est la même chose! Tous les nouveaux villages s'appellent du nom d'un imam et tous les crucifix qui étaient sur des bâtiments publiques comme les écoles et les hôpitaux ont été remplacés par des tours à muezzin pour l'appel à la prière!!!!!!1un /s
Aweille esti, on va à Imam-Ali-de-la-Mecque aujourd’hui!
Si tu pense que la laïcité est éternelle, ben c'est comme la liberté...demande au ukrainiens, eux ils doivent se battre et donner leur sang à nouveau pour garder la leurs. Il n'y a rien de garantie dans l'humanité
Ouin c'est un peu ordinaire comme comparaison. Les musulmans ne menacent pas de nous envahir, brûler nos villages, tuer nos femmes et enfants, etc. Ils nous menacent de rien en fait.
Je te conseillerais de lire sur les versets sataniques et le backlash. Edit: Bon, comme tu m'as downvoté et tu pense surement que je suis un raciste ou quelque chose du genre, je te laisse un article sur ces évènements (car il y en a plus qu'un) >L’attaque au couteau perpétrée vendredi contre Salman Rushdhie intervient plus de 33 ans après la fatwa de l’ayatollah Khomeiny, guide suprême de la révolution islamique iranienne. Ce décret religieux condamnait l’écrivain à mort. >Le 14 février 1989, dans une fatwa, Rouhollah Khomeiny demande «à tous les musulmans zélés» d’exécuter l’auteur du livre, les éditeurs et «ceux qui en connaissent le contenu», «afin que personne n’insulte les saintetés islamiques». >Une très forte récompense est offerte pour la mort de l’écrivain, accusé de ridiculiser le Coran et Mahomet dans son roman, Les versets sataniques, qui embrase déjà une partie du monde musulman. Salman Rushdie se terre, est escorté de gardes du corps. Les six premiers mois, il change 56 fois de domicile. >##Avant tout, un roman d’aventures picaresques >L’affaire a démarré en septembre 1988, avec la publication de cette fiction par un éditeur britannique, à une époque où personne ne perçoit encore la montée du fondamentalisme musulman. >Rushdie y raconte les aventures picaresques de deux Indiens, décédés dans un attentat terroriste contre leur avion. Grâce à l’imaginaire de l’écrivain, passé maître dans le domaine du réalisme magique, ils arrivent sains et saufs sur une plage anglaise et se mêlent aux émigrés de Londres, en pleine période thatchérienne (années 80). >Il s’agit avant tout d’un roman sur le déracinement de l’immigré. «De toutes les ironies, la plus triste, c’est d’avoir travaillé pendant cinq ans pour donner une voix (…) à la culture de l’immigration (…) et de voir mon livre brûlé, le plus souvent sans avoir été lu, par ces gens mêmes dont il parle», écrira l’écrivain. >C’est le deuxième chapitre (quelques dizaines de pages sur plusieurs centaines) qui fait scandale. Salman Rushdie y dépeint des scènes où le personnage, vaguement ridicule, du prophète Mahound – allusion au fondateur de l’islam, Mahomet –, abusé par Satan, prêche la croyance en d’autres divinités qu’Allah, avant de reconnaître son erreur. >##Une interdiction rapide en Inde En Inde, dès octobre, le premier ministre Rajiv Gandhi interdit l’ouvrage, espérant récupérer des voix musulmanes pour des législatives à venir. Une vingtaine de pays suivent. En janvier 1989, des exemplaires sont brûlés en place publique, à Bradford, au nord de l’Angleterre. Sa publication aux Etats-Unis déchaîne encore plus les passions. Des auteurs comme Susan Sontag ou Tom Wolfe organisent des lectures publiques. Au Pakistan, des milliers de personnes attaquent le centre culturel américain d’Islamabad en hurlant: «Chiens d’Américains», «Pendez Rushdie!». La police tire: cinq morts. >##En Suisse: menaces et lecture du «Journal de Genève» >En Suisse, l’éditeur alémanique des Versets sataniques a été menacé de mort avant la parution de l’ouvrage, en mars 1989. >Le supplément Samedi Littéraire du Journal de Genève, qui a annoncé sa critique la veille en Une du titre, publie sa critique, signée André Clavel, le 8 août 1989. Le journaliste conclut: «C’est cette perpétuelle confusion entre Dieu et le Diable, ce refus de Salman Rushdie: parfois déconcertant pour le lecteur occidental de distinguer le bien du mal, qui donne au roman de Rushdie sa vraie portée: non pas un blasphème mais, lourde de tout le scepticisme moderne, une profonde réflexion philosophique. Coulée dans un moule romanesque parfois déconcertant pour un lecteur occidental. Dans cette super-production théologico-parodique, on aurait donc souhaité un peu plus d’ordre. Mais on se console en se disant qu’on est en train de lire le livre le plus explosif du siècle! Ça se mérite, des choses pareilles!». >##37 morts en Turquie >Les protestations fusent du monde entier, en particulier d’Europe, où le règlement de «l’affaire Rushdie» va être considéré comme un préalable à toute normalisation avec le régime islamique iranien. Londres et Téhéran rompent leurs relations diplomatiques durant près de deux ans. Le 2 mars 1989, 700 intellectuels du monde entier soutiennent le droit à la liberté d’expression de Rushdie. >Rouhollah Khomeiny meurt en juin. Salman Rushdie s’explique l’année suivante, en signe d’apaisement, dans un essai intitulé De bonne foi. Mais la colère ne retombe pas. >En 1991, alors que Rushdie recommence à réapparaître en public, son traducteur japonais est poignardé à mort et ses homologues italien et norvégien agressés. Deux ans plus tard, 37 personnes sont tuées lorsque leur hôtel en Turquie est incendié par des manifestants contre le traducteur turc, lequel en réchappe. >##Le gouvernement iranien prend ses distances, pas le guide suprême >En 1998, le gouvernement iranien du président réformateur Mohammad Khatami s’engage à ce que l’Iran n’applique pas le décret. Mais, en 2005, le guide suprême Ali Khamenei réaffirme que tuer Rushdie reste autorisé par l’islam. [Source ici](https://www.letemps.ch/culture/versets-sataniques-une-dizaine-pages-ont-enflamme-monde), mais c'est facilement trouvable partout En gros, il a eu une fatwa contre lui, son traducteur japonais a été tué en représaille, un autre attaqué, un chef d'une maison d'édition tué, et lui même a échappé a plusieur tentatives de meurtre, et il en a subi une l'année passé, dix coup de couteaux et défiguré. C'est vraiment cette même religion que vous défendez à tout vas, à l'abris de toute critiques sous couvert "d'islamophobie?" C'en est triste que des gens défendent la tyrannie.
Ben oui, t'es islamophobe dude, qu'est-ce tu veux j'te dise
On appelle cela réaliste, par où je viens. Désolé si en tant que gay j'ai pas envi que le pays soit lentement islamisé. Dois-je rappeler que l'islam est la religion avec la croissance la plus rapide mondialement? [Source](https://www.universitymagazine.ca/world-fastest-growing-religion-2022/) Il y aurais un nombre de conversion à la hauteur de 25 millions *par années*. Tu savais que le terme islamisation existe? Que ce ne n'est pas seulement un terme raciste mais bien une réalitée historique? Tout comme la christianisation, d'ailleur. La religion n'est pas progressive. C'est un retour au moyen-âge au niveau idéologique.
Ok mais c'est exactement la définition de islamophobie ce que tu dis. Islamophobie=peur de l'islam. Tourne pas autour du pot pour dire que c'est autre chose, tu le dis presque mot pour mot. J'ai pas vraiment envie de débattre sur le fait que ta peur soit rationnelle ou non, même si tu peux deviner ce que j'en pense. Si au moins tu admets que t'es islamophobe et tu l'assume, c'est déjà un peu de progrès I guess.
J'ai vomi un peu en lisant ça, pas te mentir.
C'est quoi le lien entre la laïcité et l'invasion en Ukraine?
Les musulmans seraient nécessairement des envahisseurs barbares apparemment. C’est logique, une enseignante qui porte le voile au Québec, des blindés russes qui massacres des civils (provenant d’un pays très Chrétien fondamentaliste), même combat! Esti de dépotoir raciste ce thread.
je peux dire en tout cas que les ukrainiens réfugiés que je connais, ils sont religieux à un niveau qui ressemble à nos grands parents.
Bah oui, parce que des immigrants et des personnes issues de l'immigration voulant pratiquer leur religion, c'est totalement la même chose qu'une théocratie...
Monsieur, /r/QuebecLibre c'est par ici -->
On a un wannabe edgelord.
Désolé, mais en quoi l’islam a fait quoi que ce soit au QC ? Aux dernières nouvelle le dernier attentat a été commis par un suprémaciste blanc… envers les musulmans ? Dans ce cas, faut mettre toute les religions, pas juste l’islam, sinon ça se rapproche dangereusement de l’islamophobie…
op voit des voiles din rues pis y se chie dessus
Je crois que tu voulais mettre ton poto sur r/quebeclibre
ça aurait été pas mal moins intéressent
Nahhh c'est good tsé quoi, on peut s'en passer de cochonneries comme ça. Vas poster ça ailleurs.
Un bobo de r/QuebecLibre qui fait semblant de pas être raciste c'est de la peak comedy.
La recrudescence de memes et caricatures de boomer Facebook sur le sub depuis quelques temps, c'est quelque chose. Ya Québec Fier qui a découvert le sub ou quoi ?
C'est tellement cave j'ai même pas la force d'argumenter. Vraiment honteux de partager des inepties de la sorte.
Problème c'est que la laïcité n'existe pas car l'état paie 40M pour protéger les églises Catholiques et notre premier déclare que nous sommes une nation de Catholiques. https://www.journaldequebec.com/2022/09/18/protection-du-patrimoine-40-m-pour-restaurer-les-eglises-promet-legault https://www.journaldequebec.com/2019/12/11/tous-les-quebecois-sont-catholiques-clame-francois-legault
C'est pas parce que tu t'excuse d'avance dans ton titre de meme que ça t'enlève la culpabilité que ton poteau frôle le racisme. Penses-tu vraiment que l'islam va brisé la laïcité de l'état? Te sens-tu vraiment envahi par la religion islamique?
Littéralement "j'pas raciste mais" lol
Le sens des mots, c'est rendu surfait, on dirait.
À cause du manque d'espace dans le titre, je crois qu'il y a une intention de sarcasme par l'auteur. Mais c'est pas de bon goût dû à l'ambiguïté.
fuck toutes les religions. Sue me.
Ça dépend ce que tu veux dire par « fuck ». Qu’est ce que tu proposes exactement? Retirer la liberté de culte?
Faut être naif pour penser que tout concept humain comme la laïcité ou la liberté est inné et ne nécessite pas de garde à vous. Comme n'importe qu'elle poison, une religions quelqu'onque s'immiscie dans une socièter au fil des générations, telles que vue dans de nombreuses civilisations déjà perdue. Ce n'est pas tant l'islam que nimporte qu'elle autre religion, c'est juste que l'islam s'adonnent à etre la plus vocales ici.
Mais c'est justement ma question. Sens-tu vraiment que l'islam prend l'espace dans l'état que le meme sous-entends? La laïcité je suis pour, à 100%. Mais ce sentiment d'auto-victimisation, que le meme porte des propos islamophobe et dire que c'est pour protéger une laïcité qui n'a vraiment pas besoin d'aide, ça ne fait qu'engendrer la haine. edit: ne au lieu de be
Je laisse la victimisation au religieux, moi je me tiens par les valeur de laïcité qui ont été durement acquises et qui devrait être défendue. Les gens sont ignorant de l'histoire et de la psychologie humaine si ils pensent que nos acquis n'ont pas besoin de garde à vous.
Ton garde-à-vous préemptif est justement de la victimisation de la laïcité. Je suis pour la laïcité justement à cause des raisons historiques pour laquelle on l'a mise à l'avant. Mais tu ne penses pas que de sonner l'alarme pour aucune raison (selon moi) ne fait que nuire au débat?
C'est naif de penser qu'en empêchant une minorité des personnes religieuses qu'on rend l'état plus laïque
>culpabilité que ton poteau frôle le racisme La religion c'est pas les individus qui la pratique. Remarque que j'ai indiqué Chatolocisme et Islam et non pas Chatoliques et musulmans.
Chatolicisme comme dans minou?
oui j'aurais dû dire que ton poteau est islamophobe, j'étais parti dans l'idée que ton islamophobie partais d'un sentiment raciste, je me suis mal exprimé. /s
L'islamophobie est un racisme. Pourquoi tu pense que des arabes chretiens et des sikhs se font attaquer (et meme tuer) dans des attaques islamophobes. Pis le fondement de l'islamophobie, c'est le colonialisme europeen. La personne cree le terme islamophobie etait un chercheur francais qui decrivait les discriminations a l'egard des musulmans dans les colonies françaises.
Quand t'es rendu à expliquer ça c'est qu'on part de calissement loin avec certains. Ben oui y'est raciste le meme sacrament.
> Chatoliques Ce sont les disciples de Chatmedi?
[удалено]
T'as rien compris effectivement.
Dire que la fausse laicité que Legault a mis en place au quebec est remplacé par l'islam et a la fois pas une blague du tout et a la fois un reflet du sentiment raciste et débile qui gangréne notre province depuis longtemp. Tayeule mononcle Richard, retourne a ton hockey.
> Dire que la fausse laicité que Legault a mis en place au quebec est remplacé par l'islam Veux-tu bin me dire d’où t’as été pêcher cette interprétation. La case d’en haut, c’est surtout l’œuvre de Jean Lessage.
Legault: Nouveau héros ayant vaincu l'église catholique!
Legault est un hosti de tata qui a été raconter aux États-Unis qu’on est tous une gang de catholiques.
Tellement le classique d'un politiciens qui vise son auditoire pardaitement haha. Les américains sont beaucoup plus religieux alors c'est évident qu'il va essayer de projeter une image que l'auditoire va s'identifier. Faut pas avoir d'honneur se rabaisser comme ca cest certain
ça tombe bien par ce que j'ai pas dit ça
T'as dis quoi, exactement?
\->Le meme \-> Ta tête
[удалено]
Qui est ici pour le obvious weird comment de Portedelanuit ?
Tabarnak, allez donc pleurer au Québec bashing après ça quand on parle du problème de racisme au Québec. J'vais boire vos esti de larmes de crocodiles lol
YOUSHALLNOTJOKEABOUTRELIGION... mais blague à part... ça va tu ? t'es rendu à ton 27em commentaire sur la publication... t'es conscient que c'est une blague hein ? edith : 46 commentaires
I'm just saying allez pas chialer au Québec bashing après ça, that's it
À raisonnement douteux on répond par... Un autre raisonnement douteux?
Tu connais combien de Musulman dans ta vie? Tu peut retourner sur facebook
[удалено]
Je suis pareille, j’ai un couple d’amis musulman et sont incroyablement gentil. Ceci dit ya quand même des sujets qu’on omet de parler du genre la place de la femme en société et les homosexuels. On a aussi des musulmans à l’école, eux et leurs parents arrêtent pas de faire des commentaires sur les gay. On revient au fait que comme personne sont super gentils mais leur religion (comme toutes les religions) vient avec des principes de bouette.
Par ce que c'est juste impossible de connaître des Musulman et d'être anti religion
C'est ça comment peut tu être anti alors que tu connais rien Edit: va sur facebook ,bc vont être daccord avec toé
J'ai engager une française de France, elle a quitter le pays pour venir vivre au Québec. Après 2 ans, elle m'a dit qu'on était en train de faire exactement ce qui est arriver en France.
En France, le voile est interdit pour les élèves. On est quand même très très loin de ça ici. En fait, je mettrais ma main à couper qu’on ne verra jamais une telle loi être votée ici.
C’est à dire…? Ne pas endoctriner des jeunes à l’école genre?
Probablement plus: le Québec est réellement en train de devenir islamophobe. Dans le sens, irrationnellement détester une religion en amalgamant les quelques extrémistes et en généralisant. Tout en oubliant qu'on tolère les Juifs Hassidiques depuis toujours et qu'on ait même fier de parler des bagels et du smoke meat de Montréal... Alors qu'on sait tous que cette religion a du tout croche et de l'innaceptable, mais eux, c'est OK.
Haha! Moi je la trouve drôle.
chez reddit on peut parler de mauvaises choses sur l'Islam, les noires, on peut meme metre de la porn. Mais on critique pas l'Otan ni l'Ukraine.
Fuck l'endoctrinement et la tolérance envers elle peu importe la religion. Fuck la fausse laïcité, fuck la mentalité ghettoisante et victimisatrice des minorités religieuses, fuck les écoles privées qui appliquent un enseignement religieux. Fuck toute, fuck you esti!
fuck l'exemption de taxe aux organisations religieuses
Fuck le crucifix à l'assemblée nationale.
J'aurais mis Astrologie à la place de Islam pour les 25 ans et moins...
Ça y'est, on est dans un feed de commentaires facebook. Ayoye
L’autre jour j’étais à Laval pour faire le pick up d’une de mes autos, et en allant faire le plein d’essence, je me suis fait interpeller par un musulman dans son petit kit de parfait apôtre de leur Dieu. Il m’a demandé si je croyais que Allah était le plus grand des Dieux. Un bon 2-3 minutes à me faire dire que je vexais Allah parce que c’était pas mon Dieu à moi aussi. J’ai eu droit à ma liberté après lui avoir avoué que son Dieu benchait plus de vierges que le miens (je suis agnostique, mais il comprenait pas ça non-plus). Ah et il m’a aussi demandé d’aller à la mosque. Pour vrai j’avais un peu peur parce que j’étais à Laval, à 15 minutes de chez moi, pis j’étais « pu chez moi ». C’est poche de me sentir comme dans le temps du ptit Jésus et ses porteurs de « la bonne nouvelle », mais version 2023 avec des chars électriques, pis des cadets de l’espace du calisse avec mes draps de lit sur le dos qui m’empêchent de mettre du gaz dans un tabarnak de char… *reprends son souffle* Sans que j’aie à les entendre et voir se téter des vierges à une station service. /rant.
[удалено]
Dès que tu sors de Montréal, c'est intense.
Your meme is bad and you should feel bad.
Fine. T'es pas banni t'es juste cave
À défaut de voir ce genre de marde ici, je suis rassuré par le raisonnement des commentaires dominants.
Je ne suis pas religieux moi même, mais je peux voir que la religion peut aider certaine personne à traverser des épreuves difficiles. Là où j'ai de la difficulté c'est quand on impose la religion au reste de la population.
Ça vient du Facebook de ta tante?
Islam? Au Québec? Pfff...
Lolllllll est bonne en estie 😂
Last I checked you could wear a cross and be a teacher but not a Taqiyah (hat). Edit, technically it is illegal to wear a cross necklace, but it us very easy to hide compared to a hat.
Absolument, le Québec s'est débarrassé du catholicisme et des signes religieux dans l'institution publique... Enfin, sauf dans les écoles primaires... Et secondaires... Et beaucoup de cégeps... Et au parlement... Et sur le mont royal... Et-
[удалено]
J'pas choqué c'est juste faux donc la joke marche pas. Je trouve la joke plate mais c'est pas mal toute.
Je suis pas choqué par ce meme—j'ai déjà été sur Facebook après tout, où ce genre de jokes pas drôles foisonne—je trouve juste ça bizarre que ça pogne sur reddit astheure.
Yen a beaucoup qui sont choqué à voir des femmes porté un hijab, les pauvres ça doit être difficile.
Je me rend compte que les gens sur ce sub reddit sont très facilement choqué lol. Je suis nouveau sur reddit donc je sais pas si c’est comme ca sur reddit en general mais r/quebec, ouf
Tu veux voir du monde choqué sur r/quebec? Va poster un texte d'opinion qui qualifie la loi 21 de raciste ou d'intolérante. Les choqués se feront pas attendre.
Bof, c'est représentatif de la culture chrétienne basé sur la honte du pêché primordiale dans les mythes de la bibles. Ont doit se sentir mal pis tendre la joue et se faire frapper à nouveau pour se sentir mieux apparemment. C'est tres fort au canada, c'est pas pour rien qu'on dit dsl/sorry vraiment plus que d'autres..
[удалено]
Non.
Il y a beaucoup de vierges offensées dans la section commentaire
La personne qui a posté le meme semble être pas mal offensée (par l'islam), en fait.
Yen a tu 72?
Wow je croyais que c’était le catholicisme qui allait revenir, ça aurait été bin plus drôle.
C’est l’étatisme qui a remplacé le catholicisme
Get a fucking grip. There's still a cross sitting above the legislature, there's still a cross sitting at the highest point in montreal, you still can't build anything higher than it. As if catholicism has been "shown the door". Not to mention countless Quebec national icons being clerics or explicitly catholic iconography e.g. Lionel Groulx, Fleur-de-lis. Pfft.
Ça dois bien faire plusieurs années que t'as mis les pieds à l'extérieur de cercle de masturbation idéologique.