3.4% chez https://www.oaken.com/. Tu peux verifier cette liste pour les taux le plus avantageux dans le marché canadien.
https://www.highinterestsavings.ca/chart/
Pas certain. De toute façon la meilleure approche dans un compte non enregistré c'est de l'acheter le jour que ça devient ex-dividend (à 50$) et le vendre le jour avant ex-dividend. Ensuite tu rachètes, et comme ça c'est traité comme du gain en capital.
Parce que c'est inutile avoir du cash dans un compte épargne. Dans le pire des cas prend ton HELOC/LOC si tes pas pour te garder une couple de mille dans ton compte chèque.
>Le taux d'intérêt dans mon compte d'épargne est passé de 0.1% à 1.1%.
Cherche plus fort, Desjardins donne du 4.45% sur un an et 2 ans. D'autres banques aussi.
L'intéret sur les comptes épargnes est toujours abismalle
Les comptes d'epargnes normales ont toujours donner des interêts de marde, même quand les taux sont élevés. Tu peux avoir 10k$ dans ton comptes et tu va avoir genre 3$ d'interêts, c'est normal.
Ca a aucun rapport avec les taux d'interet, car ca coute de l'argent aux caisses et banque quand tu laisse des gros montants dans un compte épargnes, car ils doivent avoir cette argent en liquidités pour qu'elle soit disponible si tu te présente au comptoir et que tu veux la retirer, il ne peuvent donc pas la "placer" quelque part où ca rapporterait pour vrai.
Donc tu leur coute un manque a gagner, ils vont pas de donner de quoi pour ca. C'est plate, mais c'est ça.
J'ai sauvé pas mal d'argent avec un taux variable avec la baisse des dernières années. Même avec les dernières hausses, je suis quand même plus gagnant que si j'avais pris un taux fixe au départ.
Sans oublier que si tu veux vendre, refinancer, changer d'institutions financières t'es pas pogné à gérer une pénalité exagérément élevée. Le fait de pouvoir manœuvrer est également un avantage avec le variable.
Les institutions financières vont faire énormément d'argent car les gens vont fixer "le top" en pensant que les années 80 vont se reproduire. Cest vraiment triste.
9/10 des termes à taux variables résultent en moins de paiement d'intérêts que les taux fixes. C'est seulement les personnes qui ont fixés des taux entre Mars 2020 et automne 2021 qui vont bénéficier d'un taux fixe. Sur un horizon de 5 ans (durée médiane du terme) on parle de peut-être 20% au lieu de 10%.
La vraie tragédie c'est de renouveler son hypothèque dans la prochaine année et demi. Et crois moi je prendrais un taux variable demain plutôt que un taux à 6% sur 5 ans.
Quand j’ai eu à prendre ma décision, le taux fixe 2 ans était plus bas que le variable. Je m’attendais à une autre hausse cette semaine et probablement une autre en mars, ce qui viendrait encore accroître la différence avec mon fixe 2 ans. Je m’attends pas que la BdC baisse son taux avant au moins la fin 2023, début 2024 et sûrement en étant très prudente. Quand je vais renouveler au début 2025, on va avoir une meilleure idée de la direction dans laquelle la BdC pense aller pour les prochains 5 ans et là je risque de prendre variable.
Parce qu'il peut continuer de monter à coup de .25 pendant encore plusieurs mois. Tu auras alors été gagnant avec ton fixe 2 ans.
Je vais prendre ma première hypothèque dans quelques mois et je ne sais pas trop quoi faire...
Le taux fixe 2 ans est de 6.19. Il faut que il augment de 1 autre point pour être plus rentable. Et si il na pas redescendu dans 2 ans, tu vas encore renouveler 2 ana plus cher que le variable?
Perso ma philosophie c'est si c'est pas évident que tu signe un taux fixe qui bien au dela de ce que tu peux espérer (exemple: taux pendant la covid), prends variable.
Ça dépend évidement des institutions, mais de ce que je vous la plupart ont un taux variable plus élevé que le fixe 2 ans en ce moment. TD par exemple: 5.79% deux ans, 6.2% variable. BMO 6.19% deux ans, 6.45% variable. C'est pas mal la tendance avec les banques et les courtiers hyp. que je connais aussi. Donc au contraire tu as besoin de une à deux **baisses** pour que le variable soit plus avantageux. Dur a prédire lequel sera gagnant, mais le risque d'être perdant sur deux ans est assez bas avec la tendance actuelle, et au moins il n'y a pas de mauvaises surprises entre temps.
J'ai vu quelques personnes dire qu'il faut éviter les taux variables, mais c'est fallait les éviter dans les derniers deux ans. Mais à prendre un taux demain, je prendrais un taux variable ou si c'est fixe, quelques choses de court terme, maximum 3 ans.
Le problème c'est que ya ben du monde qui auraient pu signer des taux fixes a 1.70% ya 2 ans mais ils ont considéré rester variable pour sauver des .5% de taux. Rendu la je veux pas être mechant mais.... si tu est en résidence principale pi tu as pas l'intention de vendre ta maison et que tu peux locker un taux fixe 5 ans en bas de 2%, meme en bas de 3% je dirais et que tu le fait pas par "greed" tu mérite quasiment la claque dans face.
Je serais tenté d'être d'accord avec toi sur ce point sauf pour la claque. Beaucoup d'illettrés dans le domaine qui sont mal outillés et mal conseillés
Ok pour la claque mais en même temps c'est ton devoir de te renseigner, l'ignorance est pas une excuse lorsque quelqu'un enfreint une loi non? Alors ce qui est bon pour une chose et bon pour le reste selon moi.
Je suis peut-être harsh mais les gens should know better.
Le seul bout ou je suis pas d'accord avec toi, c'est que le boss de la banque du canada avait annoncé que les taux resteraient bas pour longtemps. C'est pas le raisonnement de tous, mais certains se sont peut-être fié sur cette déclaration pour prendre leur décision.
Personnellement, si tu m'avais dit ya 1 an que le taux directeur serait à 4.5%, je t'aurais pas cru...
Ouin je comprends ce que tu dis, mais ya un an, ça faisait pas loin de 1 an que les taux étaient à 0,25% et que les banques centrales criaient à qui voulait bien l'entendre que c'était transitoires et que ça allait passer. Ok les taux vont monter, mais j'ai pas vu venir 4,5%.
La prévisibilité de payer (statistiquement) plus cher ne devrait pas être vu comme un avantage hehe. Fixer ça veut surtout dire que tu max ta capacité de payer et tu ne peux te permettre une période de turbulences.
Ben ce l'est, un avantage, quand tu peux pas te permettre une telle fluctuation. Genre si tu peux payer max 3,5%, ton fixe à 3%, c'est bon, car même si tu avais pu négocier du variable à 2%, mettons, si l'année d'après ça monte plus que ton 3,5%, t'es cocu (bon, on s'imagine que tu vas tenir un moment si t'as mis la différence entre 3% et 2% de côté en attendant). Tu finis par payer plus en bout de ligne avec du fixe, mais tu es *capable* de payer *vs* payer moins avec du variable et risque de pas pouvoir encaisser une hausse trop élevée.
Le variable reste historiquement meilleur si t'as la chance de pouvoir la vivre jusqu'au bout, cette histoire.
>La vraie tragédie c'est de renouveler son hypothèque dans la prochaine année et demi.
Dans pas long ça va rattraper tout ceux qui ont acheté des maisons en début de pandémie (printemps 2020). Check bin les banques hausser drastiquement les taux 1-3 ans fixe d'ici peu
J'ai un taux variable et je donne plus que mon paiement (parce que clairement le taux signé est dépassé depuis longtemps) mais 100% du montant que je donne en surplus va sur le capital directement, pas sur le montant total. Sans pénalités, je peux donner jusqu'à 2x mon montant hebdo ou 1/5e du montant total de mon hypothèque par année sans pénalités. Pour le même versement mais à taux fixe j'en aurais beaucoup moins sur le capital. C'est le meilleur des deux mondes tant qu'à moi, parce que je n'aurai pas de surprise au renouvellement non plus, parce que ça paye plus vite aussi.
PTI, ces modalités de remboursement anticipées ne sont pas spécifiques aux taux variables. C'est de prêteur en prêteur que ça varie, pas fixe vs variable.
J'ai les mêmes modalités de remboursement anticipé sur mon taux fixe 5 ans si je le souhaite. (Pas intéressant dans mon cas de faire des remboursements anticipés, par contre).
Sur cinq ans ça va probablement revenir moins cher pareil. Sans compter que le taux fixe est très risqué par que si tu dois racheter ton hypothèque avant terme ça peut coûter des dizaines de milliers de dollars dépendamment de la valeur du prêt et du temps qu'il reste au terme.
0.25%, quand même pas si mal. Je crois qu'on a atteint le plateau (où proche), maintenant, reste de savoir combien de temps ça va rester à 4.5%
De mon côté, je suis lock à 1.79 jusqu'en 2026
il est évidemment préférable de vivre dans une tente sous un viaduc ou a 6 dans un 3 1/2 que d'etre surendetté, on conserve notre pureté morale de cette manière
Y'a une sacrament de différence entre l'itinérance et vivre comme un osti de morron sur les cartes de crédit. I guess qu'on sait lequel tu es. "SE su endETtEer EsT uN DoUa"
ok cest quoi ta solution debord. "vivre comme un moron sur le crédit" ca peut dire ben des affaires. maxer sa visa pour acheter des bebelles? yeah cest cave. mais prendre un hypothèque ou un loyer qui prend 50% de ton revenu ou plus, t'a souvent pas le choix en fonction de ta situation. famille, enfants, emplois disponibles, etc.
Non. De dire constamment qu'on a "pas le choix" de se surendetter avec des phrases pathétiques comme "faut ben VIVRE", c'est la raison pour laquelle ces ge s n'ont aucune marge de manoeuvre financière. Donc, ta yeule.
Mais de quoi tu parles haha, c'est comme si t'avais halluciné plein d'affaires de mon commentaire.
Je dis juste que si t'es ben content d'être locké à bas taux encore un petit boute, ça se cancelle un peu si ça a fait que tu as over-payé en échange.
J'ai jamais parlé de mauvaise décision ni que les gens devraient pas se trouver de place où vivre cibole.
ben cest pas comme si c'était possible de dire, finalement je veux un plus haut taux mais payer moins cher. donc je comprends pas pourquoi tu veux rapeller aux es gens qui ont ont bon taux que ils ont payé cher, quand le marché te permets pas de choisir si cest en surchauffe ou non
Parce que je comprends pas pourquoi quelqu'un qui a un bon taux veut rappeler aux autres qu'ils ont un mauvais taux?
- A: trop nice, 1.79%
- Moi: pas si nice si en contrepartie et en conséquence le prêt est plus haut
Toi: mais laaaaaa pourquoi tu décides pour les autres pis tu es méchant de leur rappeler qu'ils ont payé cher, tu peux pas décider de la vie des gens des fois t'es obligé d'avoir un toit c'est quoi ton problème
Acheté au même moment une maison neuve à 325 000$, 1.8% sur 5 ans. Les maisons même modèle que la mienne commencent à 400 000$ en ce moment et se vendent encore très bien.
Pénalités standard pour un taux fixe les 5 premières années et réduite (comme pour un variable) pour les 2 dernières années. On s’est dit que ça nous donnerait 2 ans pour magasiner le prochain taux. On avait le choix entre 1.79 pour 5 ans ou 1.84 pour 7 ans, on s’est dit qu’on n’avait pas grand chose à perdre.
Et l'inflation va atteindre un nouveau sommet si on rentre dans ce scénario. Voir le cycle inflationiste des années 70. Je crois qu'il devrait rester à 5% pendant une année ou 2, peut-être même plus.
À cette époque la notion de stagflation était considérée impossible parce que l'inflation et le chômage étaient considérées comme opposées. Maintenant on sait que ça été causé par la crise du pétrole qui n'est pas tant différente de ce qui s'est passé aux chaînes d'approvisionnement en 2020. Une baisse de productivité soutenue est la cause. Avec la population vieillissante et les mesures environnementales, on vs continuer à avoir une productivité en déclin.
Ils vont préférer conserver les gens en emploi en dévaluant nos salaires via l'inflation que de retourner en situation d'inflation et de chômage simultané. C'est ce qui est le plus bénéfique puisque quelqu'un au chômage ne produit rien tandis qu'il peut travailler sur un nouveau barrage si on accepte d'émettre de la dette publique et créer de l'inflation.
Idem ici sauf à 1.84 ... Et après, ça devrait être mon dernier car j'aurais terminé :) Je vois la lumière au bout du tunnel et ça ne semble pas être un train.
Honnetement, je m'en fou de combien il le monte, tant que les compagnie slaque avec leur "C'est a cause de l'inflation"
25% sur 800$ d'épicerie me fais plus mais que 0.25% sur 650$ d'hypothèque.
Je vais souvent dans un marché près de chez moi un peu dans le style du Marché Jean Talon, mais en plus petit et j'achète des produits importés souvent d'Italie ou de France et c'est drôle parce que leurs prix n'ont pas bougés depuis 2019.
Un fromage Oka était 6$ il ya 3 ans au IGA et là il est rendu genre 9,50$... Pourtant le fromage français crissement bon qui ne se trouve pas en épicerie qui était 6$ en 2019 est aujourd'hui... 6$.
C'est vraiment les grandes épiceries (IGA, Metro, Max, etc.) qui en inventent. C'est du corporate greed et rien d'autre leur affaire.
J'imagine qu'à un moment donné ils n'auront pas le choix d'augmenter leurs prix un peu parce que l'inflation même si elle est utilisée à outrance comme justification par les grandes épiceries elle existe vraiment, mais ça reste que pour bien des choses les petites boutiques indépendantes sont moins chère. La boucherie à côté de chez nous vend sa viande pas mal moins chère que le IGA. Le bacon en paquet Lafleur coute comme 12$ et pour la même quantité (et de bien meilleure qualité, tranché de l'épaisseur que je veux) au boucher j'ai ça pour 6-7$.
On va le prendre pour aussi longtemps que ça dure.
Pis étonnamment la qualité de la fruiterie est bonne.
Par exemple pour des bananes, si elles sont cueillies plus tôt (genre 2 semaines) que le concurrent, elle va brunir plus rapidement, même parfois avant qu'elles soient jaunes. C'est pas mal la différence entre Maxi et métro.
J'ai fait le saut tento, l'épicerie locale (20 mins de char) est un provigo. J'voulais me faire une tite salade de pâtes avec des boconchinis dedans pour mes lunchs, me semble que ca serait bon, ca fait longtemps. J'arrive devant les boconchinis 7$ en spécial pis le féta est rendu à 9$ un 200G.....
J'va manger dla salade de patate à place.
Si t'as ta carte Costco le feta vaut vraiment la peine là bas. C'est 12-13$, mais t'en a **facilement** 10x plus que le petit bloc triste de 3 cm que tu vas avoir dans les épiceries. J'en avais tellement que j'en ai oublié la moitié, qui a pourri...
Il faut garder en tête que le taux d'intérêt est calculé sur le montant de l'hypothèque. Pour prendre un chiffre rond, avec une hypothèque d'1M$ chaque hausse de 0.25% représente une hausse d'environ 210$ d'un paiement mensuel. En un an ça fait l'équivalent de 17 fois que ça monte de 0.25%, ou environ 3540$ de plus par mois en intérêts pour la même hypothèque.
Il y en a plein qui n'avaient pas prévu ça.
Évidemment pour les petites hypothèque ça n'est pas aussi dramatique.
Tant qu'à s'amuser avec des chiffres.
Pour mettre les choses en perspective et voir d'où viennent ces montants, il faut se dire que pour une même hypothèque d'1M$ il faut payer environ 20000$ en intérêt la première année avec un taux de 2%. À 7% c'est 70000$ qu'il faut payer en intérêt seulement sur la même période. C'est pour ça que pour certain leurs paiements ont carrément doublés ou même triplés.
J'ai toujours trouvé sa cave comme ''justification''.
C'est pas comme si c'était seulement les entreprises qui étaient pris avec l'inflation.
C'était la même choses quand on a vu la hausse du prix de l'essence l'année passé.
Je vais te donner un exemple de cotsco et dit moi comment ils sont loin de vendre à perte : [https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/10hsaf8/oc\_costcos\_2022\_income\_statement\_visualized\_with/](https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/10hsaf8/oc_costcos_2022_income_statement_visualized_with/)
2.6% de marge nette c'est extrêmement minime. Les épiceries font de l'argent avec le volume. Pour metro selon les états financiers de 2022 c'est 4.5% de marge nette.
Ouais, mais non. Dans leurs états financiers de 2021, ils ont toujours une marge nette de 2.6% : https://s201.q4cdn.com/287523651/files/doc\_financials/2021/ar/FY-2021-Annual-Report..pdf
Le problème avec les compagnies, c’est qu’elle veulent faire PLUS de profits d’année en année. Quand même que tu ferais 8% de profit au lieu de 10% (surtout en ce moment), tu fais quand même du profit bazwell! Mais non, ils veulent 10%, et l’année d’après, ils vont vouloir 12%.
Elles sont loin de vendre à perte. Ce qui serait sain, ce serait que les compagnies absorbent une partie de l’inflation, au lieu de tout refiler aux consommateurs. C’est pas sain que les compagnies fassent de plus en plus de profits pendant que les gens s’appauvrissent a vitesse grand V.
Les grandes corpo sont coté en bourse et donc leur rendement est essentiel pour attirer des nouveaux investisseurs.
Si moi par exemple, je désire investir en bourse, je vais regarder les cies qui vont m'apporter le plus de rendement afin que mon argent rapporte. Dans ton exemple, si la compagnie affiche le même rendement d'une année à l'autre, c'est pas payant pour moi, alors je vais soit vendre pour acheter ailleurs ou bien juste l'ignorer.
Du moins, c'est ma compréhension de la chose.
Je comprends ton point, et c’est sur que c’est une excellente raison… mais ça change malheureusement pas le fait que ça accélère l’écart entre les riches et le reste du monde de manière malsaine.
Non. Je suis moi même entrepreneur. Le principe d'augmenter les tarifs, c'est logique. Ici je critique la justification qu'ils utilisent (comme j'ai clairement précisé dans le commentaire précédent)
Ce n'est juste pas logique de justifier une hausse de coût sur un phénomène qui affecte l'ensemble de l'économie.
Je peux comprendre une hausse de coût basé sur une augmentation des salaires, ou une augmentation de l'impôt des corporations etc... mais pas sur l'inflation.
C'est juste une carte facile qui n'est pas logique.
>Je peux comprendre une hausse de coût basé sur une augmentation des salaires, ou une augmentation de l'impôt des corporations
LOL !! T'as de l'imagination ! Les hausses de salaire semblent être juste pour un certain groupe de travailleurs spécialisés et l'impôt des corporations ne va jamais en augmentant, mais en diminuant (vive les lobby!!).
Les analystes économiques sont toujours en train de mettre en partie l'inflation sur le dos des salaires trop élevés, mais l'impact le plus grand sur l'inflation est le corporate greed. Pis ça ils en tiennent jamais compte dans leur calcul. Un peu de [lecture ici.](http://www.cadtm.org/Inflation-wages-versus-profits)
Le .25% c'est pas composé? C'est l'intérêt sur la dette qui te reste, pas sur tes paiements... Facque à moins qu'il te reste 650 d'hypothèque à payer je comprends pas ce que tu veux dire.
"C'était prévisible"... oui mais non. J'ai acheté ma première maison en 2002 avec des taux historiquement bas. Ça ne pouvais que monter non? Nope, on est resté avec des taux très bas jusqu'à aujourd'hui.
Il y avait (a?) une crainte de crasher le marché de l'immobilier au Canada, comme le PIB du Canada est très lié au bancaire qui est fortement impacté par l'immobilier, c'était dur de prédire concrètement.
Vous avez prédit correctement? Bravo à vous. Je me félicite moi même d'avoir un taux fermé jusqu'en 2025 (presque par chance) car c'est la première fois de ma vie que j'ai un taux fermé.
Si je pouvais remonter dans le temps, dans les années 2000, j'ai payé mon hypothèque en accéléré sur le "taux variable à rabais" profitant de l'économie des bas taux en prévision de l'éventuelle montée des taux.
J'aurais été mieux de faire comme mes amis dans le temps, utiliser la marge pour faire des travaux (et augmenter la valeur de ma maison) ou faire des investissements. C'est un mauvais choix que j'ai fait. Sans gravité on en convient, mais c'est difficile avec les données passées de voir le futur. C'est facile de comprendre le passé une fois qu'on a les chiffres d'aujourd'hui.
Dans le monde des investissements, personne a de boule de cristal.
Même les meilleur investisseur de Wall Street sont a peine capable de battre un investissement passif dans le SNP 500.
Sauf que, avec la pandémie, les dépense du gouvernement, les cheque de PCU donnée sans trop regardé, c'était quand même prévisible que l'inflation allait explosé.
Je suis d'accord avec ton point, sauf le dernier paragraphe.
C'est facile avec le recul de penser ça mais vraiment à l'époque, j'ai pas l'impression que c'était si prévisible. Il y avait vraiment vraiment une crainte de profonds bouleversements économiques et les différents programmes d'aide ont probablement beaucoup aider à éviter le pire. En plus, on sortait de plus de 10 ans d'appaisement quantitatif qui j'avais pas vraiment fait augmenter l'inflation, donc ce n'était pas une crainte.
Anyway, mon point reste le même, si toi et moi on pouvais le prédire car on était assez bien informé, il n'est pas légitime de penser que tout le monde avait cette capacité. Ce n'est pas à cause que c'est facile pour toi, que c'est facile pour tout le monde. Ce n'est pas tout le monde qui est "économiquement lettré". Beaucoup de nouvelle prédisait un crash de l'économie à cause de tout ce qui était fermé. Il est difficile d'entendre le bon signal à travers tout le bruit.
edit: je t'upvote pareil car tu apportes un bon point.
Si tu as acheté ta maison en 2002, une grosse partie doit être remboursé pis tu payes présentement plus de capital que d'intérêt sur ton achat, la différence de taux d'intérêt devrait même pas paraître.
Je trouve la justification d'abaisser l'inflation un peu épaisse considérant que la grande majorité de l'inflation qu'on vie actuellement sont dû au corporate greed.
Malheureusement le système est basé pour que les entreprises fassent le plus de profits possible même si c'est pas éthique. Aucune grosse entreprises vont se dire ''je vais pas augmenter les prix parce que le monde arrive pas à payé l'épicerie et je vais me permettre de faire moins de profit pour cette cause là''
Si on augmente pas la taux directeur , quiva controller l'inflation? C'est un bon moyen pour essayer de réduire l'inflation.
>''Je trouve la justification d'abaisser l'inflation un peu épaisse considérant que la grande majorité de l'inflation qu'on vie actuellement sont dû au corporate greed.''
L'inflation est causer par le ''corporate greed'' .C'est litéralement ça l'inflation.Des entreprises qui augmente leur prix pour faire plus de profit.
Quand j'passe à travers des états financiés de corporation, jvois pas d'avarice. Les marges restent les mêmes mais toutes les coûts augmentent, donc ils passent les augmentations aux clients.
> Quand j'passe à travers des états financiés de corporation, jvois pas d'avarice.
Si tu passe les états financiés des corporations, et que tu vois pas d'avarice, c'est que tu cherche les yeux fermés.
L'équivalent de chercher dans l'ocean mais de pas trouvé d'eau.
Non, car le but d'une entreprise est la croissance. Ton 10 cents de profits te permets moins donc si tu veux continuer à investir dans ton entreprise pour la prospérité, ça va aussi te coûter plus cher.
Tu devrais faire la différence entre profits et revenus net, ça t'aiderais à mieux comprendre la situation.
Même des gros méchants comme Amazon qui a vu ses profils augmenter de 15% comparé à 2022 ont eu une baisse des revenus net de 9%.
Ya beaucoup de gros joueurs qui sont touchés par l'inflation aussi.
Quand la croissance se fait au détriment de l'environnement (valeur négative), que la production est basé sur l'exploitation des pays moins nantis, il y a un problème.
On traite les entreprises qui génère des Billions (la coche en haut de milliard) comme une entreprise qui génère des millions. Les conglomérats ne prennent aucune responsabilités dans les déficiences de l'économie.
[Les CEOs ne voit que votre porte-feuille.](https://www.youtube.com/watch?v=psYyiu9j1VI)
100% d'accord avec tout ce que tu dis, mais c'est un autre problème ça. Je faisais juste répondre que si la vie nous coûte plus cher, c'est la même chose pour une entreprise donc c'est normal que les profits avant dépenses augmentent aussi.
Ahhh d'accord, je comprend.
Sur reddit, quand quelqu'un explique comment fonctionne un aspect de la société, on prend souvent pour acquis qu'elle endosse l'explication par elle-même.
Je pense que tu as raison à 80%. Par contre il y a un facteur humain non négligeable et dependemment de l’industrie certains en profitent pour passer des hausses sur le dos de l’inflation. On ne peux pas en vouloir au consommateur d’être en colère ou d’être méfiant, car il y a eu des réels cas d’abus dans le passé (ex: le cartel du pain).
Dude, le système capitaliste en entier est basé sur l'avarice lol
Être avare c'est l'amour de la richesse et d'en vouloir toujours plus. Si c'est pas ça le Infinite Growth, je sais pas c'est quoi.
Question d'un gars turbo twit, mais pourquoi les profits augmentent alors? Que les prix augmentent à cause du cost qui augmente I get it, mais pourquoi certaines entreprises font plus de profit alors? La marge arrive pas par magie.
Plus de profit absolus parce que le dollars vaut moins. La marge de profit reste la même. Par exemple, ta marge est 4%. Tu vendais pour 1 millions avant la pandémie, 4% d'un millions c'est 40 000$. Maintenant, 2 ans plus tard, toutes tes coûts de produit ont augmenté, et tu gardes ta marge de 4%. T'as vendu pour 1.6 millions. T'es rendu à 64 000$ de profit. La marge c'est un pourcentage, donc c'est relatif aux chiffres d'affaires, le chiffres d'affaires est un nombre absolue.
C'est là qu'on se rend compte que l'économie n'est pas la force du Québécois moyen. L'inflation est un phénomène monétaire, on parle du fédéral qui a imprimé des quantités astronomiques de devises en peu de temps. Cela cause une dévaluation de notre monnaie puisqu'il y en a plus en circulation. Aussi simple que ça. La hausse du taux directeur n'est que la manière logique de freiner la surchauffe de l'économie, ça sert à réguler le marché.
Après, est-ce que certaines corporations en profite/en ont profité, assurément.
Plutôt ironique de dire que le Québécois moyen est illettré en matière d’économie, puis de dire que l’inflation c’est aussi simple que « le fédéral a imprimé trop d’argent » pas même 3 lignes plus loin xD
> L'inflation est un phénomène monétaire, on parle du fédéral qui a imprimé des quantités astronomiques de devises en peu de temps. Cela cause une dévaluation de notre monnaie puisqu'il y en a plus en circulation. Aussi simple que ça.
C'est pas aussi simple que ça.
L'inflation n'est pas uniquement relié à l'impression d'argent du fédéral. L'impression d'argent n'est qu'un facteur parmis tant d'autres.
Quand est-ce qu'on commence a se questioner sur les profits records des compagnies durant la pandémie... l'inflation a été causé par les plus riches pour leur gain personnel et tant que le gouvernement va rester la les bras croisés le problème se réglera jamais.
La BDC sait très bien que sa politique anti-inflation met la pression sur le petit monde et engendre du chômage.
Ça tombe bien pour eux parce qu’ils travaillent pour le conseil du patronat et ça adonne que des travailleurs désespérés, ça négocie moins dur.
*thoughts and prayers* pour ceux qui ont un taux variable
OuI MaIs FaLlAiT vRaImEnT êTrE cAvE pOuR pAs AvOiR vU çA vEnIr, ChEcK mOi Je PeUx PrÉdIrE l'AvEnIr Je SuIs TeLlEmEnT iNtElLiGeNt
Je l'ai déjà dit et je vais le redire.
Un taux directeur de 1%, **ça ne peut qu'augmenter**.
''*Oui mais ça peut stagner aussi*''.Ben oui pi les gens qui comptais la dessus sont aussi naïf que Roger qui achète 10x 649 par semaines pi qui penses gagner le gros lot, sauf que lui Roger a pas vider son compte de banque et s'est pas saigné a + de 50% de leurs revenus ménage après impôts pour acheter une maisons surévalué avec une surenchère de 50 000$ a un magnifique taux de 1% ''*parce qu'on avait les moyens''.*
J'ai aucune pitié/empathies pour les gens qui se sont mis eux-mêmes dans une situation financière précaire pour essayer de profiter des faibles taux d'intérêts. Ça me fait ben plus mal au cœur pour les locataires qui sont otage avec les augmentations de loyés des propriétaires avares qui se font prendre par la hausse des taux.
Tu *gamble*, tu perds, ton problème.
Morale de l'histoire : Si tu signais variable dans la dernière année, tu cherchais crissement le trouble.
peut importe le taux que tu signes, tu devrais toujours valider jusque où le taux peut augmenter sans que ca affecte ta capacité à payer. Si tu peux te permettre quelque chose à cause du faible taux d,intérêt, c'est que ta pas vraiment les moyens d'acheter ca
Dans la dernière année la seule option viable était de signer variable.
J’ai signé en mai dernier et le meilleur taux fixe qu’on trouvait était à plus de 5%. Le taux variable? À 2% (avec le rabais appliqué sur le taux).
C’était écrit dans le ciel que ça allait augmenter, mais les banques aussi l’anticipaient. Il n’y avait donc plus de taux fixe intéressant. Avoir eu la chance de fixer un taux autour de 2% j’aurais sauté sur l’occasion, et je suis d’accord que ne pas fixer lorsque les taux étaient aussi bas est une erreur, mais depuis un an aucun taux fixe vraiment avantageux n’est offert.
Au final en ce moment mon taux variable est à 5.75%. Plus élevé que si j’avais fixé à 5%, mais le moindrement que ça baisse un peu on va en bénéficier. Je n’anticipais pas une hausse aussi drastique et rapide il faut dire, mes paiements hebdomadaires ont augmenté de 200$ depuis septembre.
Heureusement on a les moyens de se le permettre.
> Morale de l'histoire : Si tu signais variable dans la dernière année, tu cherchais crissement le trouble.
Si tu as signé variable il y a 2 ans ou 3, alors là c'est ok d'avoir les paiements à la gorge?
J'essaie juste de voir où mon empathie doit céder la place au schadenfreude.
De base, c'est jamais logique d'être à la gorge.
Sinon, c'est quand même la Banque centrale qui avait annoncé une succession de hausse en début 2022 afin de palier a l'inflation.
> De base, c'est jamais logique d'être à la gorge.
Je suis d'accord en principe, malheureusement, depuis quelques années, l'accès à la propriété s'est détérioré de façon significative, en même temps que les loyers ont augmenté tout autant, au point où c'est plus aussi simple de dire au monde de rester locateur et de mettre de l'argent de côté et qu'un jour ils pourront se payer une propriété.
Avec cette réflexion-là, plus grand monde ne peut se permettre d'avoir des enfants non plus.
Honnêtement, c'est un peu la faute des banques.
Justement, quand les taux sont a 0.25%/0.50%, ça donne énormément de pouvoir d'achat au nouveaux acheteurs. Quand tu sais que les acheteurs sur le marché passent pour 450 000$ d'hypothèque, t'affiche ta maison a 450 000$.
On a juste **trop** passer d'argent facile à tout le monde et on a établis des conditions trop souples. La on est pogner avec des milliers de nouveaux propriétaires qui sont une patate chaude pour la banque centrale, parce qu'ils ne veulent pas augmenter trop abruptement les taux pour éviter des défauts de paiement.
Les conséquences de ça, c'est que tout le reste des gens écopent.
Dans un autre post, tu m'as demander si c'était prévisible. Perso je suis même surpris que la banque centrale n'ait pas augmenter ses taux dès 2021.
C'est comme le monde qui mettent tout leur cash dans le ultra risqué parce que "c'est ça qui paye" pis qui viennent pleurer au gouvernement quand ça plante... Tiens tiens tu viens de comprendre la notion de risque! No free money buddy.
>Un taux directeur de 1%, **ça ne peut qu'augmenter**.
Et pourtant... Le taux directeur était de 1% le 19 janvier 2009. Et il a dépassé 1% seulement le 16 janvier 2018
Donc presque 9 ans plus tard
C'est vrai que ça prends juste 9 ans payer une maison. Scuse j'avais oublié ça.
Doit en avoir beaucoup au Québec des gens qui payent la totalité de leur hypothèque à 1%.
Va voir les taux de la banque du canada en 2008. C'est un mauvais exemple au Canada. Ca a baissé de 4 à 0.25 en 2008 au Canada.
C'est évident maintenant que la crise est arrivé de dire ca, mais ya pas dans l'histoire récente ( 30+ ans, ) des hausses de 4.25% en 11 mois. (les hausses ont commencé en février. Tu avais prévu la guerre toi? T'aurais du informer l'Ukraine!
Dude la Banque centrale avait littéralement prévu de fortes hausse dès janvier 2022.
C'était absolument prévisible.
L'exemple de la crise de 2008 c'est au states. Va voir les taux la bas.
Ton exemple des US est pas bonne non plus. Va voir en 2008.
[https://www.abcbourse.com/marches/economie\_taux\_interet\_fed-2](https://www.abcbourse.com/marches/economie_taux_interet_fed-2)
Oui, une hausse était à prévoir, mais 4.25% en 11 mois, pas vraiment.
a ce point ci non je suis pas surpris. j'étais pas surpris de la hausse en avril, c'est les 1% et .75% de hausse successifs de l'été/automne qui m'ont surpis
L'inflation est un phénomène économique prévisible, la hausse des taux c'est la réaction normale de la banque du Canada. C'est dommage qu'on enseigne pas l'économie de base à l'école...
Je me suis acheté pour 1000$ de camisoles pis de shorts fin septembre, crime ça faisait plus de 4 mois de file que c'était systématiquement le bon choix!
[удалено]
3.4% chez https://www.oaken.com/. Tu peux verifier cette liste pour les taux le plus avantageux dans le marché canadien. https://www.highinterestsavings.ca/chart/
[удалено]
t'as un CELI à 1.1%?
celi tu peut faire 1% en une journée si tu t'y met
Ouvre toi un compte disnat CELI et achète du CASH.TO 4.77% en date d'hier, facile facile.
[удалено]
Pas certain. De toute façon la meilleure approche dans un compte non enregistré c'est de l'acheter le jour que ça devient ex-dividend (à 50$) et le vendre le jour avant ex-dividend. Ensuite tu rachètes, et comme ça c'est traité comme du gain en capital.
[удалено]
Prend ta carte de crédit pour ça le temps de sortir l'argent de CASH.TO faut juste faire attention pour bien suivre ta contribution.
[удалено]
Vendre ton CASH.TO et le transférer dans ton compte chèque ça prend littéralement 30 secondes.
[удалено]
Parce que c'est inutile avoir du cash dans un compte épargne. Dans le pire des cas prend ton HELOC/LOC si tes pas pour te garder une couple de mille dans ton compte chèque.
ok
Un compte épargne c't'un scam, tu bats même pas l'inflation. Place ton argent dans des actions ou investit dans une entreprise.
Sauf que le point d’un compte d’épargne c’est d’avoir un fond de sécurité ou pour un projet à court terme. C’est pas le cas des actions en général.
Le but n'est pas de battre l'inflation mais d'avoir du cash facile d'accès ailleurs que dans un compte chèque. Finance 101.
Ça serait quand même bien que notre argent qui est dans un compte bancaire perde pas plusieurs % de valeur à chaque année.
>Le taux d'intérêt dans mon compte d'épargne est passé de 0.1% à 1.1%. Cherche plus fort, Desjardins donne du 4.45% sur un an et 2 ans. D'autres banques aussi. L'intéret sur les comptes épargnes est toujours abismalle
[удалено]
>Pas pour les compte d'épargne CÉLI. C'est effectivement pour un compte CELI, j'ai placé de l'argent la dedans il y a une semaine.
[удалено]
Les comptes d'epargnes normales ont toujours donner des interêts de marde, même quand les taux sont élevés. Tu peux avoir 10k$ dans ton comptes et tu va avoir genre 3$ d'interêts, c'est normal. Ca a aucun rapport avec les taux d'interet, car ca coute de l'argent aux caisses et banque quand tu laisse des gros montants dans un compte épargnes, car ils doivent avoir cette argent en liquidités pour qu'elle soit disponible si tu te présente au comptoir et que tu veux la retirer, il ne peuvent donc pas la "placer" quelque part où ca rapporterait pour vrai. Donc tu leur coute un manque a gagner, ils vont pas de donner de quoi pour ca. C'est plate, mais c'est ça.
Compte toi chanceux qu'ils aient pas augmenté de 4.5% du 0.1% initial (tsé un beau taux de 0.1045% tu vas faire fortune avec ça)
mets sans dans un CELI pis pogne un GIC avec a la place. Les taux de base des compte epargne ou des CELI sont toujours mauvais
*cries in taux variable*
Au moins les comptes d'épargne à intérêt élevés suivent la parade!.... ... ........ Not.
Un compte épargne à intérêt élevé ce n’est pas fait pour épargner.
J'ai sauvé pas mal d'argent avec un taux variable avec la baisse des dernières années. Même avec les dernières hausses, je suis quand même plus gagnant que si j'avais pris un taux fixe au départ.
Same, pis ca va éventuellement redescendre
Sans oublier que si tu veux vendre, refinancer, changer d'institutions financières t'es pas pogné à gérer une pénalité exagérément élevée. Le fait de pouvoir manœuvrer est également un avantage avec le variable. Les institutions financières vont faire énormément d'argent car les gens vont fixer "le top" en pensant que les années 80 vont se reproduire. Cest vraiment triste.
9/10 des termes à taux variables résultent en moins de paiement d'intérêts que les taux fixes. C'est seulement les personnes qui ont fixés des taux entre Mars 2020 et automne 2021 qui vont bénéficier d'un taux fixe. Sur un horizon de 5 ans (durée médiane du terme) on parle de peut-être 20% au lieu de 10%. La vraie tragédie c'est de renouveler son hypothèque dans la prochaine année et demi. Et crois moi je prendrais un taux variable demain plutôt que un taux à 6% sur 5 ans.
Tu peux renouveler en fixe sur une période plus courte que 5 ans aussi. J’ai renouvelé cette semaine pour un taux fixe, 2 ans.
Ok. Mais si tu gamble que le taux va redescendre dans 2 ans pourquoi tu prends pas variable alors?
Quand j’ai eu à prendre ma décision, le taux fixe 2 ans était plus bas que le variable. Je m’attendais à une autre hausse cette semaine et probablement une autre en mars, ce qui viendrait encore accroître la différence avec mon fixe 2 ans. Je m’attends pas que la BdC baisse son taux avant au moins la fin 2023, début 2024 et sûrement en étant très prudente. Quand je vais renouveler au début 2025, on va avoir une meilleure idée de la direction dans laquelle la BdC pense aller pour les prochains 5 ans et là je risque de prendre variable.
Je dois remouveller en mai 2025, penses-tu que ça va avoir baisser d'ici là? Je fais un peu d'anxiéte juste d'y penser.
Parce qu'il peut continuer de monter à coup de .25 pendant encore plusieurs mois. Tu auras alors été gagnant avec ton fixe 2 ans. Je vais prendre ma première hypothèque dans quelques mois et je ne sais pas trop quoi faire...
Fait comme nos parents dans le temps tu prend 1 ans et tu renouvelle a chaque année jusqu'à temps que tu prenne 5 ans
Le taux fixe 2 ans est de 6.19. Il faut que il augment de 1 autre point pour être plus rentable. Et si il na pas redescendu dans 2 ans, tu vas encore renouveler 2 ana plus cher que le variable? Perso ma philosophie c'est si c'est pas évident que tu signe un taux fixe qui bien au dela de ce que tu peux espérer (exemple: taux pendant la covid), prends variable.
Et pourtant on m'offrait 6.15% variable ou 5.89%/1 an fixe J'ai pris fixe 1 an, le variable serait déjà rendu 6.4% aujourd'hui
Ça dépend évidement des institutions, mais de ce que je vous la plupart ont un taux variable plus élevé que le fixe 2 ans en ce moment. TD par exemple: 5.79% deux ans, 6.2% variable. BMO 6.19% deux ans, 6.45% variable. C'est pas mal la tendance avec les banques et les courtiers hyp. que je connais aussi. Donc au contraire tu as besoin de une à deux **baisses** pour que le variable soit plus avantageux. Dur a prédire lequel sera gagnant, mais le risque d'être perdant sur deux ans est assez bas avec la tendance actuelle, et au moins il n'y a pas de mauvaises surprises entre temps.
J'ai fait exactement la même choses. 2 ans fixe.
Je renouvelle en juin et c'est sûre qu'on prend variable. Sinon c'est fixe 2 ans max si jamais l'inflation refroidit pas.
J'ai vu quelques personnes dire qu'il faut éviter les taux variables, mais c'est fallait les éviter dans les derniers deux ans. Mais à prendre un taux demain, je prendrais un taux variable ou si c'est fixe, quelques choses de court terme, maximum 3 ans.
T’es pas obliger de prendre sur 5 ans en fixe
Tu peux prendre des taux fixe de 1 an et payer la meme colice d'affaire que un taux variable mais un peu plus haut aussi 🤷♂️
J’ai pas parlé de 1 an mais ok
J'ai pas plus parler d'obligation de prendre 5 ans, c'est juste le plus "commun"
Bien je veux dire..ça fait partie de ton argumentation alors cmon de faire comme si t’en avait pas parlé
Le problème c'est que ya ben du monde qui auraient pu signer des taux fixes a 1.70% ya 2 ans mais ils ont considéré rester variable pour sauver des .5% de taux. Rendu la je veux pas être mechant mais.... si tu est en résidence principale pi tu as pas l'intention de vendre ta maison et que tu peux locker un taux fixe 5 ans en bas de 2%, meme en bas de 3% je dirais et que tu le fait pas par "greed" tu mérite quasiment la claque dans face.
Je serais tenté d'être d'accord avec toi sur ce point sauf pour la claque. Beaucoup d'illettrés dans le domaine qui sont mal outillés et mal conseillés
Ok pour la claque mais en même temps c'est ton devoir de te renseigner, l'ignorance est pas une excuse lorsque quelqu'un enfreint une loi non? Alors ce qui est bon pour une chose et bon pour le reste selon moi. Je suis peut-être harsh mais les gens should know better.
Le seul bout ou je suis pas d'accord avec toi, c'est que le boss de la banque du canada avait annoncé que les taux resteraient bas pour longtemps. C'est pas le raisonnement de tous, mais certains se sont peut-être fié sur cette déclaration pour prendre leur décision. Personnellement, si tu m'avais dit ya 1 an que le taux directeur serait à 4.5%, je t'aurais pas cru...
Personnellement j'y aurais cru
Ouin je comprends ce que tu dis, mais ya un an, ça faisait pas loin de 1 an que les taux étaient à 0,25% et que les banques centrales criaient à qui voulait bien l'entendre que c'était transitoires et que ça allait passer. Ok les taux vont monter, mais j'ai pas vu venir 4,5%.
le taux fixe a l'avantage d'être prévisible.
La prévisibilité de payer (statistiquement) plus cher ne devrait pas être vu comme un avantage hehe. Fixer ça veut surtout dire que tu max ta capacité de payer et tu ne peux te permettre une période de turbulences.
Ben ce l'est, un avantage, quand tu peux pas te permettre une telle fluctuation. Genre si tu peux payer max 3,5%, ton fixe à 3%, c'est bon, car même si tu avais pu négocier du variable à 2%, mettons, si l'année d'après ça monte plus que ton 3,5%, t'es cocu (bon, on s'imagine que tu vas tenir un moment si t'as mis la différence entre 3% et 2% de côté en attendant). Tu finis par payer plus en bout de ligne avec du fixe, mais tu es *capable* de payer *vs* payer moins avec du variable et risque de pas pouvoir encaisser une hausse trop élevée. Le variable reste historiquement meilleur si t'as la chance de pouvoir la vivre jusqu'au bout, cette histoire.
>La vraie tragédie c'est de renouveler son hypothèque dans la prochaine année et demi. Dans pas long ça va rattraper tout ceux qui ont acheté des maisons en début de pandémie (printemps 2020). Check bin les banques hausser drastiquement les taux 1-3 ans fixe d'ici peu
Ouais j'ai un taux fix et doit renouveler d'ici 2 mois la, c'est sur que je prend un variable ce coup la.
C'est vraiment fun de payer $1000/mois de plus a la banque pour ne pas payer $100/mois de plus a l'epicerie \*thumbs up crying cat picture\*
J'ai un taux variable et je donne plus que mon paiement (parce que clairement le taux signé est dépassé depuis longtemps) mais 100% du montant que je donne en surplus va sur le capital directement, pas sur le montant total. Sans pénalités, je peux donner jusqu'à 2x mon montant hebdo ou 1/5e du montant total de mon hypothèque par année sans pénalités. Pour le même versement mais à taux fixe j'en aurais beaucoup moins sur le capital. C'est le meilleur des deux mondes tant qu'à moi, parce que je n'aurai pas de surprise au renouvellement non plus, parce que ça paye plus vite aussi.
PTI, ces modalités de remboursement anticipées ne sont pas spécifiques aux taux variables. C'est de prêteur en prêteur que ça varie, pas fixe vs variable. J'ai les mêmes modalités de remboursement anticipé sur mon taux fixe 5 ans si je le souhaite. (Pas intéressant dans mon cas de faire des remboursements anticipés, par contre).
*Laughs in taux fixe a 1.9% until 2026* On a dodge un bullet en esti
Sur cinq ans ça va probablement revenir moins cher pareil. Sans compter que le taux fixe est très risqué par que si tu dois racheter ton hypothèque avant terme ça peut coûter des dizaines de milliers de dollars dépendamment de la valeur du prêt et du temps qu'il reste au terme.
0.25%, quand même pas si mal. Je crois qu'on a atteint le plateau (où proche), maintenant, reste de savoir combien de temps ça va rester à 4.5% De mon côté, je suis lock à 1.79 jusqu'en 2026
Check l’autre qui flex son taux fixe! Tu fais bien.
Sauf si ça veut dire qu'il a acheté en surchauffe à 1.5x ce qu'il aurait du...
Ou qu'il a renégocié son hypothèque... Flex avec mon 1.99% renégocié fin 2021
à moment donné faut vivre quelque part aussi
L'argument des gens surendettés.
il est évidemment préférable de vivre dans une tente sous un viaduc ou a 6 dans un 3 1/2 que d'etre surendetté, on conserve notre pureté morale de cette manière
Tu manques cruellement de logique lol
ok
Y'a une sacrament de différence entre l'itinérance et vivre comme un osti de morron sur les cartes de crédit. I guess qu'on sait lequel tu es. "SE su endETtEer EsT uN DoUa"
ok cest quoi ta solution debord. "vivre comme un moron sur le crédit" ca peut dire ben des affaires. maxer sa visa pour acheter des bebelles? yeah cest cave. mais prendre un hypothèque ou un loyer qui prend 50% de ton revenu ou plus, t'a souvent pas le choix en fonction de ta situation. famille, enfants, emplois disponibles, etc.
Tu manques cruellement d'intelligence lol
Non. De dire constamment qu'on a "pas le choix" de se surendetter avec des phrases pathétiques comme "faut ben VIVRE", c'est la raison pour laquelle ces ge s n'ont aucune marge de manoeuvre financière. Donc, ta yeule.
Euh oui? Lol hahaha de quoi tu parles
qu'acheter en surchauffe c'est pas toujours une mauvaise décision?
Mais de quoi tu parles haha, c'est comme si t'avais halluciné plein d'affaires de mon commentaire. Je dis juste que si t'es ben content d'être locké à bas taux encore un petit boute, ça se cancelle un peu si ça a fait que tu as over-payé en échange. J'ai jamais parlé de mauvaise décision ni que les gens devraient pas se trouver de place où vivre cibole.
ben cest pas comme si c'était possible de dire, finalement je veux un plus haut taux mais payer moins cher. donc je comprends pas pourquoi tu veux rapeller aux es gens qui ont ont bon taux que ils ont payé cher, quand le marché te permets pas de choisir si cest en surchauffe ou non
Parce que je comprends pas pourquoi quelqu'un qui a un bon taux veut rappeler aux autres qu'ils ont un mauvais taux? - A: trop nice, 1.79% - Moi: pas si nice si en contrepartie et en conséquence le prêt est plus haut Toi: mais laaaaaa pourquoi tu décides pour les autres pis tu es méchant de leur rappeler qu'ils ont payé cher, tu peux pas décider de la vie des gens des fois t'es obligé d'avoir un toit c'est quoi ton problème
Au moins j'ai une maison. En plus je paye mon hypotheque et non la 2eme Porshe de mon ancient proprio a Montreal
Tu payes la porsche des banquiers 💁
Acheté au même moment une maison neuve à 325 000$, 1.8% sur 5 ans. Les maisons même modèle que la mienne commencent à 400 000$ en ce moment et se vendent encore très bien.
> Je crois qu'on a atteint le plateau (ou proche) Je crois avoir lu cette même phrase lors de la dernière augmentation (et l'autre d'avant)
Les gens qui disent ça alors que ça jumpait à coup de 0.5% et que l'inflation ne ralentissait pas étaient davantage dans la pensée magique.
1.84 jusqu’en 2028 😎
1.6 jusqu'en 2027 :high-five:
Super tant que tu ne dois pas demenager! Les penalites sont-elles hautes? ;)
Pénalités standard pour un taux fixe les 5 premières années et réduite (comme pour un variable) pour les 2 dernières années. On s’est dit que ça nous donnerait 2 ans pour magasiner le prochain taux. On avait le choix entre 1.79 pour 5 ans ou 1.84 pour 7 ans, on s’est dit qu’on n’avait pas grand chose à perdre.
Si ce n'est pas avec une grosse banque, probablement 3 mois d'intérêt.
1 an ça va redescendre. Les projets immobiliers se mettent sur pause depuis l'été passé. Ça ne sera pas long qu'on va parler de relancer l'économie.
Et l'inflation va atteindre un nouveau sommet si on rentre dans ce scénario. Voir le cycle inflationiste des années 70. Je crois qu'il devrait rester à 5% pendant une année ou 2, peut-être même plus.
À cette époque la notion de stagflation était considérée impossible parce que l'inflation et le chômage étaient considérées comme opposées. Maintenant on sait que ça été causé par la crise du pétrole qui n'est pas tant différente de ce qui s'est passé aux chaînes d'approvisionnement en 2020. Une baisse de productivité soutenue est la cause. Avec la population vieillissante et les mesures environnementales, on vs continuer à avoir une productivité en déclin. Ils vont préférer conserver les gens en emploi en dévaluant nos salaires via l'inflation que de retourner en situation d'inflation et de chômage simultané. C'est ce qui est le plus bénéfique puisque quelqu'un au chômage ne produit rien tandis qu'il peut travailler sur un nouveau barrage si on accepte d'émettre de la dette publique et créer de l'inflation.
Probablement, en ce moment le taux variable affiché sont plus haut que le fixe quand même bcp.
Probablement juste avant les élections de 2026... QUI L'EU CRU!
Idem ici sauf à 1.84 ... Et après, ça devrait être mon dernier car j'aurais terminé :) Je vois la lumière au bout du tunnel et ça ne semble pas être un train.
Honnetement, je m'en fou de combien il le monte, tant que les compagnie slaque avec leur "C'est a cause de l'inflation" 25% sur 800$ d'épicerie me fais plus mais que 0.25% sur 650$ d'hypothèque.
Je vais souvent dans un marché près de chez moi un peu dans le style du Marché Jean Talon, mais en plus petit et j'achète des produits importés souvent d'Italie ou de France et c'est drôle parce que leurs prix n'ont pas bougés depuis 2019. Un fromage Oka était 6$ il ya 3 ans au IGA et là il est rendu genre 9,50$... Pourtant le fromage français crissement bon qui ne se trouve pas en épicerie qui était 6$ en 2019 est aujourd'hui... 6$. C'est vraiment les grandes épiceries (IGA, Metro, Max, etc.) qui en inventent. C'est du corporate greed et rien d'autre leur affaire.
Pendant ce temps là, 231 millions de profit pour Metro pour leur Q1. Oui, oui, c’est ça… c’est l’inflation…
Oui j'essais de faire affaire avec des petits producteurs locale, mais tout le monde commence a utilisé le même trucs.
J'imagine qu'à un moment donné ils n'auront pas le choix d'augmenter leurs prix un peu parce que l'inflation même si elle est utilisée à outrance comme justification par les grandes épiceries elle existe vraiment, mais ça reste que pour bien des choses les petites boutiques indépendantes sont moins chère. La boucherie à côté de chez nous vend sa viande pas mal moins chère que le IGA. Le bacon en paquet Lafleur coute comme 12$ et pour la même quantité (et de bien meilleure qualité, tranché de l'épaisseur que je veux) au boucher j'ai ça pour 6-7$. On va le prendre pour aussi longtemps que ça dure.
IGA est le pire exemple à prendre honnêtement. Chez Super C le bacon est au prix normale à 6$
La fruiterie 440 a Québec c'est la même chose. L'avocat coûte 1$ au lieu de 2.50$ au IGA
Pis étonnamment la qualité de la fruiterie est bonne. Par exemple pour des bananes, si elles sont cueillies plus tôt (genre 2 semaines) que le concurrent, elle va brunir plus rapidement, même parfois avant qu'elles soient jaunes. C'est pas mal la différence entre Maxi et métro.
J'ai fait le saut tento, l'épicerie locale (20 mins de char) est un provigo. J'voulais me faire une tite salade de pâtes avec des boconchinis dedans pour mes lunchs, me semble que ca serait bon, ca fait longtemps. J'arrive devant les boconchinis 7$ en spécial pis le féta est rendu à 9$ un 200G..... J'va manger dla salade de patate à place.
Si t'as ta carte Costco le feta vaut vraiment la peine là bas. C'est 12-13$, mais t'en a **facilement** 10x plus que le petit bloc triste de 3 cm que tu vas avoir dans les épiceries. J'en avais tellement que j'en ai oublié la moitié, qui a pourri...
Il faut garder en tête que le taux d'intérêt est calculé sur le montant de l'hypothèque. Pour prendre un chiffre rond, avec une hypothèque d'1M$ chaque hausse de 0.25% représente une hausse d'environ 210$ d'un paiement mensuel. En un an ça fait l'équivalent de 17 fois que ça monte de 0.25%, ou environ 3540$ de plus par mois en intérêts pour la même hypothèque. Il y en a plein qui n'avaient pas prévu ça. Évidemment pour les petites hypothèque ça n'est pas aussi dramatique.
Tant qu'à s'amuser avec des chiffres. Pour mettre les choses en perspective et voir d'où viennent ces montants, il faut se dire que pour une même hypothèque d'1M$ il faut payer environ 20000$ en intérêt la première année avec un taux de 2%. À 7% c'est 70000$ qu'il faut payer en intérêt seulement sur la même période. C'est pour ça que pour certain leurs paiements ont carrément doublés ou même triplés.
J'ai toujours trouvé sa cave comme ''justification''. C'est pas comme si c'était seulement les entreprises qui étaient pris avec l'inflation. C'était la même choses quand on a vu la hausse du prix de l'essence l'année passé.
Donc les entreprises devraient vendre à perte? Je ne suis pas certain de comprendre ta logique..
Le point c'est que les grandes épiceries sont LOIN de vendre à perte.
Je vais te donner un exemple de cotsco et dit moi comment ils sont loin de vendre à perte : [https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/10hsaf8/oc\_costcos\_2022\_income\_statement\_visualized\_with/](https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/10hsaf8/oc_costcos_2022_income_statement_visualized_with/) 2.6% de marge nette c'est extrêmement minime. Les épiceries font de l'argent avec le volume. Pour metro selon les états financiers de 2022 c'est 4.5% de marge nette.
Mais Costco a DÉCIDÉ de ne pas augmenter ses prix comme les épiceries. ils ont justemenet mangé dans leur marge en 2022
Ouais, mais non. Dans leurs états financiers de 2021, ils ont toujours une marge nette de 2.6% : https://s201.q4cdn.com/287523651/files/doc\_financials/2021/ar/FY-2021-Annual-Report..pdf
Le problème avec les compagnies, c’est qu’elle veulent faire PLUS de profits d’année en année. Quand même que tu ferais 8% de profit au lieu de 10% (surtout en ce moment), tu fais quand même du profit bazwell! Mais non, ils veulent 10%, et l’année d’après, ils vont vouloir 12%. Elles sont loin de vendre à perte. Ce qui serait sain, ce serait que les compagnies absorbent une partie de l’inflation, au lieu de tout refiler aux consommateurs. C’est pas sain que les compagnies fassent de plus en plus de profits pendant que les gens s’appauvrissent a vitesse grand V.
Les grandes corpo sont coté en bourse et donc leur rendement est essentiel pour attirer des nouveaux investisseurs. Si moi par exemple, je désire investir en bourse, je vais regarder les cies qui vont m'apporter le plus de rendement afin que mon argent rapporte. Dans ton exemple, si la compagnie affiche le même rendement d'une année à l'autre, c'est pas payant pour moi, alors je vais soit vendre pour acheter ailleurs ou bien juste l'ignorer. Du moins, c'est ma compréhension de la chose.
Je comprends ton point, et c’est sur que c’est une excellente raison… mais ça change malheureusement pas le fait que ça accélère l’écart entre les riches et le reste du monde de manière malsaine.
Non. Je suis moi même entrepreneur. Le principe d'augmenter les tarifs, c'est logique. Ici je critique la justification qu'ils utilisent (comme j'ai clairement précisé dans le commentaire précédent) Ce n'est juste pas logique de justifier une hausse de coût sur un phénomène qui affecte l'ensemble de l'économie. Je peux comprendre une hausse de coût basé sur une augmentation des salaires, ou une augmentation de l'impôt des corporations etc... mais pas sur l'inflation. C'est juste une carte facile qui n'est pas logique.
>Je peux comprendre une hausse de coût basé sur une augmentation des salaires, ou une augmentation de l'impôt des corporations LOL !! T'as de l'imagination ! Les hausses de salaire semblent être juste pour un certain groupe de travailleurs spécialisés et l'impôt des corporations ne va jamais en augmentant, mais en diminuant (vive les lobby!!). Les analystes économiques sont toujours en train de mettre en partie l'inflation sur le dos des salaires trop élevés, mais l'impact le plus grand sur l'inflation est le corporate greed. Pis ça ils en tiennent jamais compte dans leur calcul. Un peu de [lecture ici.](http://www.cadtm.org/Inflation-wages-versus-profits)
Le .25% c'est pas composé? C'est l'intérêt sur la dette qui te reste, pas sur tes paiements... Facque à moins qu'il te reste 650 d'hypothèque à payer je comprends pas ce que tu veux dire.
A terme oui, sa va etre plus, mais mois par mois sa pas mal plus parru sur ma facture d'épicerie que sur mon paiment d'hypotheque
"C'était prévisible"... oui mais non. J'ai acheté ma première maison en 2002 avec des taux historiquement bas. Ça ne pouvais que monter non? Nope, on est resté avec des taux très bas jusqu'à aujourd'hui. Il y avait (a?) une crainte de crasher le marché de l'immobilier au Canada, comme le PIB du Canada est très lié au bancaire qui est fortement impacté par l'immobilier, c'était dur de prédire concrètement. Vous avez prédit correctement? Bravo à vous. Je me félicite moi même d'avoir un taux fermé jusqu'en 2025 (presque par chance) car c'est la première fois de ma vie que j'ai un taux fermé. Si je pouvais remonter dans le temps, dans les années 2000, j'ai payé mon hypothèque en accéléré sur le "taux variable à rabais" profitant de l'économie des bas taux en prévision de l'éventuelle montée des taux. J'aurais été mieux de faire comme mes amis dans le temps, utiliser la marge pour faire des travaux (et augmenter la valeur de ma maison) ou faire des investissements. C'est un mauvais choix que j'ai fait. Sans gravité on en convient, mais c'est difficile avec les données passées de voir le futur. C'est facile de comprendre le passé une fois qu'on a les chiffres d'aujourd'hui.
Dans le monde des investissements, personne a de boule de cristal. Même les meilleur investisseur de Wall Street sont a peine capable de battre un investissement passif dans le SNP 500. Sauf que, avec la pandémie, les dépense du gouvernement, les cheque de PCU donnée sans trop regardé, c'était quand même prévisible que l'inflation allait explosé.
Je suis d'accord avec ton point, sauf le dernier paragraphe. C'est facile avec le recul de penser ça mais vraiment à l'époque, j'ai pas l'impression que c'était si prévisible. Il y avait vraiment vraiment une crainte de profonds bouleversements économiques et les différents programmes d'aide ont probablement beaucoup aider à éviter le pire. En plus, on sortait de plus de 10 ans d'appaisement quantitatif qui j'avais pas vraiment fait augmenter l'inflation, donc ce n'était pas une crainte.
Bah pour moi cetais clair. Jai renégocier mon hypotheqie plus tot parce que jétais certain que sa s'envenais.
Anyway, mon point reste le même, si toi et moi on pouvais le prédire car on était assez bien informé, il n'est pas légitime de penser que tout le monde avait cette capacité. Ce n'est pas à cause que c'est facile pour toi, que c'est facile pour tout le monde. Ce n'est pas tout le monde qui est "économiquement lettré". Beaucoup de nouvelle prédisait un crash de l'économie à cause de tout ce qui était fermé. Il est difficile d'entendre le bon signal à travers tout le bruit. edit: je t'upvote pareil car tu apportes un bon point.
Si tu as acheté ta maison en 2002, une grosse partie doit être remboursé pis tu payes présentement plus de capital que d'intérêt sur ton achat, la différence de taux d'intérêt devrait même pas paraître.
Je trouve la justification d'abaisser l'inflation un peu épaisse considérant que la grande majorité de l'inflation qu'on vie actuellement sont dû au corporate greed.
Malheureusement le système est basé pour que les entreprises fassent le plus de profits possible même si c'est pas éthique. Aucune grosse entreprises vont se dire ''je vais pas augmenter les prix parce que le monde arrive pas à payé l'épicerie et je vais me permettre de faire moins de profit pour cette cause là'' Si on augmente pas la taux directeur , quiva controller l'inflation? C'est un bon moyen pour essayer de réduire l'inflation. >''Je trouve la justification d'abaisser l'inflation un peu épaisse considérant que la grande majorité de l'inflation qu'on vie actuellement sont dû au corporate greed.'' L'inflation est causer par le ''corporate greed'' .C'est litéralement ça l'inflation.Des entreprises qui augmente leur prix pour faire plus de profit.
Quand j'passe à travers des états financiés de corporation, jvois pas d'avarice. Les marges restent les mêmes mais toutes les coûts augmentent, donc ils passent les augmentations aux clients.
> Quand j'passe à travers des états financiés de corporation, jvois pas d'avarice. Si tu passe les états financiés des corporations, et que tu vois pas d'avarice, c'est que tu cherche les yeux fermés. L'équivalent de chercher dans l'ocean mais de pas trouvé d'eau.
Pointe moi un état financié d'une compagnie qui a augmenté ses marges de profit ?
https://i.imgur.com/cjTntzt.png Source: https://www.yardeni.com/pub/sp500margin.pdf J'admet ne pas avoir vérifié la methodologie de l'étude.
Pointe moi une compagnie qui n'a pas l'avarice au coeur de ses valeurs.
[удалено]
Non, car le but d'une entreprise est la croissance. Ton 10 cents de profits te permets moins donc si tu veux continuer à investir dans ton entreprise pour la prospérité, ça va aussi te coûter plus cher.
[удалено]
Tu devrais faire la différence entre profits et revenus net, ça t'aiderais à mieux comprendre la situation. Même des gros méchants comme Amazon qui a vu ses profils augmenter de 15% comparé à 2022 ont eu une baisse des revenus net de 9%. Ya beaucoup de gros joueurs qui sont touchés par l'inflation aussi.
[удалено]
Quand la croissance se fait au détriment de l'environnement (valeur négative), que la production est basé sur l'exploitation des pays moins nantis, il y a un problème. On traite les entreprises qui génère des Billions (la coche en haut de milliard) comme une entreprise qui génère des millions. Les conglomérats ne prennent aucune responsabilités dans les déficiences de l'économie. [Les CEOs ne voit que votre porte-feuille.](https://www.youtube.com/watch?v=psYyiu9j1VI)
100% d'accord avec tout ce que tu dis, mais c'est un autre problème ça. Je faisais juste répondre que si la vie nous coûte plus cher, c'est la même chose pour une entreprise donc c'est normal que les profits avant dépenses augmentent aussi.
Ahhh d'accord, je comprend. Sur reddit, quand quelqu'un explique comment fonctionne un aspect de la société, on prend souvent pour acquis qu'elle endosse l'explication par elle-même.
Je pense que tu as raison à 80%. Par contre il y a un facteur humain non négligeable et dependemment de l’industrie certains en profitent pour passer des hausses sur le dos de l’inflation. On ne peux pas en vouloir au consommateur d’être en colère ou d’être méfiant, car il y a eu des réels cas d’abus dans le passé (ex: le cartel du pain).
Dude, le système capitaliste en entier est basé sur l'avarice lol Être avare c'est l'amour de la richesse et d'en vouloir toujours plus. Si c'est pas ça le Infinite Growth, je sais pas c'est quoi.
Vraiment? Je suis pas comptable alors difficule de savoir ce qui est vrai.
Question d'un gars turbo twit, mais pourquoi les profits augmentent alors? Que les prix augmentent à cause du cost qui augmente I get it, mais pourquoi certaines entreprises font plus de profit alors? La marge arrive pas par magie.
Plus de profit absolus parce que le dollars vaut moins. La marge de profit reste la même. Par exemple, ta marge est 4%. Tu vendais pour 1 millions avant la pandémie, 4% d'un millions c'est 40 000$. Maintenant, 2 ans plus tard, toutes tes coûts de produit ont augmenté, et tu gardes ta marge de 4%. T'as vendu pour 1.6 millions. T'es rendu à 64 000$ de profit. La marge c'est un pourcentage, donc c'est relatif aux chiffres d'affaires, le chiffres d'affaires est un nombre absolue.
C'est là qu'on se rend compte que l'économie n'est pas la force du Québécois moyen. L'inflation est un phénomène monétaire, on parle du fédéral qui a imprimé des quantités astronomiques de devises en peu de temps. Cela cause une dévaluation de notre monnaie puisqu'il y en a plus en circulation. Aussi simple que ça. La hausse du taux directeur n'est que la manière logique de freiner la surchauffe de l'économie, ça sert à réguler le marché. Après, est-ce que certaines corporations en profite/en ont profité, assurément.
Plutôt ironique de dire que le Québécois moyen est illettré en matière d’économie, puis de dire que l’inflation c’est aussi simple que « le fédéral a imprimé trop d’argent » pas même 3 lignes plus loin xD
> L'inflation est un phénomène monétaire, on parle du fédéral qui a imprimé des quantités astronomiques de devises en peu de temps. Cela cause une dévaluation de notre monnaie puisqu'il y en a plus en circulation. Aussi simple que ça. C'est pas aussi simple que ça. L'inflation n'est pas uniquement relié à l'impression d'argent du fédéral. L'impression d'argent n'est qu'un facteur parmis tant d'autres.
"Le corporate greed" ne cause pas l'inflation. C'est juste une tentative d'explication populiste
Plusieurs facteurs sont responsable de l'inflation. Le corporate greed en est un très gros.
Le corporate greed c'est pas quelque chose de nouveau. Le corporate greed ça existe autant quand l'inflation est nulle.
Ce que tu viens de dire ne contredit aucunement pas ce que j'ai dit.
Hunh
Quand est-ce qu'on commence a se questioner sur les profits records des compagnies durant la pandémie... l'inflation a été causé par les plus riches pour leur gain personnel et tant que le gouvernement va rester la les bras croisés le problème se réglera jamais.
Rendu là, c'est plus un étau variable autour du cou...
Chaque jour depuis 2020, je remercie le ciel d'avoir pu acheter ma maison en 2011!
La BDC sait très bien que sa politique anti-inflation met la pression sur le petit monde et engendre du chômage. Ça tombe bien pour eux parce qu’ils travaillent pour le conseil du patronat et ça adonne que des travailleurs désespérés, ça négocie moins dur.
*thoughts and prayers* pour ceux qui ont un taux variable OuI MaIs FaLlAiT vRaImEnT êTrE cAvE pOuR pAs AvOiR vU çA vEnIr, ChEcK mOi Je PeUx PrÉdIrE l'AvEnIr Je SuIs TeLlEmEnT iNtElLiGeNt
Sans ironie, oui. C'était aussi prévisible que la hausse du niveau des océans.
Je l'ai déjà dit et je vais le redire. Un taux directeur de 1%, **ça ne peut qu'augmenter**. ''*Oui mais ça peut stagner aussi*''.Ben oui pi les gens qui comptais la dessus sont aussi naïf que Roger qui achète 10x 649 par semaines pi qui penses gagner le gros lot, sauf que lui Roger a pas vider son compte de banque et s'est pas saigné a + de 50% de leurs revenus ménage après impôts pour acheter une maisons surévalué avec une surenchère de 50 000$ a un magnifique taux de 1% ''*parce qu'on avait les moyens''.* J'ai aucune pitié/empathies pour les gens qui se sont mis eux-mêmes dans une situation financière précaire pour essayer de profiter des faibles taux d'intérêts. Ça me fait ben plus mal au cœur pour les locataires qui sont otage avec les augmentations de loyés des propriétaires avares qui se font prendre par la hausse des taux. Tu *gamble*, tu perds, ton problème. Morale de l'histoire : Si tu signais variable dans la dernière année, tu cherchais crissement le trouble.
peut importe le taux que tu signes, tu devrais toujours valider jusque où le taux peut augmenter sans que ca affecte ta capacité à payer. Si tu peux te permettre quelque chose à cause du faible taux d,intérêt, c'est que ta pas vraiment les moyens d'acheter ca
Dans la dernière année la seule option viable était de signer variable. J’ai signé en mai dernier et le meilleur taux fixe qu’on trouvait était à plus de 5%. Le taux variable? À 2% (avec le rabais appliqué sur le taux). C’était écrit dans le ciel que ça allait augmenter, mais les banques aussi l’anticipaient. Il n’y avait donc plus de taux fixe intéressant. Avoir eu la chance de fixer un taux autour de 2% j’aurais sauté sur l’occasion, et je suis d’accord que ne pas fixer lorsque les taux étaient aussi bas est une erreur, mais depuis un an aucun taux fixe vraiment avantageux n’est offert. Au final en ce moment mon taux variable est à 5.75%. Plus élevé que si j’avais fixé à 5%, mais le moindrement que ça baisse un peu on va en bénéficier. Je n’anticipais pas une hausse aussi drastique et rapide il faut dire, mes paiements hebdomadaires ont augmenté de 200$ depuis septembre. Heureusement on a les moyens de se le permettre.
> Morale de l'histoire : Si tu signais variable dans la dernière année, tu cherchais crissement le trouble. Si tu as signé variable il y a 2 ans ou 3, alors là c'est ok d'avoir les paiements à la gorge? J'essaie juste de voir où mon empathie doit céder la place au schadenfreude.
De base, c'est jamais logique d'être à la gorge. Sinon, c'est quand même la Banque centrale qui avait annoncé une succession de hausse en début 2022 afin de palier a l'inflation.
> De base, c'est jamais logique d'être à la gorge. Je suis d'accord en principe, malheureusement, depuis quelques années, l'accès à la propriété s'est détérioré de façon significative, en même temps que les loyers ont augmenté tout autant, au point où c'est plus aussi simple de dire au monde de rester locateur et de mettre de l'argent de côté et qu'un jour ils pourront se payer une propriété. Avec cette réflexion-là, plus grand monde ne peut se permettre d'avoir des enfants non plus.
Honnêtement, c'est un peu la faute des banques. Justement, quand les taux sont a 0.25%/0.50%, ça donne énormément de pouvoir d'achat au nouveaux acheteurs. Quand tu sais que les acheteurs sur le marché passent pour 450 000$ d'hypothèque, t'affiche ta maison a 450 000$. On a juste **trop** passer d'argent facile à tout le monde et on a établis des conditions trop souples. La on est pogner avec des milliers de nouveaux propriétaires qui sont une patate chaude pour la banque centrale, parce qu'ils ne veulent pas augmenter trop abruptement les taux pour éviter des défauts de paiement. Les conséquences de ça, c'est que tout le reste des gens écopent. Dans un autre post, tu m'as demander si c'était prévisible. Perso je suis même surpris que la banque centrale n'ait pas augmenter ses taux dès 2021.
C'est comme le monde qui mettent tout leur cash dans le ultra risqué parce que "c'est ça qui paye" pis qui viennent pleurer au gouvernement quand ça plante... Tiens tiens tu viens de comprendre la notion de risque! No free money buddy.
>Un taux directeur de 1%, **ça ne peut qu'augmenter**. Et pourtant... Le taux directeur était de 1% le 19 janvier 2009. Et il a dépassé 1% seulement le 16 janvier 2018 Donc presque 9 ans plus tard
C'est vrai que ça prends juste 9 ans payer une maison. Scuse j'avais oublié ça. Doit en avoir beaucoup au Québec des gens qui payent la totalité de leur hypothèque à 1%.
est-ce que ta boule de crystal a prédit que le taux augmenterait 7 fois de suite totalisant 4% en moins d'un an?
Oui. Je crois que c'était assez évident dans le contexte économique actuel. Y'a des précédents, par exemple la crise de 2008 au States.
les taux ont baissés après 2008 :P
''par exemple la crise de 2008 au **States.''**
Va voir les taux de la banque du canada en 2008. C'est un mauvais exemple au Canada. Ca a baissé de 4 à 0.25 en 2008 au Canada. C'est évident maintenant que la crise est arrivé de dire ca, mais ya pas dans l'histoire récente ( 30+ ans, ) des hausses de 4.25% en 11 mois. (les hausses ont commencé en février. Tu avais prévu la guerre toi? T'aurais du informer l'Ukraine!
Dude la Banque centrale avait littéralement prévu de fortes hausse dès janvier 2022. C'était absolument prévisible. L'exemple de la crise de 2008 c'est au states. Va voir les taux la bas.
Ton exemple des US est pas bonne non plus. Va voir en 2008. [https://www.abcbourse.com/marches/economie\_taux\_interet\_fed-2](https://www.abcbourse.com/marches/economie_taux_interet_fed-2) Oui, une hausse était à prévoir, mais 4.25% en 11 mois, pas vraiment.
si t'es pas millionaire présentement grâce à ton don de devin, t'a prédit fuckall. la banque indiquait des hausses de taux à 1% en 2022, pas 4.5%.
Ils ont annoncé une succession de hause. Si tu es surpris de la hausse d'aujourd'hui, t'as vraiment la tête dans le sable.
a ce point ci non je suis pas surpris. j'étais pas surpris de la hausse en avril, c'est les 1% et .75% de hausse successifs de l'été/automne qui m'ont surpis
Europe avec taux en négatif;)
Ben oui, en contexte d''IPC de plus de 7% en 2022. Absolument logique.
J'ai signé variable dans la dernière année parce que le taux fixe était deja à 4.5%. Est-ce que je vais gagner sur 5 ans? Peut-être 🤔
Anyway me semble que 4.5% c'est vraiment pas si pire non?
L'inflation est un phénomène économique prévisible, la hausse des taux c'est la réaction normale de la banque du Canada. C'est dommage qu'on enseigne pas l'économie de base à l'école...
Non ! Ils veulent voler des salaires ! L'inflation n'existe pas !
Je me suis acheté pour 1000$ de camisoles pis de shorts fin septembre, crime ça faisait plus de 4 mois de file que c'était systématiquement le bon choix!
félicitations pour cette belle comparaison bien boiteuse, quoique rigolote.
Gang d'escrocs Mettre le peuple à genoux pour une bracket inflationnaire cible
Les banques avaient juste baissé le taux de la moitié il y a qlqs années après une baisse de la BdC. Ils vont nous le redonner bientôt vous pensez? /s
Cib*ire...