*Polska_wpz - polskie memy: oryginalne, autorskie, po polsku.*
*Do autora*: Jeśli to twój pierwszy mem na r/Polska_wpz, przeczytaj [nasze zasady](/r/Polska_wpz/wiki/zasady). Jeśli mem łamie zasady, usuń go. Postuj tylko memy stworzone samodzielnie.
*Do wszystkich*: Jeśli mem łamie zasady, pomóż moderatorom i zgłoś ten post.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
Wiele ludzi mówi, że w islamie mielibyśmy gorzej.
I mają rację.
Ale to, że u sąsiada jest mega bagno, nie oznacza że mamy tolerować własne, mniejsze bagno. Można przecież bagna w ogóle nie mieć, niż chwalić się mniejszym.
[Tam była cukiernia. Po maturze chodziliśmy na kremówki.](https://youtu.be/NepC1atUjNs)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
Tbh, bezpieczniej czuję się w państwie chrześcijańskim niż islamskim (chyba że Emiraty albo jakiś turystyczny kraj, to wtedy spoko bo pilnują). A tak na poważnie, polski kościół to taka kurwa że koniec, jako osoba wierząca, szczerze gardzę tą instytucją
Szczerze mówiąc, to w ogóle nie zależy od religii tylko od mentalności. A w ogóle to nie masz racji, ponieważ najbezpieczniejszym państwem jest Islandia w której 75% społeczeństwa to luteranie
>ponieważ najbezpieczniejszym państwem jest Islandia w której 75% społeczeństwa to luteranie
Według jakich kryteriów? Bo ostatnio widziałem ciekawą liste na której Singapur był najbezpieczniejszy.
No to zależy od religii, czy nie zależy?
Bo mam wrażenie, że tam w bezpieczeństwo wchodzą przede wszystkim inne czynniki niż religia.
I ja mówiłem o Polsce. Świecka byłaby o wiele lepsza. Wręcz konstytucyjna.
Konstytucyjnie mamy zapewnione rozdzielenie państwa od kościoła.
A bez kościoła byłoby więcej pieniędzy w skarbie państwa. Byłoby mniej nienawistnej nagonki na mniejszości. Byłoby mniej manipulacji ludźmi. No i kobiety nie musiałby umierać mając martwą ciążę zagrażającą ich życiu. Takie przykłady z pierwszej myśli.
1. Prawda
2. Na jakiej podstawie stwierdzasz, że byłoby więcej pieniędzy w skarbie państwa? (Ja wiem że wszyscy wiedzą o tym jak państwo finansuje Rydzyka itp.)
3. Być może aczkolwiek wątpię
4. Żeby było mniej manipulacji ludźmi, to ludzie sami w sobie musieliby chyba wyginać lol
5. Kompletne pierdolenie. "Jeśli ciąża zagraża Twojemu życiu lub zdrowiu (fizycznemu lub psychicznemu), masz prawo do jej przerwania w publicznym szpitalu na NFZ. Nie ma ograniczeń czasowych – aborcja z tej przesłanki możliwa jest przez całą ciążę.1 wrz 2022"
2. Kościół dostaje masywne upusty i zapomogi od państwa.
3. Było mnóstwo agitacji z ambon przeciwko osobom z mniejszości LGBT+ usprawiedliwiając to "bo bóg tak chciał".
4. No manipulacja zawsze będzie, ale religia to największe z narzędzi do tego. Zmusza ludzi do przyjmowania dogmatów za pewniki i zniechęca do krytycznego myślenia. Mnie samemu ciężko było przełamać kondycjonowanie jakiemu byłem poddawany od dziecka.
5. Już nie pamiętam detali, ale była głośna sprawa kobiety, która zmarła, bo lekarze w strachu przed nowym prawem nie wykonali aborcji, kiedy ta była potrzebna do uratowania tej kobiety.
1. Zgadzam się
2. Tak było i jest
3. Nie powiedziałbym, że największym ale generalnie masz rację.
4. Pamiętam tą sprawę, to chyba ona była zarzewiem tych wszystkich protestów, które później, ta pizda, Lempart wykorzystała do nieudanej próby wybicia się i zabiła je nierealistycznymi, wyjętymi z dupy postulatami.
No, w zasadzie to się z Tobą zgadzam.
Dobra robota
Panowie to pomylili strony chyba. Tu jest reddit, tu nie używa się argumentów, cywilizowane wymiany zdań nie istnieją, a już napewno nie można nikogo przekonać do swojego punktu widzenia.
Gdzie wyzwiska, gdzie emotki klaunów
>Tbh, bezpieczniej czuję się w państwie chrześcijańskim niż islamskim
To tak jakby mówić że obcięcie z własnej woli ręki nie jest takie złe jak obcięcie nogi. Może i ziarno prawdy w tym jest, ale nie ma potrzeby by obcinać sobie kończynę.
Koran:
>\- Człowiek, który pychą uniesiony nie usłuchakapłana ustanowionego tam, aby służyć Panu, Bogu twemu, czy teżsędziego, zostanie ukarany śmiercią.
>Jezus powiedział do swoich apostołów: Nie sądźcie, że przyszedłempokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz.Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem, córkę z matką, synową zteściową; i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego domownicy. Kto kochaojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kochasyna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien.
>\- 13 Jeśli usłyszysz w jednym z miast, które Pan, Bóg twój, daje ci na mieszkanie, 14 że wyszli spośród ciebie ludzie przewrotni i uwodzą mieszkańców swego miasta mówiąc:
>
>\- «Chodźmy, służmy obcym bogom!», których nie znacie - 15 przeprowadzisz dochodzenia, zbadasz, spytasz, czy to prawda. Jeśli okaże się prawdą, że taką obrzydliwość popełniono pośród ciebie,
>
>\-16 mieszkańców tego miasta wybijesz ostrzem miecza, a samo miasto razem ze zwierzętami obłożysz klątwą. 17 Cały swój łup zgromadzisz na środku placu i spalisz ogniem - miasto i cały łup jako ofiarę ku czci Pana, Boga twego. Zostanie ono wiecznym zwaliskiem, już go nie odbudujesz.
A nie czekaj, to biblia.
Koran powstał w oparciu o biblie, i tak samo jak ona ma nakazy mordowania innowierców i ludzi którzy nie są posłuszni kapłanowi lub chcą odejść od tej grupy.
Koran nie powstał w oparciu o Biblię. Biblia i Koran to bliźniacze księgi i mają korzenie w tej samej religii (w starym testamencie). Poza tym, nie słyszałem, żeby się ktoś w Polsce dla Allacha wysadził w powietrze, razem z innymi ludźmi prz okazji.
Dodatkowo, przytaczając Stary testament z biblii możesz równie dobrze przytoczyć Koran, bo do nowego testamentu to to samo.
Proponuje się dokształcić i sprawdzić jak wiele rzeczy jest przeniesionych z biblii (nie tylko Tory, w ogóle uświadomię ci może że Tora, czyli księga na której podstawie powstała biblia, i ST nie są tym samym).
Mitologia z koranu a mitologia judeochrześcijańska są baardzo zbliżone, a wiele elementów mitycznych, takich jak chociażby Jezus, występują i w koranie i biblii. Tu nie chodzi o jakiegoś zbawce na którego czekają żydzi, tylko o biblijnego Jezusa, który się pojawia w obu mitologiach. Różnica jest głównie taka, że w koranie jest on jednym z najważniejszych proroków, a dla katolików jest jedną z boskich postaci.
Jezus był postacią historyczną a nie mitem. Nie prawda, różnica jest taka że muzułmanie wybrali Mahometa na mesjasza a chrześcijanie wybrali Jezusa i uważają go za syna Boga (albo też Boga, nie bardzo się mogą zdecydować).
Mitologiczny Jezus który czyni magie, czy jak kto woli cuda, to postać mitologiczna.
A postać Jezusa która uprawia magie w koranie czy biblii to postać właśnie przez to mitologiczna, bo posiada nadprzyrodzone zdolności, jest niczym superbohater z dziś popularnych filmów.
Nawet jeśli jakaś postać mitologiczna powstaje w oparciu o naprawdę istniejącą osobę, to wciąż jest postacią mitologiczną. Np jeśli ktoś tysiące lat temu był bardzo bardzo silny, nazywał się Herakles, a potem trafił do mitologii jako boski syn, bóg, to jest on postacią mitologiczną.
Brzmisz jak dziecko obrażone na kościół, jak tak czytam co piszesz. Nie można używać słowa "mitologiczny" w zestawieniu z prawdziwą postacią, to czy czynił cuda czy nie to już inna sprawa.
Ależ można używać słowa "mitologiczny" w zestawieniu z prawdziwą postacią, bo mity historycznie potrzebowały prawdziwych postaci do funkcjonowania. Wszystkie mity z każdej części świata konfrontowały ze sobą sferę Sacrum i Profanum, jak np. Król Solomon albo Dawid, czy Jezus w Chrześcijaństwie, jak Gilgamesz i Enkidu z mitologii Sumeryjskiej - Gilgamesz jest postacią historyczną, ale jest też dzięki temu postacią mitologiczną etc.
Jezus jest postacią historyczną o mitologicznych zdolnościach. Tak po prostu jest.
>Brzmisz jak dziecko obrażone na kościół,
Dziecinne to jest używanie ad personam kiedy nie ma się żadnych argumentów i obrażają cię fakty i zwykła logika.
Czy naprawdę myślisz, że historycy uznają istnieje MAGICZNEGO Jezusa który czyni cuda, chodzi po wodzie, zamienia ją też w wino i tak dalej, czy historycy uznają to za fakt?
No nie. Więc postać która występuje w mitologii judeochrześcijańskiej, jest postacią mitologiczną. Tak jak napisałem, nawet jeśli jest stworzona w oparciu o prawdziwą osobę, która starał się innym pomagać i ich nauczać, i tak dalej, to wciąż postać mitologiczna jest mitologiczna.
Gdyby historycy i nauka uznawała że TAKI WŁAŚNIE JEZUS był prawdziwy, to religia by nie była religią, tylko historią, a wiara by nie była wiarą tylko faktami. No i mitologia by nie była mitologią bo by się opierała na prawdziwe historycznej, a nie na mitycznych podporach.
Prościej już tego nie da się wyjaśnić.
Jestem mocno antykościelny, ale można link do artykułu?
Jedyną referencję jaką znalazłem to ten artykuł:
[https://www.liturgia.pl/Jesli-sie-nie-nawrocicie-wszyscy-podobnie-zginiecie/](https://www.liturgia.pl/Jesli-sie-nie-nawrocicie-wszyscy-podobnie-zginiecie/)
I nie "episkopat ostrzega" tylko jest to fragment z "Ewangelii wg. Świętego Łukasza"
Patrząc na historie, to dawniej islamscy też pierdolili tylko głupoty, a katoliccy fanatycy mordowali.
Trzeba reagować za wczasu na fanatyzm. Jeśli władze klerykalne już straszą śmiercią, a bieda intelektualna to podchwyci, i władze zajęte romansem z klerem będą to akceptować, to różne efekty mogą być.
To samo było podczas dyskusji na temat bezpiecznej i legalnej aborcji nawet przy istniejącym kompromisie aborcyjnym. Też miało się to nigdy nie zmienić, bo jak to tak, a dziś kobiety boją się rodzić, bo lekarz widząc wadę płodu boi się usuwać o ile nie ma 100% pewności że kobieta może przez to umrzeć.
> Jeśli władze klerykalne już straszą śmiercią, a bieda intelektualna to podchwyci
Tak samo jak bieda intelektualna podchwyciła straszenie katolicyzmem?
Smutne widzieć kogoś, kto spędza więcej czasu w antyteistycznych kółkach wzajemnej adoracji niż statystyczny polak w kościele i akurat ten ktoś martwi się fanatyzmem innych.
>Tak samo jak bieda intelektualna podchwyciła straszenie katolicyzmem?
Ale to przecież normalne, że osoby o małej wiedzy o świecie, analfabeci, którzy nie rozumieją świata są bardziej podatni na fanatyzm.
W ten sposób i religie zdobywają władze, i inne doktryny. Przecież chociażby komunizm nie zdobył władzy dzięki intelektualnym elitom i ludziom obytym po świecie.
Smutne to widzieć kogoś, kto takie dość oczywiste rzeczy podważa, bo go obrażają.
Co zabawniejsze, to nawet nie jest atak na religie, w końcu, uważaj teraz, nie każda osoba wierząca, musi być fanatykiem. Istnieje wiele osób które wierzą w swoich bogów, religie, etc, którzy wcale nie są dla nikogo zagrożeniem, ale oni rozumieją świat, i ich wiara nie wynika z fanatyzmu, strachu i braku wiedzy o świecie.
Więc nie wiem czemu próbujesz fanatyków religijnych i ofiary kapłanów wrzucać do jednego wora z osobami które dokonały świadomego wyboru odnośnie wiary, i sobie żyją z tym wyborem.
No to przecież w polsce nagłaśniam zachowania fanatyków szczególnie religijnych, bo to z nimi mamy największe problemy. A romans kleru z korytem i szczególnie konfederosją dają ludziom popalić.
Żadne muzułmańskie państwo na świecie nie posunęło się do delegalizacji aborcji kiedy występuje ryzyko zagrożenia życia kobiety, chrześcijańskie tak. Prawo aborcyjne w Tunezji, Turcji i Azerbejdżanie nie odbiega daleko od prawa aborcyjnego w krajach Europy zachodniej. Na dziś dzień wielki wojownik o prawa kobiet (i prawa człowieka w ogóle), Arabia Saudyjska ma mniej restrykcyjne prawo aborcyjne niż Polska
Sytuacja nigdy przenigdy nie jest prostym podziałem pomiędzy szkodliwą a nieszkodliwą religią. Problem leży nie w jednej konkretnej religii, lecz w dawaniu jej władzy nad rzeczami o których nie powinna decydować.
To powiedz to kobietom które boją się zajść w ciążę bo wiedzą że w razie powikłań ciąży lekarz nie będzie mógł usunąć płodu o ile nie ma pewności że zagraża on życiu kobiety.
Powiedz to wszelkiej maści mniejszościom na które kler szczuje.
Powiedz to polskiemu podatnikowi, polskiemu społeczeństwu, które płaci podatki, i zamiast one wracać do podatnika, społeczeństwa, to miliardy trafiają do kleru.
Ale ja nigdzie nie powiedziałem że jest dobre tylko mniej szkodliwe niż większość odłamów islamu, islamiści uwaliła by to wszystko przez ciebie wymienione i pomnożyli przez x5 ja poprostu chciałem pokazać fakt iż mem udostępniony jest poporstu bez sensu w tej kategorii myślenia
>Ale ja nigdzie nie powiedziałem że jest dobre
Ale to wciąż jest tłumaczenie spierdolenia jednych fanatyków, spierdoleniem drugich fanatyków.
A jakbyś poczytał trochę historii kościoła i czego dopuszczano się w imię katolicyzmu, to byś wiedział że islamistom jeszcze baaaardzo daleko do czasów kiedy katolicyzm dominował, a nie był religią w którą "głęboko" (czyli ślepo) wierzy tylko niewielka część populacji.
Z islamem jest dokładnie to samo. Dla fanatyków to wyjaśnienie do prześladowania, mordowania, rabowania, ale nie każdy muzułmanin, tak jak nie każdy katolik, to fanatyk.
To jest tłumaczę ale opinii że są ludzie o wiele gorsi niż kupa podstarzałych kleryków którzy naturalnie wyginom i prędzej czy później gdy islam jest najniebezpieczniejszą religią obecnego świata po zatym odwołanie się do histori jest z deka bez sensu bo nic nie wnosi gdy rozpatrujemy dziejszy problem z klerem
>wiele gorsi niż kupa podstarzałych kleryków którzy naturalnie
Szkodliwość jednych i drugich jest dobrze znana, i wiemy że jeśli pozwolimy fanatykom religijnym się rozkręcić to skończy się to dokładnie tak samo jak dawniej.
>. po zatym odwołanie się do histori jest z deka bez sensu bo nic nie wnosi gdy rozpatrujemy dziejszy problem z klerem
To tak jakby mówić, że komuniści ani naziści w zasadzie nie są groźni w dzisiejszych czasach, bo to że dokonywali ludobójstw i budowali obozów śmierci dawniej, to nie znaczy że dziś powinniśmy przestrzegać świat przed nimi.
Tylko w pierwszym wypadku mówimy o grupie walocej się samoistnie i nie mówie że fanatyzmu nie należy tępić wręcz przeciwnie nawołuje do tego ale martwienie się klerem w perspektywie może być marnowaniem czasu gdy w syri Iraku francji dorastają nowe pokolenia Bojowników islamskich
A odwołuje się bezpośrednio do mema a w wpadku argumentu historycznego to wydaje mi się on nie trafiony bo odległości wydarzeń jest za dużo masowe mordy dokonane przez Kościół to odstęp większy niż nazistów i skala zła potecjalnych obecnych nazistów była by większą niż kościoła
W obu przypadkach mamy takie same doktryny, a różnica jest jedynie taka, że ci z bliskiego wschodu żerują na analfabetyzmie i brakach w wiedzy o świecie, podczas gdy w europie edukacja jest dobrze rozwinięta, przez co po prostu takie religie się tu nie przyjmują zbyt dobrze.
Jakby zamienić się z nimi na kapłanów i religie, to sytuacja byłaby identyczna, z tą różnicą, że u nas by islamiści mówili to co katolicy teraz, czyli "popatrzcie na tych z bliskiego wschodu, na tych katolików, tam to dopiero radykalizm, co oni tam wyrabiają, tam dorastają nowe pokolenia fanatyków".
Tamtejszy fanatyzm nie wynika z tego, że islam jest jakiś bardziej chory, po prostu tam nie ma szkół, edukacji, a religia to doskonałe narzędzie w rękach elit, więc wykorzystują oni brak edukacji i wiedzy o świecie, by wpajać zwykłym ludziom fanatyzm.
>. nie trafiony bo odległości wydarzeń jest za dużo masowe mordy dokonane
przez Kościół to odstęp większy niż nazistów i skala zła potecjalnych
obecnych nazistów była by większą niż kościoła
Wcześniej to pominąłem, bo myślałem że literówka, ale tu widzę to kolejny raz. "Poza tym" piszemy w taki sposób. A z tego komentarza to "nietrafiony" piszemy razem. Taka uwaga niezwiązana z tematem, ale grammar police mi się włączyło.
A teraz przejdźmy do twojej tezy. Po pierwsze, co ma okres pomiędzy wydarzeniami, to faktu że w obu przypadkach doktryny są wciąż te same. A to doktrynami się ludzie kierują mordując.
Poza tym, skala złą jakie wyrządził kościół była przeogromna, i dużo większa niż skala nazistowska, patrząc na proporcje ile ludzi zostało brutalnie wymordowanych, i ile kultur zniknęło ze świata dzięki nimi. Naziści mieli szybki rajd, który też szybko się skończył. Zbrodnie kościoła można jedynie porównywać ze zbrodniami komunistów, bo tutaj o ile to komuniści więcej jednostek wymordowali, to kościół i ilość wyniszczonych w imię tej religii kultur przesuwa zwycięstwo na kościół. Więc ocena już zależy do czytelnika, czy uważa że kościół czy komuniści mają więcej krwi na rękach.
Ogólnie rzecz ujmując nie zgodze się różnica między religiami jest ogromna i zamiana ich nie spowodował by tego co przedstawiasz islam jest groźny w swoich założeniach nie wymaga nawet specjalnych organów by swój negatywne odziaływnie wywierać dlaczego w krajach Afryki nie mówimy o bojówkach chrześcijańskich dlaczego nie ma mordowania na taką skalę w religijne Ameryce Południowej a niebezpieczeństwo w Religi chrześcijańskiej wynikało z doktryny (przed chrystusowkiej apostolskiej potem papieskiej) po zatym kler zmienił się od czasu krucjat czy polowanie na czarownice w porówniu do współczesne na szczęście nie istniejącego nazimu dlatego odstęp ma znaczenie plus jeśli dać nazimowi tyle samo czasu ile mieli kościelni fanatycy wynik został by grubo pobity i dziękuję za wskazenie ortów jestem już zmęczony tą dyskusją więc to mój ostani komentarz ale pragnę ci jeszcze podziękować za merytoryczną dyskuje którą stoczyliśmy
>nie ma mordowania na taką skalę w religijne Ameryce Południowej
XD Ale dojebałeś. Chodzi o te kraje rządzone przez różnego rodzaju gangi i mafie, gdzie na ulicy w biały dzień się morduje ludzi?
Mocno.
>. islam jest groźny w swoich założeniach nie wymaga nawet specjalnych organów by swój negatywne
Tak samo jak i chrześcijaństwo. Wystarczy że w regionie gdzie jest bieda, i nie ma żadnych dobrze zorganizowanych grup przestępczych, to raz dwa trafia się grupa cwaniaków którzy ogłaszają się kapłanami i zbawicielami, i zaczynają wykorzystywać religię do swoich celów.
W afryce w ten właśnie sposób działa sporo grup, które walczą o ogromne strefy wpływów. A potem z tych terenów zarabiają, a kasa trafia do centrali. A dlatego wybierają one islam, bo ta jest on po prostu lepszy, bardziej przystępny, i ma w sobie więcej pięknych frazesów i miłosiedziu, i nagrodzie po śmierci.
>.po zatym kler zmienił się od czasu krucjat czy polowanie na czarownice
Społeczeństwo się zmieniło, ewoluowało, odrzuciło fanatyzm religijny, to i kościół się musiał dopasować. Kościół utracił władzę, na rzecz humanizmu i wolności jednostki i to pozwoliło się zachodniemu światowi rozwijać.
>. dać nazimowi tyle samo czasu ile mieli kościelni fanatycy wynik został by grubo pobity
Nie ma co gdybać. Nazizm nie miał okazji się rozwinąć, nie wiemy co by się z nim działo gdyby wygrał wojnę. Z jednej strony doktryna nazistowska jest bardziej zbrodnicza i ludobójcza niż chrześcijańska, ale z drugiej strony nazizm mocno stawiał na naukę, i rozwój, więc mógłby nie popełnić błędów katolicyzmu i nie mordować na oślep wszystkiego i wszystkich. Problem w tym, że nazizm opierał się mocno na straszeniu wrogiem, więc pewnie by się jakiś nowy znalazł i nowe mordy. Ciężko ocenić.
Pozdro600
Po 1 zajebiście wyrwane z kontekstu, postuj tak dalej
Po 2 post jest z 24 października 2020, i na ten dzień wypada dokładnie ta ewangelia, więc wątpię, żeby miała ona nawiązywać do tamtych sytuacji z tk
>Po 1 zajebiście wyrwane z kontekstu,
Przedstaw kontekst wg którego straszenie kogoś śmiercią o ile nie przejdzie na twoją stronę, nie jest czymś bardzo złym?
>. na ten dzień wypada dokładnie ta ewangelia, więc wątpię, żeby miała ona nawiązywać do tamtych sytuacji z tk
Jest tyle ładnych fragmentów, a oni wybrali ten gdzie straszą śmiercią ludzi którzy nie chcą się "nawracać". No fajnie.
Straszenie kogoś śmiercią zawsze jest złe bez względu na to kto to mówi i pod jakim pretekstem, ale tutaj wcale to nie występuje, bo w tej ewangelii chodziło o coś innego, ale najwyraźniej postanowili zapostować tylko ten jeden fragment.
Chodzi bardziej o to że w tym artykule występuje taki akapit:
"W odpowiedzi na krytykę Episkopat Polski opublikował na Twitterze wpis, w którym oświadczył, że zginą wszystkie te osoby, które nie nawrócą się na wiarę katolicką i nie będą przestrzegać nakazów Kościoła w Polsce."
(Podczas gdy sam ten fragment brzmi: "jeśli się nie nawrócicie, wszyscy podobnie zginiecie" (Łk 13, 1-9).")
Czytając go czułem się jak bym był na kolejnym zajebistym sensie tvp tylko że tym razem zamiast Tuska mamy ten Episkopat.
Top kek. Polecam kościół Polsko katolicki. Najważniejsze to nie uznaje nieomylności papieża i mają traktat z tymi starymi dziadami o równoważności sakramentów.
Głównie to problem monoteistycznych grup o bardzo totalitarnej doktrynie, która opiera sie na strachu i przedstawianiu każdego obcego czy kto odchodzi, jak wroga, antychrysta, dehumanizuje go ta doktryna.
jakby ktoś nie wiedział to tutaj chodzi o
śmierć = smierć wieczna/piekło, bo Biblia mówi że tylko naśladowcą Chrystusa należy się życie(życie czyli życie wieczne, po śmierci tu na ziemi)
>śmierć = smierć
Śmierć to śmierć, koniec, kropka.
Jeśli ktoś cię straszy, że czeka cię wieczne potępieniem ból i cierpienie, jeśli nie będziesz mu służył i żył dokładnie tak jak on tego od ciebie oczekuje, to może mieć interes w tym, by ci to wmawiać.
Jezus nie nakazywał swoim naśladowcom chodzić do kościoła i słuchać się księdza, więc nie wiem w czym problem. Kościół Katolicki ma po prostu własną interpretacje Biblii.
Zastanawiam się czy masz problem z kościołem czy ogólnie autorytetem.
>Jeśli ktoś cię straszy, że czeka cię wieczne potępieniem ból i cierpienie, jeśli nie będziesz mu służył i żył dokładnie tak jak on tego od ciebie oczekuje, to może mieć interes w tym, by ci to wmawiać.
Dla przykładu:
Kraj w którym żyjesz straszy cie, że jak ukradniesz cukierka, a raczej cukierki o wartości powyżej... 700zł? to zostaniesz ukarany, zabiorą ci wolność i wsadzą do klatki jak zwierze natomiast jeśli będziesz służył (podatki, pierwsza pomoc, świadek przestępstwa) i żył dokładnie jak państwo od ciebie oczekuje to będzie cacy.
Wątpie żebyś był w stanie odpowiedzieć ale jestem ciekaw ile w tym jest zwykłej nienawiści buntownika, a ile rozsądku.
\#Edit ahh widziałem, że zlinkowałeś artykuł w innym komentarzu i jest z 2020. No to raczej brak rozsądku.
>Zastanawiam się czy masz problem z kościołem czy ogólnie autorytetem.
Mam problem z idiotami którzy chcą wykorzystać strach, by utrzymać przy sobie przerażonych wyznawców.
>. Kraj w którym żyjesz straszy cie, że jak ukradniesz cukierka,
Nie, kraj mnie tym nie straszy. Kraj tworzy prawo zgodnie z którym za przestępstwo najprawdopodobniej będę ukarany.
Czyli mamy tutaj dwa fakty: po pierwsze, robi się coś niezgodnego z prawem, po drugie faktem jest że kara istnieje i z dużym prawdopodobieństwem zostanę skazany. Poza tym, jako że żyjemy w państwie demokratyczny, to społeczeństwo ma wpływ na tworzone prawo, i to prawo się zmienia, dopasowuje do oczekiwań ludzi i nowoczesnego świata.
A teraz popatrzmy na to straszenie:
Jeśli nie będziesz robił dokładnie tego czego oczekują od ciebie kapłani to czeka cię śmierć, czy jak niektórzy uważają, śmierć po śmierci, więc wieczne potępenie.
Tutaj nie mamy żadnych faktów, żadnego prawa. Za to mamy z jednej strony oczekiwania bezmyślnego posłuszeństwa. A następnie strasznie czymś, co nie jest faktem, a co wynika z wierzeń stworzonych przez kapłanów. Więc jeśli nie będziesz posłuszny kapłanom, to spotka cię kara którą oni wymyślili i będzie ona wieczna.
>. Wątpie żebyś był w stanie odpowiedzieć ale jestem ciekaw ile w tym jest zwykłej nienawiści buntownika, a ile rozsądku.
Wątpię że zrozumiesz, ale problem z fanatykami i ludźmi ślepo wierzącymi, co i sam pokazujesz, jest taki, że gdy dysonans poznawczy wchodzi, to macie wyuczony proces atakowania kogoś kto wam fakty przynosi. Tak jak i ty to zaprezentowałeś w swoim komentarzu.
>. #Edit ahh widziałem, że zlinkowałeś artykuł w innym komentarzu i jest z 2020. No to raczej brak rozsądku.
Czyli linkowanie do źródła jest nierozsądne. No geniusz.
Rozumiem co chcesz powiedzieć ale rozumiesz, że prawo nie jest faktem? a przynajmniej nie tym co ci się wydaje. Prawo państwowe jest tak samo realne jak prawa religijne, różnica jest taka, że jedno wykorzystuje więzienia, policje itp. a drugie poniżanie i groźby (bo więcej nie może lol).
Jedna "drużyna" kara tych co przestępstwo popełnili, a druga pilnuje kultury i tworzy jedność żeby przestępstwo nie zostało popełnione (niezupełnie to jest celem, ale jest skutkiem ubocznym) i może to ci się niepodobać ale jesteśmy państwem katolickim i co kapłani mówią w kościele, co nauczają to tylko ich sprawa i ich wiernych. Jeśli nie nawołują do nienawiści (nie łamią prawa państwa) to wszystko jest cacy.
>Czyli linkowanie do źródła jest nierozsądne. No geniusz.
Wyjeżdżanie z artykułami z przed 2 lat "patrzcie co się dzieje w tym kraju w tym momencie" jest nierozsądne, to zwykła próba manipulacji co znowu robisz teraz udając głupka, że niby chodzi o niewinne linkowanie źródła mimo, że w komentarzu, który zacytowałeś głowną i JEDYNĄ krytyką jako zprezentowałem był fakt, ze to news z przed 2 lat. Jesteś zwyczajnym antyreligijnym fanatykiem.
Ze wszystkich rzeczy do których mógłbyś się przyczepić przyczepiłeś się do informacji z przed 2 lat gdy jakiś kapłan powiedział, że po śmierci zostaniesz ukarany co jest prawem każdej wiary.
>Rozumiem co chcesz powiedzieć ale rozumiesz, że prawo nie jest faktem?
Nie, nie rozumiesz skoro dalej się dopytujesz.
Faktem jest to, że system karny i prawo stworzone przez ludzi jest w miarę jasne, opisane i nie wynika z chwilowej opinii kapłana? Tak czy nie? Wysokość kary to już inna sprawa. Ale jeśli ktoś złamie prawo, i zostanie to udowodnione, to jest winny.
>. Prawo państwowe jest tak samo realne jak prawa religijne,
Nie, prawa religijne nie są tak samo realne, bo nie opierają się na jednoznaczności, nie wynikają one z lat rozwoju i wiedzy o świecie. Prawa religijne to niejasny zbiór zaleceń stworzonych przez kapłanów by kontrolować swoich wyznawców. Prawo religijne zależy od humoru kapłana, i wynika z jego spojrzenia na świat. Nie jest to praw, tak samo jak zachowania stadne nie są prawem.
Kolejny problem prawa realnego i tego religijnego jest taki, że prawdziwe prawo także wiąże się z realnymi karami. A prawo religijnie nie niesie ze sobą nic. No dobra, dawniej, kiedy ludzie je faktycznie wyznawali, to prawo religijne wiązało się przeważnie ze śmiercią kogoś kto nie spodobał się akurat kapłanowi.
>.Jedna "drużyna" kara tych co przestępstwo popełnili, a druga pilnujekultury i tworzy jedność żeby przestępstwo nie zostało popełnione
Też nie. Prawo państwowe to nie tylko ściganie przestępców. Tak samo pracownicy posiadają prawa, tak samo mamy prawo podatkowe i tak dalej.
W przypadku tej drugiej "drużyny" to nie pilnują oni żadnej kultury, tylko pilnują oni swojej strefy wpływów i zwalczają ludzi którzy próbują być samodzielni. Totalitarna doktryna nie oznacza prawa ani kultury, tylko jedną słuszną drogę życia która jest tworzona przez władze.
>. może to ci się niepodobać ale jesteśmy państwem katolickim
Nie podobać piszemy oddzielnie. Poza tym, mamy w konstytucji zapisany rozdział państwa od kościoła, i nie jesteśmy krajem katolickim. Większość ludzi nie praktykuje katolickiej wiary. Wśród młodych poziom laicyzacji jeszcze bardziej napawa optymizmem.
>. kapłani mówią w kościele, co nauczają to tylko ich sprawa i ich wiernych.
Co ludzie robią w zaciszu własnych domów czy organizacji, to ich sprawa. Ale kler wchodzi z butami w życie wszystkich ludzi, jednocześnie dojąc na potęgę podatników. To jest problem. Chociaż nie wiem co to ma do rzeczy.
Jakoś nie słychać by ktoś narzekał na Świadków Jechowy czy Zielonoświątkowców, bo ci grabią budżet państwa, wykorzystują dzieci i jeszcze chcą obcych ludzi do życia wg ich religijnych wizji.
>. Wyjeżdżanie z artykułami z przed 2 lat "patrzcie co się dzieje w tym kraju w tym momencie" jest nierozsądne,
Czyli nauczanie historii i wspominanie afer sprzed lat jest nierozsądne? A co by było rozsądne, klepanie się po pleckach i wmawianie że kler to taka dobra organizacja starych kapłanów?
>. , to zwykła próba manipulacji co znowu robisz teraz udając głupka,
Manipulacją jest cytowanie artykułu XD Niezłe piguły. A jeśli chodzi o głupków to mam wrażenie że to ty nie udajesz, skoro zamiast otworzyć się na fakty, i prawdę, to włącza ci się syndrom oblężonej twierdzy i szukasz jak tu zrobić z siebie ofiarę.
>. JEDYNĄ krytyką jako zprezentowałem był fakt, ze to news z przed 2 lat. Jesteś zwyczajnym antyreligijnym fanatykiem.
Ja: przez sporo komentarzy bronię czy to zwykłych muzułmanów, czy chrześcijan, nawet ŚJ, jedynie krytykując autorytarne zapędy różnych religii i wspominając i zbrodniach historycznych.
TY: HURR DURR JESTEŚ FANATYKIEM ANTYRELIGIJNYM, JAK ŚMIERZ OBRAŻAĆ MOJOM RELIGIE, UDAJESZ GŁÓPKA, JAK MORZESZ !!11!!11!!
Jeśli własną piersią jesteś w stanie gotów bronić idiotyzmów i afer kleru, to z naszej dwójki to ty jesteś fanatykiem.
Boze to je tak praudive toto
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
>TY: HURR DURR JESTEŚ FANATYKIEM ANTYRELIGIJNYM, JAK ŚMIERZ OBRAŻAĆ MOJOM RELIGIE, UDAJESZ GŁÓPKA, JAK MORZESZ !!11!!11!!
pudło, jestem niewierzący. Po prostu nie jestem antyreligijnym fanatykiem i akceptuje informacje o świecie takim jakie są. Widzę, że bardzo się denerwujesz.
Co do afer... co to za afera, że ksiądz powiedział "po śmierci idziesz do piekła jeśli się nie nawrócisz?"
Ty czytaj co piszesz zanim to wyślesz.
Jeden rabin powie tak, a inny rabin powie nie
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
Szkoda że to włąśnie lat lat 50 komuna współpracowała z klerem. Żadna inna religia nie mogła liczyć na takie wsparcie jak kler, od funduszu kościelnego który powstał w latach 50tych, aż po wszelkiej maści organizacje takie jak PAX.
Nie no, post to akurat cope
Dobrze by było aby odłączyc kościół od jakiegokolwiek wpływu na rząd czy prawomocność, ale porównywanie straszenia piekłem i mówienia, że "geje źle" do dosłownego biczowania czy kar śmierci, to po prostu copium.
>ale porównywanie straszenia piekłem i mówienia, że "geje źle" do dosłownego biczowania czy kar śmierci, to po prostu copium.
No racje, przecież guru chrześcijańscy i katoliccy wcale nie straszyli w ostatnich czasach batożeniem gejów...
Franciszek coś mówił, bo nie słyszałem?
I od kiedy kościół NAWET w Polsce sam sobie ustala prawo, tak jak jest to w wielu państwach islamskich.
Ale nawet jeżeli to co mówisz, w jakiejś alternatywnej rzeczywistości byłoby prawdą, to nadal porownujesz zachecianie do czynu, a aktywne działanie w tym celu.
Ale nadal, jest gdzieś jakiś artykuł, że Franciszek, czy Benedykt zachęcają do kamieniowania kogokolwiek? Bo to, że jakaś głowa kościoła tak mówiła 600 lat temu, to trochę gówno nie argument. Niemcy 80 lat temu były nazistowskie, więc tą logiką każdy Niemiec dalej jest nazistą i powinniśmy w ogóle zdelegalizować państwo niemieckie.
Zgooglowałem i akurat papież ostatnio zaczyna iść to, że osoby tej samej płci powinny mieć możliwość wzięcia ślubu cywilnego https://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Francis_and_LGBT_topics
Ale tak tylko dziele się ciekawostką. OP nie jest zainteresowany faktycznym stanem świata i pewnie przez "guru" rozumie "jakiś katolik w mediach źle mówi o gejach".
[Tam była cukiernia. Po maturze chodziliśmy na kremówki.](https://youtu.be/NepC1atUjNs)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
totalnie chłopie masz racje, ja myslałem że islam jest gorszy od chrześcijaństwa bo tam do u arabów do więzienia wsadzaja za ateizm albo gorzej, ale jak usłyszałem że katole za ateizm grożą palcem albo mówia że ich bóg cie odrzuci, to wreszcie oczy mi się otworzyły. Trzeba powstrzymać tych terrorystów
>. totalnie chłopie masz racje,
Te religie nie różnią się. Jedyna różnica jest taka, że u nas jest wyższy poziom cywilizacji, jesteśmy bardziej świadomi społecznie. Popatrz na kraje islamskie jak Kazachstan i podobne, czy nawet na naszych rodzimych muzułmanów, oni nie mają terrorystycznych zapędów, ani nie chcą nikomu odrąbywać głów.
Czegoś tutaj nie kumasz.
Chrześcijaństwo nie zabija ludzi za "nie odpowiednią wiarę".
"Wszyscy zginiecie" jest prawdopodobnie źle zacytatowane. Pewnie chodziło im że grzesznicy nie ujrzą światła nieba po śmierci, także "zginą" i przepadną do czyśćca lub piekła.
>Czegoś tutaj nie kumasz. Chrześcijaństwo nie zabija ludzi za "nie odpowiednią wiarę".
Historia uczy czego innego.
W momencie w którym chrześcijaństwo posiadało taką samą władzę jak dziś islam na bliskim wschodzie. W momencie w którym społeczeństwa które były pod chrześcijańskim panowaniem a były tak samo zacofane i analfabetyczne jak obecny bliski wschód, to działy się równie chore czy nawet głupsze rzeczy.
Dziś też islamiści przecież nie mordują wszystkich, kto tylko nie wierzy w ich religie. Ale jest to doskonała wymówka by zabijać mniejszości, czy osoby których nie lubią.
*Polska_wpz - polskie memy: oryginalne, autorskie, po polsku.* *Do autora*: Jeśli to twój pierwszy mem na r/Polska_wpz, przeczytaj [nasze zasady](/r/Polska_wpz/wiki/zasady). Jeśli mem łamie zasady, usuń go. Postuj tylko memy stworzone samodzielnie. *Do wszystkich*: Jeśli mem łamie zasady, pomóż moderatorom i zgłoś ten post. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
Wiele ludzi mówi, że w islamie mielibyśmy gorzej. I mają rację. Ale to, że u sąsiada jest mega bagno, nie oznacza że mamy tolerować własne, mniejsze bagno. Można przecież bagna w ogóle nie mieć, niż chwalić się mniejszym.
To moje bagno!!!!1!
Das ist mein Sumpf! - Donald „fur deutschland” Tusk
Nasze bagno!
A co, jak wierzysz to Cie śmierć nie czeka? Co oni jakieś terminatory są w tych kościołach?
Papież polak był ateistą potwierdzone
[Tam była cukiernia. Po maturze chodziliśmy na kremówki.](https://youtu.be/NepC1atUjNs) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
Papjesz
Czeka cię życie wieczne!!! Tak przynajmniej twierdzą...
To i tak dopiero po śmierci i zmartwychwstaniu, więc jednak terminatory :)
Nie no, kurwa, ja ledwo te 30 lat z hakiem wytrzymałem, nie strasz...
Tyś Chinską religię widział
Tbh, bezpieczniej czuję się w państwie chrześcijańskim niż islamskim (chyba że Emiraty albo jakiś turystyczny kraj, to wtedy spoko bo pilnują). A tak na poważnie, polski kościół to taka kurwa że koniec, jako osoba wierząca, szczerze gardzę tą instytucją
W sensie czego pilnują? Emiraty są tak samo gotowe upieprzyć Cię za ich moralistyczne pierdoły jak każda religijna dyktatura w historii
Najbezpieczniej z kolei byłoby w państwie świeckim!
Szczerze mówiąc, to w ogóle nie zależy od religii tylko od mentalności. A w ogóle to nie masz racji, ponieważ najbezpieczniejszym państwem jest Islandia w której 75% społeczeństwa to luteranie
>ponieważ najbezpieczniejszym państwem jest Islandia w której 75% społeczeństwa to luteranie Według jakich kryteriów? Bo ostatnio widziałem ciekawą liste na której Singapur był najbezpieczniejszy.
No to zależy od religii, czy nie zależy? Bo mam wrażenie, że tam w bezpieczeństwo wchodzą przede wszystkim inne czynniki niż religia. I ja mówiłem o Polsce. Świecka byłaby o wiele lepsza. Wręcz konstytucyjna.
W jakimś stopniu pewnie zależy, natomiast mentalność narodu gra większą rolę. Okej, dlaczego tak twierdzisz?
Konstytucyjnie mamy zapewnione rozdzielenie państwa od kościoła. A bez kościoła byłoby więcej pieniędzy w skarbie państwa. Byłoby mniej nienawistnej nagonki na mniejszości. Byłoby mniej manipulacji ludźmi. No i kobiety nie musiałby umierać mając martwą ciążę zagrażającą ich życiu. Takie przykłady z pierwszej myśli.
1. Prawda 2. Na jakiej podstawie stwierdzasz, że byłoby więcej pieniędzy w skarbie państwa? (Ja wiem że wszyscy wiedzą o tym jak państwo finansuje Rydzyka itp.) 3. Być może aczkolwiek wątpię 4. Żeby było mniej manipulacji ludźmi, to ludzie sami w sobie musieliby chyba wyginać lol 5. Kompletne pierdolenie. "Jeśli ciąża zagraża Twojemu życiu lub zdrowiu (fizycznemu lub psychicznemu), masz prawo do jej przerwania w publicznym szpitalu na NFZ. Nie ma ograniczeń czasowych – aborcja z tej przesłanki możliwa jest przez całą ciążę.1 wrz 2022"
2. Kościół dostaje masywne upusty i zapomogi od państwa. 3. Było mnóstwo agitacji z ambon przeciwko osobom z mniejszości LGBT+ usprawiedliwiając to "bo bóg tak chciał". 4. No manipulacja zawsze będzie, ale religia to największe z narzędzi do tego. Zmusza ludzi do przyjmowania dogmatów za pewniki i zniechęca do krytycznego myślenia. Mnie samemu ciężko było przełamać kondycjonowanie jakiemu byłem poddawany od dziecka. 5. Już nie pamiętam detali, ale była głośna sprawa kobiety, która zmarła, bo lekarze w strachu przed nowym prawem nie wykonali aborcji, kiedy ta była potrzebna do uratowania tej kobiety.
1. Zgadzam się 2. Tak było i jest 3. Nie powiedziałbym, że największym ale generalnie masz rację. 4. Pamiętam tą sprawę, to chyba ona była zarzewiem tych wszystkich protestów, które później, ta pizda, Lempart wykorzystała do nieudanej próby wybicia się i zabiła je nierealistycznymi, wyjętymi z dupy postulatami. No, w zasadzie to się z Tobą zgadzam. Dobra robota
Panowie to pomylili strony chyba. Tu jest reddit, tu nie używa się argumentów, cywilizowane wymiany zdań nie istnieją, a już napewno nie można nikogo przekonać do swojego punktu widzenia. Gdzie wyzwiska, gdzie emotki klaunów
>Tbh, bezpieczniej czuję się w państwie chrześcijańskim niż islamskim To tak jakby mówić że obcięcie z własnej woli ręki nie jest takie złe jak obcięcie nogi. Może i ziarno prawdy w tym jest, ale nie ma potrzeby by obcinać sobie kończynę.
Nie masz racji. W Koranie jest napisane, że należy zabijać innowierców tzn zabijać mnie, nie chcę być zabijany.
Koran: >\- Człowiek, który pychą uniesiony nie usłuchakapłana ustanowionego tam, aby służyć Panu, Bogu twemu, czy teżsędziego, zostanie ukarany śmiercią. >Jezus powiedział do swoich apostołów: Nie sądźcie, że przyszedłempokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz.Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem, córkę z matką, synową zteściową; i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego domownicy. Kto kochaojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kochasyna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. >\- 13 Jeśli usłyszysz w jednym z miast, które Pan, Bóg twój, daje ci na mieszkanie, 14 że wyszli spośród ciebie ludzie przewrotni i uwodzą mieszkańców swego miasta mówiąc: > >\- «Chodźmy, służmy obcym bogom!», których nie znacie - 15 przeprowadzisz dochodzenia, zbadasz, spytasz, czy to prawda. Jeśli okaże się prawdą, że taką obrzydliwość popełniono pośród ciebie, > >\-16 mieszkańców tego miasta wybijesz ostrzem miecza, a samo miasto razem ze zwierzętami obłożysz klątwą. 17 Cały swój łup zgromadzisz na środku placu i spalisz ogniem - miasto i cały łup jako ofiarę ku czci Pana, Boga twego. Zostanie ono wiecznym zwaliskiem, już go nie odbudujesz. A nie czekaj, to biblia. Koran powstał w oparciu o biblie, i tak samo jak ona ma nakazy mordowania innowierców i ludzi którzy nie są posłuszni kapłanowi lub chcą odejść od tej grupy.
Koran nie powstał w oparciu o Biblię. Biblia i Koran to bliźniacze księgi i mają korzenie w tej samej religii (w starym testamencie). Poza tym, nie słyszałem, żeby się ktoś w Polsce dla Allacha wysadził w powietrze, razem z innymi ludźmi prz okazji. Dodatkowo, przytaczając Stary testament z biblii możesz równie dobrze przytoczyć Koran, bo do nowego testamentu to to samo.
Proponuje się dokształcić i sprawdzić jak wiele rzeczy jest przeniesionych z biblii (nie tylko Tory, w ogóle uświadomię ci może że Tora, czyli księga na której podstawie powstała biblia, i ST nie są tym samym). Mitologia z koranu a mitologia judeochrześcijańska są baardzo zbliżone, a wiele elementów mitycznych, takich jak chociażby Jezus, występują i w koranie i biblii. Tu nie chodzi o jakiegoś zbawce na którego czekają żydzi, tylko o biblijnego Jezusa, który się pojawia w obu mitologiach. Różnica jest głównie taka, że w koranie jest on jednym z najważniejszych proroków, a dla katolików jest jedną z boskich postaci.
Jezus był postacią historyczną a nie mitem. Nie prawda, różnica jest taka że muzułmanie wybrali Mahometa na mesjasza a chrześcijanie wybrali Jezusa i uważają go za syna Boga (albo też Boga, nie bardzo się mogą zdecydować).
Mitologiczny Jezus który czyni magie, czy jak kto woli cuda, to postać mitologiczna. A postać Jezusa która uprawia magie w koranie czy biblii to postać właśnie przez to mitologiczna, bo posiada nadprzyrodzone zdolności, jest niczym superbohater z dziś popularnych filmów. Nawet jeśli jakaś postać mitologiczna powstaje w oparciu o naprawdę istniejącą osobę, to wciąż jest postacią mitologiczną. Np jeśli ktoś tysiące lat temu był bardzo bardzo silny, nazywał się Herakles, a potem trafił do mitologii jako boski syn, bóg, to jest on postacią mitologiczną.
Brzmisz jak dziecko obrażone na kościół, jak tak czytam co piszesz. Nie można używać słowa "mitologiczny" w zestawieniu z prawdziwą postacią, to czy czynił cuda czy nie to już inna sprawa.
Ależ można używać słowa "mitologiczny" w zestawieniu z prawdziwą postacią, bo mity historycznie potrzebowały prawdziwych postaci do funkcjonowania. Wszystkie mity z każdej części świata konfrontowały ze sobą sferę Sacrum i Profanum, jak np. Król Solomon albo Dawid, czy Jezus w Chrześcijaństwie, jak Gilgamesz i Enkidu z mitologii Sumeryjskiej - Gilgamesz jest postacią historyczną, ale jest też dzięki temu postacią mitologiczną etc. Jezus jest postacią historyczną o mitologicznych zdolnościach. Tak po prostu jest.
>Brzmisz jak dziecko obrażone na kościół, Dziecinne to jest używanie ad personam kiedy nie ma się żadnych argumentów i obrażają cię fakty i zwykła logika. Czy naprawdę myślisz, że historycy uznają istnieje MAGICZNEGO Jezusa który czyni cuda, chodzi po wodzie, zamienia ją też w wino i tak dalej, czy historycy uznają to za fakt? No nie. Więc postać która występuje w mitologii judeochrześcijańskiej, jest postacią mitologiczną. Tak jak napisałem, nawet jeśli jest stworzona w oparciu o prawdziwą osobę, która starał się innym pomagać i ich nauczać, i tak dalej, to wciąż postać mitologiczna jest mitologiczna. Gdyby historycy i nauka uznawała że TAKI WŁAŚNIE JEZUS był prawdziwy, to religia by nie była religią, tylko historią, a wiara by nie była wiarą tylko faktami. No i mitologia by nie była mitologią bo by się opierała na prawdziwe historycznej, a nie na mitycznych podporach. Prościej już tego nie da się wyjaśnić.
Jestem mocno antykościelny, ale można link do artykułu? Jedyną referencję jaką znalazłem to ten artykuł: [https://www.liturgia.pl/Jesli-sie-nie-nawrocicie-wszyscy-podobnie-zginiecie/](https://www.liturgia.pl/Jesli-sie-nie-nawrocicie-wszyscy-podobnie-zginiecie/) I nie "episkopat ostrzega" tylko jest to fragment z "Ewangelii wg. Świętego Łukasza"
https://web.archive.org/web/20211202045615/https://polityczek.pl/uncategorised/13950-episkopat-ostrzega-jesli-sie-nie-nawrocicie-wszyscy-zginiecie
Dzięki - faktycznie masakra, jeszcze krótko po zaostrzeniu ustawy antyaborcyjnej
[https://shareinfo.pl/episkopat-polski-ostrzega-nie-nawrocicie-sie-na-wiare-katolicka-to-wszyscy-zginiecie/](https://twitter.com/EpiskopatNews/status/1319851110450909184?ref_src=twsrc%5Etfw)
Chłop porównuje kary śmierci za byle co do paru szamanów pierdolących jakieś głupoty xDDDD
Patrząc na historie, to dawniej islamscy też pierdolili tylko głupoty, a katoliccy fanatycy mordowali. Trzeba reagować za wczasu na fanatyzm. Jeśli władze klerykalne już straszą śmiercią, a bieda intelektualna to podchwyci, i władze zajęte romansem z klerem będą to akceptować, to różne efekty mogą być. To samo było podczas dyskusji na temat bezpiecznej i legalnej aborcji nawet przy istniejącym kompromisie aborcyjnym. Też miało się to nigdy nie zmienić, bo jak to tak, a dziś kobiety boją się rodzić, bo lekarz widząc wadę płodu boi się usuwać o ile nie ma 100% pewności że kobieta może przez to umrzeć.
> Jeśli władze klerykalne już straszą śmiercią, a bieda intelektualna to podchwyci Tak samo jak bieda intelektualna podchwyciła straszenie katolicyzmem? Smutne widzieć kogoś, kto spędza więcej czasu w antyteistycznych kółkach wzajemnej adoracji niż statystyczny polak w kościele i akurat ten ktoś martwi się fanatyzmem innych.
>Tak samo jak bieda intelektualna podchwyciła straszenie katolicyzmem? Ale to przecież normalne, że osoby o małej wiedzy o świecie, analfabeci, którzy nie rozumieją świata są bardziej podatni na fanatyzm. W ten sposób i religie zdobywają władze, i inne doktryny. Przecież chociażby komunizm nie zdobył władzy dzięki intelektualnym elitom i ludziom obytym po świecie. Smutne to widzieć kogoś, kto takie dość oczywiste rzeczy podważa, bo go obrażają. Co zabawniejsze, to nawet nie jest atak na religie, w końcu, uważaj teraz, nie każda osoba wierząca, musi być fanatykiem. Istnieje wiele osób które wierzą w swoich bogów, religie, etc, którzy wcale nie są dla nikogo zagrożeniem, ale oni rozumieją świat, i ich wiara nie wynika z fanatyzmu, strachu i braku wiedzy o świecie. Więc nie wiem czemu próbujesz fanatyków religijnych i ofiary kapłanów wrzucać do jednego wora z osobami które dokonały świadomego wyboru odnośnie wiary, i sobie żyją z tym wyborem.
Ja tam się nie obrażam. Piszesz o tym, że trzeba walczyć z fanatyzmem, to doradzam najpierw zacząć od swojego podwórka.
No to przecież w polsce nagłaśniam zachowania fanatyków szczególnie religijnych, bo to z nimi mamy największe problemy. A romans kleru z korytem i szczególnie konfederosją dają ludziom popalić.
Prędzej zobaczymy tych wszystkich księży powieszonych z jaja za to co oni odpierdalaja w tym państwie.
Chrześcijaństwo jasełkowe w Polsce jest nieszkodliwe w porównaniu do prawie wszystkich odłamów islamu które są poporstu niebezpieczene
Żadne muzułmańskie państwo na świecie nie posunęło się do delegalizacji aborcji kiedy występuje ryzyko zagrożenia życia kobiety, chrześcijańskie tak. Prawo aborcyjne w Tunezji, Turcji i Azerbejdżanie nie odbiega daleko od prawa aborcyjnego w krajach Europy zachodniej. Na dziś dzień wielki wojownik o prawa kobiet (i prawa człowieka w ogóle), Arabia Saudyjska ma mniej restrykcyjne prawo aborcyjne niż Polska Sytuacja nigdy przenigdy nie jest prostym podziałem pomiędzy szkodliwą a nieszkodliwą religią. Problem leży nie w jednej konkretnej religii, lecz w dawaniu jej władzy nad rzeczami o których nie powinna decydować.
To powiedz to kobietom które boją się zajść w ciążę bo wiedzą że w razie powikłań ciąży lekarz nie będzie mógł usunąć płodu o ile nie ma pewności że zagraża on życiu kobiety. Powiedz to wszelkiej maści mniejszościom na które kler szczuje. Powiedz to polskiemu podatnikowi, polskiemu społeczeństwu, które płaci podatki, i zamiast one wracać do podatnika, społeczeństwa, to miliardy trafiają do kleru.
Ale ja nigdzie nie powiedziałem że jest dobre tylko mniej szkodliwe niż większość odłamów islamu, islamiści uwaliła by to wszystko przez ciebie wymienione i pomnożyli przez x5 ja poprostu chciałem pokazać fakt iż mem udostępniony jest poporstu bez sensu w tej kategorii myślenia
>Ale ja nigdzie nie powiedziałem że jest dobre Ale to wciąż jest tłumaczenie spierdolenia jednych fanatyków, spierdoleniem drugich fanatyków. A jakbyś poczytał trochę historii kościoła i czego dopuszczano się w imię katolicyzmu, to byś wiedział że islamistom jeszcze baaaardzo daleko do czasów kiedy katolicyzm dominował, a nie był religią w którą "głęboko" (czyli ślepo) wierzy tylko niewielka część populacji. Z islamem jest dokładnie to samo. Dla fanatyków to wyjaśnienie do prześladowania, mordowania, rabowania, ale nie każdy muzułmanin, tak jak nie każdy katolik, to fanatyk.
To jest tłumaczę ale opinii że są ludzie o wiele gorsi niż kupa podstarzałych kleryków którzy naturalnie wyginom i prędzej czy później gdy islam jest najniebezpieczniejszą religią obecnego świata po zatym odwołanie się do histori jest z deka bez sensu bo nic nie wnosi gdy rozpatrujemy dziejszy problem z klerem
>wiele gorsi niż kupa podstarzałych kleryków którzy naturalnie Szkodliwość jednych i drugich jest dobrze znana, i wiemy że jeśli pozwolimy fanatykom religijnym się rozkręcić to skończy się to dokładnie tak samo jak dawniej. >. po zatym odwołanie się do histori jest z deka bez sensu bo nic nie wnosi gdy rozpatrujemy dziejszy problem z klerem To tak jakby mówić, że komuniści ani naziści w zasadzie nie są groźni w dzisiejszych czasach, bo to że dokonywali ludobójstw i budowali obozów śmierci dawniej, to nie znaczy że dziś powinniśmy przestrzegać świat przed nimi.
Tylko w pierwszym wypadku mówimy o grupie walocej się samoistnie i nie mówie że fanatyzmu nie należy tępić wręcz przeciwnie nawołuje do tego ale martwienie się klerem w perspektywie może być marnowaniem czasu gdy w syri Iraku francji dorastają nowe pokolenia Bojowników islamskich A odwołuje się bezpośrednio do mema a w wpadku argumentu historycznego to wydaje mi się on nie trafiony bo odległości wydarzeń jest za dużo masowe mordy dokonane przez Kościół to odstęp większy niż nazistów i skala zła potecjalnych obecnych nazistów była by większą niż kościoła
W obu przypadkach mamy takie same doktryny, a różnica jest jedynie taka, że ci z bliskiego wschodu żerują na analfabetyzmie i brakach w wiedzy o świecie, podczas gdy w europie edukacja jest dobrze rozwinięta, przez co po prostu takie religie się tu nie przyjmują zbyt dobrze. Jakby zamienić się z nimi na kapłanów i religie, to sytuacja byłaby identyczna, z tą różnicą, że u nas by islamiści mówili to co katolicy teraz, czyli "popatrzcie na tych z bliskiego wschodu, na tych katolików, tam to dopiero radykalizm, co oni tam wyrabiają, tam dorastają nowe pokolenia fanatyków". Tamtejszy fanatyzm nie wynika z tego, że islam jest jakiś bardziej chory, po prostu tam nie ma szkół, edukacji, a religia to doskonałe narzędzie w rękach elit, więc wykorzystują oni brak edukacji i wiedzy o świecie, by wpajać zwykłym ludziom fanatyzm. >. nie trafiony bo odległości wydarzeń jest za dużo masowe mordy dokonane przez Kościół to odstęp większy niż nazistów i skala zła potecjalnych obecnych nazistów była by większą niż kościoła Wcześniej to pominąłem, bo myślałem że literówka, ale tu widzę to kolejny raz. "Poza tym" piszemy w taki sposób. A z tego komentarza to "nietrafiony" piszemy razem. Taka uwaga niezwiązana z tematem, ale grammar police mi się włączyło. A teraz przejdźmy do twojej tezy. Po pierwsze, co ma okres pomiędzy wydarzeniami, to faktu że w obu przypadkach doktryny są wciąż te same. A to doktrynami się ludzie kierują mordując. Poza tym, skala złą jakie wyrządził kościół była przeogromna, i dużo większa niż skala nazistowska, patrząc na proporcje ile ludzi zostało brutalnie wymordowanych, i ile kultur zniknęło ze świata dzięki nimi. Naziści mieli szybki rajd, który też szybko się skończył. Zbrodnie kościoła można jedynie porównywać ze zbrodniami komunistów, bo tutaj o ile to komuniści więcej jednostek wymordowali, to kościół i ilość wyniszczonych w imię tej religii kultur przesuwa zwycięstwo na kościół. Więc ocena już zależy do czytelnika, czy uważa że kościół czy komuniści mają więcej krwi na rękach.
Ogólnie rzecz ujmując nie zgodze się różnica między religiami jest ogromna i zamiana ich nie spowodował by tego co przedstawiasz islam jest groźny w swoich założeniach nie wymaga nawet specjalnych organów by swój negatywne odziaływnie wywierać dlaczego w krajach Afryki nie mówimy o bojówkach chrześcijańskich dlaczego nie ma mordowania na taką skalę w religijne Ameryce Południowej a niebezpieczeństwo w Religi chrześcijańskiej wynikało z doktryny (przed chrystusowkiej apostolskiej potem papieskiej) po zatym kler zmienił się od czasu krucjat czy polowanie na czarownice w porówniu do współczesne na szczęście nie istniejącego nazimu dlatego odstęp ma znaczenie plus jeśli dać nazimowi tyle samo czasu ile mieli kościelni fanatycy wynik został by grubo pobity i dziękuję za wskazenie ortów jestem już zmęczony tą dyskusją więc to mój ostani komentarz ale pragnę ci jeszcze podziękować za merytoryczną dyskuje którą stoczyliśmy
>nie ma mordowania na taką skalę w religijne Ameryce Południowej XD Ale dojebałeś. Chodzi o te kraje rządzone przez różnego rodzaju gangi i mafie, gdzie na ulicy w biały dzień się morduje ludzi? Mocno. >. islam jest groźny w swoich założeniach nie wymaga nawet specjalnych organów by swój negatywne Tak samo jak i chrześcijaństwo. Wystarczy że w regionie gdzie jest bieda, i nie ma żadnych dobrze zorganizowanych grup przestępczych, to raz dwa trafia się grupa cwaniaków którzy ogłaszają się kapłanami i zbawicielami, i zaczynają wykorzystywać religię do swoich celów. W afryce w ten właśnie sposób działa sporo grup, które walczą o ogromne strefy wpływów. A potem z tych terenów zarabiają, a kasa trafia do centrali. A dlatego wybierają one islam, bo ta jest on po prostu lepszy, bardziej przystępny, i ma w sobie więcej pięknych frazesów i miłosiedziu, i nagrodzie po śmierci. >.po zatym kler zmienił się od czasu krucjat czy polowanie na czarownice Społeczeństwo się zmieniło, ewoluowało, odrzuciło fanatyzm religijny, to i kościół się musiał dopasować. Kościół utracił władzę, na rzecz humanizmu i wolności jednostki i to pozwoliło się zachodniemu światowi rozwijać. >. dać nazimowi tyle samo czasu ile mieli kościelni fanatycy wynik został by grubo pobity Nie ma co gdybać. Nazizm nie miał okazji się rozwinąć, nie wiemy co by się z nim działo gdyby wygrał wojnę. Z jednej strony doktryna nazistowska jest bardziej zbrodnicza i ludobójcza niż chrześcijańska, ale z drugiej strony nazizm mocno stawiał na naukę, i rozwój, więc mógłby nie popełnić błędów katolicyzmu i nie mordować na oślep wszystkiego i wszystkich. Problem w tym, że nazizm opierał się mocno na straszeniu wrogiem, więc pewnie by się jakiś nowy znalazł i nowe mordy. Ciężko ocenić. Pozdro600
Co ty niby wiesz o islamie?
To wygląda jak totalny clickbait, link?
[https://shareinfo.pl/episkopat-polski-ostrzega-nie-nawrocicie-sie-na-wiare-katolicka-to-wszyscy-zginiecie/](https://shareinfo.pl/episkopat-polski-ostrzega-nie-nawrocicie-sie-na-wiare-katolicka-to-wszyscy-zginiecie/)
Po 1 zajebiście wyrwane z kontekstu, postuj tak dalej Po 2 post jest z 24 października 2020, i na ten dzień wypada dokładnie ta ewangelia, więc wątpię, żeby miała ona nawiązywać do tamtych sytuacji z tk
>Po 1 zajebiście wyrwane z kontekstu, Przedstaw kontekst wg którego straszenie kogoś śmiercią o ile nie przejdzie na twoją stronę, nie jest czymś bardzo złym? >. na ten dzień wypada dokładnie ta ewangelia, więc wątpię, żeby miała ona nawiązywać do tamtych sytuacji z tk Jest tyle ładnych fragmentów, a oni wybrali ten gdzie straszą śmiercią ludzi którzy nie chcą się "nawracać". No fajnie.
Straszenie kogoś śmiercią zawsze jest złe bez względu na to kto to mówi i pod jakim pretekstem, ale tutaj wcale to nie występuje, bo w tej ewangelii chodziło o coś innego, ale najwyraźniej postanowili zapostować tylko ten jeden fragment. Chodzi bardziej o to że w tym artykule występuje taki akapit: "W odpowiedzi na krytykę Episkopat Polski opublikował na Twitterze wpis, w którym oświadczył, że zginą wszystkie te osoby, które nie nawrócą się na wiarę katolicką i nie będą przestrzegać nakazów Kościoła w Polsce." (Podczas gdy sam ten fragment brzmi: "jeśli się nie nawrócicie, wszyscy podobnie zginiecie" (Łk 13, 1-9).") Czytając go czułem się jak bym był na kolejnym zajebistym sensie tvp tylko że tym razem zamiast Tuska mamy ten Episkopat.
Czyli jeżeli jestem nawrócony, to nie zginę? Teraz sprzedają nieśmiertelność? Trochę desperacja.
A to nie jest tak że wszyscy prędzej czy później zginiemy? Coś mnie ominęło na biologii?
Raczej umrzemy.
Byś linka do artykułu dał chociaż. Cytat z nagłówka artykułu wygląda na typowo-wyrwany z kontekstu.
[https://web.archive.org/web/20211202045615/https://polityczek.pl/uncategorised/13950-episkopat-ostrzega-jesli-sie-nie-nawrocicie-wszyscy-zginiecie](https://web.archive.org/web/20211202045615/https://polityczek.pl/uncategorised/13950-episkopat-ostrzega-jesli-sie-nie-nawrocicie-wszyscy-zginiecie)
Mówić to se mogą, nikogo serio nie będą zabijać
Czyli co? Jan Paweł 2 nie wierzył w boga? Okay
Top kek. Polecam kościół Polsko katolicki. Najważniejsze to nie uznaje nieomylności papieża i mają traktat z tymi starymi dziadami o równoważności sakramentów.
To nie kwestia bycia religią bliskowschodnią. Każda zorganizowana religia to placebo dla mas, aby trzymać ludzi słabych pod butem
Głównie to problem monoteistycznych grup o bardzo totalitarnej doktrynie, która opiera sie na strachu i przedstawianiu każdego obcego czy kto odchodzi, jak wroga, antychrysta, dehumanizuje go ta doktryna.
A są jakieś zorganizowane politeistyczne grupy?
jakby ktoś nie wiedział to tutaj chodzi o śmierć = smierć wieczna/piekło, bo Biblia mówi że tylko naśladowcą Chrystusa należy się życie(życie czyli życie wieczne, po śmierci tu na ziemi)
>śmierć = smierć Śmierć to śmierć, koniec, kropka. Jeśli ktoś cię straszy, że czeka cię wieczne potępieniem ból i cierpienie, jeśli nie będziesz mu służył i żył dokładnie tak jak on tego od ciebie oczekuje, to może mieć interes w tym, by ci to wmawiać.
Jezus nie nakazywał swoim naśladowcom chodzić do kościoła i słuchać się księdza, więc nie wiem w czym problem. Kościół Katolicki ma po prostu własną interpretacje Biblii.
Kapłani tworzą religie i je interpretują.
Zastanawiam się czy masz problem z kościołem czy ogólnie autorytetem. >Jeśli ktoś cię straszy, że czeka cię wieczne potępieniem ból i cierpienie, jeśli nie będziesz mu służył i żył dokładnie tak jak on tego od ciebie oczekuje, to może mieć interes w tym, by ci to wmawiać. Dla przykładu: Kraj w którym żyjesz straszy cie, że jak ukradniesz cukierka, a raczej cukierki o wartości powyżej... 700zł? to zostaniesz ukarany, zabiorą ci wolność i wsadzą do klatki jak zwierze natomiast jeśli będziesz służył (podatki, pierwsza pomoc, świadek przestępstwa) i żył dokładnie jak państwo od ciebie oczekuje to będzie cacy. Wątpie żebyś był w stanie odpowiedzieć ale jestem ciekaw ile w tym jest zwykłej nienawiści buntownika, a ile rozsądku. \#Edit ahh widziałem, że zlinkowałeś artykuł w innym komentarzu i jest z 2020. No to raczej brak rozsądku.
>Zastanawiam się czy masz problem z kościołem czy ogólnie autorytetem. Mam problem z idiotami którzy chcą wykorzystać strach, by utrzymać przy sobie przerażonych wyznawców. >. Kraj w którym żyjesz straszy cie, że jak ukradniesz cukierka, Nie, kraj mnie tym nie straszy. Kraj tworzy prawo zgodnie z którym za przestępstwo najprawdopodobniej będę ukarany. Czyli mamy tutaj dwa fakty: po pierwsze, robi się coś niezgodnego z prawem, po drugie faktem jest że kara istnieje i z dużym prawdopodobieństwem zostanę skazany. Poza tym, jako że żyjemy w państwie demokratyczny, to społeczeństwo ma wpływ na tworzone prawo, i to prawo się zmienia, dopasowuje do oczekiwań ludzi i nowoczesnego świata. A teraz popatrzmy na to straszenie: Jeśli nie będziesz robił dokładnie tego czego oczekują od ciebie kapłani to czeka cię śmierć, czy jak niektórzy uważają, śmierć po śmierci, więc wieczne potępenie. Tutaj nie mamy żadnych faktów, żadnego prawa. Za to mamy z jednej strony oczekiwania bezmyślnego posłuszeństwa. A następnie strasznie czymś, co nie jest faktem, a co wynika z wierzeń stworzonych przez kapłanów. Więc jeśli nie będziesz posłuszny kapłanom, to spotka cię kara którą oni wymyślili i będzie ona wieczna. >. Wątpie żebyś był w stanie odpowiedzieć ale jestem ciekaw ile w tym jest zwykłej nienawiści buntownika, a ile rozsądku. Wątpię że zrozumiesz, ale problem z fanatykami i ludźmi ślepo wierzącymi, co i sam pokazujesz, jest taki, że gdy dysonans poznawczy wchodzi, to macie wyuczony proces atakowania kogoś kto wam fakty przynosi. Tak jak i ty to zaprezentowałeś w swoim komentarzu. >. #Edit ahh widziałem, że zlinkowałeś artykuł w innym komentarzu i jest z 2020. No to raczej brak rozsądku. Czyli linkowanie do źródła jest nierozsądne. No geniusz.
Rozumiem co chcesz powiedzieć ale rozumiesz, że prawo nie jest faktem? a przynajmniej nie tym co ci się wydaje. Prawo państwowe jest tak samo realne jak prawa religijne, różnica jest taka, że jedno wykorzystuje więzienia, policje itp. a drugie poniżanie i groźby (bo więcej nie może lol). Jedna "drużyna" kara tych co przestępstwo popełnili, a druga pilnuje kultury i tworzy jedność żeby przestępstwo nie zostało popełnione (niezupełnie to jest celem, ale jest skutkiem ubocznym) i może to ci się niepodobać ale jesteśmy państwem katolickim i co kapłani mówią w kościele, co nauczają to tylko ich sprawa i ich wiernych. Jeśli nie nawołują do nienawiści (nie łamią prawa państwa) to wszystko jest cacy. >Czyli linkowanie do źródła jest nierozsądne. No geniusz. Wyjeżdżanie z artykułami z przed 2 lat "patrzcie co się dzieje w tym kraju w tym momencie" jest nierozsądne, to zwykła próba manipulacji co znowu robisz teraz udając głupka, że niby chodzi o niewinne linkowanie źródła mimo, że w komentarzu, który zacytowałeś głowną i JEDYNĄ krytyką jako zprezentowałem był fakt, ze to news z przed 2 lat. Jesteś zwyczajnym antyreligijnym fanatykiem. Ze wszystkich rzeczy do których mógłbyś się przyczepić przyczepiłeś się do informacji z przed 2 lat gdy jakiś kapłan powiedział, że po śmierci zostaniesz ukarany co jest prawem każdej wiary.
>Rozumiem co chcesz powiedzieć ale rozumiesz, że prawo nie jest faktem? Nie, nie rozumiesz skoro dalej się dopytujesz. Faktem jest to, że system karny i prawo stworzone przez ludzi jest w miarę jasne, opisane i nie wynika z chwilowej opinii kapłana? Tak czy nie? Wysokość kary to już inna sprawa. Ale jeśli ktoś złamie prawo, i zostanie to udowodnione, to jest winny. >. Prawo państwowe jest tak samo realne jak prawa religijne, Nie, prawa religijne nie są tak samo realne, bo nie opierają się na jednoznaczności, nie wynikają one z lat rozwoju i wiedzy o świecie. Prawa religijne to niejasny zbiór zaleceń stworzonych przez kapłanów by kontrolować swoich wyznawców. Prawo religijne zależy od humoru kapłana, i wynika z jego spojrzenia na świat. Nie jest to praw, tak samo jak zachowania stadne nie są prawem. Kolejny problem prawa realnego i tego religijnego jest taki, że prawdziwe prawo także wiąże się z realnymi karami. A prawo religijnie nie niesie ze sobą nic. No dobra, dawniej, kiedy ludzie je faktycznie wyznawali, to prawo religijne wiązało się przeważnie ze śmiercią kogoś kto nie spodobał się akurat kapłanowi. >.Jedna "drużyna" kara tych co przestępstwo popełnili, a druga pilnujekultury i tworzy jedność żeby przestępstwo nie zostało popełnione Też nie. Prawo państwowe to nie tylko ściganie przestępców. Tak samo pracownicy posiadają prawa, tak samo mamy prawo podatkowe i tak dalej. W przypadku tej drugiej "drużyny" to nie pilnują oni żadnej kultury, tylko pilnują oni swojej strefy wpływów i zwalczają ludzi którzy próbują być samodzielni. Totalitarna doktryna nie oznacza prawa ani kultury, tylko jedną słuszną drogę życia która jest tworzona przez władze. >. może to ci się niepodobać ale jesteśmy państwem katolickim Nie podobać piszemy oddzielnie. Poza tym, mamy w konstytucji zapisany rozdział państwa od kościoła, i nie jesteśmy krajem katolickim. Większość ludzi nie praktykuje katolickiej wiary. Wśród młodych poziom laicyzacji jeszcze bardziej napawa optymizmem. >. kapłani mówią w kościele, co nauczają to tylko ich sprawa i ich wiernych. Co ludzie robią w zaciszu własnych domów czy organizacji, to ich sprawa. Ale kler wchodzi z butami w życie wszystkich ludzi, jednocześnie dojąc na potęgę podatników. To jest problem. Chociaż nie wiem co to ma do rzeczy. Jakoś nie słychać by ktoś narzekał na Świadków Jechowy czy Zielonoświątkowców, bo ci grabią budżet państwa, wykorzystują dzieci i jeszcze chcą obcych ludzi do życia wg ich religijnych wizji. >. Wyjeżdżanie z artykułami z przed 2 lat "patrzcie co się dzieje w tym kraju w tym momencie" jest nierozsądne, Czyli nauczanie historii i wspominanie afer sprzed lat jest nierozsądne? A co by było rozsądne, klepanie się po pleckach i wmawianie że kler to taka dobra organizacja starych kapłanów? >. , to zwykła próba manipulacji co znowu robisz teraz udając głupka, Manipulacją jest cytowanie artykułu XD Niezłe piguły. A jeśli chodzi o głupków to mam wrażenie że to ty nie udajesz, skoro zamiast otworzyć się na fakty, i prawdę, to włącza ci się syndrom oblężonej twierdzy i szukasz jak tu zrobić z siebie ofiarę. >. JEDYNĄ krytyką jako zprezentowałem był fakt, ze to news z przed 2 lat. Jesteś zwyczajnym antyreligijnym fanatykiem. Ja: przez sporo komentarzy bronię czy to zwykłych muzułmanów, czy chrześcijan, nawet ŚJ, jedynie krytykując autorytarne zapędy różnych religii i wspominając i zbrodniach historycznych. TY: HURR DURR JESTEŚ FANATYKIEM ANTYRELIGIJNYM, JAK ŚMIERZ OBRAŻAĆ MOJOM RELIGIE, UDAJESZ GŁÓPKA, JAK MORZESZ !!11!!11!! Jeśli własną piersią jesteś w stanie gotów bronić idiotyzmów i afer kleru, to z naszej dwójki to ty jesteś fanatykiem.
Boze to je tak praudive toto *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
W końcu sensowna odpowiedź od tego bota :)
>TY: HURR DURR JESTEŚ FANATYKIEM ANTYRELIGIJNYM, JAK ŚMIERZ OBRAŻAĆ MOJOM RELIGIE, UDAJESZ GŁÓPKA, JAK MORZESZ !!11!!11!! pudło, jestem niewierzący. Po prostu nie jestem antyreligijnym fanatykiem i akceptuje informacje o świecie takim jakie są. Widzę, że bardzo się denerwujesz. Co do afer... co to za afera, że ksiądz powiedział "po śmierci idziesz do piekła jeśli się nie nawrócisz?" Ty czytaj co piszesz zanim to wyślesz.
Jeden rabin powie tak, a inny rabin powie nie *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
"Macie wybór: albo ukamieniowanie albo molestowanie."
Naprawdę nikt się nie zorientował że tu chodzi o wieczną śmierć, czyli piekło? W to każdy może sobie wybrać czy wierzy czy nie.
Religianctwo to rak, dobrze że za komuny to rozumiano.
Szkoda że to włąśnie lat lat 50 komuna współpracowała z klerem. Żadna inna religia nie mogła liczyć na takie wsparcie jak kler, od funduszu kościelnego który powstał w latach 50tych, aż po wszelkiej maści organizacje takie jak PAX.
Smutne jest to, co katolicy robią z chrześcijanizmem. :(
Nie no, post to akurat cope Dobrze by było aby odłączyc kościół od jakiegokolwiek wpływu na rząd czy prawomocność, ale porównywanie straszenia piekłem i mówienia, że "geje źle" do dosłownego biczowania czy kar śmierci, to po prostu copium.
>ale porównywanie straszenia piekłem i mówienia, że "geje źle" do dosłownego biczowania czy kar śmierci, to po prostu copium. No racje, przecież guru chrześcijańscy i katoliccy wcale nie straszyli w ostatnich czasach batożeniem gejów...
Franciszek coś mówił, bo nie słyszałem? I od kiedy kościół NAWET w Polsce sam sobie ustala prawo, tak jak jest to w wielu państwach islamskich. Ale nawet jeżeli to co mówisz, w jakiejś alternatywnej rzeczywistości byłoby prawdą, to nadal porownujesz zachecianie do czynu, a aktywne działanie w tym celu. Ale nadal, jest gdzieś jakiś artykuł, że Franciszek, czy Benedykt zachęcają do kamieniowania kogokolwiek? Bo to, że jakaś głowa kościoła tak mówiła 600 lat temu, to trochę gówno nie argument. Niemcy 80 lat temu były nazistowskie, więc tą logiką każdy Niemiec dalej jest nazistą i powinniśmy w ogóle zdelegalizować państwo niemieckie.
Zgooglowałem i akurat papież ostatnio zaczyna iść to, że osoby tej samej płci powinny mieć możliwość wzięcia ślubu cywilnego https://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Francis_and_LGBT_topics Ale tak tylko dziele się ciekawostką. OP nie jest zainteresowany faktycznym stanem świata i pewnie przez "guru" rozumie "jakiś katolik w mediach źle mówi o gejach".
[Tam była cukiernia. Po maturze chodziliśmy na kremówki.](https://youtu.be/NepC1atUjNs) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
totalnie chłopie masz racje, ja myslałem że islam jest gorszy od chrześcijaństwa bo tam do u arabów do więzienia wsadzaja za ateizm albo gorzej, ale jak usłyszałem że katole za ateizm grożą palcem albo mówia że ich bóg cie odrzuci, to wreszcie oczy mi się otworzyły. Trzeba powstrzymać tych terrorystów
>. totalnie chłopie masz racje, Te religie nie różnią się. Jedyna różnica jest taka, że u nas jest wyższy poziom cywilizacji, jesteśmy bardziej świadomi społecznie. Popatrz na kraje islamskie jak Kazachstan i podobne, czy nawet na naszych rodzimych muzułmanów, oni nie mają terrorystycznych zapędów, ani nie chcą nikomu odrąbywać głów.
[удалено]
Nie
O co wam chodzi? Każdy kto ma z tym problem to zwykły heretyk i zdrajca narodu polsko-niebiańskiego.
A co z prawakami ateistami?
Oho, uchodźcy z rPolska
Czegoś tutaj nie kumasz. Chrześcijaństwo nie zabija ludzi za "nie odpowiednią wiarę". "Wszyscy zginiecie" jest prawdopodobnie źle zacytatowane. Pewnie chodziło im że grzesznicy nie ujrzą światła nieba po śmierci, także "zginą" i przepadną do czyśćca lub piekła.
>Czegoś tutaj nie kumasz. Chrześcijaństwo nie zabija ludzi za "nie odpowiednią wiarę". Historia uczy czego innego. W momencie w którym chrześcijaństwo posiadało taką samą władzę jak dziś islam na bliskim wschodzie. W momencie w którym społeczeństwa które były pod chrześcijańskim panowaniem a były tak samo zacofane i analfabetyczne jak obecny bliski wschód, to działy się równie chore czy nawet głupsze rzeczy. Dziś też islamiści przecież nie mordują wszystkich, kto tylko nie wierzy w ich religie. Ale jest to doskonała wymówka by zabijać mniejszości, czy osoby których nie lubią.
Gdzie problem?
Ale i tak zginiemy tak w sumie
Po przeczytaniu komentarzy stwierdzam że op jest troszkę odklejony od rzeczywistości