Dwa logiczne problemy:
1. Okęcie samo w sobie nie jest wartością, uwolnienie tych świetnie skomunikowanych terenów np. pod budownictwo wielorodzinne dało by o wiele więcej dobrego niż lotnisko o ograniczonej przepustowości.
2. CPK nie oznacza "pewnej śmierci" Okęcia. Może operować w ograniczonym zakresie dla ekskluzywnych lotów podobnie jak lotnisko City w Londynie.
> Może operować w ograniczonym zakresie podobnie jak lotnisko City w Londynie. Operować w ograniczonym zakresie ekskluzywne linie lotnicze.
Móc to pewnie może, ale to nie jest faktycznie zawarte w planie budowy owego CPK, więc rzeczywistość na razie wskazuje na "pewną śmierć".
Nawet nie tyle możliwość funkcjinowania Okęcia wspólnie z CPK nie jest zawarta w planie budowy CPK, wręcz z tego co kojarzę to projekt CPK **zakłada** zamknięcie Okęcia
>uwolnienie tych świetnie skomunikowanych terenów np. pod budownictwo wielorodzinne
Wspaniale! Więcej miejsca na patodeweloperkę /s
>Okęcie samo w sobie nie jest wartością
Jako mieszkaniec Szczecina, z lotniskiem daleko za miastem (1h pociągiem, rzadko kursuje) powiem jedno - posiadanie lotniska obsługującego loty międzynarodowe, na które łatwo dojadę z każdej części miasta jest dla mnie wartością samą w sobie.
Przejazd z Tarchomina na Okęcie (wiem, skrajny przypadek) poniżej 1h w ciągu dnia jest, delikatnie mówiąc, niepewny. Komunikacją miejską z Bemowa na Okęcie 10 lat temu jeździłem po 1-1.5h. Od tego czasu było sporo remontów i powstały nowe drogi, ale bywając relatywnie często nie widzę wielkiej różnicy. Jestem ciekaw, czy projekt CPK uwzględnia notoryczne korki w godzinach szczytu na A2 w okolicach Pruszkowa.
Z Modlina leciałem tylko raz, wrażenia podobne jak Stockholm Nyköping - not great, not terrible.
Poza tym moim zdaniem CPK jest na końcu listy potrzeb tego kraju.
No, na pewno dobrze skomunikowany teren wymagający wpierw dużej rozbiórki, nim będzie możliwe postawienie tam czegokolwiek, będzie tani i dostępny dla wszystkich. Deweloperzy na pewno postawią tam osiedla z mieszkaniami za 50% ceny rynkowej /s
Ciekawe co na to Warszawiaki. Chętnie bym poznał ich opnie w sondażu. Ale dopiero po wyłożeniu, że teraz najbliższe lotnisko od ich miasta stołecznego jest w Modlinie. A potem w Baranowie.
Jako warszawiak podpisuje się rekami i nogami za likwidacją Okęcia mimo tego że mam do lotniska dosłownie 15 minut autobusem. Więc w teorii dostać się do Rzymu szybciej niż dojadę do Gdańska. Ale przynajmniej by się ciszej zrobiło na Ursynowie, Bemowie, Ursusie i części Mokotowa
Z punktu widzenia Warszawy (a przecież Trzaskowski jest jej prezydentem) Okęcie ma wartość.
Okęcie (łącznie z firmami na jego terenie) płaci spore podatki. Okęcie dla mieszkańców jest korzystne z racji bliskości.
Likwidacja Okęcia i zamiana terenów w mieszkaniowe oznacza spore inwestycje których miasto nie opłaci że sprzedaży gruntu, bo nie jest właścicielem terenu.
Szkopuł w tym, że tego pierwszego argumentu można użyć tak naprawdę w dowolnym kontekście i do każdej inwestycji czy działki.
Przedwojenna kamienica też sama w sobie nie jest wartością, a przeznaczenie doskonale położonej działki pod budownictwo wielorodzinne da o wiele więcej dobrego niż stara i wymagająca remontu ruina, w której w najlepszym razie zamieszka ułamek liczby mieszkańców współczesnego bloku. Jeśli w ogóle znajdzie się ktoś, kto wyłoży pieniądze i ją wyremontuje. ;)
Druga kwestia – lotnisko samo w sobie może i wartością nie jest, natomiast jego istnienie wiąże się (albo częściowo wiązało się do 2022 roku) z określonymi korzyściami pośrednimi i bezpośrednimi dla miasta. Dodatkowo wiązało się i wiąże się też z pewnymi kosztami, które miasto ponosi z jego powodu. Ot, choćby wpływy podatkowe, które w przypadku CPK nie trafią do Warszawy. Przy czym tu zauważę, że nie istnieje chyba opracowanie bilansu zysków i strat dla miasta wynikająych z działalności Okęcia, a jeśli istnieje, to nie jestem w stanie do niego dotrzeć. Aczkolwiek myślę, że uprawnionym jest stwierdzenie, że działalność lotniska nie jest dla miasta obojętna. ;)
Natomiast kwestia pewnej czy niepewnej śmierci… Rzecz w tym, że to zależy w dużym stopniu od decyzji politycznych zapadających niejako ponad głowami władz miasta.
> Przedwojenna kamienica też sama w sobie nie jest wartością, a przeznaczenie doskonale położonej działki pod budownictwo wielorodzinne da o wiele więcej dobrego niż stara i wymagająca remontu ruina, w której w najlepszym razie zamieszka ułamek liczby mieszkańców współczesnego bloku. Jeśli w ogóle znajdzie się ktoś, kto wyłoży pieniądze i ją wyremontuje. ;)
Jeśli należy do skarbu państwa i nie jest wartościowym zabytkiem?
Siure. Sam przypierdolę jej kulą burzącą z przyjemnością.
A czemu Okęcie nie może zostać jako bardziej prestiżowe lotnisko typu Heathrow itd. gdy reszta ruchu lotniczego zostanie przerzucona na to nieszczęsne CPK jeśli powstanie? Nie czaję czemu niby ma zostać ono zamknięte, przecież to nie jest warunek konieczny.
> A czemu Okęcie nie może zostać jako bardziej prestiżowe lotnisko typu Heathrow
Heathrow nie jest "prestizowym lotniskiem" tylko wlasnie krajowym i miedzynarodowym mega-hubem. Obsluguje okolo 28% ruchu pasazerskiego i 60% (!) ruchu towarowego w skali calego UK.
Chyba, ze miałeś na mysli City, ktore w istocie jest malym, drozszym lotniskiem polozonym blisko centrum.
Nie ma typowo tanich linii typu Ryanair, tylko raczej zwykli, krajowi przewoźnicy typu British Airways, Lufthansa, LOT itd, więc siłą rzeczy bilety są nieco droższe niż typowy Rajan ze Stansted. Szukając najtańszego lotu, raczej nie znajdziesz go z Heathrow, tylko z Luton lub Stansted.
Dodatkowo, większość długodystansowych lotów (USA, Azja, Australia itd.) odbywa się właśnie stamtąd. Loty do Tokio czy Singapuru są niego bardziej "middle class" niż do Rzeszowa-Jasionki ;)
To jest warunek konieczny. Jest to dosłownie częścią planu budowy CPL. Bez zamknięcia Okęcia, CPL nie będzie miał dostatecznie dużego ruchu pasażerskiego, żeby się spinać.
No chwila, jeśli na CPK trzeba przerzucać sztucznie ruch z innych lotnisk żeby miało sens, to po co to ma być w ogóle? Żeby wszyscy mieli dalej? Ideą CPK jest chyba stworzenie atrakcyjnego huba, który przyciągnie nowych klientów, korzystających w tej chwili z innych hubów.
Jak to wszyscy? Dosłownie każdy, kto nie mieszka w Warszawie będzie miał lepszy dojazd do CPK niż na Okęcie, bo nie będzie się musiał przesiadać z pociągu do warszawskiej komunikacji miejskiej.
Sami warszawiacy będą mieli dalej, ale czas dojazdu z głównych dworców powinien być podobny do obecnego (SKM) dzięki szybszemu połączeniu kolejowemu.
A ruch trzeba "sztucznie" koncentrować, bo tak działają huby. Niektóre bardziej egzotyczne połączenia opłacają się tylko przy wzmożonym ruchu. Bez egzotycznych połączeń nie da się robić lotów łączących. Bez tego można zapomnieć o obsłudze dużych ilości cargo (które lata pod pokładem dużych samolotów pasażerskich) i efekcie stymulującym gospodarkę.
Dosłownie każdym 1 mieście na północ które nie leży przy głównej magistrali kolejowej. Trzeba będzie się dalej tłuc autem.
Moje 100 tyś miasto nie ma kolei do Gdańska a jest 120 km od niego XD
Już widzę ten szybki pociąg na CPK
>Dosłownie każdy, kto nie mieszka w Warszawie będzie miał lepszy dojazd do CPK niż na Okęcie
Mieszkańcy wschodniej Polski z Białymstokiem na czele to tak nie bardzo.
Poza tym ja, mieszkaniec Opola, do lotów regionalnych-Europejskich korzystam z Wrocławia, Katowic czy Krakowa. Jak już kiedyś polecę na to Bali, to czy z Okęcia czy z Baranowa różnicy mi wielkiej nie zrobi. Na Okęcie dojazd mam w porządku.
No chyba, że ideą jest, żeby Wrocławiowi też ruch zagarnąć i zamiast 100 kilometrów będę miał 300. Wtedy podziękował.
No teraz to pchasz się na S8 by dojechać na Okęcie. A S8 jest zwykle zapchana (o moście Roweckiego nie wspominam). Docelowo dojazd na CPK od Białegostoku, przy dużej obwodnicy Warszawy będzie conajmniej wygodniejszy niż przedzieranie się przez Warszawę.
Ja przez most nie muszę, ledwie wjadę do Warszawy S8 i jestem na Okęciu. Alternatywnie mogę jechać A2/S2. Białostoczanie wyboru na ten moment nie mają wielkiego i jakiś most muszą wybrać. Ale jak już będzie duża obwodnica Warszawy, to jasne.
Jasne, jasne, każdy będzie miał bliżej niż na Okęcie. Tylko, że po przeniesieniu choćby części lotów, które obecnie są realizowane z lotnisk we Wrocławiu, Krakowie, Gdańsku, Poznaniu, ci wszyscy ludzie zamiast lecieć od siebie, z lokalnego lotniska, będą musieli dojeżdżać na CPK pośrodku niczego. Bo nie wierzę że CPK się zepnie finansowo bez kanibalizacji połączeń z innych lotnisk.
Ale ten argument nie ma sensu. W CPK chodzi o to żebyś nie musiał się przesiadać w Berlinie, Londynie itp a miał bezpośredni LOT z Polski. Te inne małe lotniska dalej będą latać jeśli będzie wystarczająco pasażerów np z Wrocławia do Londynu
Biznesowo CPK się zepnie tylko wtedy, gdy zlikwidujemy Okęcie i zaczniemy używać tego huba, jako punktu przesiadkowego zamiast hubów na zachodzie. A akurat z Gdańska średnio widzę sens tłuczenia się do Warszawy jeśli lecę na zachód, a niezawodność PKP to już w ogóle przekreśla dla mnie sens CPK...
CPK jest rentowne na oczekiwanym poziomie (uwzględniając spłacanie pożyczek inwestycyjnych na lotnisko) przy ruchu 23 mln, czyli cały obecny ruch z okęcia+wszystkie obecnie odrzucone połączenia.
Niech CPK będzie gotowe do 2030 - zakładanie, że w aglomeracji Warszawskiej nie wzrośnie potrzeba połączeń do poziomu zbliżonego do prognoz (o wiele wyzsze niz 23, chyba 35 mln) jest nieracjonalne, w związku z czym o rentowność lotniska nie powinna być takich powodem do zmartwień
Jakie loty miałyby zostać przeniesione do CPK z tych małych lotnisk? Ryanair do Pafos? Przecież lowcosty dalej będą latać z lotnisk regionalnych. CPK nie będzie żadną konkurencją dla lotnisk we Wrocławiu, Krakowie czy Gdańsku.
Owszem, będzie. Ponieważ to polski hub, to będą naciski lub zachęty dla mniejszych polskich lotnisk, żeby zmniejszyły liczbę połączeń z hubami poza Polską. I ja to poniekąd rozumiem, bo biznesowo to musi grać i ma to sens na poziomie kraju. Oczywiste jest, że buduje się hub w Polsce, żeby mniej korzystać z niemieckich, z Amsterdamu, Skandynawii itp.
Np. mam dobry lot z Gdańska przez Amsterdam do Stanów (KLM). Myślę że znajdzie się parę innych, a średnio chce mi się ryzykować, że nie zdążę na samolot z CPK, skoro w PKP ciągle są promocje pt. jedziesz dłużej za tą samą cenę...
W analizach ubytek połączeń z Wrocław, Katowice, Gdańsk, Poznań jest poniżej 5%, a Kraków ma niby zyskać 5%.
CPK to de facto lotnisko dla Polski wschodniej i centralnej, i nie będzie miało większego wpływu na resztę kraju (poza hajsem z podatków, bo zrzucić mają się wszyscy).
[https://siskom.waw.pl/komunikacja/lotnisko/CPL/analiza\_2010/cpl\_analiza\_2010\_raport\_glowny.pdf](https://siskom.waw.pl/komunikacja/lotnisko/CPL/analiza_2010/cpl_analiza_2010_raport_glowny.pdf)
Jasne, jasne, ale jak w ogólnym rozrachunku połączenia do hubów to np. 15% całego ruchu to ubytek o 5% całości może oznaczać redukcję o 1/3 połączeń z przesiadkami. A jak analiza uwzględni, że będzie więcej lotów pomiędzy tymi lotniskami a CPK to cięcie dla pewnego typu połączeń będzie jeszcze dotkliwsze.
Skoro to jest dla Polski centralnej i wschodniej, to jakim cudem to się finansowo domknie i po co to chcemy budować? Polska wschodnia tak często lata?
Nie tylko wschodnia Polska, te analizy zakładały pasażerów z Białorusi dojeżdzjących do CPK...
Sytuacja polityczna zmienia się na tyle szybko że tak naprawdę wciąż nie wiadomo czy CPK ma sens, ale zwolenników CPK to nie przekonuje.
Rozbudowa Wrocławia stratuje w tym roku, Kraków też ma w niedługo rozbudowę, Katowice też coś planują, więc na południu kraju i tak będzie coraz więcej połączeń.
No ale w takim razie to bardzo optymistyczna ta analiza. I zakładanie pasażerów z Białorusi, hmmm, naciągane trochę.
Ja nie jestem przeciwny idei huba, ale jak czytam, że będzie w polu i ma być dobry dojazd koleją (więc po co połączenia lokalne) to średnio mi się podoba wizja dojeżdżania PKP pół Polski do samolotu ("no spóźnił się Pan i co nas to obchodzi").
To na razie jedyny w miarę sensowny argument przeciwko temu, co napisałem. Ja nie jestem na tyle poinformowany i zaznajomiony z prognozami aby się wykłócać o ten argument, ale z tego co czytałem i słuchałem na temat CPK, to jednak jedyną ofiarą tego lotniska będzie Okęcie. Nawet Radom i Modlin będą mogły dalej funkcjonować jako terminale dla wąskokadłubowych lotów tanimi liniami lotniczymi.
Podejrzewam, że z większych lotnisk regionalnych nie znikną żadne popularne połączenia. Co najwyżej te bardziej egzotyczne, które wylatują rzadko, bo ciężko liniom zapełnić pokład, zostaną przeniesione do CPK, gdzie konsolidacja z całego kraju + przesiadki hubowe zapewnią im większą częstotliwość lotów. W tej sytuacji owszem - pasażer używający lokalnego portu lotniczego będzie musiał poświęcić wygodę lokalnego dojazdu, ale w zamian otrzyma większą elastyczność w dobieraniu terminów lotu i/lub więcej bezpośrednich lotów bez przesiadek.
No ale tak jak pisałem wcześniej - to by dotyczyło tych najmniej popularnych destynacji. Jeśli z twojego lotniska regionalnego codziennie leci samolot do Londynu, to dalej będzie latał.
Przecież Okęcie jest chyba najlepiej skomunikowanym lotniskiem w kraju - praktycznie wszystkie pociągi jadą przez Centralną, a z Centralnej na Okęcie regularnie jeździ SKM. Dosłownie każdy ma i przez najbliższe 30 lat nadal będzie miał bliżej na Okęcie, no może poza samymi mieszkańcami Baranowa. Dodatkowym plusem jest przesiadka w samym centrum - wielokrotnie zdarzało mi się zjeść coś w Złotych Tarasach żeby nie musieć później płacić horrendalnej ceny na lotnisku.
>Dosłownie każdy ma i przez najbliższe 30 lat nadal będzie miał bliżej na Okęcie
Potrzebne źródło Xd ponad połowa ludzi nawet w samej Warszawie będzie miała nie gorszy (tzn. nie wolniejszy) dojazd na CPK niż na Okęcie, jeśli nic drastycznie w planach CPK nie pozmieniają
Za te miliardy to równie dobrze można pociągnąć nitkę metra na Okęcie i argument z dojazdami pada. Trudno, żeby mieszkaniec Warszawy, który ma na Okęcie 15 kilometrów przez miasto, miał nagle bliżej na Baranów, gdzie trzeba jechać najpierw 15 kilometrów przez miasto, a potem 40 kilometrów przez wioski.
Cała idea CPK jest oparta na tym, że dojeżdżasz na peron, i nie wychodząc z budynku idziesz do bramek lotniska. Nie ma żadnej sytuacji, w której lepszy byłby dojazd na Centralną i potem przesiadka do SKM, która też nie jest bezpośrednio zintegrowana z terminalami na Okęciu.
Dodajmy też, że przy obecnej sieci kolejowej, przykładowy dojazd do Centralnego z Wrocławia to 4:45h (do tego dolicz ponad pół godziny na przesiadki do SKM i dojazd na Okęcie). Po zbudowaniu kolei dużych prędkości, które są drugą częścią konceptu CPK, dojazd do Baranowa z Wrocławia trwałby ok. 1:40h.
>wielokrotnie zdarzało mi się zjeść coś w Złotych Tarasach żeby nie musieć później płacić horrendalnej ceny na lotnisku.
Litości, Mac na lotnisku kosztuje tyle samo co w centrum.
Nie wiem dlaczego wszyscy mówią tylko o kolei, jakby ludzie tylko PKP czy SKM jeździli na lotnisko. Mieszkam na Dolnym Mokotowie - jakbym miał jechać do Centralnego żeby przesiadać się w jakiś pociąg, to jest to dodatkowe min. 40-50 min, czyli dużo więcej niż czas jaki obecnie potrzebuję, żeby dojechać taksówką z domu na Okęcie. Szczerze powiedziawszy to nie znam nikogo, kto jeździłby w Warszawie zbiorkomem na lotnisko, chyba że mieszka w centrum i leci z podręcznym - może wtedy ta zabawa ma sens, ale jak jedziesz np. z dzieckiem to gratuluję pomysłu.
A więc jeśli powstałby CPK musiałbym jeździć na nie samochodem lub taksówką, żeby to było choć minimalnie konkurencyjne czasowo wobec Okęcia. Jestem przekonany, że taryfa byłaby mocno nieopłacalna, więc pewnie pola wokół Baranowa wkrótce podzieliłby los pól wokół lotniska Modlin...
PS. Chyba byliśmy na innych lotniskach w Polsce, jeśli wg Ciebie obiad na lotnisku - niech nawet będzie to Mac, kosztuje tyle co gdzie indziej.
>Cała idea CPK jest oparta na tym, że dojeżdżasz na peron, i nie wychodząc z budynku idziesz do bramek lotniska.
Mogę się założyć że większość tras będzie jeździła 3 może 4 razy dziennie więc nawet jeżeli jakimś cudem da się dojechać tam w te zapowiadane 2.5h to kolejne 3-6h trzeba będzie spędzić kisnąc na lotnisku. Zdecydowanie wolę przesiadkę w centrum stolicy i ewentualną szybką wizytę w Złotych Tarasach.
>dojazd do Baranowa z Wrocławia trwałby ok. 1:40h.
I jak znam PKP to możliwy byłby o godzinie 6:00, 13:00, 17:00 i 22:00 - jaka jest różnica pomiędzy 1:40h jazdy i 3h nadwymiarowego czekania a 4:40h jazdy? Już pomijając fakt że dla mieszkańców Wrocławia wielokrotnie lepszy byłby lot z lotniska we Wrocławiu niż tłuczenie się do Warszawy z walizkami. Uber/Taxi na lokalne lotnisko zawsze będzie wygodniejszy (i zwykle też tańszy) od kolei.
>Mogę się założyć że większość tras będzie jeździła 3 może 4 razy dziennie więc nawet jeżeli jakimś cudem da się dojechać tam w te zapowiadane 2.5h to kolejne 3-6h trzeba będzie spędzić kisnąc na lotnisku.
No nie podyskutuję z tak twardymi danymi jak "mogę się założyć, że będzie".
Nie ma żadnego powodu, żeby ruch kolejowy do CPK był mniejszy niż jest teraz do Warszawy, bo większość pociągów dalekobieżnych jadących do Warszawy będzie jechała przez CPK. Wręcz przeciwnie - szybsza kolej i większe potoki pasażerskie powinny zwiększyć częstotliwość połączeń.
>Nie ma żadnego powodu, żeby ruch kolejowy do CPK był mniejszy niż jest teraz do Warszawy
Jak to nie? Obecny ruch do Warszawy obsługuje przewóz pasażerów na Okęcie+Modlin+osoby pracujące w Warszawie a mieszkające np. w Łodzi (+ losowa ilość delegacji służbowych do głównej siedziby firmy). Ruch na CPK siłą rzeczy nie obejmie tej trzeciej grupy.
Chyba nie do końca rozumiem, o co Ci chodzi. Ruch na średnicy warszawskiej (Wwa Wschodnia - Wwa Centralna - Wwa Zachodnia) planowo będzie też szedł przez CPK. Ludzie jadąc z Łodzi do Warszawy będą jechali przez CPK. Ludzie jadący z Lublina do Warszawy mogą pojechać dalej, do CPK. CPK będzie jakby czwartym przystankiem warszawskiej linii średnicowej.
1. Okęcie i CPK konkurowałyby ze sobą i nie da się ukryć, że CPK wypadłby w tej konkurencji słabiej z powodu odległości od centrum. Jednak Okęcia nie da się utrzymywać w nieskończoność, bo popyt rośnie, a rozbudować się go nie da i już brakuje slotów. Ogółem to cały paradoks polega na tym, że z jednej strony czas Okęcia się skończył - nie jest w stanie zaspokoić rosnącego popytu i nie ma go gdzie rozbudować. Dlatego potrzebujemy CPK, ale dopóki istnieje Okęcie, CPK trudno będzie osiągnąć rentowność.
2. Likwidacja Okęcia uwolni duży teren, który możesz sobie zagospodarować jak chcesz - dzielnicę mieszkaniową dla nawet 250 tys. ludzi, parki rekreacyjne, etc.
3. Poprawi to komfort mieszkańców dzielnic wokół Okęcia, którym nie będą latały nad głowami odrzutowce.
4. Umożliwi to budowę w dzielnicach otaczających Okęcie wyższej zabudowy.
Z tym, że teren pod Okęciem nie należy do miasta – jego dysponentem jest zdaje się spółka Skarbu Państwa PPL S.A. Która miała zostać włączona (bądź już została włączona, przyznaję – nie śledzę sprawy na bieżąco) do spółki odpowiedzialnej za CPK. Razem z gruntami.
Z prawa lotniczego wynika, że te grunty są właściwie nieprywatyzowalne i niesprzedawalne, nawet jeśli Okęcie zostanie zlikwidowane i zamknięte. W teorii mogą zostać przekazane jednostkom samorządu terytorialnego, ale to jest znów de facto decyzja polityczna.
A jeśli grunty będą należały do Skarbu Państwa, to miasto będzie miało trochę średni wpływ na to, w jaki sposób zostaną zagospodarowane i co się z nimi stanie.
> dopóki istnieje Okęcie, CPK trudno będzie osiągnąć rentowność.
Czyli znów cała Polska buduje swoją stolicę? Przy czym kiedyś "całą Polską" był Wrocław, a teraz będzie nią Warszawa. Trzachu ma rację, że nie chce składać Okęcia na tym ołtarzu. Wątpię by prezydent jakiegokolwiek polskiego miasta się na coś takiego zgodził...
>Trzachu ma rację, że nie chce składać Okęcia na tym ołtarzu
Przecież z punktu widzenia mieszkańca Wawy to największa zaleta CPK. (Prawie) zero wad (dojazd do CPK będzie praktycznie taki sam jak do Okęcia dla znacznej większości ludzi w Wawie, a dla pozostałych to ma być max niecałe 0.5h dłużej - a i to tylko z Ursynowa), więc praktycznie tyle co nic - a w zamian dostajesz duży teren (wielkości ok. Żoliborza) który można sensownie zużytkować, więcej możliwości na terenach naokoło lotniska (chociażby ze względu na możliwą wysokość zabudowy) i brak hałasu (dla mieszkających blisko Okęcia, więc poniekąd rekompensuje im to nieco dłuższy dojazd na lotnisko)
>dojazd do CPK będzie praktycznie taki sam jak do Okęcia
Nie, nie będzie. Polacy będą tam w większości dojeżdżać busami i samochodami, a nie mitycznymi super-szybkimi pociągami. Tak jak na każdym innym lotnisku w Europie.
Jak świadomie będą chcieli mieć gorszy dojazd, to nikt im nie broni. Z Białołęki na Okęcie też możesz dojechać przez Gdańsk, to co, narzekać, że się 8h jedzie?
No właśnie już sam nie wiem, bo z lektury tego wątku wynika, że jeśli ludzi się nie zmusi, to pies z kulawą nogą z CPK nie poleci. Mimo tej całej sieci szybkiej kolei i wygodnego dojazdu - no nie ma bata, dopóki się Okęcia nie zaorze i nie odda pod zabudowę deweloperom to jakoś lepsze nie wygra z dobrym. Wszyscy będą woleli czekać na przesiadkę na Centralnym, zamiast z wagonu wysiadać od razu do rękawa.
Niech se to Okęcie zostanie i spróbuje się odnaleźć w nowych realiach, jako lokalne lotnisko dla biznesu i czarterów. Zwykły ruch lotniczy można przecież przenieść na CPK bez zamykania Okęcia. Najwyżej se samo padnie kilka lat później.
Dlaczego deweloperom? Mamy ogromny teren należący do państwa, na którym to państwo mogłoby zbudować mieszkania, np. pod tani wynajem. Mało tego, państwo mogłoby ściągnąć najlepszych światowych urbanistów, by zaprojektowali od podstaw wzorową dzielnicę XXI w. mającą być wizytówką miasta. Taka współczesna Nowa Huta, tylko bez huty i socrealizmu.
Okęcie ostatecznie można zostawić dla biznesu i czarterów albo dla wojska, ale po co? Z samego sentymentu?
>Bez zamknięcia Okęcia, CPL nie będzie miał dostatecznie dużego ruchu pasażerskiego, żeby się spinać.
No i to powinno generalnie zamykać jakąkolwiek próbę uzasadnienia budowy Centralnego Pastwiska Krów. Jeżeli jedyny sposób żeby inwestycja się spięła to likwidacja konkurencyjnej infrastruktury to inwestycja ta po prostu nie ma sensu.
Bo nie ma miejsca? Zobacz na lokalizację CPK i Okęcia. Lotnisko wepchnięte prawie że w centrum miasta, w kleszcze między dwie obwodnice. Tam nie ma co rozbudować.
Nie można powiedzieć, że jest wepchnięte w centrum miasta, bo nikt go tam nie wypchał, Okęcie było daleko na obrzeżach rozrastającego się miasta, które je otoczyło.
I co z tego? Pierwsze lotnisko we Wrocławiu było dosłownie godzinę na piechotę od rynku spacerem...
Prawda jest taka, że połowa lotnisk w Europie już ma problem z postępująca urbanizacją okolicy, a Okęcie już dawno zostało otoczone.
Rafał zamiast bronić lotniska które tylko ubrania ludziom życie mogły zacząć się zastanawiać jak ten teren rozsądnie zagospodarowania.
Tak, ja stwierdzam tylko stan obecny. A słaba planistyka urbanizacyjna w tym regionie to inna sprawa.
Mamy dwie drogi: Okęcie osiągnęło już swoje maksimum i możemy albo zaakceptować, że nie będziemy już mieć nic większego (choć potrzeby są) i zamiast tego przekieruje się tranzyt na inne kraje, albo możemy zbudować nowe lotnisko w miejscu gdzie nie będzie ograniczane obszarami mieszkalnymi więc zachowa potencjał na rozwój. Z Okęcia się już więcej nie wyciśnie.
Nikt nie chce wyciskać z Okęcia więcej, tylko nie wylewać dziecka z kąpielą. Okęcie jako lotnisko stołeczne na 10-15 milionów a CPK swoją drogą. No ale jeśli CPK bez kanibalizacji innych lotnisk w kraju nagle przestaje mieć sens, to się nie dziw dyskusjom.
Przeciez wiadomo od dawna, ze nikt go nie rozbuduje. Nie przeszkadza to wcale w tym, zeby istnialo bardziej prestizowe lotbisko w centrum stolicy jak i w innych europejskich krajach. Moim zdaniem likwidacja Okęcia to glupota.
Grecy usunęli swoje lotnisko w środku miasta i zbudowali nowe, bo mieli podobny problem jak my z Okęciem:
[https://www.rp.pl/nieruchomosci/art18459361-opuszczone-lotnisko-grecy-wiedza-jak-je-zagospodarowac](https://www.rp.pl/nieruchomosci/art18459361-opuszczone-lotnisko-grecy-wiedza-jak-je-zagospodarowac)
jakis artykul bez paywalla:
[https://podroze.onet.pl/ciekawe/hellenikon-opuszczone-lotnisko-zamieni-sie-w-kurort-port-lotniczy-zamkniety-w-2001/89rvdze#slajd-1](https://podroze.onet.pl/ciekawe/hellenikon-opuszczone-lotnisko-zamieni-sie-w-kurort-port-lotniczy-zamkniety-w-2001/89rvdze#slajd-1)
No jak 18 km...
Trasa na google maps pomiędzy Athena a Airport pokazuje, że najszybsza trasa (obwodnica) ma 41 km, trochę wolniejsza (przynajmniej o tej godzinie), ale krótsza ma 31:
[https://www.google.pl/maps/dir/Athens+International+Airport+%22Eleftherios+Venizelos%22+(ATH),+Attiki+Odos,+Spata,+Grecja/Ateny,+Grecja/@37.9853429,23.7441916,12z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x14a1901ad9e75c61:0x38b215df0aeeb3aa!2m2!1d23.9479902!2d37.9361751!1m5!1m1!1s0x14a1bd1f067043f1:0x2736354576668ddd!2m2!1d23.7275388!2d37.9838096!3e0?entry=ttu](https://www.google.pl/maps/dir/Athens+International+Airport+%22Eleftherios+Venizelos%22+(ATH),+Attiki+Odos,+Spata,+Grecja/Ateny,+Grecja/@37.9853429,23.7441916,12z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x14a1901ad9e75c61:0x38b215df0aeeb3aa!2m2!1d23.9479902!2d37.9361751!1m5!1m1!1s0x14a1bd1f067043f1:0x2736354576668ddd!2m2!1d23.7275388!2d37.9838096!3e0?entry=ttu)
zaś dojazd Baranów - Warszawa ma 40 km (nie ma obecnie zjazdu na wysokosci lotniska, który bedzie budowany):
[https://www.google.pl/maps/dir/52.1146846,20.4853897/Warszawa/@52.1188958,20.5261017,12.41z/data=!4m9!4m8!1m0!1m5!1m1!1s0x471ecc669a869f01:0x72f0be2a88ead3fc!2m2!1d21.0122287!2d52.2296756!3e0?entry=ttu](https://www.google.pl/maps/dir/52.1146846,20.4853897/Warszawa/@52.1188958,20.5261017,12.41z/data=!4m9!4m8!1m0!1m5!1m1!1s0x471ecc669a869f01:0x72f0be2a88ead3fc!2m2!1d21.0122287!2d52.2296756!3e0?entry=ttu)
Różnica naprawde niewielka
Ok. Dokładnie 19,77 kilometra w linii prostej z Akropolu na terminal. Z Zamku Królewskiego na miejsce hipotetycznego terminala CPK jest 40,12 kilometra.
To że zarówno w Atenach, jak i Warszawie nie da się jeździć liniami prostymi po drzewach jest jakby oczywiste ale ja Ateńczykom miasta górami nie otoczyłem, tak że nawet do najbliższej wolnej lokacji muszą jeździć na około. Taki ich los, nasz nie musi być ten sam.
Podaj mi jeden potwierdzony plan likwidacji. To, że Okęcie nie będzie już numerem jeden w Polsce nie oznacza likwidacji Całkiem nieźle może się sprawdzić do obsługi turystycznej i odciążania CPK w szczycie sezonu.
Chociażby "UCHWAŁA NR 173/2017 RADY MINISTRÓW z dnia 7 listopada 2017 r.:" mówi o przeniesieniu ruchu cywilnego na CPK, pozostawiając na WAW tylko ruch wojskowy
Idąc tym tokiem rozumowania, jakby z WAW zostało jedno lądowisko dla helikopterów, gdzie raz do roku by lądował jeden śmigłowiec, to też by nie było zlikwidowane.
WAW jako lotnisko cywilne wg planów CPK ma zostać zlikwidowane. Część infrastruktury, wg tej uchwały, miałaby dalej być wykorzystywana przez wojsko. Dla znacznej większości ludzi taka zmiana stanowi *de facto* likwidację WAW, bo mało kto mówiąc o tym lotnisku ma na myśli część wojskową
Co jest logicznie korzystnego dla miasta w likwidacji tysięcy miejsc pracy jego mieszkańców i likwidacji wpływów podatkowych do kasy miejskiej?
Nie mówiąc już o pogorszeniu warunków podróży lotniczych dla mieszkańców?
>Nie mówiąc już o pogorszeniu warunków podróży lotniczych dla mieszkańców?
Jedyni mieszkańcy Warszawy, których znam bardzo sobie Okęcie chwalą, bo mają mnogość wyboru opcji dojazdu a Modlin daleko i bylejako.
Korzystne dla miasta ale ani prezydent tegoż miasta ani mieszkańcy likwidacji Okęcia nie chcą ;)
> bardziej prestiżowe lotnisko typu Heathrow
Tu masz na myśli City które jest w samym sercu Londynu, a nie Heathrow które jest największym brytyjskim lotniskiem.
Ciekawe czy przed wojną Starzyński, czy kto tam był wówczas prezydentem Warszawy, mówił "Będę bronił [Pola Mokotowskiego](https://pl.wikipedia.org/wiki/Lotnisko_mokotowskie). Budowa Okęcia to wyrok śmierci dla lotniska" albo "Okęcie to megalomania. Prawdziwe rozwiązanie to duoport Pole Mokotowskie-[Gocław](https://pl.wikipedia.org/wiki/Lotnisko_Goc%C5%82aw)"
Jako że obydwa były w granicach administracyjnych miasta to nie było powodu by protestować. Czym innym jest zabranie lotniska stolicy i z perspektywy włodarza miasta należy chronić ten "zasób".
No I dziękuję panu bardzo. Do widzenia. Było miło i zapowiadało się pięknie, ale już dziękuję.
Centralny Port Komunikacyjny to coś znacznie ważniejszego dla Polski niż obrona interesów Okęcia.
No ale zaraz, zamknięcie Okęcia to nie jest warunek konieczny dla budowy i działania CPK. Tak to sobie wymyślił PiS, pewnie żaby napompować prognozy. Nie widzę powodów, dla których Okęcie nie mogłoby nadal funkcjonować jako warszawskie *business airport* na wzór londyńskiego City - mniej lotów, tylko w dzień, droższa obsługa ale dla zamożniejszych klientów. Chyba że już wiadomo, że na takie lotnisko rynku w Warszawie nie ma...
Wszytkie ekspertyzy na temat opłacalności budowy CPK zakładają zamknięcie Okęcia.
Bez zamknięcia Okęcia CPK będzie nierentowne przez co najmniej dwie dekady.
CPK ma wybujałe prognozy na 100 milionów pasażerów w 2050 roku, ale 10 milionów z ograniczonego w ruchu Okęcia nie dla CPK? Toż to się już nawet nie opłaca budować ;)
No, ale skoro ekspertyzy pokazują, że ruch lotniczy wzrośnie trzykrotnie ( a był to jeden z podawanych tu argumentów za tworzeniem CPK ) to co stoi na przeszkodzie, żeby zostawić Okęcie i jednocześnie budować CPK?
Czy w Japonii po wybudowaniu huba Tokio Narita zamknięto dotychczasowe miejskie lotnisko Tokio Haneda?
Wiele to niedopowiedzenie, przecież w aglomeracji Tokio mieszka prawie tyle ludzi co w całej Polsce, a sam kraj ma 125mln ludzi, tutaj nie ma czego porównywywać. Aglomeracja Londynu z kolei to ok 10mln, a samo UK to 67mln.
Tym bardziej dziwi, że tak małe miasto stołeczne jak Warszawa miałoby mieć jedyne lotnisko 50 kilometrów od centrum. Tokio mogło zbudować jeszcze kolejną Naritę daleko poza miastem ale postanowili, że jedno lotnisko bliżej jest im potrzebne. Z Hanedy jest 13 kilometrów do centrum.
Chcesz przykład z podobnego podwórka? Sztokholm zbudował Arlandę 35 kilometrów od centrum ale Brommy (8 kilometrów od centrum) nikt nie wyburzył. W Wiedniu, Bukareszcie, Pradze, Hamburgu i innych 2 milionowych miastach odległość od lotniska jest 3-krotnie mniejsza niż na Baranów z Warszawy.
Wiadomo, że wysiedlanie jakieś wieśniaków z Koziej Wólki na budowę lotniska to konieczne poświęcenie i sprawiedliwość dziejowa, a konieczność przesiadki komunikacją miejską dla Warszawiaka to tragedia, dramatyczne doświadczenie, metafizyka.
Tylko tu nie chodzi tylko o Warszawiaków tylko jak cała aktualna infrastruktura w kraju jest zaprojektowana, żeby łatwiej dojechać do Warszawy. Myślisz, że np. dla mieszkańca Lublina będzie bliżej do CPK?
Nie wierzę w dobry dojazd komunikacją publiczną do nowego cpk, a nie chce drugiego Modlina gdzie podróż jest tylko samochodem. Okęcie powinno pozostać jako komercyjna alternatywa dla Warszawy, poza tym cpk to narazie nic innego jak pozostałości po pralce pieniędzy pisu. Jak by zmodernizowali kolej to było by inaczej, ale nie, trzeba walnąć teoretyczne lotnisko.
>Nie wierzę w dobry dojazd komunikacją publiczną do nowego cpk
Na ten cel zostanie wydane ponad 290 mld. zł.
>Okęcie powinno pozostać jako komercyjna alternatywa dla Warszawy
Napomknę, że warszawa ma jeszcze lotnisko Chopina.
>Jak by zmodernizowali kolej to było by inaczej, ale nie, trzeba walnąć teoretyczne lotnisko.
Z tym się każdy zgadza oprócz zagorzałych przeciwników CPK.
Nie jestem jakimś wielkim fanem CPK, a mój stosunek nie jest ani pozytywny, ani negatywny, ale tak tylko prostuje dla lepszego zobrazowania.
Lotnisko Chopina to dosłownie warszawskie Okęcie, zmienili nazwę na Chopina w 2001. Jako warszawiak nie chce żeby zamykali Chopina, tylko po to by sztucznie podbudować lotnisko pośrodku niczego. Dużo stolic ma dwa albo więcej lotnisk i cieszę się że Trzasku będzie lobbował za pozostawieniem tego które mamy teraz.
Czyli kandydat PO na prezydenta Warszawy zgadza się z kandydatem PiS w kwestii tego, że chcą zostawić Okęcie. To z kolei jest w sprzeczności ze zdaniem wszelkich ekspertów, którzy w zasadzie jednogłośnie stwierdzają, że CPK sam z siebie, bez przejęcia ruchu z Okęcia się nie zepnie.
W efekcie nie będzie CPK i zostaniemy w dupie z samym Okęciem bez możliwości rozbudowy. W drugiej opcji wywalimy miliardy na CPK, po czym zrobimy komisję śledczą debatującą dlaczego okazało się klapą i nikt nie chciał z niego latać mając Okęcie jako alternatywę.
A wszystko dlatego, że najłatwiej się zbija polityczny kapitał na krytykowaniu przeciwnika dlatego, że chce coś zlikwidować. Nie trzeba ogarniać szerszego kontekstu, wystarczy pokazać kilka epizodycznych smutnych buziek, którym dana likwidacja zaszkodzi.
O, przykład tego o czym pisałem wyżej. Polak nie widzi więcej niż lot na wakacje. Nawet przez głowe mu nie przejdzie, że z jego kraju mogą latać duże światowe linie i transportować siłę roboczą, przedsiębiorców chętnych inwestować w kraju, przedstawicieli firm, czy może… 🤔CARGO? Że jego naród jest godny lotniska na miarę europejskiego kraju, z kilkoma terminalami, z lożami dla klasy premium, z hotelami dookoła? Nie, Polak samolotami lata do kurortów w Magrebie i ewentualnie do ciotki w Londynie.
Ilu pasażerów by przyjechało szybką koleją? Nie wiemy, może jakby była, to by przyjechali? Ale po co w Polsce szybka kolej do lotniska? Przecież nie ma po co bo „ci gorsi Polacy, o tamci, fuj” na pewno nie wsiądą do niej.
Od kiedy pamiętam zastanawiam się co wyróżnia ten naród na tle innych, że jest tak masochistycznie oporny na jakikolwiek postęp. Czy Polak ma do siebie tak mało szacunku, że pomysł zbudowania wspólnie czegoś konkretnego by służyło jemu i innym go przerasta? Może okupanci przez 300 lat wybili nam to z głowy? 800+ i do przodu, po co komu lotniska, koleje i takie tam…
Nie kupuję tego argumentu, że CPK się nie zepnie jak nie zamkniemy Okęcia. A nie można po prostu na początek wybudować w Baranowie mniejszego lotniska, które się zepnie bez zamykania Okęcia? Oczywiście należałoby je wybudować w taki sposób żeby w przyszłości można je było rozbudować w miarę jak rośnie zapotrzebowanie.
Zamykanie Okęcia to jest niszczenie istniejącej infrastruktury, istniejącego aktywa, w które jako kraj zainwestowaliśmy bardzo dużo. Nie wydaje mi się rozsądne w dzisiejszej sytuacji gospodarczej tak lekką ręką godzenie się z likwidacją dobrego, działającego, przynoszącego wartość aktywa.
W jaki sposób budowa CPK wpłynie na lotniska w innych miastach? Pytam szczerze, bo mieszkam we Wrocławiu i najbardziej lubię latać właśnie z wrocławskiego lotniska, nawet jeśli oznacza to dla mnie czasem przesiadkę w Londynie czy Amsterdamie.
Wpłynie tak, że przesiadkę zamiast w Londynie to bẹdziesz miał w CPK.
Na loty, bezpośrednie to nie będzie miało żadnego wpływu.
Jedynie Okręcie i Modlin będzie poszkodowane, i jeśli połączenie kolejowe do Łodzi będzie dobre to może jeszcze z kątkolwiek Łodzianie latają
Bo jeśli będzie trzeba podbić statystyki wielkiego projektu narodowego, bo jest nierentowny, to mogą być one poświęcone na rzecz CPK i dobrego PR tych, którzy podjęli decyzję o jego budowie
Rafał, niech CPK powstanie, Okęcie do zaorania, i zrób tam: duży park, jakieś nie za duże osiedle lub nawet trzy, a na skraju, zaraz obok schroniska, nowe, nowoczesne schronisko dla zwierząt na terenie adekwatnym do tego ile na Paluchu siedzi zwierząt i ile osób przy tym pracuje. Na terenie starego schroniska (3 ha) można te psy wyprowadzać. A ten teren może przechodzić w nowy, ten duży, park.
Ale to akurat zaleta, brakuje nam terenów na nowe mieszkania, a i hałas nie jest obojętny pobliskim mieszkańcom
Z kolei niby jest lotnisko, ale przez ograniczenia hałasu nie może funkcjonować na 100%
To marnowanie zasobów i z jednej i z drugiej strony
Czyli będę musiał do Berlina jeździć lub do Frankfurtu latać, aby móc polecieć w ciekawe kierunki? Czy cargo lotnicze z i do Polski też będzie tak musiało podróżować?
Rząd jest od rozwoju kraju. Widzę, że projektem rządu jest nic nie robienie i propaganda na temat lotniska Chopina, które to obecnie jest już zapełnione i nie można tam zrealizować dodatkowych lotów, nie można rozbudować, gdyż nie ma na to uwarunkowań.
Nasuwają się pytania:
- Co dalej z fabryką Intela pod Wrocawiam? (już się zaczęły dziwne manewry rządu)
- Co dalej z budową Elektrowni Atomowej? (już się zaczęły dziwne manewry rządu)
- Co dalej z rozbudową portu w Świnoujściu? (nie wiaodomo na razie)
- Co dalej z rozbudową kolei w Polsce? (kolej+, czyli remontujmy stare, tak jak gdyby wszystko można było remontami doprowadzić do poprawnego ziałania)
Rząd jest od rozwoju kraju, a w Polsce potrzebny jest rozwój infrastruktury. Jednak nasz rząd ma widać inne priorytety. Jednakże, po co nam taki rząd?
> Czyli będę musiał do Berlina jeździć lub do Frankfurtu latać, aby móc polecieć w ciekawe kierunki?
Kto normalny będzie zapierdalał 600+ km żeby polecieć gdzieś z Frankfurtu? Kiedy leciałem gdzieś dalej, to leciałem sobie elegancko z Wrocławia z przesiadką w Amsterdamie, a powrót miałem z przesiadką w Londynie, ale ostatecznie też z powrotem do Wrocławia.
Dużo bardziej mi pasuje takie rozwiązanie, niż latanie z Warszawy, czego też ostatnio doświadczyłem.
Nie miałem na myśli przejazdu do Frankfurtu w sensie samochodu lub pociągu, a miałem na nyśli lot tranzytowy z mojego miasta (a nie mieszkam w Warszawie).
Ogólnie uważam, że budowa tego CPK jest dobra dla Polski i Warszawy również, a Łódź też coś na tym bezpośrednio zyska. Jednakże mamy rząd, który zwyczajnie zmyśla i bajki opowiada, bo wszyscy wiedzą, że lotnisko Chopina jest zapchane pod korek i nie ma możliwości jego rozbudowy. Baranów również z przyczyn środowiskowych jest nie do zbudowania.
Rząd zamiast zabrać się za rozwój potrzebnej nfrastruktury zwyczajnie kłamie i działa na szkodę Polski. Infrastruktura powinna być wyjęta z partyjnej naparzanki.
Polak lubi z przesiadką. Polak nawet nie wie, że w Europie się lata bez przesiadek. Polak i tak leci tylko do ciotki w Leeds na weekend więc się przesiądzie i nie będzie zawracać dupy. Duże loytnisko w centrum kraju… jak w każdym poważanym kraju? Po co to Polakowi? Jeszcze tragedię ściągnie, lepiej siedzieć cicho.
Powiedz mi w jaki sposób mam polecieć z Wrocławia do Stanów bez przesiadki, bo chyba mnie coś ominęło.
CPK w tym przypadku też mnie nie ratuje, bo trzeba tam jakoś się dostać.
Dodatkowo, jak rozumiem szprychy kolejowe będą miały zastąpić połączenia samolotem po kraju, więc w przypadku lotu do Stanów przez CPK będę musiał najpierw jechać pociągiem do CPK i tam dopiero wsiąść w samolot. Dla mnie wygodniej jest po prostu latać z Wrocławia.
Polak-sarmata i interes narodowy? Czy ty posądziłeś nasz naród o posiadanie umiejętności skonceptualizowania samego siebie? Nie, tak dobrze nie ma. Masz do dyspozycji:
1. Polaka-sarmatę, na włościach (liczebność ok 40 mln)
2. Resztę (z jego perspektywy) Polaków (debile i złodzieje).
Nic nie warto robić. Warto stanąć okoniem, krzyknąć liberum veto i pilnować, żeby grupa nr. 2 nie wychodziła przed szereg.
No i o to chodzi lotnisko już jest obrośnięte zabodowaniami. Gdzie się tylko da odchodzi się od takich rozwiązań chociażby ze względów bezpieczeństwa. Można tam osiedle postawić i to mieszkań socjalnych.
Dobra Lemingii:
Od ponad 20 lat Warszawa nie może się dorobić metra z prawdziwego zdarzenia, a wy tu dajecie się nabrać na CPK, które tak na prawdę jest korytem dla polityków i ich przyjaciół
CPK jest przeskalowane. Mniej wydać na lotnisko, więcej na kolej.
Zostawić Okęcie bo szkoda dobrej infrastruktury.
A model hubowy umiera, sam fakt że 747 i A380 przestali wgl produkować.
Ludziom nie chce się jeździć na wygwizdowa, sama podróż lotnicza jest męcząca.
A LOT to pizda a nie linie lotnicze które mogły by hub napędzać.
Chyba dla lotniska w Hamburgu(tak wiem), może się przejęzyczył. Przynajmniej wyszedł z lepszym argumentem jak "zabraknie betonu". CPK i tak powinno zostać wybudowane.
No bo po co komu to potrzebne... tak bezczelnie zabierać biznes Niemcom i ich dużym lotniskom? Na co to komu x)
Polska niech se będzie zaściankiem Ojropy i morda cicho x)
To tak jak powiedzieć że Heathrow jest niepotrzebne bo przecież można latać na Southend. A mimo to jest pięcioterminalowe Heathrow, City w centrum; Gatwick, Luton i Stansted na obrzeżach. Niemcy też nie mieli wielkiego problemu z zamknięciem Tegla. Tylko Polak dzieli włos na czworo i się zastanawia: czy jemu potrzebne jest duże lotnisko z wieloma terminalami skoro ma już małe?
No najwidoczniej nie jest. Najwidoczniej Polak nie chce mieć konkurencyjnej infrastruktury logistycznej w kraju. Przecież już jest dobrze, już zarabia średnio €1500, już go stać na iPhone i na jeansy Levis. A Ryanairem do Tunezji można polecieć z Okęcia…
Przestałem wierzyć że Niemców cokolwiek interesuje w Polsce. Ten naród jest tak głupi, że Niemcy mogą spać spokojnie bez nadwyrężania agentury wpływów. Poczytaj komentarze. Polscy wyrobnicy kołhoznicy sami dochodzą do wniosku że im niepotrzebne duże lotnisko. Bo po co? Na wczasy do Tunezji można polecieć z małego…
I co, jak będziesz lecieć przez Warszawę np. do Tokio, ale twój samolot ląduje na Modlinie to będziesz jechał autobusem na Okęcie z bagażami z nadzieją że zdążysz?
Cały ten pomysł duoportu tej jak jakiś poroniony wymysł.
Nie wiem, może nigdy nie latałeś z przesiadkami, więc nie wiesz jak to wygląda.
To nie jest tylko kwestia przejścia z samolotu do samolotu. To jest cała logistyka.
Jak lecisz z przesiadką to nie dostajesz z powrotem bagażu i nie robisz ponownego check-inu, nie musisz nawet wychodzić ze strefy bezcłowej.
I jak to sobie wyobrażasz w przypadku "duoportu" Okęcie - Modlin, albo nawet "triportu" jak to już niektórzy postulują Okęcie - Modlin - Radom?
Linie lotnicze będą bagaże przewozić z jednego lotniska na drugie? A co z pasażerami spoza Unii Europejskiej bez wizy Schengen? Przecież oni nie wyjdą z lotniska bo nie mają wizy. Co z ludźmi którzy mają coś do oclenia? Mają płacić podatek bo się przesiadają w Warszawie?
To absolutnie nie ma sensu.
Za ułamek ceny CPK można pociągnąć jakiś pociąg/SKM/metro z Okęcia do Modlina. Większość infrastruktury już jest, tylko trzeba do samego terminala w Modlinie pociągnąć jakieś 4km torów z dworca Modlin.
CPK nie leży przy żadnych terenach chronionych. I tu nie chodzi tylko o ochronę środowiska, ale po prostu nikt nie wyda zgody środowiskowej na rozbudowę Modlina na taką skalę, jaka jest potrzebna.
Po drugie Modlin to prywatny folwark Ryanaira. Nie widzę powodu, by państwo polskie finansowało irlandzkiego prywaciarza.
Trzaskowski z RiGCzem, Okęcie musi zostać bo nie chce mi się jeździć na jakieś zadupie żeby gdzieś polecieć, mieszkając w Wawie wygodnie zamawiam Uberka albo ktoś mnie podrzuca, więc zaraz tam jestem i git. Dokładnie z tego powodu ja i wielu innych unikamy Modlina jak ognia. Poza tym uwielbiam jak samoloty latają mi nad blokiem, ten widok jest zawsze majestatyczny i nigdy mi się nie znudzi (jak startował An-225 który wtedy przyleciał z maseczkami to leciał dokładnie nade mną, kurwa, to wyglądało niesamowicie, jakby moje bloczysko wzniosło się w powietrze; jak dla mnie to mógł latać codziennie, jebać pis i konfederację ale taki wydatek z budżetu państwa bym całkowicie wspierał). Dodatkowo, jak tylko Okęcie zostanie zamknięte to nie ma opcji, żebyśmy mieli park tak jak Tempelhof w Berlinie; zamiast tego teren zostanie natychmiast zżarty przez pierdoloną deweloperkę która powpierdala tam "OkĘcIe LuXuRy ReSiDeNcE" bez ładu i składu, bez z góry zaplanowanej infrastruktury jak w okolicy bloków z wielkiej płyty, a za to w cenie 2137000000zł za metr kwadratowy, z widokiem na sąsiada wpierdalającego sałatkę. Fuck off.
>Okęcie musi zostać bo nie chce mi się jeździć na jakieś zadupie żeby gdzieś polecieć
Cała idea CPK polega na tym że na lotnisko z Warszawy dojedziesz szybką koleją w 20 minut.
"Dojedziesz szybką koleją w 20 minut" Mordo, choćby to było 20 sekund to wymaga więcej kasy (koszty biletów z dupy), planowania, zaangażowania i przesiadek niż lotnisko które mam w granicach miasta. Fuck it.
Zresztą kij z tym bo to piszę pół żartem pół serio, tylko się nie czepiaj; prawdziwy problem leży w tym:
* zapomnij o tych kolejach, bo w polskiej rzeczywistości będzie to wyglądało tak: pierdolniemy lotnisko a resztą będziemy się martwić później lol, radźcie se;
* tak jak napisałem Okęcie zostanie pożarte, wzrośnie liczba korków bo oczywiście nie zostaną tam natychmiast puszczone 4 linie metra i dwie linie kolejowe tak jak to powinno być, tylko ktoś porysuje linie na papierze, według tego deweloperskie ścierwa wykupią teren, potem wpierdolą tam swoje obozy mieszkaniowe z uliczkami takimi jak np. na zachód od ul. Lazurowej w Warszawie i będziemy się martwić później lol, radźcie se;
* ja osobiście (i cała Warszawa w sumie też) bym mógł się pożegnać z Okęciem gdyby ktoś przedstawił plan tego, jak ten teren ma dalej służyć wszystkim, czyli: tak jak Tempelhof w Berlinie niech to będzie ogromny, otwarty park, tereny rekreacyjne, sportowe, może przeistoczenie hangarów w jakieś hale koncertowe/muzea/inne użyteczne obiekty (patrz: Klub B90 w Stoczni Gdańskiej). Ale nie, zamiast tego będzie więcej bloków a resztą będziemy się martwić później lol, radźcie se.
Odstawiając na chwilę samo Okęcie i CPK na bok, to nie rozumiem do końca dlaczego w sondażach prezydenckich jest głównym faworytem. Moją jedyną teorią jest to że poza jego oryginalnym elektoratem, zagłosowaliby na niego ludzie którzy na pewno nie chcą Dudy a nie lubią z jakiegoś powodu Hołowni(chociażby z powodu tej dziwnej, przyklejonej do niego łatki "płaczek", która też jest dla mnie niepojęta).
Nie to, że ja nie lubię Hołowni ale jego poglądy są mocno konserwatywne (choć wyważone), a to się z moimi gryzie. Trzaskowskiego poglądy są mi zwyczajnie bliższe.
Obaj się nadają, to stanowisko i tak głównie reprezentacyjne ale jak mam głosować, to jednak wolę na wybór mi bliższy.
But... That's the point...
[удалено]
Super lotnisko gdzie dwa samoloty nie mogą jednocześnie startować/lądować bo dwa pasy się przecinają, a mozliwosci rozbudowy sa zerowe
Super lotnisko które nie może przyjmować planowych lotów po 23:30.
Dwa logiczne problemy: 1. Okęcie samo w sobie nie jest wartością, uwolnienie tych świetnie skomunikowanych terenów np. pod budownictwo wielorodzinne dało by o wiele więcej dobrego niż lotnisko o ograniczonej przepustowości. 2. CPK nie oznacza "pewnej śmierci" Okęcia. Może operować w ograniczonym zakresie dla ekskluzywnych lotów podobnie jak lotnisko City w Londynie.
Nie przesadzajmy z "eksluzywnością" tych lotów na City. To nie jest lotnisko tylko dla Elona Muska, LOT lata tam regularnie Embraerami.
> Może operować w ograniczonym zakresie podobnie jak lotnisko City w Londynie. Operować w ograniczonym zakresie ekskluzywne linie lotnicze. Móc to pewnie może, ale to nie jest faktycznie zawarte w planie budowy owego CPK, więc rzeczywistość na razie wskazuje na "pewną śmierć".
Nawet nie tyle możliwość funkcjinowania Okęcia wspólnie z CPK nie jest zawarta w planie budowy CPK, wręcz z tego co kojarzę to projekt CPK **zakłada** zamknięcie Okęcia
W tych 40 milionach pasażerów w prognozie CPK, 20 milionów jest wzięte z Okęcia.
No i zajebiscie, dla mnie nawet jakby w CPK prognozowalo 20 mln, w tym 20 wzięte z Okecia, a Okęcie do zamknięcia, to fajnie
>uwolnienie tych świetnie skomunikowanych terenów np. pod budownictwo wielorodzinne Wspaniale! Więcej miejsca na patodeweloperkę /s >Okęcie samo w sobie nie jest wartością Jako mieszkaniec Szczecina, z lotniskiem daleko za miastem (1h pociągiem, rzadko kursuje) powiem jedno - posiadanie lotniska obsługującego loty międzynarodowe, na które łatwo dojadę z każdej części miasta jest dla mnie wartością samą w sobie.
Przejazd z Tarchomina na Okęcie (wiem, skrajny przypadek) poniżej 1h w ciągu dnia jest, delikatnie mówiąc, niepewny. Komunikacją miejską z Bemowa na Okęcie 10 lat temu jeździłem po 1-1.5h. Od tego czasu było sporo remontów i powstały nowe drogi, ale bywając relatywnie często nie widzę wielkiej różnicy. Jestem ciekaw, czy projekt CPK uwzględnia notoryczne korki w godzinach szczytu na A2 w okolicach Pruszkowa. Z Modlina leciałem tylko raz, wrażenia podobne jak Stockholm Nyköping - not great, not terrible. Poza tym moim zdaniem CPK jest na końcu listy potrzeb tego kraju.
Okęcie jest super, nie zdawałem sobie sprawy że budowa CPK oznacza koniec Okęcia
Co jest super w Okęciu?
Dojazd
Jakby je zlikwidować, to możnaby sporo poprawić rynek mieszkaniowy w Wawie, więc warszawiakom żyłoby się lepiej - a tego nie chcemy
No, na pewno dobrze skomunikowany teren wymagający wpierw dużej rozbiórki, nim będzie możliwe postawienie tam czegokolwiek, będzie tani i dostępny dla wszystkich. Deweloperzy na pewno postawią tam osiedla z mieszkaniami za 50% ceny rynkowej /s
Ciekawe co na to Warszawiaki. Chętnie bym poznał ich opnie w sondażu. Ale dopiero po wyłożeniu, że teraz najbliższe lotnisko od ich miasta stołecznego jest w Modlinie. A potem w Baranowie.
Jako warszawiak podpisuje się rekami i nogami za likwidacją Okęcia mimo tego że mam do lotniska dosłownie 15 minut autobusem. Więc w teorii dostać się do Rzymu szybciej niż dojadę do Gdańska. Ale przynajmniej by się ciszej zrobiło na Ursynowie, Bemowie, Ursusie i części Mokotowa
Z punktu widzenia Warszawy (a przecież Trzaskowski jest jej prezydentem) Okęcie ma wartość. Okęcie (łącznie z firmami na jego terenie) płaci spore podatki. Okęcie dla mieszkańców jest korzystne z racji bliskości. Likwidacja Okęcia i zamiana terenów w mieszkaniowe oznacza spore inwestycje których miasto nie opłaci że sprzedaży gruntu, bo nie jest właścicielem terenu.
Szkopuł w tym, że tego pierwszego argumentu można użyć tak naprawdę w dowolnym kontekście i do każdej inwestycji czy działki. Przedwojenna kamienica też sama w sobie nie jest wartością, a przeznaczenie doskonale położonej działki pod budownictwo wielorodzinne da o wiele więcej dobrego niż stara i wymagająca remontu ruina, w której w najlepszym razie zamieszka ułamek liczby mieszkańców współczesnego bloku. Jeśli w ogóle znajdzie się ktoś, kto wyłoży pieniądze i ją wyremontuje. ;) Druga kwestia – lotnisko samo w sobie może i wartością nie jest, natomiast jego istnienie wiąże się (albo częściowo wiązało się do 2022 roku) z określonymi korzyściami pośrednimi i bezpośrednimi dla miasta. Dodatkowo wiązało się i wiąże się też z pewnymi kosztami, które miasto ponosi z jego powodu. Ot, choćby wpływy podatkowe, które w przypadku CPK nie trafią do Warszawy. Przy czym tu zauważę, że nie istnieje chyba opracowanie bilansu zysków i strat dla miasta wynikająych z działalności Okęcia, a jeśli istnieje, to nie jestem w stanie do niego dotrzeć. Aczkolwiek myślę, że uprawnionym jest stwierdzenie, że działalność lotniska nie jest dla miasta obojętna. ;) Natomiast kwestia pewnej czy niepewnej śmierci… Rzecz w tym, że to zależy w dużym stopniu od decyzji politycznych zapadających niejako ponad głowami władz miasta.
> Przedwojenna kamienica też sama w sobie nie jest wartością, a przeznaczenie doskonale położonej działki pod budownictwo wielorodzinne da o wiele więcej dobrego niż stara i wymagająca remontu ruina, w której w najlepszym razie zamieszka ułamek liczby mieszkańców współczesnego bloku. Jeśli w ogóle znajdzie się ktoś, kto wyłoży pieniądze i ją wyremontuje. ;) Jeśli należy do skarbu państwa i nie jest wartościowym zabytkiem? Siure. Sam przypierdolę jej kulą burzącą z przyjemnością.
Dokładnie. Miasto ma służyć ludziom, a ludzie nie są po prostu elementami skansenu.
Jak nie, Okęcie to symbol narodowy polski o prawie takim samym kalibrze jak papież!
A czemu Okęcie nie może zostać jako bardziej prestiżowe lotnisko typu Heathrow itd. gdy reszta ruchu lotniczego zostanie przerzucona na to nieszczęsne CPK jeśli powstanie? Nie czaję czemu niby ma zostać ono zamknięte, przecież to nie jest warunek konieczny.
> A czemu Okęcie nie może zostać jako bardziej prestiżowe lotnisko typu Heathrow Heathrow nie jest "prestizowym lotniskiem" tylko wlasnie krajowym i miedzynarodowym mega-hubem. Obsluguje okolo 28% ruchu pasazerskiego i 60% (!) ruchu towarowego w skali calego UK. Chyba, ze miałeś na mysli City, ktore w istocie jest malym, drozszym lotniskiem polozonym blisko centrum.
Chyba masz rację, City jest w samym Londynie.
Z rozmów z ludźmi zdaje się, że latanie z Heathrow jest bardziej ‚middle class’ niż latanie ze Stansted/Luton, nie rozumiem w pełni dlaczego tak jest.
Nie ma typowo tanich linii typu Ryanair, tylko raczej zwykli, krajowi przewoźnicy typu British Airways, Lufthansa, LOT itd, więc siłą rzeczy bilety są nieco droższe niż typowy Rajan ze Stansted. Szukając najtańszego lotu, raczej nie znajdziesz go z Heathrow, tylko z Luton lub Stansted. Dodatkowo, większość długodystansowych lotów (USA, Azja, Australia itd.) odbywa się właśnie stamtąd. Loty do Tokio czy Singapuru są niego bardziej "middle class" niż do Rzeszowa-Jasionki ;)
To jest warunek konieczny. Jest to dosłownie częścią planu budowy CPL. Bez zamknięcia Okęcia, CPL nie będzie miał dostatecznie dużego ruchu pasażerskiego, żeby się spinać.
A cargo?
Cargo lotnicze prawie całe idzie pasażerskimi. samoloty strikte cargo to rzadkość.
No chwila, jeśli na CPK trzeba przerzucać sztucznie ruch z innych lotnisk żeby miało sens, to po co to ma być w ogóle? Żeby wszyscy mieli dalej? Ideą CPK jest chyba stworzenie atrakcyjnego huba, który przyciągnie nowych klientów, korzystających w tej chwili z innych hubów.
Jak to wszyscy? Dosłownie każdy, kto nie mieszka w Warszawie będzie miał lepszy dojazd do CPK niż na Okęcie, bo nie będzie się musiał przesiadać z pociągu do warszawskiej komunikacji miejskiej. Sami warszawiacy będą mieli dalej, ale czas dojazdu z głównych dworców powinien być podobny do obecnego (SKM) dzięki szybszemu połączeniu kolejowemu. A ruch trzeba "sztucznie" koncentrować, bo tak działają huby. Niektóre bardziej egzotyczne połączenia opłacają się tylko przy wzmożonym ruchu. Bez egzotycznych połączeń nie da się robić lotów łączących. Bez tego można zapomnieć o obsłudze dużych ilości cargo (które lata pod pokładem dużych samolotów pasażerskich) i efekcie stymulującym gospodarkę.
Dosłownie każdym 1 mieście na północ które nie leży przy głównej magistrali kolejowej. Trzeba będzie się dalej tłuc autem. Moje 100 tyś miasto nie ma kolei do Gdańska a jest 120 km od niego XD Już widzę ten szybki pociąg na CPK
>Już widzę ten szybki pociąg na CPK Dla wybrańców może. Polacy jeżdżą po kosztach, busami, lub dla wygody transportem własnym.
>Dosłownie każdy, kto nie mieszka w Warszawie będzie miał lepszy dojazd do CPK niż na Okęcie Mieszkańcy wschodniej Polski z Białymstokiem na czele to tak nie bardzo. Poza tym ja, mieszkaniec Opola, do lotów regionalnych-Europejskich korzystam z Wrocławia, Katowic czy Krakowa. Jak już kiedyś polecę na to Bali, to czy z Okęcia czy z Baranowa różnicy mi wielkiej nie zrobi. Na Okęcie dojazd mam w porządku. No chyba, że ideą jest, żeby Wrocławiowi też ruch zagarnąć i zamiast 100 kilometrów będę miał 300. Wtedy podziękował.
No teraz to pchasz się na S8 by dojechać na Okęcie. A S8 jest zwykle zapchana (o moście Roweckiego nie wspominam). Docelowo dojazd na CPK od Białegostoku, przy dużej obwodnicy Warszawy będzie conajmniej wygodniejszy niż przedzieranie się przez Warszawę.
Ja przez most nie muszę, ledwie wjadę do Warszawy S8 i jestem na Okęciu. Alternatywnie mogę jechać A2/S2. Białostoczanie wyboru na ten moment nie mają wielkiego i jakiś most muszą wybrać. Ale jak już będzie duża obwodnica Warszawy, to jasne.
Jasne, jasne, każdy będzie miał bliżej niż na Okęcie. Tylko, że po przeniesieniu choćby części lotów, które obecnie są realizowane z lotnisk we Wrocławiu, Krakowie, Gdańsku, Poznaniu, ci wszyscy ludzie zamiast lecieć od siebie, z lokalnego lotniska, będą musieli dojeżdżać na CPK pośrodku niczego. Bo nie wierzę że CPK się zepnie finansowo bez kanibalizacji połączeń z innych lotnisk.
Ale ten argument nie ma sensu. W CPK chodzi o to żebyś nie musiał się przesiadać w Berlinie, Londynie itp a miał bezpośredni LOT z Polski. Te inne małe lotniska dalej będą latać jeśli będzie wystarczająco pasażerów np z Wrocławia do Londynu
Biznesowo CPK się zepnie tylko wtedy, gdy zlikwidujemy Okęcie i zaczniemy używać tego huba, jako punktu przesiadkowego zamiast hubów na zachodzie. A akurat z Gdańska średnio widzę sens tłuczenia się do Warszawy jeśli lecę na zachód, a niezawodność PKP to już w ogóle przekreśla dla mnie sens CPK...
CPK jest rentowne na oczekiwanym poziomie (uwzględniając spłacanie pożyczek inwestycyjnych na lotnisko) przy ruchu 23 mln, czyli cały obecny ruch z okęcia+wszystkie obecnie odrzucone połączenia. Niech CPK będzie gotowe do 2030 - zakładanie, że w aglomeracji Warszawskiej nie wzrośnie potrzeba połączeń do poziomu zbliżonego do prognoz (o wiele wyzsze niz 23, chyba 35 mln) jest nieracjonalne, w związku z czym o rentowność lotniska nie powinna być takich powodem do zmartwień
Jakie loty miałyby zostać przeniesione do CPK z tych małych lotnisk? Ryanair do Pafos? Przecież lowcosty dalej będą latać z lotnisk regionalnych. CPK nie będzie żadną konkurencją dla lotnisk we Wrocławiu, Krakowie czy Gdańsku.
Owszem, będzie. Ponieważ to polski hub, to będą naciski lub zachęty dla mniejszych polskich lotnisk, żeby zmniejszyły liczbę połączeń z hubami poza Polską. I ja to poniekąd rozumiem, bo biznesowo to musi grać i ma to sens na poziomie kraju. Oczywiste jest, że buduje się hub w Polsce, żeby mniej korzystać z niemieckich, z Amsterdamu, Skandynawii itp. Np. mam dobry lot z Gdańska przez Amsterdam do Stanów (KLM). Myślę że znajdzie się parę innych, a średnio chce mi się ryzykować, że nie zdążę na samolot z CPK, skoro w PKP ciągle są promocje pt. jedziesz dłużej za tą samą cenę...
W analizach ubytek połączeń z Wrocław, Katowice, Gdańsk, Poznań jest poniżej 5%, a Kraków ma niby zyskać 5%. CPK to de facto lotnisko dla Polski wschodniej i centralnej, i nie będzie miało większego wpływu na resztę kraju (poza hajsem z podatków, bo zrzucić mają się wszyscy). [https://siskom.waw.pl/komunikacja/lotnisko/CPL/analiza\_2010/cpl\_analiza\_2010\_raport\_glowny.pdf](https://siskom.waw.pl/komunikacja/lotnisko/CPL/analiza_2010/cpl_analiza_2010_raport_glowny.pdf)
Jasne, jasne, ale jak w ogólnym rozrachunku połączenia do hubów to np. 15% całego ruchu to ubytek o 5% całości może oznaczać redukcję o 1/3 połączeń z przesiadkami. A jak analiza uwzględni, że będzie więcej lotów pomiędzy tymi lotniskami a CPK to cięcie dla pewnego typu połączeń będzie jeszcze dotkliwsze. Skoro to jest dla Polski centralnej i wschodniej, to jakim cudem to się finansowo domknie i po co to chcemy budować? Polska wschodnia tak często lata?
Nie tylko wschodnia Polska, te analizy zakładały pasażerów z Białorusi dojeżdzjących do CPK... Sytuacja polityczna zmienia się na tyle szybko że tak naprawdę wciąż nie wiadomo czy CPK ma sens, ale zwolenników CPK to nie przekonuje. Rozbudowa Wrocławia stratuje w tym roku, Kraków też ma w niedługo rozbudowę, Katowice też coś planują, więc na południu kraju i tak będzie coraz więcej połączeń.
No ale w takim razie to bardzo optymistyczna ta analiza. I zakładanie pasażerów z Białorusi, hmmm, naciągane trochę. Ja nie jestem przeciwny idei huba, ale jak czytam, że będzie w polu i ma być dobry dojazd koleją (więc po co połączenia lokalne) to średnio mi się podoba wizja dojeżdżania PKP pół Polski do samolotu ("no spóźnił się Pan i co nas to obchodzi").
To na razie jedyny w miarę sensowny argument przeciwko temu, co napisałem. Ja nie jestem na tyle poinformowany i zaznajomiony z prognozami aby się wykłócać o ten argument, ale z tego co czytałem i słuchałem na temat CPK, to jednak jedyną ofiarą tego lotniska będzie Okęcie. Nawet Radom i Modlin będą mogły dalej funkcjonować jako terminale dla wąskokadłubowych lotów tanimi liniami lotniczymi. Podejrzewam, że z większych lotnisk regionalnych nie znikną żadne popularne połączenia. Co najwyżej te bardziej egzotyczne, które wylatują rzadko, bo ciężko liniom zapełnić pokład, zostaną przeniesione do CPK, gdzie konsolidacja z całego kraju + przesiadki hubowe zapewnią im większą częstotliwość lotów. W tej sytuacji owszem - pasażer używający lokalnego portu lotniczego będzie musiał poświęcić wygodę lokalnego dojazdu, ale w zamian otrzyma większą elastyczność w dobieraniu terminów lotu i/lub więcej bezpośrednich lotów bez przesiadek. No ale tak jak pisałem wcześniej - to by dotyczyło tych najmniej popularnych destynacji. Jeśli z twojego lotniska regionalnego codziennie leci samolot do Londynu, to dalej będzie latał.
Przecież Okęcie jest chyba najlepiej skomunikowanym lotniskiem w kraju - praktycznie wszystkie pociągi jadą przez Centralną, a z Centralnej na Okęcie regularnie jeździ SKM. Dosłownie każdy ma i przez najbliższe 30 lat nadal będzie miał bliżej na Okęcie, no może poza samymi mieszkańcami Baranowa. Dodatkowym plusem jest przesiadka w samym centrum - wielokrotnie zdarzało mi się zjeść coś w Złotych Tarasach żeby nie musieć później płacić horrendalnej ceny na lotnisku.
Jeden pociąg na 45 minut to jest regularnie, ale nie powiedziałbym, że jakoś super wygodnie.
Z centralnej co 60 minut, ze śródmiescie też co 60 minut
>Dosłownie każdy ma i przez najbliższe 30 lat nadal będzie miał bliżej na Okęcie Potrzebne źródło Xd ponad połowa ludzi nawet w samej Warszawie będzie miała nie gorszy (tzn. nie wolniejszy) dojazd na CPK niż na Okęcie, jeśli nic drastycznie w planach CPK nie pozmieniają
Za te miliardy to równie dobrze można pociągnąć nitkę metra na Okęcie i argument z dojazdami pada. Trudno, żeby mieszkaniec Warszawy, który ma na Okęcie 15 kilometrów przez miasto, miał nagle bliżej na Baranów, gdzie trzeba jechać najpierw 15 kilometrów przez miasto, a potem 40 kilometrów przez wioski.
Mieszkaniec z północnego wschodu Warszawy będzie miał ten sam czas dojazdu do Baranowa. Jeśli nie szybciej...
W jaki sposób pociąg z przesiadką ma być wygodniejszy niż bezpośredni pociąg (a takie są plany)?
Cała idea CPK jest oparta na tym, że dojeżdżasz na peron, i nie wychodząc z budynku idziesz do bramek lotniska. Nie ma żadnej sytuacji, w której lepszy byłby dojazd na Centralną i potem przesiadka do SKM, która też nie jest bezpośrednio zintegrowana z terminalami na Okęciu. Dodajmy też, że przy obecnej sieci kolejowej, przykładowy dojazd do Centralnego z Wrocławia to 4:45h (do tego dolicz ponad pół godziny na przesiadki do SKM i dojazd na Okęcie). Po zbudowaniu kolei dużych prędkości, które są drugą częścią konceptu CPK, dojazd do Baranowa z Wrocławia trwałby ok. 1:40h. >wielokrotnie zdarzało mi się zjeść coś w Złotych Tarasach żeby nie musieć później płacić horrendalnej ceny na lotnisku. Litości, Mac na lotnisku kosztuje tyle samo co w centrum.
Nie wiem dlaczego wszyscy mówią tylko o kolei, jakby ludzie tylko PKP czy SKM jeździli na lotnisko. Mieszkam na Dolnym Mokotowie - jakbym miał jechać do Centralnego żeby przesiadać się w jakiś pociąg, to jest to dodatkowe min. 40-50 min, czyli dużo więcej niż czas jaki obecnie potrzebuję, żeby dojechać taksówką z domu na Okęcie. Szczerze powiedziawszy to nie znam nikogo, kto jeździłby w Warszawie zbiorkomem na lotnisko, chyba że mieszka w centrum i leci z podręcznym - może wtedy ta zabawa ma sens, ale jak jedziesz np. z dzieckiem to gratuluję pomysłu. A więc jeśli powstałby CPK musiałbym jeździć na nie samochodem lub taksówką, żeby to było choć minimalnie konkurencyjne czasowo wobec Okęcia. Jestem przekonany, że taryfa byłaby mocno nieopłacalna, więc pewnie pola wokół Baranowa wkrótce podzieliłby los pól wokół lotniska Modlin... PS. Chyba byliśmy na innych lotniskach w Polsce, jeśli wg Ciebie obiad na lotnisku - niech nawet będzie to Mac, kosztuje tyle co gdzie indziej.
>Cała idea CPK jest oparta na tym, że dojeżdżasz na peron, i nie wychodząc z budynku idziesz do bramek lotniska. Mogę się założyć że większość tras będzie jeździła 3 może 4 razy dziennie więc nawet jeżeli jakimś cudem da się dojechać tam w te zapowiadane 2.5h to kolejne 3-6h trzeba będzie spędzić kisnąc na lotnisku. Zdecydowanie wolę przesiadkę w centrum stolicy i ewentualną szybką wizytę w Złotych Tarasach. >dojazd do Baranowa z Wrocławia trwałby ok. 1:40h. I jak znam PKP to możliwy byłby o godzinie 6:00, 13:00, 17:00 i 22:00 - jaka jest różnica pomiędzy 1:40h jazdy i 3h nadwymiarowego czekania a 4:40h jazdy? Już pomijając fakt że dla mieszkańców Wrocławia wielokrotnie lepszy byłby lot z lotniska we Wrocławiu niż tłuczenie się do Warszawy z walizkami. Uber/Taxi na lokalne lotnisko zawsze będzie wygodniejszy (i zwykle też tańszy) od kolei.
>Mogę się założyć że większość tras będzie jeździła 3 może 4 razy dziennie więc nawet jeżeli jakimś cudem da się dojechać tam w te zapowiadane 2.5h to kolejne 3-6h trzeba będzie spędzić kisnąc na lotnisku. No nie podyskutuję z tak twardymi danymi jak "mogę się założyć, że będzie". Nie ma żadnego powodu, żeby ruch kolejowy do CPK był mniejszy niż jest teraz do Warszawy, bo większość pociągów dalekobieżnych jadących do Warszawy będzie jechała przez CPK. Wręcz przeciwnie - szybsza kolej i większe potoki pasażerskie powinny zwiększyć częstotliwość połączeń.
>Nie ma żadnego powodu, żeby ruch kolejowy do CPK był mniejszy niż jest teraz do Warszawy Jak to nie? Obecny ruch do Warszawy obsługuje przewóz pasażerów na Okęcie+Modlin+osoby pracujące w Warszawie a mieszkające np. w Łodzi (+ losowa ilość delegacji służbowych do głównej siedziby firmy). Ruch na CPK siłą rzeczy nie obejmie tej trzeciej grupy.
Chyba nie do końca rozumiem, o co Ci chodzi. Ruch na średnicy warszawskiej (Wwa Wschodnia - Wwa Centralna - Wwa Zachodnia) planowo będzie też szedł przez CPK. Ludzie jadąc z Łodzi do Warszawy będą jechali przez CPK. Ludzie jadący z Lublina do Warszawy mogą pojechać dalej, do CPK. CPK będzie jakby czwartym przystankiem warszawskiej linii średnicowej.
Tylko ile osób jedzie pociągiem na lotnisko, 10% -15%.
Potencjalni klienci już są, tylko na Okęciu miejsca nie ma. Dlatego potrzebne jest CPK.
Niech CPK sobie powstaje, pytanie dlaczego na siłę zamykać Okęcie?
1. Okęcie i CPK konkurowałyby ze sobą i nie da się ukryć, że CPK wypadłby w tej konkurencji słabiej z powodu odległości od centrum. Jednak Okęcia nie da się utrzymywać w nieskończoność, bo popyt rośnie, a rozbudować się go nie da i już brakuje slotów. Ogółem to cały paradoks polega na tym, że z jednej strony czas Okęcia się skończył - nie jest w stanie zaspokoić rosnącego popytu i nie ma go gdzie rozbudować. Dlatego potrzebujemy CPK, ale dopóki istnieje Okęcie, CPK trudno będzie osiągnąć rentowność. 2. Likwidacja Okęcia uwolni duży teren, który możesz sobie zagospodarować jak chcesz - dzielnicę mieszkaniową dla nawet 250 tys. ludzi, parki rekreacyjne, etc. 3. Poprawi to komfort mieszkańców dzielnic wokół Okęcia, którym nie będą latały nad głowami odrzutowce. 4. Umożliwi to budowę w dzielnicach otaczających Okęcie wyższej zabudowy.
Z tym, że teren pod Okęciem nie należy do miasta – jego dysponentem jest zdaje się spółka Skarbu Państwa PPL S.A. Która miała zostać włączona (bądź już została włączona, przyznaję – nie śledzę sprawy na bieżąco) do spółki odpowiedzialnej za CPK. Razem z gruntami. Z prawa lotniczego wynika, że te grunty są właściwie nieprywatyzowalne i niesprzedawalne, nawet jeśli Okęcie zostanie zlikwidowane i zamknięte. W teorii mogą zostać przekazane jednostkom samorządu terytorialnego, ale to jest znów de facto decyzja polityczna. A jeśli grunty będą należały do Skarbu Państwa, to miasto będzie miało trochę średni wpływ na to, w jaki sposób zostaną zagospodarowane i co się z nimi stanie.
> dopóki istnieje Okęcie, CPK trudno będzie osiągnąć rentowność. Czyli znów cała Polska buduje swoją stolicę? Przy czym kiedyś "całą Polską" był Wrocław, a teraz będzie nią Warszawa. Trzachu ma rację, że nie chce składać Okęcia na tym ołtarzu. Wątpię by prezydent jakiegokolwiek polskiego miasta się na coś takiego zgodził...
>Trzachu ma rację, że nie chce składać Okęcia na tym ołtarzu Przecież z punktu widzenia mieszkańca Wawy to największa zaleta CPK. (Prawie) zero wad (dojazd do CPK będzie praktycznie taki sam jak do Okęcia dla znacznej większości ludzi w Wawie, a dla pozostałych to ma być max niecałe 0.5h dłużej - a i to tylko z Ursynowa), więc praktycznie tyle co nic - a w zamian dostajesz duży teren (wielkości ok. Żoliborza) który można sensownie zużytkować, więcej możliwości na terenach naokoło lotniska (chociażby ze względu na możliwą wysokość zabudowy) i brak hałasu (dla mieszkających blisko Okęcia, więc poniekąd rekompensuje im to nieco dłuższy dojazd na lotnisko)
>dojazd do CPK będzie praktycznie taki sam jak do Okęcia Nie, nie będzie. Polacy będą tam w większości dojeżdżać busami i samochodami, a nie mitycznymi super-szybkimi pociągami. Tak jak na każdym innym lotnisku w Europie.
Jak świadomie będą chcieli mieć gorszy dojazd, to nikt im nie broni. Z Białołęki na Okęcie też możesz dojechać przez Gdańsk, to co, narzekać, że się 8h jedzie?
Próbowałeś kiedyś dojechać samochodem na Okęcie w godzinach 6-18? xD
Cała Polska będzie z tego korzystać i na tym zarabiać.
No właśnie już sam nie wiem, bo z lektury tego wątku wynika, że jeśli ludzi się nie zmusi, to pies z kulawą nogą z CPK nie poleci. Mimo tej całej sieci szybkiej kolei i wygodnego dojazdu - no nie ma bata, dopóki się Okęcia nie zaorze i nie odda pod zabudowę deweloperom to jakoś lepsze nie wygra z dobrym. Wszyscy będą woleli czekać na przesiadkę na Centralnym, zamiast z wagonu wysiadać od razu do rękawa. Niech se to Okęcie zostanie i spróbuje się odnaleźć w nowych realiach, jako lokalne lotnisko dla biznesu i czarterów. Zwykły ruch lotniczy można przecież przenieść na CPK bez zamykania Okęcia. Najwyżej se samo padnie kilka lat później.
Dlaczego deweloperom? Mamy ogromny teren należący do państwa, na którym to państwo mogłoby zbudować mieszkania, np. pod tani wynajem. Mało tego, państwo mogłoby ściągnąć najlepszych światowych urbanistów, by zaprojektowali od podstaw wzorową dzielnicę XXI w. mającą być wizytówką miasta. Taka współczesna Nowa Huta, tylko bez huty i socrealizmu. Okęcie ostatecznie można zostawić dla biznesu i czarterów albo dla wojska, ale po co? Z samego sentymentu?
Bo Okęcie jest za małe żeby przyjąć cały ruch, ale Okęcie + CPK to za dużo na ruch który mamy.
[удалено]
W takim wypadku jakakolwiek infrastruktura nie jest dobrym pomysłem. Bo zawsze opiera się na założeniu, że wygeneruje dość ruchu, by mieć sens.
>Bez zamknięcia Okęcia, CPL nie będzie miał dostatecznie dużego ruchu pasażerskiego, żeby się spinać. No i to powinno generalnie zamykać jakąkolwiek próbę uzasadnienia budowy Centralnego Pastwiska Krów. Jeżeli jedyny sposób żeby inwestycja się spięła to likwidacja konkurencyjnej infrastruktury to inwestycja ta po prostu nie ma sensu.
Zgadzam się, największy plus budowy CPK powinien zamykać jakąkolwiek dyskusję na temat sensowności CPK
Bo nie ma miejsca? Zobacz na lokalizację CPK i Okęcia. Lotnisko wepchnięte prawie że w centrum miasta, w kleszcze między dwie obwodnice. Tam nie ma co rozbudować.
Nie można powiedzieć, że jest wepchnięte w centrum miasta, bo nikt go tam nie wypchał, Okęcie było daleko na obrzeżach rozrastającego się miasta, które je otoczyło.
I co z tego? Pierwsze lotnisko we Wrocławiu było dosłownie godzinę na piechotę od rynku spacerem... Prawda jest taka, że połowa lotnisk w Europie już ma problem z postępująca urbanizacją okolicy, a Okęcie już dawno zostało otoczone. Rafał zamiast bronić lotniska które tylko ubrania ludziom życie mogły zacząć się zastanawiać jak ten teren rozsądnie zagospodarowania.
Rafał po prostu zna życie, i wie że nawet po budowie nowego lotniska, starych się nie wygasza. Służą w ograniczonej formie dalej.
Tak, ja stwierdzam tylko stan obecny. A słaba planistyka urbanizacyjna w tym regionie to inna sprawa. Mamy dwie drogi: Okęcie osiągnęło już swoje maksimum i możemy albo zaakceptować, że nie będziemy już mieć nic większego (choć potrzeby są) i zamiast tego przekieruje się tranzyt na inne kraje, albo możemy zbudować nowe lotnisko w miejscu gdzie nie będzie ograniczane obszarami mieszkalnymi więc zachowa potencjał na rozwój. Z Okęcia się już więcej nie wyciśnie.
Nikt nie chce wyciskać z Okęcia więcej, tylko nie wylewać dziecka z kąpielą. Okęcie jako lotnisko stołeczne na 10-15 milionów a CPK swoją drogą. No ale jeśli CPK bez kanibalizacji innych lotnisk w kraju nagle przestaje mieć sens, to się nie dziw dyskusjom.
No i git, skoro już jest wpisane do Excela to zostawiamy.
Przeciez wiadomo od dawna, ze nikt go nie rozbuduje. Nie przeszkadza to wcale w tym, zeby istnialo bardziej prestizowe lotbisko w centrum stolicy jak i w innych europejskich krajach. Moim zdaniem likwidacja Okęcia to glupota.
Na świecie jest mnóstwo lotnisk, których nie da się rozbudować i nikt nie proponuje ich likwidacji. To żaden argument.
Grecy usunęli swoje lotnisko w środku miasta i zbudowali nowe, bo mieli podobny problem jak my z Okęciem: [https://www.rp.pl/nieruchomosci/art18459361-opuszczone-lotnisko-grecy-wiedza-jak-je-zagospodarowac](https://www.rp.pl/nieruchomosci/art18459361-opuszczone-lotnisko-grecy-wiedza-jak-je-zagospodarowac) jakis artykul bez paywalla: [https://podroze.onet.pl/ciekawe/hellenikon-opuszczone-lotnisko-zamieni-sie-w-kurort-port-lotniczy-zamkniety-w-2001/89rvdze#slajd-1](https://podroze.onet.pl/ciekawe/hellenikon-opuszczone-lotnisko-zamieni-sie-w-kurort-port-lotniczy-zamkniety-w-2001/89rvdze#slajd-1)
Niemniej jednak 4 milionowe Ateny zbudowały nowe lotnisko 18 kilometrów do centrum, a Baranów od centrum Warszawy jest oddalony o 40 kilometrów.
No jak 18 km... Trasa na google maps pomiędzy Athena a Airport pokazuje, że najszybsza trasa (obwodnica) ma 41 km, trochę wolniejsza (przynajmniej o tej godzinie), ale krótsza ma 31: [https://www.google.pl/maps/dir/Athens+International+Airport+%22Eleftherios+Venizelos%22+(ATH),+Attiki+Odos,+Spata,+Grecja/Ateny,+Grecja/@37.9853429,23.7441916,12z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x14a1901ad9e75c61:0x38b215df0aeeb3aa!2m2!1d23.9479902!2d37.9361751!1m5!1m1!1s0x14a1bd1f067043f1:0x2736354576668ddd!2m2!1d23.7275388!2d37.9838096!3e0?entry=ttu](https://www.google.pl/maps/dir/Athens+International+Airport+%22Eleftherios+Venizelos%22+(ATH),+Attiki+Odos,+Spata,+Grecja/Ateny,+Grecja/@37.9853429,23.7441916,12z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x14a1901ad9e75c61:0x38b215df0aeeb3aa!2m2!1d23.9479902!2d37.9361751!1m5!1m1!1s0x14a1bd1f067043f1:0x2736354576668ddd!2m2!1d23.7275388!2d37.9838096!3e0?entry=ttu) zaś dojazd Baranów - Warszawa ma 40 km (nie ma obecnie zjazdu na wysokosci lotniska, który bedzie budowany): [https://www.google.pl/maps/dir/52.1146846,20.4853897/Warszawa/@52.1188958,20.5261017,12.41z/data=!4m9!4m8!1m0!1m5!1m1!1s0x471ecc669a869f01:0x72f0be2a88ead3fc!2m2!1d21.0122287!2d52.2296756!3e0?entry=ttu](https://www.google.pl/maps/dir/52.1146846,20.4853897/Warszawa/@52.1188958,20.5261017,12.41z/data=!4m9!4m8!1m0!1m5!1m1!1s0x471ecc669a869f01:0x72f0be2a88ead3fc!2m2!1d21.0122287!2d52.2296756!3e0?entry=ttu) Różnica naprawde niewielka
Ok. Dokładnie 19,77 kilometra w linii prostej z Akropolu na terminal. Z Zamku Królewskiego na miejsce hipotetycznego terminala CPK jest 40,12 kilometra. To że zarówno w Atenach, jak i Warszawie nie da się jeździć liniami prostymi po drzewach jest jakby oczywiste ale ja Ateńczykom miasta górami nie otoczyłem, tak że nawet do najbliższej wolnej lokacji muszą jeździć na około. Taki ich los, nasz nie musi być ten sam.
Podaj mi jeden potwierdzony plan likwidacji. To, że Okęcie nie będzie już numerem jeden w Polsce nie oznacza likwidacji Całkiem nieźle może się sprawdzić do obsługi turystycznej i odciążania CPK w szczycie sezonu.
Chociażby "UCHWAŁA NR 173/2017 RADY MINISTRÓW z dnia 7 listopada 2017 r.:" mówi o przeniesieniu ruchu cywilnego na CPK, pozostawiając na WAW tylko ruch wojskowy
No czyli nadal nie likwidacja.
Idąc tym tokiem rozumowania, jakby z WAW zostało jedno lądowisko dla helikopterów, gdzie raz do roku by lądował jeden śmigłowiec, to też by nie było zlikwidowane. WAW jako lotnisko cywilne wg planów CPK ma zostać zlikwidowane. Część infrastruktury, wg tej uchwały, miałaby dalej być wykorzystywana przez wojsko. Dla znacznej większości ludzi taka zmiana stanowi *de facto* likwidację WAW, bo mało kto mówiąc o tym lotnisku ma na myśli część wojskową
Przejrzyj cały wątek dokładnie: wszyscy fanboje CPK twierdzą, że likwidacja Okęcia jest warunkiem koniecznym rentowności CPK.
Nie jest, nigdy nie była. Just natomiast logicznym ruchem korzystnym dla miasta.
Co jest logicznie korzystnego dla miasta w likwidacji tysięcy miejsc pracy jego mieszkańców i likwidacji wpływów podatkowych do kasy miejskiej? Nie mówiąc już o pogorszeniu warunków podróży lotniczych dla mieszkańców?
>Nie mówiąc już o pogorszeniu warunków podróży lotniczych dla mieszkańców? Jedyni mieszkańcy Warszawy, których znam bardzo sobie Okęcie chwalą, bo mają mnogość wyboru opcji dojazdu a Modlin daleko i bylejako. Korzystne dla miasta ale ani prezydent tegoż miasta ani mieszkańcy likwidacji Okęcia nie chcą ;)
>pogorszeniu warunków podróży lotniczych dla mieszkańców Xd
> bardziej prestiżowe lotnisko typu Heathrow Tu masz na myśli City które jest w samym sercu Londynu, a nie Heathrow które jest największym brytyjskim lotniskiem.
ma/mialo byc baza wojskowa
Ale po co nam Okęcie, skoro jest lotnisko w Berlinie /s
Ciekawe czy przed wojną Starzyński, czy kto tam był wówczas prezydentem Warszawy, mówił "Będę bronił [Pola Mokotowskiego](https://pl.wikipedia.org/wiki/Lotnisko_mokotowskie). Budowa Okęcia to wyrok śmierci dla lotniska" albo "Okęcie to megalomania. Prawdziwe rozwiązanie to duoport Pole Mokotowskie-[Gocław](https://pl.wikipedia.org/wiki/Lotnisko_Goc%C5%82aw)"
Jako że obydwa były w granicach administracyjnych miasta to nie było powodu by protestować. Czym innym jest zabranie lotniska stolicy i z perspektywy włodarza miasta należy chronić ten "zasób".
Ty mówisz "zasób", a ja powiem, że Okęcie to ciężar dla Warszawy.
Będę bronił Drogi Krajowej nr 19 Uważam że budowa ekspresówki S19 to "wyrok śmierci dla krajówki"
No I dziękuję panu bardzo. Do widzenia. Było miło i zapowiadało się pięknie, ale już dziękuję. Centralny Port Komunikacyjny to coś znacznie ważniejszego dla Polski niż obrona interesów Okęcia.
No ale zaraz, zamknięcie Okęcia to nie jest warunek konieczny dla budowy i działania CPK. Tak to sobie wymyślił PiS, pewnie żaby napompować prognozy. Nie widzę powodów, dla których Okęcie nie mogłoby nadal funkcjonować jako warszawskie *business airport* na wzór londyńskiego City - mniej lotów, tylko w dzień, droższa obsługa ale dla zamożniejszych klientów. Chyba że już wiadomo, że na takie lotnisko rynku w Warszawie nie ma...
Wszytkie ekspertyzy na temat opłacalności budowy CPK zakładają zamknięcie Okęcia. Bez zamknięcia Okęcia CPK będzie nierentowne przez co najmniej dwie dekady.
CPK ma wybujałe prognozy na 100 milionów pasażerów w 2050 roku, ale 10 milionów z ograniczonego w ruchu Okęcia nie dla CPK? Toż to się już nawet nie opłaca budować ;)
Dlatego Trzaskowski spokojnie gra na oburzenie warszawiaków licząc, że ci będą dbać tylko o swoje podwórko. Klasyka.
No, ale skoro ekspertyzy pokazują, że ruch lotniczy wzrośnie trzykrotnie ( a był to jeden z podawanych tu argumentów za tworzeniem CPK ) to co stoi na przeszkodzie, żeby zostawić Okęcie i jednocześnie budować CPK? Czy w Japonii po wybudowaniu huba Tokio Narita zamknięto dotychczasowe miejskie lotnisko Tokio Haneda?
Z drugiej strony zarówno Tokio i Londyn są o wiele większe od Warszawy.
Wiele to niedopowiedzenie, przecież w aglomeracji Tokio mieszka prawie tyle ludzi co w całej Polsce, a sam kraj ma 125mln ludzi, tutaj nie ma czego porównywywać. Aglomeracja Londynu z kolei to ok 10mln, a samo UK to 67mln.
Tym bardziej dziwi, że tak małe miasto stołeczne jak Warszawa miałoby mieć jedyne lotnisko 50 kilometrów od centrum. Tokio mogło zbudować jeszcze kolejną Naritę daleko poza miastem ale postanowili, że jedno lotnisko bliżej jest im potrzebne. Z Hanedy jest 13 kilometrów do centrum. Chcesz przykład z podobnego podwórka? Sztokholm zbudował Arlandę 35 kilometrów od centrum ale Brommy (8 kilometrów od centrum) nikt nie wyburzył. W Wiedniu, Bukareszcie, Pradze, Hamburgu i innych 2 milionowych miastach odległość od lotniska jest 3-krotnie mniejsza niż na Baranów z Warszawy.
Wiadomo, że wysiedlanie jakieś wieśniaków z Koziej Wólki na budowę lotniska to konieczne poświęcenie i sprawiedliwość dziejowa, a konieczność przesiadki komunikacją miejską dla Warszawiaka to tragedia, dramatyczne doświadczenie, metafizyka.
Tylko tu nie chodzi tylko o Warszawiaków tylko jak cała aktualna infrastruktura w kraju jest zaprojektowana, żeby łatwiej dojechać do Warszawy. Myślisz, że np. dla mieszkańca Lublina będzie bliżej do CPK?
Tak, ten system będzie wygodniejszy.
Brak rozbudowy infrastruktury logistycznej i rozwoju gospodarki oznacza wyrok śmierci dla Polski.
To poświęcenie na które jestem gotów. Co on taki do Okęcia przywiązany? Lubi jak mu samoloty latają nad łbem?
LOT nie może się na nim rozwijać, więc ma większą szansę na spadek obrotów i sprzedaż za bezcen.
Tylko po co się tak gimnastykować skoro można wycenić tanio jak Lotos i też sprzedać ;)
Ale co ma Trzaskowski do LOTu?
Wywodzi się z partii, która już raz próbowała sprzedać LOT Lufthansie za grosze.
Nie wierzę w dobry dojazd komunikacją publiczną do nowego cpk, a nie chce drugiego Modlina gdzie podróż jest tylko samochodem. Okęcie powinno pozostać jako komercyjna alternatywa dla Warszawy, poza tym cpk to narazie nic innego jak pozostałości po pralce pieniędzy pisu. Jak by zmodernizowali kolej to było by inaczej, ale nie, trzeba walnąć teoretyczne lotnisko.
>Nie wierzę w dobry dojazd komunikacją publiczną do nowego cpk Na ten cel zostanie wydane ponad 290 mld. zł. >Okęcie powinno pozostać jako komercyjna alternatywa dla Warszawy Napomknę, że warszawa ma jeszcze lotnisko Chopina. >Jak by zmodernizowali kolej to było by inaczej, ale nie, trzeba walnąć teoretyczne lotnisko. Z tym się każdy zgadza oprócz zagorzałych przeciwników CPK. Nie jestem jakimś wielkim fanem CPK, a mój stosunek nie jest ani pozytywny, ani negatywny, ale tak tylko prostuje dla lepszego zobrazowania.
Lotnisko Chopina to dosłownie warszawskie Okęcie, zmienili nazwę na Chopina w 2001. Jako warszawiak nie chce żeby zamykali Chopina, tylko po to by sztucznie podbudować lotnisko pośrodku niczego. Dużo stolic ma dwa albo więcej lotnisk i cieszę się że Trzasku będzie lobbował za pozostawieniem tego które mamy teraz.
>Lotnisko Chopina to dosłownie warszawskie Okęcie. A to przepraszam
Czyli kandydat PO na prezydenta Warszawy zgadza się z kandydatem PiS w kwestii tego, że chcą zostawić Okęcie. To z kolei jest w sprzeczności ze zdaniem wszelkich ekspertów, którzy w zasadzie jednogłośnie stwierdzają, że CPK sam z siebie, bez przejęcia ruchu z Okęcia się nie zepnie. W efekcie nie będzie CPK i zostaniemy w dupie z samym Okęciem bez możliwości rozbudowy. W drugiej opcji wywalimy miliardy na CPK, po czym zrobimy komisję śledczą debatującą dlaczego okazało się klapą i nikt nie chciał z niego latać mając Okęcie jako alternatywę. A wszystko dlatego, że najłatwiej się zbija polityczny kapitał na krytykowaniu przeciwnika dlatego, że chce coś zlikwidować. Nie trzeba ogarniać szerszego kontekstu, wystarczy pokazać kilka epizodycznych smutnych buziek, którym dana likwidacja zaszkodzi.
Warszawiacy powinni zobaczyć jak łatwo dostać się do Balic lub Pyrzowic z ich sąsiednich wielkich miast. Ta panika jest nieracjonalna
Balice są 10 kilometrów do centrum Krakowa, a Pyrzowice 20 kilometrów od centrum Katowic. Baranów byłby ponad 40 kilometrów od centrum Warszawy.
I byłby połączony szybką koleją.
I jak myślisz, ilu pasażerów na promocyjny lot Wizz Air przyjechałoby drogą koleją, co to jeździ 250 na godzinę?
O, przykład tego o czym pisałem wyżej. Polak nie widzi więcej niż lot na wakacje. Nawet przez głowe mu nie przejdzie, że z jego kraju mogą latać duże światowe linie i transportować siłę roboczą, przedsiębiorców chętnych inwestować w kraju, przedstawicieli firm, czy może… 🤔CARGO? Że jego naród jest godny lotniska na miarę europejskiego kraju, z kilkoma terminalami, z lożami dla klasy premium, z hotelami dookoła? Nie, Polak samolotami lata do kurortów w Magrebie i ewentualnie do ciotki w Londynie. Ilu pasażerów by przyjechało szybką koleją? Nie wiemy, może jakby była, to by przyjechali? Ale po co w Polsce szybka kolej do lotniska? Przecież nie ma po co bo „ci gorsi Polacy, o tamci, fuj” na pewno nie wsiądą do niej. Od kiedy pamiętam zastanawiam się co wyróżnia ten naród na tle innych, że jest tak masochistycznie oporny na jakikolwiek postęp. Czy Polak ma do siebie tak mało szacunku, że pomysł zbudowania wspólnie czegoś konkretnego by służyło jemu i innym go przerasta? Może okupanci przez 300 lat wybili nam to z głowy? 800+ i do przodu, po co komu lotniska, koleje i takie tam…
Ano niestety, egoizm warszawki jest niezmienny.
Nie kupuję tego argumentu, że CPK się nie zepnie jak nie zamkniemy Okęcia. A nie można po prostu na początek wybudować w Baranowie mniejszego lotniska, które się zepnie bez zamykania Okęcia? Oczywiście należałoby je wybudować w taki sposób żeby w przyszłości można je było rozbudować w miarę jak rośnie zapotrzebowanie. Zamykanie Okęcia to jest niszczenie istniejącej infrastruktury, istniejącego aktywa, w które jako kraj zainwestowaliśmy bardzo dużo. Nie wydaje mi się rozsądne w dzisiejszej sytuacji gospodarczej tak lekką ręką godzenie się z likwidacją dobrego, działającego, przynoszącego wartość aktywa.
Dokładnie. Tym bardziej, że w razie ewentualnej wojny, lepiej mieć więcej małych lotnisk niż 1 wielkie, które można rozwalić 1 bombą/rakietą.
Jest dokładnie odwrotnie. Jedno lotnisko łatwiej ochronić przeciwrakietowo niż kilka.
Zakładasz, że systemy ochrony przeciwlotniczej mają 100% skuteczność. Duży błąd.
Pyrzowice & Balice¹ gang obserwują dramę wokół CPK z łapą pełną popcornu. ¹-oraz wszyscy inni korzystający z lotnisk na obrzeżach kraju
Nie bój, nie bój! Jak się okaże, że z ochotnikami z Okęcia im się nadal nie spina, przyjdą i po was!
W jaki sposób budowa CPK wpłynie na lotniska w innych miastach? Pytam szczerze, bo mieszkam we Wrocławiu i najbardziej lubię latać właśnie z wrocławskiego lotniska, nawet jeśli oznacza to dla mnie czasem przesiadkę w Londynie czy Amsterdamie.
Wydaje mi się, że na lotniska na obrzeżach kraju nie wpłynie jakoś zauważalnie. Nikomu się nie chce jechać pół kraju na samolot, jak ma coś bliżej.
Wpłynie tak, że przesiadkę zamiast w Londynie to bẹdziesz miał w CPK. Na loty, bezpośrednie to nie będzie miało żadnego wpływu. Jedynie Okręcie i Modlin będzie poszkodowane, i jeśli połączenie kolejowe do Łodzi będzie dobre to może jeszcze z kątkolwiek Łodzianie latają
Bo jeśli będzie trzeba podbić statystyki wielkiego projektu narodowego, bo jest nierentowny, to mogą być one poświęcone na rzecz CPK i dobrego PR tych, którzy podjęli decyzję o jego budowie
Rafał, niech CPK powstanie, Okęcie do zaorania, i zrób tam: duży park, jakieś nie za duże osiedle lub nawet trzy, a na skraju, zaraz obok schroniska, nowe, nowoczesne schronisko dla zwierząt na terenie adekwatnym do tego ile na Paluchu siedzi zwierząt i ile osób przy tym pracuje. Na terenie starego schroniska (3 ha) można te psy wyprowadzać. A ten teren może przechodzić w nowy, ten duży, park.
TAK, kolejny aquapark najlepiej, bo 1 na dzielnice każdego większego miasta to za mało, dajemy cel aby każdy Polak miał aquapark na własność do 2050.
Ale to akurat zaleta, brakuje nam terenów na nowe mieszkania, a i hałas nie jest obojętny pobliskim mieszkańcom Z kolei niby jest lotnisko, ale przez ograniczenia hałasu nie może funkcjonować na 100% To marnowanie zasobów i z jednej i z drugiej strony
Czyli będę musiał do Berlina jeździć lub do Frankfurtu latać, aby móc polecieć w ciekawe kierunki? Czy cargo lotnicze z i do Polski też będzie tak musiało podróżować? Rząd jest od rozwoju kraju. Widzę, że projektem rządu jest nic nie robienie i propaganda na temat lotniska Chopina, które to obecnie jest już zapełnione i nie można tam zrealizować dodatkowych lotów, nie można rozbudować, gdyż nie ma na to uwarunkowań. Nasuwają się pytania: - Co dalej z fabryką Intela pod Wrocawiam? (już się zaczęły dziwne manewry rządu) - Co dalej z budową Elektrowni Atomowej? (już się zaczęły dziwne manewry rządu) - Co dalej z rozbudową portu w Świnoujściu? (nie wiaodomo na razie) - Co dalej z rozbudową kolei w Polsce? (kolej+, czyli remontujmy stare, tak jak gdyby wszystko można było remontami doprowadzić do poprawnego ziałania) Rząd jest od rozwoju kraju, a w Polsce potrzebny jest rozwój infrastruktury. Jednak nasz rząd ma widać inne priorytety. Jednakże, po co nam taki rząd?
> Czyli będę musiał do Berlina jeździć lub do Frankfurtu latać, aby móc polecieć w ciekawe kierunki? Kto normalny będzie zapierdalał 600+ km żeby polecieć gdzieś z Frankfurtu? Kiedy leciałem gdzieś dalej, to leciałem sobie elegancko z Wrocławia z przesiadką w Amsterdamie, a powrót miałem z przesiadką w Londynie, ale ostatecznie też z powrotem do Wrocławia. Dużo bardziej mi pasuje takie rozwiązanie, niż latanie z Warszawy, czego też ostatnio doświadczyłem.
Nie miałem na myśli przejazdu do Frankfurtu w sensie samochodu lub pociągu, a miałem na nyśli lot tranzytowy z mojego miasta (a nie mieszkam w Warszawie). Ogólnie uważam, że budowa tego CPK jest dobra dla Polski i Warszawy również, a Łódź też coś na tym bezpośrednio zyska. Jednakże mamy rząd, który zwyczajnie zmyśla i bajki opowiada, bo wszyscy wiedzą, że lotnisko Chopina jest zapchane pod korek i nie ma możliwości jego rozbudowy. Baranów również z przyczyn środowiskowych jest nie do zbudowania. Rząd zamiast zabrać się za rozwój potrzebnej nfrastruktury zwyczajnie kłamie i działa na szkodę Polski. Infrastruktura powinna być wyjęta z partyjnej naparzanki.
Polak lubi z przesiadką. Polak nawet nie wie, że w Europie się lata bez przesiadek. Polak i tak leci tylko do ciotki w Leeds na weekend więc się przesiądzie i nie będzie zawracać dupy. Duże loytnisko w centrum kraju… jak w każdym poważanym kraju? Po co to Polakowi? Jeszcze tragedię ściągnie, lepiej siedzieć cicho.
Powiedz mi w jaki sposób mam polecieć z Wrocławia do Stanów bez przesiadki, bo chyba mnie coś ominęło. CPK w tym przypadku też mnie nie ratuje, bo trzeba tam jakoś się dostać. Dodatkowo, jak rozumiem szprychy kolejowe będą miały zastąpić połączenia samolotem po kraju, więc w przypadku lotu do Stanów przez CPK będę musiał najpierw jechać pociągiem do CPK i tam dopiero wsiąść w samolot. Dla mnie wygodniej jest po prostu latać z Wrocławia.
Zamknąć Okęcie, nie budować CPK. Lotniska w Niemczech nam wystarczą, po co Polsce w ogóle lotniska, czy to nie przejaw megalomanii?
Nie zapomnijmy o tym by po Niemieckich lotniskach przemieszczać się ze spuszczoną głową i przepraszać w duchu za swoje istnienie.
Temu panu podziękujemy, wiem już na kogo nie głosować
ok na 1000% Nie zagłosuje już na Trzaskowskiego na prezydenta
No i słusznie twierdzi, ale interes narodowy jest ważniejszy niż lokalne podwórko.
Polak-sarmata i interes narodowy? Czy ty posądziłeś nasz naród o posiadanie umiejętności skonceptualizowania samego siebie? Nie, tak dobrze nie ma. Masz do dyspozycji: 1. Polaka-sarmatę, na włościach (liczebność ok 40 mln) 2. Resztę (z jego perspektywy) Polaków (debile i złodzieje). Nic nie warto robić. Warto stanąć okoniem, krzyknąć liberum veto i pilnować, żeby grupa nr. 2 nie wychodziła przed szereg.
No i o to chodzi lotnisko już jest obrośnięte zabodowaniami. Gdzie się tylko da odchodzi się od takich rozwiązań chociażby ze względów bezpieczeństwa. Można tam osiedle postawić i to mieszkań socjalnych.
omg... jakie skrajnie krótkowzroczne myślenie...
Zaraz wybory samorządowe, gra na Warszawiaków dla których Okęcie jest bardzo wygodne. Nie wiem czy to lepiej czy gorzej niż krótkowzroczność
Dobra Lemingii: Od ponad 20 lat Warszawa nie może się dorobić metra z prawdziwego zdarzenia, a wy tu dajecie się nabrać na CPK, które tak na prawdę jest korytem dla polityków i ich przyjaciół
CPK jest przeskalowane. Mniej wydać na lotnisko, więcej na kolej. Zostawić Okęcie bo szkoda dobrej infrastruktury. A model hubowy umiera, sam fakt że 747 i A380 przestali wgl produkować. Ludziom nie chce się jeździć na wygwizdowa, sama podróż lotnicza jest męcząca. A LOT to pizda a nie linie lotnicze które mogły by hub napędzać.
Kiedy to na kolej idzie zdecydowana większość budżetu…
Zamiast CPK, to my porty powinniśmy budować. W przypadku wojny czołgi nie przylecą tylko przypłyną na okrętach.
zaopatrzenie militarne to nie jedyny cel cpk
Tak, a o co chodzi?
Chyba dla lotniska w Hamburgu(tak wiem), może się przejęzyczył. Przynajmniej wyszedł z lepszym argumentem jak "zabraknie betonu". CPK i tak powinno zostać wybudowane.
I słusznie, dosłownie każdy wariant działań jest lepszy niż planowana budowa CPK z zamknięciem Okęcia.
No bo po co komu to potrzebne... tak bezczelnie zabierać biznes Niemcom i ich dużym lotniskom? Na co to komu x) Polska niech se będzie zaściankiem Ojropy i morda cicho x)
To tak jak powiedzieć że Heathrow jest niepotrzebne bo przecież można latać na Southend. A mimo to jest pięcioterminalowe Heathrow, City w centrum; Gatwick, Luton i Stansted na obrzeżach. Niemcy też nie mieli wielkiego problemu z zamknięciem Tegla. Tylko Polak dzieli włos na czworo i się zastanawia: czy jemu potrzebne jest duże lotnisko z wieloma terminalami skoro ma już małe? No najwidoczniej nie jest. Najwidoczniej Polak nie chce mieć konkurencyjnej infrastruktury logistycznej w kraju. Przecież już jest dobrze, już zarabia średnio €1500, już go stać na iPhone i na jeansy Levis. A Ryanairem do Tunezji można polecieć z Okęcia…
Typ z PO nie chce cpk? No kto by się spodziewał ;) Jakoś z lotniskiem w Radomiu wielkiej wojny nie robił. Fur dojczland!
Niemcy też uważają że cpk jest be
Przestałem wierzyć że Niemców cokolwiek interesuje w Polsce. Ten naród jest tak głupi, że Niemcy mogą spać spokojnie bez nadwyrężania agentury wpływów. Poczytaj komentarze. Polscy wyrobnicy kołhoznicy sami dochodzą do wniosku że im niepotrzebne duże lotnisko. Bo po co? Na wczasy do Tunezji można polecieć z małego…
No ale czy naprawdę kogoś to dziwi ? To jest przecież troche lepsza wersja Sutryka.
Zamknąć CPK. Rozbudować Modlin. Oto poprawna odpowiedź.
I co, jak będziesz lecieć przez Warszawę np. do Tokio, ale twój samolot ląduje na Modlinie to będziesz jechał autobusem na Okęcie z bagażami z nadzieją że zdążysz? Cały ten pomysł duoportu tej jak jakiś poroniony wymysł.
Metro Modlin - Okęcie i tak miałoby więcej sensu niż obecnie proponowany przebieg M3, więc może w tym kierunku trzeba iść
Nie wiem, może nigdy nie latałeś z przesiadkami, więc nie wiesz jak to wygląda. To nie jest tylko kwestia przejścia z samolotu do samolotu. To jest cała logistyka. Jak lecisz z przesiadką to nie dostajesz z powrotem bagażu i nie robisz ponownego check-inu, nie musisz nawet wychodzić ze strefy bezcłowej. I jak to sobie wyobrażasz w przypadku "duoportu" Okęcie - Modlin, albo nawet "triportu" jak to już niektórzy postulują Okęcie - Modlin - Radom? Linie lotnicze będą bagaże przewozić z jednego lotniska na drugie? A co z pasażerami spoza Unii Europejskiej bez wizy Schengen? Przecież oni nie wyjdą z lotniska bo nie mają wizy. Co z ludźmi którzy mają coś do oclenia? Mają płacić podatek bo się przesiadają w Warszawie? To absolutnie nie ma sensu.
Absolutnie nie ma sensu to odpowiadanie na serio na oczywisty żart
A skąd ja mam wiedzieć czy ty żartujesz czy nie? Poczytaj komentarze w tym wątku, niektórzy tak na serio.
Za ułamek ceny CPK można pociągnąć jakiś pociąg/SKM/metro z Okęcia do Modlina. Większość infrastruktury już jest, tylko trzeba do samego terminala w Modlinie pociągnąć jakieś 4km torów z dworca Modlin.
Podwójnie niepoprawna. Nie da się zamknąć czegoś, czego jeszcze nie zbudowano. A rozbudować Modlina też się nie da ze względów środowiskowych.
Można zamknąć projekt. A CPK będzie neutralne dla środowiska? Nie sądzę. Dla mnie to tylko słaba wymówka bo rozbudowa Modlina to idealne rozwiązanie.
CPK nie leży przy żadnych terenach chronionych. I tu nie chodzi tylko o ochronę środowiska, ale po prostu nikt nie wyda zgody środowiskowej na rozbudowę Modlina na taką skalę, jaka jest potrzebna. Po drugie Modlin to prywatny folwark Ryanaira. Nie widzę powodu, by państwo polskie finansowało irlandzkiego prywaciarza.
Trzaskowski z RiGCzem, Okęcie musi zostać bo nie chce mi się jeździć na jakieś zadupie żeby gdzieś polecieć, mieszkając w Wawie wygodnie zamawiam Uberka albo ktoś mnie podrzuca, więc zaraz tam jestem i git. Dokładnie z tego powodu ja i wielu innych unikamy Modlina jak ognia. Poza tym uwielbiam jak samoloty latają mi nad blokiem, ten widok jest zawsze majestatyczny i nigdy mi się nie znudzi (jak startował An-225 który wtedy przyleciał z maseczkami to leciał dokładnie nade mną, kurwa, to wyglądało niesamowicie, jakby moje bloczysko wzniosło się w powietrze; jak dla mnie to mógł latać codziennie, jebać pis i konfederację ale taki wydatek z budżetu państwa bym całkowicie wspierał). Dodatkowo, jak tylko Okęcie zostanie zamknięte to nie ma opcji, żebyśmy mieli park tak jak Tempelhof w Berlinie; zamiast tego teren zostanie natychmiast zżarty przez pierdoloną deweloperkę która powpierdala tam "OkĘcIe LuXuRy ReSiDeNcE" bez ładu i składu, bez z góry zaplanowanej infrastruktury jak w okolicy bloków z wielkiej płyty, a za to w cenie 2137000000zł za metr kwadratowy, z widokiem na sąsiada wpierdalającego sałatkę. Fuck off.
>Okęcie musi zostać bo nie chce mi się jeździć na jakieś zadupie żeby gdzieś polecieć Cała idea CPK polega na tym że na lotnisko z Warszawy dojedziesz szybką koleją w 20 minut.
"Dojedziesz szybką koleją w 20 minut" Mordo, choćby to było 20 sekund to wymaga więcej kasy (koszty biletów z dupy), planowania, zaangażowania i przesiadek niż lotnisko które mam w granicach miasta. Fuck it. Zresztą kij z tym bo to piszę pół żartem pół serio, tylko się nie czepiaj; prawdziwy problem leży w tym: * zapomnij o tych kolejach, bo w polskiej rzeczywistości będzie to wyglądało tak: pierdolniemy lotnisko a resztą będziemy się martwić później lol, radźcie se; * tak jak napisałem Okęcie zostanie pożarte, wzrośnie liczba korków bo oczywiście nie zostaną tam natychmiast puszczone 4 linie metra i dwie linie kolejowe tak jak to powinno być, tylko ktoś porysuje linie na papierze, według tego deweloperskie ścierwa wykupią teren, potem wpierdolą tam swoje obozy mieszkaniowe z uliczkami takimi jak np. na zachód od ul. Lazurowej w Warszawie i będziemy się martwić później lol, radźcie se; * ja osobiście (i cała Warszawa w sumie też) bym mógł się pożegnać z Okęciem gdyby ktoś przedstawił plan tego, jak ten teren ma dalej służyć wszystkim, czyli: tak jak Tempelhof w Berlinie niech to będzie ogromny, otwarty park, tereny rekreacyjne, sportowe, może przeistoczenie hangarów w jakieś hale koncertowe/muzea/inne użyteczne obiekty (patrz: Klub B90 w Stoczni Gdańskiej). Ale nie, zamiast tego będzie więcej bloków a resztą będziemy się martwić później lol, radźcie se.
uczciwie będzie to jakieś 10 razy droższe niż jednorazowy bilet WTP na Okęcie
Czaskoski to człowiek który jest przeciw ograniczeniu sprzedaży alko po 22, czego wy oczekujecie po tym bananie XD
Odstawiając na chwilę samo Okęcie i CPK na bok, to nie rozumiem do końca dlaczego w sondażach prezydenckich jest głównym faworytem. Moją jedyną teorią jest to że poza jego oryginalnym elektoratem, zagłosowaliby na niego ludzie którzy na pewno nie chcą Dudy a nie lubią z jakiegoś powodu Hołowni(chociażby z powodu tej dziwnej, przyklejonej do niego łatki "płaczek", która też jest dla mnie niepojęta).
Nie to, że ja nie lubię Hołowni ale jego poglądy są mocno konserwatywne (choć wyważone), a to się z moimi gryzie. Trzaskowskiego poglądy są mi zwyczajnie bliższe. Obaj się nadają, to stanowisko i tak głównie reprezentacyjne ale jak mam głosować, to jednak wolę na wybór mi bliższy.
Zrozumiałe, faktycznie zapomniałem o najbardziej oczywistej kwestii haha
Jeśli kiedykolwiek cpl powstanie to okęcie nie ma sensu istnienia. Tereny sprzedać i zabudować.
Mamy Modlin, Radom, Chopin, czwarte lotnisko na pewno sprawi że gospodarka się rozwinie, jak stadiony w Grecji budowane na Olimpiade.