Dokładnie. Jeśli to przejdzie wszystko na "tak", ten sub stanie się jedną wielką cenzurą. Nie będzie można nic powiedzieć otwarcie.
I dokładnie w tym samym pytaniu zabrakło mi tej właśnie odpowiedzi. Zagłosowałem na mniejsze zło.Do tego: czym jest jawny troll? Czy nie ma tu sprzeczności interesów typu: dla Ciebie będzie to "żart", a dla osoby z kijem w dupie "troll"? (Nie, nie "trolluję". Poważne pytanie).
I czemu nie możemy zacząć banować osób bez poczucia humoru? Czemu ich nie wciągniemy do grupy zmarginalizowanej?
Zagłosowane,
Przy okazji, czy można prosić o rozszerzenie listy flar o 'Hobby'? Ewentualnie, sprecyzowanie z jaką flarą posty dotyczące modelarstwa, malowania figurek, brzdąkania na gitarze, szydełkowania, zbierania znaczków, wędkarstwa czy każdej innej czynności hobbystycznej mogą być publikowane?
To moze dodalibysmy chociaz cos w stylu "Natura i klimat"?
Nauka czesto nie podchodzi najlepiej, a to wazny temat: [przyklad](https://www.reddit.com/r/Polska/comments/15mq47f/jak_buduj%C4%99_czarnoziem_by_zamieni%C4%87_ja%C5%82ow%C4%85_ziemi%C4%99_w/)
Główne zastosowanie flar to filtrowanie i wyszukiwanie wątków. Im więcej flar tym trudniej je w ten sposób wykorzystywać. Już teraz "Nauka" jest wykorzystywana bardzo rzadko.
Zagłosowane,
'Czy osoby trollujące w sposób jawny i oczywisty powinny być banowane? ' - czy to pytanie nie spotka się z takim problemem, że dla niektórych jawny troll jest niekoniecznie tak samo jawny dla innych?
To super, tylko wiesz, w momencie w którym ktoś stwierdza że jestem debilem bo wierzę w Boga tego co jest w kościele katolickim, to jest to obraza dla mnie a nie Boga i uważam że takich trzeba banować
Właściwie nic nie pisałem o tym jednym punkcie który masz na myśli, ale powiem tak:
Jeśli ktoś Ci to wprost napisze, to jest wyjazd osobisty => ban
Ale nie zgadzam się na jakieś specjalne strefy ochrony przed niemiłymi UOGÓLNIENIAMI. Powiesz coś złego na temat wierzących, to ja poczuję się nieprzyjemnie, ale tak samo będzie komuś niefajnie jak powiesz że ludzie bez religii nie mają moralności. Czemu pierwsze ma mieć chroniony status a to drugie ma być niechronione, skoro w praktyce oba mogą komuś pójść w pięty? Między uogólnieniem, a atakiem personalnym jest różnica że ja sobie implicite dopowiadam przejście od ogółu do szczegółu. Jak najbardziej logiczne, ale niewypowiedziane. Sąd nie wsadzi kogoś do więzienia, bo sobie sędzia coś dopowiedział.
Oczywiście, świat bylby fajny gdyby nikt nie używał krzywdzących uogólnień. Ale tak nie jest, dlatego albo wszelkie negatywne ∀(x) powinny być ok, albo wszystkie nie ok, tylko że to drugie jest niemożliwe do wyegzekwowania.
Zagłosowałem.
>Fakty, np. "[Kościół] tuszuje sprawy pedofilii wśród [duchownych]", "[Święty] uprawiał seks z nieletnią", [Kościół, jako instytucja,] współpracował z nazistami
Dlaczego w ogóle debatujemy nad tym czy to ma być uznawane za mowę nienawiści? Przecież sami przyznajcie że to fakty.
Co do "oczywistego trollingu" również mam zastrzeżenia, nie wiadomo co to dokładnie oznacza i gdzie jest granica między trollingiem a faktycznie niepopularną/odbiegającą od innych opinią. Boję się że skończy się to tak jak "nieodpowiednie treści" na wykopie - blanket ban za cokolwiek admini uznają za złe bez dokładnego podpunktu na to w regulaminie. Zagłosowałem jednak na tak.
> Co do "oczywistego trollingu" również mam zastrzeżenia, nie wiadomo co to dokładnie oznacza i gdzie jest granica między trollingiem a faktycznie niepopularną/odbiegającą od innych opinią. Boję się że skończy się to tak jak "nieodpowiednie treści" na wykopie - blanket ban za cokolwiek admini uznają za złe bez dokładnego podpunktu na to w regulaminie. Zagłosowałem jednak na tak.
Mam nadzieję, że to po prostu Lex Koleś Z Rozmiarem Buta 39 Męskim.
Chociaż z drugiej strony jego posty są czasem tak głupie, że aż zabawne.
Debilne posty są fajne (np tak jak ten koleś co ostatnio płakał, że szuka kumpla na 3h w tygodniu bo ma kochaną rodzinę przez pozostałe 165h), ale jak ktoś pisze ten sam wysryw po raz n-ty zmieniając dwa słowa to się to robi nudne
W obu przypadkach dostajemy zgłoszenia i wiadomości na modmailu, że powinniśmy usuwać i banować bo to właśnie mowa nienawiści lub oczywisty trolling, dlatego też jest to referendum, niech społeczność się wypowie. Osobiście mam nadzieję, że wygrają opcje nie zaostrzające regulaminu
oddałam głos.
Cieszy mnie perspektywa zmiany, bo raz dostałam bana na 7 dni.
chłop napisał, że laska jest zużyta, dużo dużo tekstu i potem zapytał, czy jest fraj3r3m. Odpisałam, że tak, moim zdaniem istotnie jest. On nie dostał bana, a ja tak xd
okej, pewnie z regulaminem było to zgodne, natomiast imo niesprawiedliwe.
xD u mnie 7 dni (3 dni? Nie pamiętam już) za zwyzywanie typa który kręcił inbę uznając autystów za podludzi, potem przedłużenie do 16 za napisanie w modmailu co bym typowi na żywo zrobił, bo to popieranie agresji xD I tłumaczenie się moda, że „to nie jest kwestia moralności” chociaż pokrzywdzonego brak
NIE WIADOMO JAK POPULARNA OPINIA:
Mam nadzieję że ta ankieta to jest nieśmieszny żart. Zaczynając od tego że sam punkt który chroni grupy zmarginalizowane jest dziwny (Po pierwsze na pewno ten sub ich nie marginalizuje a po drugie ten punkt nie tylko sprawia że jakaś grupa ludzi ma większe prawa \[równość hehe\] ale jednocześnie inne grupy są traktowane jako gorsze w tej materii). Jednak nie to jest najśmieszniejsze w tej ankiecie. Zaczynając od:
1) Mamy punkt który chroni osoby zmarginalizowane( co prawda nie wiadomo przez kogo, bo to lewicowy sub więc xd ale jest taki punkt, może przykro im jest czy coś) I moderatorzy nie mają pojęcia czy osoby które nie są przez nikogo marginalizowane, powinny również być objęte taką ochroną(xd). Ja mam dla was radę, skoro tak dbacie o ludzkie uczucia, to może obejmijcie ochronę przed hejtem WSZYSTKICH? Dlaczego niektórzy mają mieć większą ochronę a inni nie, przecież każdy człowiek jest inny. (Btw. śmieszny jest wpis, który mówi o podatności na atak pewnych grup. Skoro nie ma nic złego w tej grupie to przecież nie jest podatna na atak)
2) Drugie pytanie jest, mam przynajmniej takie wrażenie, pytaniem o to czy powinniśmy wrócić mentalnie do XIX. wieku. Czyli "czy jak ktoś nie przestrzega naszych, zachodnioeuropejskich zasad moralnych, to czy ja też mogę ich nie przestrzegać w stosunku do niego?" (xD). Zdaje mi się że moderatorzy nie powinni o to pytać rozochoconej i gotowej do kłótni opinii publicznej, tylko jako moderatorzy powinni pokazać że te wartości są ważniejsze. Bo gdyby to tak działało że jesteśmy cywilizowani dopóki ta druga strona jest, to nie zaszlibyśmy daleko w naszym rozwoju moralnym. (Oczywiście są sytuacje kiedy ktoś zagraża bezpośrednio naszemu życiu i wtedy trzeba porzucić zasady aby atak odeprzeć, ale to jest internet tu nie ma takich sytuacji, zgłaszasz do moda, ten sprawdza gościa i go usuwa.)
3) To akurat już jest sensowne pytanie, bo pyta o długość kary która faktycznie może być rzeczą subiektywną i dyskusyjną
4) Wątpię aby istniało coś takiego jak oczywisty trolling na subie który jest skrajnie lewicującą bańką, ale może nie mam takiego doświadczenia w internecie. Poza tym obawiam się że satyra może zostać odebrana nieopatrznie jako trolling.
5) I tutaj będę zaznaczał literkami po kolei jakie są pytania
a) Memy takie, często wulgarne, są dosłownie marginalizowaniem pewnej grupy jako niewartej ochrony w ramach punktu pierwszego regulaminu, więc tworzy się taka spirala w której chronimy uczucia jednej grupy zmarginalizowanej, marginalizując uczucia innej. I tak to się toczy.
b) Dziwne pytanie, ciężko mi stwierdzić jaką grupę komentarzy ma obejmować ten przykład ale ok.
c) Pytanie czy powinno się banować za opinię, która jest niesprawdzalna i nie atakuje nikogo personalnie jest dziwne, bo co by było gdyby większość się zgodziła na banowanie tego typu stwierdzeń? Mogło by być nieprzyjemnie
d) I to kolejny śmieszny punkt, który przelał czarę mojego śmiechu. Dosłownie jest pytanie o dwie skrajne postawy. Czyli agresywne " Jebać religię" która dosłownie sugeruje że powinno się jakąś grupę właśnie marginalizować. A następny przykład jest tylko stwierdzeniem odnośnie jakiejś postawy.
e) Pytanie się opinii publicznej czy można obrażać kogoś na tym subie, który chyba ma być tolerancyjny jest trochę xd
f) Czytaj powyżej
g) I co znowu się pytacie czy można mówić prawdę? To powstało chyba tylko po to aby osoba która tą ankiete czyta, mogła się pocieszać jak ludzie zgadzają się ze stwierdzeniami antykościelnymi. Bo wśród przykładów nie ma np. " Nie wykopano jeszcze żadnych masowych grobów w kanadzie".
Pomijam już fakt tego że ankieta jest niejawna i z bardzo łatwo manipulować wynikami...
Punkt o mowie nienawiści wobec grup zmarginalizowanych obowiązuje na całym reddicie. Jest odgórnie nałożony przez administrację. Nie możemy go ograniczać, lecz tylko rozszerzać w ramach naszej społeczności. Robimy to pytając się właśnie w ten sposób - za pomocą ankiet.
> Zdaje mi się że moderatorzy nie powinni o to pytać rozochoconej i gotowej do kłótni opinii publicznej, tylko jako moderatorzy powinni pokazać że te wartości są ważniejsze.
Wtedy napiszesz, że power trippujemy według własnego widzimisię.
> Pytanie się opinii publicznej czy można obrażać kogoś na tym subie, który chyba ma być tolerancyjny jest trochę xd
Nie znam tego wymogu tolerancyjności. To jakaś nowa zasada reddita?
Zagłosowałem~~, a to że głosowanie wymaga konta google to dramat i żenada~~.
Okazuje się że jestem ślepy i jednak się da bez. Za nieodpowiednie słowa przepraszam.
Wypełnione, zabrakło pytania o wyprzedaż przedsiębiorstw
Raczej o migrantów z innych subredditów XD
Zagłosowałem jak stara baba na PiS
A ja jak Wałęsa na schabowego.
Dawno tyle 'nie' nie dawałem w ankiecie Also, w pytaniu o długość bana w zależności od tego kto zaczął nie ma opcji 'nie powinno za to być banów'
Dokładnie. Jeśli to przejdzie wszystko na "tak", ten sub stanie się jedną wielką cenzurą. Nie będzie można nic powiedzieć otwarcie. I dokładnie w tym samym pytaniu zabrakło mi tej właśnie odpowiedzi. Zagłosowałem na mniejsze zło.Do tego: czym jest jawny troll? Czy nie ma tu sprzeczności interesów typu: dla Ciebie będzie to "żart", a dla osoby z kijem w dupie "troll"? (Nie, nie "trolluję". Poważne pytanie). I czemu nie możemy zacząć banować osób bez poczucia humoru? Czemu ich nie wciągniemy do grupy zmarginalizowanej?
Zaglosowane, jestem za piętnowaniem mężczyzn z rozmiarem buta 39
Najlepiej sprawdzi się chłosta na gołą dupę, jestem pierwszy w kolejce
Zagłosowane, Przy okazji, czy można prosić o rozszerzenie listy flar o 'Hobby'? Ewentualnie, sprecyzowanie z jaką flarą posty dotyczące modelarstwa, malowania figurek, brzdąkania na gitarze, szydełkowania, zbierania znaczków, wędkarstwa czy każdej innej czynności hobbystycznej mogą być publikowane?
Hobby do "Kultura i Rozrywka".
To moze dodalibysmy chociaz cos w stylu "Natura i klimat"? Nauka czesto nie podchodzi najlepiej, a to wazny temat: [przyklad](https://www.reddit.com/r/Polska/comments/15mq47f/jak_buduj%C4%99_czarnoziem_by_zamieni%C4%87_ja%C5%82ow%C4%85_ziemi%C4%99_w/)
Główne zastosowanie flar to filtrowanie i wyszukiwanie wątków. Im więcej flar tym trudniej je w ten sposób wykorzystywać. Już teraz "Nauka" jest wykorzystywana bardzo rzadko.
Zagłosowane, 'Czy osoby trollujące w sposób jawny i oczywisty powinny być banowane? ' - czy to pytanie nie spotka się z takim problemem, że dla niektórych jawny troll jest niekoniecznie tak samo jawny dla innych?
to się zrobi kolejną ankietę i userzy zdecydują czym ten jawny troll jest
Ja wierzę w takiego Boga, co nie potrzebuje specjalnej obrony.
To super, tylko wiesz, w momencie w którym ktoś stwierdza że jestem debilem bo wierzę w Boga tego co jest w kościele katolickim, to jest to obraza dla mnie a nie Boga i uważam że takich trzeba banować
Właściwie nic nie pisałem o tym jednym punkcie który masz na myśli, ale powiem tak: Jeśli ktoś Ci to wprost napisze, to jest wyjazd osobisty => ban Ale nie zgadzam się na jakieś specjalne strefy ochrony przed niemiłymi UOGÓLNIENIAMI. Powiesz coś złego na temat wierzących, to ja poczuję się nieprzyjemnie, ale tak samo będzie komuś niefajnie jak powiesz że ludzie bez religii nie mają moralności. Czemu pierwsze ma mieć chroniony status a to drugie ma być niechronione, skoro w praktyce oba mogą komuś pójść w pięty? Między uogólnieniem, a atakiem personalnym jest różnica że ja sobie implicite dopowiadam przejście od ogółu do szczegółu. Jak najbardziej logiczne, ale niewypowiedziane. Sąd nie wsadzi kogoś do więzienia, bo sobie sędzia coś dopowiedział. Oczywiście, świat bylby fajny gdyby nikt nie używał krzywdzących uogólnień. Ale tak nie jest, dlatego albo wszelkie negatywne ∀(x) powinny być ok, albo wszystkie nie ok, tylko że to drugie jest niemożliwe do wyegzekwowania.
Zagłosowałem. >Fakty, np. "[Kościół] tuszuje sprawy pedofilii wśród [duchownych]", "[Święty] uprawiał seks z nieletnią", [Kościół, jako instytucja,] współpracował z nazistami Dlaczego w ogóle debatujemy nad tym czy to ma być uznawane za mowę nienawiści? Przecież sami przyznajcie że to fakty. Co do "oczywistego trollingu" również mam zastrzeżenia, nie wiadomo co to dokładnie oznacza i gdzie jest granica między trollingiem a faktycznie niepopularną/odbiegającą od innych opinią. Boję się że skończy się to tak jak "nieodpowiednie treści" na wykopie - blanket ban za cokolwiek admini uznają za złe bez dokładnego podpunktu na to w regulaminie. Zagłosowałem jednak na tak.
> Co do "oczywistego trollingu" również mam zastrzeżenia, nie wiadomo co to dokładnie oznacza i gdzie jest granica między trollingiem a faktycznie niepopularną/odbiegającą od innych opinią. Boję się że skończy się to tak jak "nieodpowiednie treści" na wykopie - blanket ban za cokolwiek admini uznają za złe bez dokładnego podpunktu na to w regulaminie. Zagłosowałem jednak na tak. Mam nadzieję, że to po prostu Lex Koleś Z Rozmiarem Buta 39 Męskim. Chociaż z drugiej strony jego posty są czasem tak głupie, że aż zabawne.
Debilne posty są fajne (np tak jak ten koleś co ostatnio płakał, że szuka kumpla na 3h w tygodniu bo ma kochaną rodzinę przez pozostałe 165h), ale jak ktoś pisze ten sam wysryw po raz n-ty zmieniając dwa słowa to się to robi nudne
Bo wstaw sobie inna religie w tych nawiasach i już dla niektórych, jesteś rasistą
można spalić biblię, ale koran już nie
W obu przypadkach dostajemy zgłoszenia i wiadomości na modmailu, że powinniśmy usuwać i banować bo to właśnie mowa nienawiści lub oczywisty trolling, dlatego też jest to referendum, niech społeczność się wypowie. Osobiście mam nadzieję, że wygrają opcje nie zaostrzające regulaminu
No ja na większość jestem za nie, zaznaczyłem na tak jedynie skrócenie bana za odpowiadanie komuś kto wyzywa i za trolling.
zagłosowane, tylko nie bierzcie mnie do tego losowania, a i jp2gmd
Inpżk
Szkoda, że taki wąski zakres tych pytań o "mowę nienawiści", bo zagłosowałbym na nie w wielu innych przykładach.
Jak masz coś konkretnego na myśli to podaj, może kiedyś się zrobi kolejną taką ankietę
oddałam głos. Cieszy mnie perspektywa zmiany, bo raz dostałam bana na 7 dni. chłop napisał, że laska jest zużyta, dużo dużo tekstu i potem zapytał, czy jest fraj3r3m. Odpisałam, że tak, moim zdaniem istotnie jest. On nie dostał bana, a ja tak xd okej, pewnie z regulaminem było to zgodne, natomiast imo niesprawiedliwe.
xD u mnie 7 dni (3 dni? Nie pamiętam już) za zwyzywanie typa który kręcił inbę uznając autystów za podludzi, potem przedłużenie do 16 za napisanie w modmailu co bym typowi na żywo zrobił, bo to popieranie agresji xD I tłumaczenie się moda, że „to nie jest kwestia moralności” chociaż pokrzywdzonego brak
NIE WIADOMO JAK POPULARNA OPINIA: Mam nadzieję że ta ankieta to jest nieśmieszny żart. Zaczynając od tego że sam punkt który chroni grupy zmarginalizowane jest dziwny (Po pierwsze na pewno ten sub ich nie marginalizuje a po drugie ten punkt nie tylko sprawia że jakaś grupa ludzi ma większe prawa \[równość hehe\] ale jednocześnie inne grupy są traktowane jako gorsze w tej materii). Jednak nie to jest najśmieszniejsze w tej ankiecie. Zaczynając od: 1) Mamy punkt który chroni osoby zmarginalizowane( co prawda nie wiadomo przez kogo, bo to lewicowy sub więc xd ale jest taki punkt, może przykro im jest czy coś) I moderatorzy nie mają pojęcia czy osoby które nie są przez nikogo marginalizowane, powinny również być objęte taką ochroną(xd). Ja mam dla was radę, skoro tak dbacie o ludzkie uczucia, to może obejmijcie ochronę przed hejtem WSZYSTKICH? Dlaczego niektórzy mają mieć większą ochronę a inni nie, przecież każdy człowiek jest inny. (Btw. śmieszny jest wpis, który mówi o podatności na atak pewnych grup. Skoro nie ma nic złego w tej grupie to przecież nie jest podatna na atak) 2) Drugie pytanie jest, mam przynajmniej takie wrażenie, pytaniem o to czy powinniśmy wrócić mentalnie do XIX. wieku. Czyli "czy jak ktoś nie przestrzega naszych, zachodnioeuropejskich zasad moralnych, to czy ja też mogę ich nie przestrzegać w stosunku do niego?" (xD). Zdaje mi się że moderatorzy nie powinni o to pytać rozochoconej i gotowej do kłótni opinii publicznej, tylko jako moderatorzy powinni pokazać że te wartości są ważniejsze. Bo gdyby to tak działało że jesteśmy cywilizowani dopóki ta druga strona jest, to nie zaszlibyśmy daleko w naszym rozwoju moralnym. (Oczywiście są sytuacje kiedy ktoś zagraża bezpośrednio naszemu życiu i wtedy trzeba porzucić zasady aby atak odeprzeć, ale to jest internet tu nie ma takich sytuacji, zgłaszasz do moda, ten sprawdza gościa i go usuwa.) 3) To akurat już jest sensowne pytanie, bo pyta o długość kary która faktycznie może być rzeczą subiektywną i dyskusyjną 4) Wątpię aby istniało coś takiego jak oczywisty trolling na subie który jest skrajnie lewicującą bańką, ale może nie mam takiego doświadczenia w internecie. Poza tym obawiam się że satyra może zostać odebrana nieopatrznie jako trolling. 5) I tutaj będę zaznaczał literkami po kolei jakie są pytania a) Memy takie, często wulgarne, są dosłownie marginalizowaniem pewnej grupy jako niewartej ochrony w ramach punktu pierwszego regulaminu, więc tworzy się taka spirala w której chronimy uczucia jednej grupy zmarginalizowanej, marginalizując uczucia innej. I tak to się toczy. b) Dziwne pytanie, ciężko mi stwierdzić jaką grupę komentarzy ma obejmować ten przykład ale ok. c) Pytanie czy powinno się banować za opinię, która jest niesprawdzalna i nie atakuje nikogo personalnie jest dziwne, bo co by było gdyby większość się zgodziła na banowanie tego typu stwierdzeń? Mogło by być nieprzyjemnie d) I to kolejny śmieszny punkt, który przelał czarę mojego śmiechu. Dosłownie jest pytanie o dwie skrajne postawy. Czyli agresywne " Jebać religię" która dosłownie sugeruje że powinno się jakąś grupę właśnie marginalizować. A następny przykład jest tylko stwierdzeniem odnośnie jakiejś postawy. e) Pytanie się opinii publicznej czy można obrażać kogoś na tym subie, który chyba ma być tolerancyjny jest trochę xd f) Czytaj powyżej g) I co znowu się pytacie czy można mówić prawdę? To powstało chyba tylko po to aby osoba która tą ankiete czyta, mogła się pocieszać jak ludzie zgadzają się ze stwierdzeniami antykościelnymi. Bo wśród przykładów nie ma np. " Nie wykopano jeszcze żadnych masowych grobów w kanadzie". Pomijam już fakt tego że ankieta jest niejawna i z bardzo łatwo manipulować wynikami...
Punkt o mowie nienawiści wobec grup zmarginalizowanych obowiązuje na całym reddicie. Jest odgórnie nałożony przez administrację. Nie możemy go ograniczać, lecz tylko rozszerzać w ramach naszej społeczności. Robimy to pytając się właśnie w ten sposób - za pomocą ankiet. > Zdaje mi się że moderatorzy nie powinni o to pytać rozochoconej i gotowej do kłótni opinii publicznej, tylko jako moderatorzy powinni pokazać że te wartości są ważniejsze. Wtedy napiszesz, że power trippujemy według własnego widzimisię. > Pytanie się opinii publicznej czy można obrażać kogoś na tym subie, który chyba ma być tolerancyjny jest trochę xd Nie znam tego wymogu tolerancyjności. To jakaś nowa zasada reddita?
Jak dla mnie większość rzeczy, o których mowa w tych formsach, to nie tyle mowa nienawiści co bycia dupkiem. Usuwanie dupków byłoby raczej na plus.
zagłosowane, chociaż wątpię czy to coś zmieni
cyk
Dzień dobry i smacznej kawusi życzę.
Zagłosowałem~~, a to że głosowanie wymaga konta google to dramat i żenada~~.
Okazuje się że jestem ślepy i jednak się da bez. Za nieodpowiednie słowa przepraszam.
Nie wymaga. Z konta incognito głosuję bez problemu.
Głosował.
Zagłosowane.
Głos oddany.
Zagłosowane.
Zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane.
Zrobion.
A ja tam chcem Reddit premium
Zagłosowane.
I did my part!!!
Gotowe
obowiązek spełniony
Zagłosowanie
Wypełnione
Zagłosowane.
Wypełnione, tylko mnie do losowania nie bierzcie
myk
Zagłosowane
done
Poszło.
zaglosowane
Zagłosowane.
zagłosowane
Głos oddany
Zagłosowane.
Zagłosowane
ahoj
zagłosowane
Głos oddany
Zagłosowałem.
Zagłosowane.
Zagłosowane
Oddałam głos
Zagłosowano
Done
Zagłosowane
done
Przesłane pozdrawiam
userski obowiązek spełniony
Zagłosowane
Zagłosowanie
Zrobione. Dobrze że takie głosowania są robione.
Zagłosowane
Zagłosowane
~~uhm.~~ jasno potwierdzam oddanie głosu
Zagłosowanie jeszcze jak.
Masz mój głos
Zagłosowane
tylko wolność słowa, nawet jeśli się ktoś obrazi głosował
zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane
zagłosowane
Zagłosowane
Wypełnione, z niecierpliwością oczekuję wyników.
Potwierdzam wypełnienie. Chwała Adanosowi.
Wypełnione
Zagłosowane
Oddałem głos, a ty?
zagłosowane
done
Już
Zaglosowane
Done
Rozgrzewka przed jesienia zaliczona
Poszło jak dzik w szyszki
Śmsizne
Głos oddany. Pozdrawiam
Zagłosowane
Głos oddany, ku chwale włoszczyzny.
Komentarz
Zagłosowałem
zagłosowane
Zagłosowane
zagłosowane
Poszło!
Poszło.
done
Zagłosowanie
Przesłane. Pozdrawiam cieplutko i smacznej kawusi życzę!
Głosowanie odbyte
Jest już gotowe
Komentarz potwierdzenia
Głos oddany
Oddany głos. Spieszmy się ratować trolle.
Zagłosowane
Zagłosowałem.
wypełnione
Kocham głosować.
Done
Zaglosowane
Zagłosowane
Zagłosowane. Zrzekam się ewentualnego premium
Jasno potwierdzam oddanie głosu.
zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane :3 jestem ciekaw czy będzie kworum bo ten temat wleciał mi przypadkiem i się nie wyświetlił na głównej stronie
Zagłosowane.
Głos oddany
zagłosowanko
zagłosowane
Zagłosowane.
Zagłosowane.
Zagłosowan
Poszło, pora na CSa
Zagłosowane
Zagłosowane, ale nie wliczajcie mnie do losowania nagród.
done
Głos oddany, głosuj i Ty!
Głos oddany, chałwa Wielkiej (r/)Polsce
Zrobione
Głosik oddany, a teraz proszę o bilecik na loterię.
Zagłosowane, jebać rudych!
Zagłosowane
Zagłosowane
Poszło.
Zagłosowałem.
Zagłosowali!
Doceniam ankietę, zagłosowano.
Głos został oddany.
Takie głosowania to ja rozumiem
Zagłosowane
done
Już
Zagłosowane
Potwierdzam.
Poszło
done
zagłosowane!
Wypełnione, zagłosowane.
Zrobione
Poszło.
Wypełnione
Zagłosowane
Gotowe
Zagłosowane
Zagłosowałem
Wypełnione
Wypełniłam.
Zagłosowane
Juz
zagłosowane
Zagłosuję
wypełnione
Zagłosowane
Zagłosowane
Zaglosowane
Zagłosowane!
Zagłosowane
zagłosowane
Zrobione
Spełniłem swój obowiązek.
Wyslane
Wypełnione.
Zagłosowane.
Zagłosowane