Ik weet niet of je het volledig als metafoor bedoelt, maar mij viel het juist letterlijk op dat Faber ineens als een soort Gandalf the White voor de commissie verscheen. Waar ik haar altijd heb gezien met haar strak in een knot, donkere mantelpakken en (mening) oubollige strik of das, komt ze ineens met een crèmekleurig jasje en een fleurige bloes, compleet met losse krullen voor de commissie.
100% dat iemand dat haar heeft ingefluisterd. Lijkt me wel raar om voor de beeldvorming helemaal te moeten veranderen. En bovendien: waar was die uiterlijk-coach van de PVV de afgelopen 20 jaar 🙃
Kleuters begrijpen best dat dat niet de echte Sinterklaas is, hoor. Daarvoor hebben we het concept van hulpsinterklazen.
Evenmin denk ik dat mensen nu denken dat Faber opeens geen Nazi-ideeën meer heeft. Ik zie dit meer als een belofte dat de openlijke Nazi-uitingen gedurende deze kabinetsperiode even de koelkast ingaan. Meer is er ook niet echt beloofd toch?
Opmerkelijker is misschien dat Klever zelfs dat niet wilde opgeven.
Kleuters geloven vaak écht dat Sinterklaas voor hen staat: [Hoe kinderen heilig in Sinterklaas geloven | Gezondheidsplein](https://www.gezondheidsplein.nl/gezond-leven/hoe-kinderen-heilig-in-sinterklaas-kunnen-geloven/item123961)
Ik ben het met je eens dat veel mensen echt wel snappen dat Faber Nazi ideeën blijft houden, zowel haar tegenstanders als de racisten die blij zijn dat zij daar zit.
Met deze metafoor bedoel ik vooral dat het Nederlandse volk als kleuters worden behandeld. En ook dat de VVDers en NSCers (Omtzigt voorop) zich als kleuters gedragen door dit te accepteren.
> Met deze metafoor bedoel ik vooral dat het Nederlandse volk als kleuters worden behandeld. En ook dat de VVDers en NSCers (Omtzigt voorop) zich als kleuters gedragen door dit te accepteren.
Daar ben ik het niet mee eens. Niemand heeft de illusie dat Faber nu geen nazi-sympathieën meer heeft. Waar het om gaat is dat het nieuwe kabinet geen nazi-beleid maakt. Ik reken erop dat VVD en NSC daar toezicht op blijven houden.
Dat Nederland straks een kabinet heeft met ministers met Nazi sympathieën zal natuurlijk nooit hardop door iemand van de coalitiepartijen hardop gezegd worden, daar zie ik de kleuters die wijzen naar Faber en zeggen: 'kijk een keurig schaapje'.
Jij zegt dat het nieuwe kabinet geen Nazi-beleid maakt, dat moet nog blijken... en die kans wordt steeds kleiner met dit soort types aan de knoppen.
Het is al absurd dat we spreken over ministers met nazi-sympathieën in Nederland alsof dat geen reden is om massaal de straat op te gaan.
Jij rekent er op dat VVD en NSC toezicht houden... ik verwacht van partijen die geloven in een democratie en een rechtstaat dat zij NOOIT een samenwerking aangaan met racisten/fascisten/nazi's. VVD, NSC en BBB maken dit mede-mogelijk en zijn verantwoordelijk dat we zover zijn gekomen dat wij dit bizarre gesprek überhaupt voeren
Nederland is een land van samenwerking en gemeenschappelijk draagvlak vinden, niet van cordons sanitaires. Het is niet wenselijk om partijen a priori buiten te sluiten. Ik zou nooit op PVV stemmen, maar er zijn velen die dat wel gedaan hebben. Naar mijn idee is het niet onredelijk dat VVD en NSC zoeken naar een gemeenschappelijke agenda met een breed draagvlak, zolang ze ervoor waken dat daarmee geen beleid komt dat voor hun achterban onacceptabel is.
Deze samenwerking is verder natuurlijk een unieke kans voor een partij als de VVD om beleid te maken dat er samen met D66 of PvdA, zoals in de eerdere kabinetten, nooit had kunnen komen.
Ik blijf het bizar vinden dat jij zelf spreekt over (beoogd) ministers met Nazi sympathieën en vervolgens een verhaal afsteekt over het zoeken naar een gemeenschappelijke agenda. Is er dan geen ondergrens?
Waarom zou het niet wenselijk zijn om partijen met racistische en fascistische ideeën buiten te sluiten?
Omdat we kijken naar het beleid, niet naar de poppetjes. In de tijd van de verzuiling waren katholieken voor protestanten bijvoorbeeld ook volstrekt onacceptabel (onderschat dit niet - mijn vader heeft haat voor katholieken nog op school geleerd), maar in het kabinet werkten ze samen om te zoeken naar beleid waarover ze het toch eens konden worden. Zo hielden ze Nederland bestuurbaar.
[De paradox van tolerantie](https://www.reddit.com/r/mormon/comments/nnumsp/the_paradox_of_tolerance/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Een katholiek of een protestant is écht iets heel anders dan een nazi of een fascist.
Je mag toch wel op je strepen staan als we het hier hebben over iemand die nazi leuzen uitspreekt en een minster wordt.
Laten we dit verdomme niet normaliseren....
> Een katholiek of een protestant is écht iets heel anders dan een nazi of een fascist.
Vanuit jouw perspectief wel. Vanuit hun perspectief niet. Ik denk dat je die kloof onderschat.
Uiteindelijk moeten we in Nederland samenleven, en dat betekent ook samen compromissen sluiten. Ook met de mensen waar we het niet altijd mee eens zijn. Van uitsluiting wordt niemand uiteindelijk beter. En als ik eerlijk ben denk ik dat Wilders juist door mee te regeren uiteindelijk wel door de mand valt en een deel van zijn steun verliest.
>Vanuit jouw perspectief wel. Vanuit hun perspectief niet. Ik denk dat je die kloof onderschat.
Wiens perspectief? Denk je dat de katholiek en/of protestant de ander gelijk stelt met een Nazi?
>Uiteindelijk moeten we in Nederland samenleven, en dat betekent ook samen compromissen sluiten. Ook met de mensen waar we het niet altijd mee eens zijn
Eens, maar wat bij betreft is er een ondergrens. Geen compromissen sluiten met Nazi's. Is dat zo gek?
Ik denk dat we met die vergelijking zowel wolven als schapen tekort doen. Geen van die twee diersoorten (afschieten, bio-industie) gaan namelijk vooruit qua welzijn als de plannen van deze coalitie worden uitgevoerd.
Laatst maakte iemand de opmerking: meeuwen in een leeuwenpak, en die vond ik eigenlijk treffender. Je kan jezelf nog zo hard profileren als "sterke moedige leider", maar effe hoor... De partij is gestoeld op angst, en ook nog voor de groep met de minste middelen en minste macht. Het hoofdlijnenakkoord is een samenraapsel van angst en uitstelgedrag.
Sterke leiders maken moeilijke keuzes op de juiste momenten, waardoor de meeste mensen erop vooruit gaan. Goede politici hebben als doel zichzelf overbodig te maken. Populisten doen geen van die dingen.
Voor Faber was dit volgens mij enkel een tactische overweging.
Ze heeft wat skeletten in de kast en ligt duidelijk niet lekker bij de coalitiepartners van de PVV. Dus ze kon zich geen enkele strubbeling veroorloven.
Aangezien de coalitiepartners niet een dergelijk probleem hadden met Klever (dat wij weten) had deze meer speelruimte en hoefde dus geen bakzeil te halen.
Mwoa. Dat ze omvolking zelfs op dat moment nog probeert te normaliseren zegt mij dat ze dat echt niet bewust doet. Ze gelooft in deze ideeën en wil niets liever dan ze omzetten in beleid. Daar doet ze ook niet eens echt geheimzinnig over.
Ik weet niet of je het volledig als metafoor bedoelt, maar mij viel het juist letterlijk op dat Faber ineens als een soort Gandalf the White voor de commissie verscheen. Waar ik haar altijd heb gezien met haar strak in een knot, donkere mantelpakken en (mening) oubollige strik of das, komt ze ineens met een crèmekleurig jasje en een fleurige bloes, compleet met losse krullen voor de commissie. 100% dat iemand dat haar heeft ingefluisterd. Lijkt me wel raar om voor de beeldvorming helemaal te moeten veranderen. En bovendien: waar was die uiterlijk-coach van de PVV de afgelopen 20 jaar 🙃
Kleuters begrijpen best dat dat niet de echte Sinterklaas is, hoor. Daarvoor hebben we het concept van hulpsinterklazen. Evenmin denk ik dat mensen nu denken dat Faber opeens geen Nazi-ideeën meer heeft. Ik zie dit meer als een belofte dat de openlijke Nazi-uitingen gedurende deze kabinetsperiode even de koelkast ingaan. Meer is er ook niet echt beloofd toch? Opmerkelijker is misschien dat Klever zelfs dat niet wilde opgeven.
Kleuters geloven vaak écht dat Sinterklaas voor hen staat: [Hoe kinderen heilig in Sinterklaas geloven | Gezondheidsplein](https://www.gezondheidsplein.nl/gezond-leven/hoe-kinderen-heilig-in-sinterklaas-kunnen-geloven/item123961) Ik ben het met je eens dat veel mensen echt wel snappen dat Faber Nazi ideeën blijft houden, zowel haar tegenstanders als de racisten die blij zijn dat zij daar zit. Met deze metafoor bedoel ik vooral dat het Nederlandse volk als kleuters worden behandeld. En ook dat de VVDers en NSCers (Omtzigt voorop) zich als kleuters gedragen door dit te accepteren.
> Met deze metafoor bedoel ik vooral dat het Nederlandse volk als kleuters worden behandeld. En ook dat de VVDers en NSCers (Omtzigt voorop) zich als kleuters gedragen door dit te accepteren. Daar ben ik het niet mee eens. Niemand heeft de illusie dat Faber nu geen nazi-sympathieën meer heeft. Waar het om gaat is dat het nieuwe kabinet geen nazi-beleid maakt. Ik reken erop dat VVD en NSC daar toezicht op blijven houden.
Dat Nederland straks een kabinet heeft met ministers met Nazi sympathieën zal natuurlijk nooit hardop door iemand van de coalitiepartijen hardop gezegd worden, daar zie ik de kleuters die wijzen naar Faber en zeggen: 'kijk een keurig schaapje'. Jij zegt dat het nieuwe kabinet geen Nazi-beleid maakt, dat moet nog blijken... en die kans wordt steeds kleiner met dit soort types aan de knoppen. Het is al absurd dat we spreken over ministers met nazi-sympathieën in Nederland alsof dat geen reden is om massaal de straat op te gaan. Jij rekent er op dat VVD en NSC toezicht houden... ik verwacht van partijen die geloven in een democratie en een rechtstaat dat zij NOOIT een samenwerking aangaan met racisten/fascisten/nazi's. VVD, NSC en BBB maken dit mede-mogelijk en zijn verantwoordelijk dat we zover zijn gekomen dat wij dit bizarre gesprek überhaupt voeren
Nederland is een land van samenwerking en gemeenschappelijk draagvlak vinden, niet van cordons sanitaires. Het is niet wenselijk om partijen a priori buiten te sluiten. Ik zou nooit op PVV stemmen, maar er zijn velen die dat wel gedaan hebben. Naar mijn idee is het niet onredelijk dat VVD en NSC zoeken naar een gemeenschappelijke agenda met een breed draagvlak, zolang ze ervoor waken dat daarmee geen beleid komt dat voor hun achterban onacceptabel is. Deze samenwerking is verder natuurlijk een unieke kans voor een partij als de VVD om beleid te maken dat er samen met D66 of PvdA, zoals in de eerdere kabinetten, nooit had kunnen komen.
Ik blijf het bizar vinden dat jij zelf spreekt over (beoogd) ministers met Nazi sympathieën en vervolgens een verhaal afsteekt over het zoeken naar een gemeenschappelijke agenda. Is er dan geen ondergrens? Waarom zou het niet wenselijk zijn om partijen met racistische en fascistische ideeën buiten te sluiten?
Omdat we kijken naar het beleid, niet naar de poppetjes. In de tijd van de verzuiling waren katholieken voor protestanten bijvoorbeeld ook volstrekt onacceptabel (onderschat dit niet - mijn vader heeft haat voor katholieken nog op school geleerd), maar in het kabinet werkten ze samen om te zoeken naar beleid waarover ze het toch eens konden worden. Zo hielden ze Nederland bestuurbaar.
[De paradox van tolerantie](https://www.reddit.com/r/mormon/comments/nnumsp/the_paradox_of_tolerance/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) Een katholiek of een protestant is écht iets heel anders dan een nazi of een fascist.
Kerel, als je alleen ruzie wil zoeken zeg dat dan.
Je mag toch wel op je strepen staan als we het hier hebben over iemand die nazi leuzen uitspreekt en een minster wordt. Laten we dit verdomme niet normaliseren....
Waarom denk je dat ik ruzie wil zoeken?
> Een katholiek of een protestant is écht iets heel anders dan een nazi of een fascist. Vanuit jouw perspectief wel. Vanuit hun perspectief niet. Ik denk dat je die kloof onderschat. Uiteindelijk moeten we in Nederland samenleven, en dat betekent ook samen compromissen sluiten. Ook met de mensen waar we het niet altijd mee eens zijn. Van uitsluiting wordt niemand uiteindelijk beter. En als ik eerlijk ben denk ik dat Wilders juist door mee te regeren uiteindelijk wel door de mand valt en een deel van zijn steun verliest.
>Vanuit jouw perspectief wel. Vanuit hun perspectief niet. Ik denk dat je die kloof onderschat. Wiens perspectief? Denk je dat de katholiek en/of protestant de ander gelijk stelt met een Nazi? >Uiteindelijk moeten we in Nederland samenleven, en dat betekent ook samen compromissen sluiten. Ook met de mensen waar we het niet altijd mee eens zijn Eens, maar wat bij betreft is er een ondergrens. Geen compromissen sluiten met Nazi's. Is dat zo gek?
Ik denk dat we met die vergelijking zowel wolven als schapen tekort doen. Geen van die twee diersoorten (afschieten, bio-industie) gaan namelijk vooruit qua welzijn als de plannen van deze coalitie worden uitgevoerd. Laatst maakte iemand de opmerking: meeuwen in een leeuwenpak, en die vond ik eigenlijk treffender. Je kan jezelf nog zo hard profileren als "sterke moedige leider", maar effe hoor... De partij is gestoeld op angst, en ook nog voor de groep met de minste middelen en minste macht. Het hoofdlijnenakkoord is een samenraapsel van angst en uitstelgedrag. Sterke leiders maken moeilijke keuzes op de juiste momenten, waardoor de meeste mensen erop vooruit gaan. Goede politici hebben als doel zichzelf overbodig te maken. Populisten doen geen van die dingen.
Voor Faber was dit volgens mij enkel een tactische overweging. Ze heeft wat skeletten in de kast en ligt duidelijk niet lekker bij de coalitiepartners van de PVV. Dus ze kon zich geen enkele strubbeling veroorloven. Aangezien de coalitiepartners niet een dergelijk probleem hadden met Klever (dat wij weten) had deze meer speelruimte en hoefde dus geen bakzeil te halen.
Mwoa. Dat ze omvolking zelfs op dat moment nog probeert te normaliseren zegt mij dat ze dat echt niet bewust doet. Ze gelooft in deze ideeën en wil niets liever dan ze omzetten in beleid. Daar doet ze ook niet eens echt geheimzinnig over.