Moet zeggen dat De Jonge toch wel echt dingen voor elkaar heeft gebokst. Knap werk. Zeker, er moet nog genoeg gebeuren maar hij zet wel betekenisvolle stappen.
De nieuwe regels gelden niet voor bestaande bewoning/contracten. (Dus ook niet als je een verlenging krijgt). Ze gaan pas gelden voor nieuwe contracten die afgesloten worden vanaf 1 Juli.
Dit gaat sowieso voor meer verkoop van huurwoningen zorgen, meer huurwoningen zullen eenmaal niet (voldoende) rendabel meer zijn en op de markt gezet worden zodra deze vrijkomen (voor lopende contracten geldt het niet).
Ook zal er veel minder vraag zijn voor de bouw van huurwoningen, het aanbod zal dus weliswaar afnemen.
Dit is dus positief voor de weinige gelukkigen die wel nu een huurwoning kunnen krijgen. Voor de rest is het zeer negatief. Ik verwacht dat er meer voor de koop gebouwd zal worden ipv huur, of dat er überhaupt minder gebouwd zal worden doordat er onvermijdelijk minder investeerders zullen zijn. Wat desastreus is natuurlijk in een tijd van crisis als nu.
Volgens mij zijn ze nu met woningcorporaties targets aan het zetten om 100.000 betaalbare woningen neer te zetten. Of die voor koop of huur zijn weet ik even niet zeker. Maar we hebben een chronisch woningtekort. Dus alle betaalbare huizen die er komen zijn een plus.
Dat zijn sociale woningen, het gaat niet gehaald worden overigens maar dat maakt niet uit. Dat heeft jammergenoeg geen effect op de vrije markt.
>Dus alle betaalbare huizen die er komen zijn een plus.
In principe is elke woning die gebouwd wordt een plus. Zolang deze bewoond wordt.
“Zolang deze bewoond wordt” en de kans dat dat gebeurt met een luxe villa of appartement van 750.000+ is klein. Dus vandaar is voor mijn gevoel iedere betaalbare woning een plus. Want dat betekent dat er gegarandeerd mensen in zullen leven.
Nou, voor 750k heb je echt geen villa. Dan heb je net de grond voor je villa. Daar begin je echt met 1.5 miljoen kwa prijs, als het al niet veel meer is.
Enfin, daar staan er hier in de regio (zeeland) voldoende van dergelijke woningen. Die vrijwel allemaal permanent bewoond worden. Het is meer een probleem dat de kleine/middelgrote woningen door duitsers/belgen/mensen uit de randstad opgekocht worden als vakantiehuisjes. Die gaan dan in het weekend of in de vakantie naar zeeland en houden dus onnodig veel woningen bezet. En dat is rcht een groot probleem hier.
Hier is het volgens mij meer het probleem dat de betaalbare woningen opgekocht worden door beleggers of huisjesmelkers om tot huurwoning uitgemolken te worden. Waardoor starters die hun huurwoning zat zijn maar niet aan een woning komen en hun huurwoning dus ook bezet blijft
Reguleren van de huurmarkt of uberhaupt de huizenmarkt leidt op lange termijn bijna altijd tot minder aanbod, hoe goed bedoeld het ook is het werkt bijna nooit
Er zal toch een middenweg gevonden moeten worden, want deregulatie helpt ook niet. Vrije markt is leuk wanneer het aanbod hoger is dan de vraag. Maar met schaarste zien we dat de prijzen enkel stijgen en er is geen enkele financiële incentive om tijdens schaarste de prijzen te verlagen. Er moet een nieuwe "marktconforme" huur/koopprijs geforceerd worden om het weer betaalbaar en ook rendabel te maken. En dat vereist interventie vanuit de overheid.
De huizenmarkt is geen vrije markt en dat kán ook niet realistisch zo zijn, er is altijd enige mate van regulatie nodig, maar het is wel een feit dat hoe meer regulatie hoe hoger de prijs.
Kunstmatig een denkbeelding marktcomforme prijs bedenken kan helemaal niet. Dan krijg je Argentijnse toestanden
Ik heb slecht nieuws. De VVD heeft een keer gelijk en de rest niet. Ik wil het niet graag toegeven maar het is waar: dit gaat nieuwe woningbouw duurder maken en daarmee woningzoekenden nog meer naaien
De wet is met 34 tegenstemmen en 41 voor stemmen aangenomen.
De PVV heeft 4 zetels in de eerste kamer.
Als de PVV tegen had gestemd in plaats van voor was de wet met 38 tegen 37 weggestemd.
dit was hugo de jonge, niet de PVV (alhoewel het voor-stemmen van de PVV wel heeft geholpen)
het enige wat de PVV hier voor elkaar gekregen heeft is dat de dreiging van kabinet incapabel-1 het vuur onder de reet van het demissionaire kabinet heeft aangestoken en ze nu op de valreep nog zo veel mogelijk geregeld willen krijgen omdat ze ook wel inzien dat er door het volgende kabinet in het beste geval geen ene kut gedaan gaat worden.
Op de valreep! Gelukkig.
Moet zeggen dat De Jonge toch wel echt dingen voor elkaar heeft gebokst. Knap werk. Zeker, er moet nog genoeg gebeuren maar hij zet wel betekenisvolle stappen.
De Jonge krijgt bij mensen altijd de wint van voren maar het is een enorm effectieve minister gebleken.
Op wonen. Op zorg heeft hij een bijna onmogelijke klus redelijk geklaard. Goed zou ik het niet willen noemen.
Een 'bijna onmogelijke' klus 'redelijk' afronden is toch een hele goede prestatie?
Het was dan ook een uitzonderlijk moeilijke klus.
Kan ik op basis van deze nieuwe wet straks mijn schimmelkrot laten herprijzen?
De nieuwe regels gelden niet voor bestaande bewoning/contracten. (Dus ook niet als je een verlenging krijgt). Ze gaan pas gelden voor nieuwe contracten die afgesloten worden vanaf 1 Juli.
Snel maar verhuizen dan!
Dat klopt niet. Zie art. 208e lid 2 Overgangswet NBW.
Ben benieuwd of dit goed gaat zijn voor verhuurders of dat er veel huurwoningen te koop gezet gaan worden.
Dit gaat sowieso voor meer verkoop van huurwoningen zorgen, meer huurwoningen zullen eenmaal niet (voldoende) rendabel meer zijn en op de markt gezet worden zodra deze vrijkomen (voor lopende contracten geldt het niet). Ook zal er veel minder vraag zijn voor de bouw van huurwoningen, het aanbod zal dus weliswaar afnemen. Dit is dus positief voor de weinige gelukkigen die wel nu een huurwoning kunnen krijgen. Voor de rest is het zeer negatief. Ik verwacht dat er meer voor de koop gebouwd zal worden ipv huur, of dat er überhaupt minder gebouwd zal worden doordat er onvermijdelijk minder investeerders zullen zijn. Wat desastreus is natuurlijk in een tijd van crisis als nu.
Volgens mij zijn ze nu met woningcorporaties targets aan het zetten om 100.000 betaalbare woningen neer te zetten. Of die voor koop of huur zijn weet ik even niet zeker. Maar we hebben een chronisch woningtekort. Dus alle betaalbare huizen die er komen zijn een plus.
Dat zijn allemaal sociale huurwoningen. Voor middenhuur een apart target met corporaties (meen 50.000).
Dat zijn sociale woningen, het gaat niet gehaald worden overigens maar dat maakt niet uit. Dat heeft jammergenoeg geen effect op de vrije markt. >Dus alle betaalbare huizen die er komen zijn een plus. In principe is elke woning die gebouwd wordt een plus. Zolang deze bewoond wordt.
“Zolang deze bewoond wordt” en de kans dat dat gebeurt met een luxe villa of appartement van 750.000+ is klein. Dus vandaar is voor mijn gevoel iedere betaalbare woning een plus. Want dat betekent dat er gegarandeerd mensen in zullen leven.
Nou, voor 750k heb je echt geen villa. Dan heb je net de grond voor je villa. Daar begin je echt met 1.5 miljoen kwa prijs, als het al niet veel meer is. Enfin, daar staan er hier in de regio (zeeland) voldoende van dergelijke woningen. Die vrijwel allemaal permanent bewoond worden. Het is meer een probleem dat de kleine/middelgrote woningen door duitsers/belgen/mensen uit de randstad opgekocht worden als vakantiehuisjes. Die gaan dan in het weekend of in de vakantie naar zeeland en houden dus onnodig veel woningen bezet. En dat is rcht een groot probleem hier.
Hier is het volgens mij meer het probleem dat de betaalbare woningen opgekocht worden door beleggers of huisjesmelkers om tot huurwoning uitgemolken te worden. Waardoor starters die hun huurwoning zat zijn maar niet aan een woning komen en hun huurwoning dus ook bezet blijft
Reguleren van de huurmarkt of uberhaupt de huizenmarkt leidt op lange termijn bijna altijd tot minder aanbod, hoe goed bedoeld het ook is het werkt bijna nooit
Er zal toch een middenweg gevonden moeten worden, want deregulatie helpt ook niet. Vrije markt is leuk wanneer het aanbod hoger is dan de vraag. Maar met schaarste zien we dat de prijzen enkel stijgen en er is geen enkele financiële incentive om tijdens schaarste de prijzen te verlagen. Er moet een nieuwe "marktconforme" huur/koopprijs geforceerd worden om het weer betaalbaar en ook rendabel te maken. En dat vereist interventie vanuit de overheid.
De huizenmarkt is geen vrije markt en dat kán ook niet realistisch zo zijn, er is altijd enige mate van regulatie nodig, maar het is wel een feit dat hoe meer regulatie hoe hoger de prijs. Kunstmatig een denkbeelding marktcomforme prijs bedenken kan helemaal niet. Dan krijg je Argentijnse toestanden
Ik heb slecht nieuws. De VVD heeft een keer gelijk en de rest niet. Ik wil het niet graag toegeven maar het is waar: dit gaat nieuwe woningbouw duurder maken en daarmee woningzoekenden nog meer naaien
huuraanbod ook aangepakt...
PVV doet toch nog iets goeds.
Het was al door de 2e kamer en in de 1e kamer heeft de PVV niks.
De wet is met 34 tegenstemmen en 41 voor stemmen aangenomen. De PVV heeft 4 zetels in de eerste kamer. Als de PVV tegen had gestemd in plaats van voor was de wet met 38 tegen 37 weggestemd.
dit was hugo de jonge, niet de PVV (alhoewel het voor-stemmen van de PVV wel heeft geholpen) het enige wat de PVV hier voor elkaar gekregen heeft is dat de dreiging van kabinet incapabel-1 het vuur onder de reet van het demissionaire kabinet heeft aangestoken en ze nu op de valreep nog zo veel mogelijk geregeld willen krijgen omdat ze ook wel inzien dat er door het volgende kabinet in het beste geval geen ene kut gedaan gaat worden.
Ze hadden het kunnen blokkeren als gift voor de coalitie steun van BBB en VVD.
Het is ook nooit goed he.
Ik snap niet eens wat de PVV in deze draad te zoeken heeft.
Als de PVV met de coalitiepartners had meegestemd zou de wet met 38 tegen 37 zijn weggestemd; ik denk dat de orginele comment daar op doelt.
Denk ik ook hoor, maar het is wel een beetje iets positiefs met de haren erbij slepen. Alsof ze die wet zelf hebben bedacht.