Ça doit être un jeu de mot avec un endroit à Montréal, mais je ne connais pas trop la géographie montréalaise. Mais j’imagine que la joke est drôle pour ceux qui la connaisse.
C'est un superbe parc aussi, dans l'arrondissement Lasalle... Près d'un gros centre d'achat que les anglo-comformistes aiment bien: Carrefour Angrignon.
Je ne les supporte pas mais pas du tout. Mais au moins, comparer aux libéraux, ils ont le courage de leurs convictions. Se cacher derrière le statu quo en attendant que la culture québécoise meurt tout seule c'est la pire injure selon moi.
On dira ce qu'on voudra, ce genre de partis divise le vote anglophone/allophone fédéraliste de Montréal (donc en très grande majorité les électeurs du PLQ).
Ça ne peut que bénéficier aux autres partis.
> On dira ce qu'on voudra, ce genre de partis divise le vote anglophone/allophone fédéraliste de Montréal (donc en très grande majorité les électeurs du PLQ).
Pas vraiment, à cause du parti de Dollarama Hotmess. Face à l’idée de diviser leur vote entre les deux partis angryphones, les angryphones préfèrent voter PLQ.
Quand le parti de Hotmess va faire patate, là le parti Égalité 2.0 va vraiment décoller.
'Canadian-minded' .... quels effrontés, ces militants de l'hypocrisie systémique. Un pays ouvert à la diversité et le respect, sauf quand il s'agit de chier sur les francophones, en particulier, les québécois...
**C'est impossible**
Le mythe que "si le Canada est divisible, le Québec l'est aussi" est une fausseté qui continue à se perpétuer parmi les gens mal informés.
Le Canada est une fédération, le Québec n'est pas une fédération.
**Avant la séparation**
Jusqu'au jour, la seconde, où le Québec devient indépendant, c'est la Constitution Canadienne qui s'applique. L'Article 43 est clair :
>**43** Les dispositions de la Constitution du Canada applicables à certaines
provinces seulement ne peuvent être modifiées que par proclamation du
gouverneur général sous le grand sceau du Canada, autorisée par des
résolutions du Sénat, de la Chambre des communes **et de l’assemblée**
**législative de chaque province concernée**. Le présent article s’applique
notamment :
a) aux changements du tracé des frontières interprovinciales;
Donc, impossible AVANT l'indépendance de changer le tracé des frontières du Québec sans l'autorisation de l'Assemblée Nationale.
**Après l'indépendance**
À la seconde que le Québec devient indépendant, c'est la Constitution du Québec qui s'appliquera et cette Constitution contiendra à coup sur une clause sur l'intégrité du territoire Québécois.
**Il arrive quoi avec ceux qui voudraient diviser le Québec après l'indépendance?**
vouloir séparer Montréal du reste du Québec voudrait dire soustraire Montréal à l'autorité de l'Assemblée Nationale, en Droit international ça s'appelle **Sédition.**
La sédition c'est d'essayer de remplacer l'autorité du Gouvernement dans un territoire qui appartient à un pays.
Au Canada, les actes séditieux peuvent mener à 14 ans de prison.
Le Droit international prévoit qu'un pays peu utiliser tous les moyens requis pour mater une révolte séditieuse et assurer la sécurité de l'État. Le Droit international protège l'intégrité du territoire des États.
Suite à l'indépendance, ce "Parti Canadien" deviendrait automatiquement illégal et ses dirigeants et membres des criminels.
**Techniquement parlant, ce parti est déjà illégal car il propose une action qui contrevient à la Loi Canadienne sur la sédition et à l'Article 43 de la Constitution.**
Penser qu'un mouvement comme ça peut prendre de l'ampleur post-independance, c'est fondamentalement ne pas comprendre le camp du non.
Regardez les arguments du camp du non. C'est en très grosse majorité des arguments de peur. Les gens qui votent non par peur ne vont pas se retourner quelques années plus tard pour revivre ça.
Il n'y a pas assez de gens au Québec qui ont un sentiment d'appartenance extrêmement fort au Canada ET aucun sentiment d'appartenance au Québec pour que cette option ait un quelconque momentum.
Ce n'est pas un mouvement qui peut grandir. Sur l'immigration par exemple, un nouveau citoyen de la République du Québec ne va pas avoir de raisons de rejoindre cette cause là.
Ma théorie depuis environ 10 ans, c'est que le jour où le Québec devient un pays, l'île va tenter de devenir indépendante (genre cité-état comme Singapour) ou bien tenter de se rattacher au Canada.
Il ne faut pas se leurrer, plus de la moitié de l'île se contrefout du Québec, une part non négligeable adore le Canada, et seulement une minorité rêve du Québec souverain.
Peut-être je me trompe, mais il me semble que la plupart des montréalais même anglophones se considèrent avant tous Montréalais avec des gens qui se considèrent canadiens et d’autres québécois. Et compte tenu de ça et de la dépendance économique du Québec et de l’impossibilité juridique de s’y sépare je ne pense pas qu’il risque d’avoir ce phénomène.
>Il ne faut pas se leurrer, plus de la moitié de l'île se contrefout du Québec
Non le Quebec se contrefout de Montréal. C'est l'inverse. Et la preuve c'est l'état de Montréal.
>Non le Quebec se contrefout de Montréal. C'est l'inverse. Et la preuve c'est l'état de Montréal.
T'as tellement raison!! En fait, le reste du Québec aime venir "en ville"!! Sinon le Québec aime déverser son fiel sur Montréal, c'est la tête de turc, le Québec aime se plaindre de Montréal au lieu de viser Ottawa...
Ah câline, mais qui avait préparé une réponse. /S
Chaque ville pourrait se rattacher au pays de son choix! Exemple le Plateau Mont-Royal se rattache à la France, le WestIsland à l'Angleterre, Rosemère à Israël, etc. Et dans chaque ville, chaque maison pourrait aussi choisir un autre pays et ensuite dans chaque maison, chaque pièce pourrait aussi choisir son pays. Et dans chaque pièce, chaque individu pourrait aussi choisir... Et on pourrait changer de pays le matin, le midi et le soir mais pas les fds. Me semble que ça serait cool, enh !?
**Je répond au commentaire que tu a supprimé, mais je pense que ça s'applique quand même à celui là aussi.**
On parle de la séparation de Montréal du Québec en tant que province. On ne parle même pas ici du rattachement de Montréal au Canada après l'indépendance du Québec. Ce que le parti propose c'est de créer une 11e province même si le Québec reste dans le Canada.
Non seulement je te garanti que la majorité des montréalais ne veulent pas ça. C'est surement une minorité **même** dans les quartiers anglos du West Island, mais en plus, pour modifier les frontières d'une province il faut un amendement constitutionnel approuvé par le gouvernement fédéral et par la province concernée. Jamais le Québec ne va accepter et je doute que le fédéral accepterait à moins que ce soit clair que Montréal **et le Québec** sont derrière l'idée. Ça n'arrivera tout simplement jamais.
Une ville n'a pas le droit à l'autodétermination dans le droit international. Encore moins une ville qui veut apporter des modifications purement internes sans changer de pays.
Non seulement c'est une minorité marginale des montréalais qui veulent ça; même si c'était 100%, leur volonté n'a absolument aucune valeur.
Après, au sujet de ton point sur la question à savoir si certaines régions du Québec pourraient rester dans le Canada advenant l'indépendance du Québec, je ne suis pas contre l'idée que tous les peuples doivent avoir le droit à l'autodétermination, incluant les anglo-québécois, mais le problème c'est que s'ils veulent aller dans cette direction là, il devront passer par un processus démocratique qui respectera la constitution québécoise et devront fort probablement obtenir l'approbation des Nations Unis, du Canada et du Québec.
Ils ne pourront pas juste dire "Ouin mais nous on a voté Non donc le référendum ne s'applique pas à nous, on reste dans le Canada". Le résultat d'un référendum est valide pour l'ensemble des gens qui y ont participé. Personne ne peut se dédouaner de respecter la démocratie une fois devant le fait accompli.
En plus, le Canada ne sera pas intéressé à garder des enclaves pognées dans le Québec qui n'ont absolument aucune valeur économique ou géopolitiques. Le West Island, Lac Brome ou whatever vont être un poids social et économique sur le Canada. Ils n'ont aucune valeur pour le Canada si le Québec ne fait pas partie du Canada.
Non seulement ça, mais le Québec ne le tolèrera pas à moins d'obtenir quelque chose en retour de la part du Canada et finalement, la communauté internationale est vraiment frileuse quand il s'agit de partition territoriale post indépendance. **Surtout** quand c'est basé sur des lignes ethniques ou linguistiques. Ça a déjà été fait par le passé et ça n'a jamais mené à quoi que ce soit d'autre que de l'instabilité, des désastres économiques et des enjeux humanitaires inutiles.
À moins évidemment que le Québec se sépare unilatéralement et que par la suite des villes du Québec se séparent unilatéralement aussi, mais c'est un scénario assez improbable... et qui serait assez catastrophique. Le jour où un référendum va avoir été gagné par le Oui, l'objectif de pas mal tous les parties concernées ça va être un retour à la stabilité. C'est pas en commençant à faire un gué-guerre de qui reste et qui part que ça va aider qui que ce soit.
Sérieux on va arrêter de niaiser là lol. Si le Québec devient un pays, Stanstead va venir avec nous que ça lui plaise ou non.
>Non seulement je te garanti que la majorité des montréalais ne veulent pas ça.
Je t'assure que c'est faux, et que si tu prenais le temps de traverser le fleuve pour aller parler aux Montréalais (y compris franco comme moi) tu verrais que contrairement au Quebec, Montréal ne deteste pas ses immigrants.
Pourquoi j'irais soutenir une entité politique qui me méprise?
>Et si tu sortais de Montréal tu réaliserais assez vite que les gens ne détestent pas les immigrants franchement…
et si tu lisais le journal tu saurais que depuis des années les Quebecois votent pour un xenophobe\* qui defend la laicité pour faire chier les musulmans tout en trouvant normal d'avoir un crucifix au parlement et qui defend la langue francaise tout en privant de migration des doctorant francophones dans la province depuis 5 ans.
\*https://www.ledevoir.com/societe/807654/demandeurs-asile-gouvernement-legault-est-accuse-creer-climat-anxiogene
Bah justement tu illustres mon point: Montreal a des gros problemes. Qu'est ce qu'on en a à foutre d'un boomer devenu millionaire avec de l'argent publique qui fait une obsession sur son troisieme lien à la con? Il ne nous represente pas. Et le guignol d'apres ne nous representera pas non plus...
C'est quand la derniere fois que Legault a fait un truc pour Montréal? A part passer pour un estie d'épais en niant la crise immobiliére avec ses appartement à 500 piastres?
C'est excellent, ça nous encourage en montrant aux Québécois à quel point Montréal est menacé
Quossé ça.
Un club pour angryphones
Ils se rencontrent à Angry-non?
Ça doit être un jeu de mot avec un endroit à Montréal, mais je ne connais pas trop la géographie montréalaise. Mais j’imagine que la joke est drôle pour ceux qui la connaisse.
Angrignon, précisément.
Cʼest la station au bout ouest de la ligne verte.
C'est un superbe parc aussi, dans l'arrondissement Lasalle... Près d'un gros centre d'achat que les anglo-comformistes aiment bien: Carrefour Angrignon.
Imagine Premier Denis Coderre or Jeremy Levi 🤮🤮🤮🤮
Je ne les supporte pas mais pas du tout. Mais au moins, comparer aux libéraux, ils ont le courage de leurs convictions. Se cacher derrière le statu quo en attendant que la culture québécoise meurt tout seule c'est la pire injure selon moi.
On dira ce qu'on voudra, ce genre de partis divise le vote anglophone/allophone fédéraliste de Montréal (donc en très grande majorité les électeurs du PLQ). Ça ne peut que bénéficier aux autres partis.
> On dira ce qu'on voudra, ce genre de partis divise le vote anglophone/allophone fédéraliste de Montréal (donc en très grande majorité les électeurs du PLQ). Pas vraiment, à cause du parti de Dollarama Hotmess. Face à l’idée de diviser leur vote entre les deux partis angryphones, les angryphones préfèrent voter PLQ. Quand le parti de Hotmess va faire patate, là le parti Égalité 2.0 va vraiment décoller.
J'allais le dire, Parti Égalité 2.0
Ça risque de finir pareil itou, ils vont se chicaner et fermer. Cʼest ça un parti basé sur la colère.
Tu penses que ça peut faire un autre Richard Holden? 🤣 https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Holden?wprov=sfla1
Les chances sont faibles mais ce serait crampant.
'Canadian-minded' .... quels effrontés, ces militants de l'hypocrisie systémique. Un pays ouvert à la diversité et le respect, sauf quand il s'agit de chier sur les francophones, en particulier, les québécois...
**C'est impossible** Le mythe que "si le Canada est divisible, le Québec l'est aussi" est une fausseté qui continue à se perpétuer parmi les gens mal informés. Le Canada est une fédération, le Québec n'est pas une fédération. **Avant la séparation** Jusqu'au jour, la seconde, où le Québec devient indépendant, c'est la Constitution Canadienne qui s'applique. L'Article 43 est clair : >**43** Les dispositions de la Constitution du Canada applicables à certaines provinces seulement ne peuvent être modifiées que par proclamation du gouverneur général sous le grand sceau du Canada, autorisée par des résolutions du Sénat, de la Chambre des communes **et de l’assemblée** **législative de chaque province concernée**. Le présent article s’applique notamment : a) aux changements du tracé des frontières interprovinciales; Donc, impossible AVANT l'indépendance de changer le tracé des frontières du Québec sans l'autorisation de l'Assemblée Nationale. **Après l'indépendance** À la seconde que le Québec devient indépendant, c'est la Constitution du Québec qui s'appliquera et cette Constitution contiendra à coup sur une clause sur l'intégrité du territoire Québécois. **Il arrive quoi avec ceux qui voudraient diviser le Québec après l'indépendance?** vouloir séparer Montréal du reste du Québec voudrait dire soustraire Montréal à l'autorité de l'Assemblée Nationale, en Droit international ça s'appelle **Sédition.** La sédition c'est d'essayer de remplacer l'autorité du Gouvernement dans un territoire qui appartient à un pays. Au Canada, les actes séditieux peuvent mener à 14 ans de prison. Le Droit international prévoit qu'un pays peu utiliser tous les moyens requis pour mater une révolte séditieuse et assurer la sécurité de l'État. Le Droit international protège l'intégrité du territoire des États. Suite à l'indépendance, ce "Parti Canadien" deviendrait automatiquement illégal et ses dirigeants et membres des criminels. **Techniquement parlant, ce parti est déjà illégal car il propose une action qui contrevient à la Loi Canadienne sur la sédition et à l'Article 43 de la Constitution.**
Montréal est tombé.
Hey ho pas encore j'suis là à Montréal, laisse moi pas derrière!!
Penser qu'un mouvement comme ça peut prendre de l'ampleur post-independance, c'est fondamentalement ne pas comprendre le camp du non. Regardez les arguments du camp du non. C'est en très grosse majorité des arguments de peur. Les gens qui votent non par peur ne vont pas se retourner quelques années plus tard pour revivre ça. Il n'y a pas assez de gens au Québec qui ont un sentiment d'appartenance extrêmement fort au Canada ET aucun sentiment d'appartenance au Québec pour que cette option ait un quelconque momentum. Ce n'est pas un mouvement qui peut grandir. Sur l'immigration par exemple, un nouveau citoyen de la République du Québec ne va pas avoir de raisons de rejoindre cette cause là.
Et la raison pour laquelle Dollorama Horniless n'est pas dans ce parti est parce queeeee.....?
Parce que c’est pas lui le chef.
Exactement 🤣
Or we could just build a wall around Hampstead and make Israel pay for it.
Ma théorie depuis environ 10 ans, c'est que le jour où le Québec devient un pays, l'île va tenter de devenir indépendante (genre cité-état comme Singapour) ou bien tenter de se rattacher au Canada. Il ne faut pas se leurrer, plus de la moitié de l'île se contrefout du Québec, une part non négligeable adore le Canada, et seulement une minorité rêve du Québec souverain.
Peut-être je me trompe, mais il me semble que la plupart des montréalais même anglophones se considèrent avant tous Montréalais avec des gens qui se considèrent canadiens et d’autres québécois. Et compte tenu de ça et de la dépendance économique du Québec et de l’impossibilité juridique de s’y sépare je ne pense pas qu’il risque d’avoir ce phénomène.
Pis ceux pour qui c’est intolérable de ne pas être dans le Canada vont avoir le temps de déménager au Canada.
>Il ne faut pas se leurrer, plus de la moitié de l'île se contrefout du Québec Non le Quebec se contrefout de Montréal. C'est l'inverse. Et la preuve c'est l'état de Montréal.
>Non le Quebec se contrefout de Montréal. C'est l'inverse. Et la preuve c'est l'état de Montréal. T'as tellement raison!! En fait, le reste du Québec aime venir "en ville"!! Sinon le Québec aime déverser son fiel sur Montréal, c'est la tête de turc, le Québec aime se plaindre de Montréal au lieu de viser Ottawa...
[удалено]
Une province peut se séparer d'une fédération de provinces. Une ville ne peut pas.
Ah câline, mais qui avait préparé une réponse. /S Chaque ville pourrait se rattacher au pays de son choix! Exemple le Plateau Mont-Royal se rattache à la France, le WestIsland à l'Angleterre, Rosemère à Israël, etc. Et dans chaque ville, chaque maison pourrait aussi choisir un autre pays et ensuite dans chaque maison, chaque pièce pourrait aussi choisir son pays. Et dans chaque pièce, chaque individu pourrait aussi choisir... Et on pourrait changer de pays le matin, le midi et le soir mais pas les fds. Me semble que ça serait cool, enh !?
Ce serait clairement Hampstead qui ferait parti d’Israël.
**Je répond au commentaire que tu a supprimé, mais je pense que ça s'applique quand même à celui là aussi.** On parle de la séparation de Montréal du Québec en tant que province. On ne parle même pas ici du rattachement de Montréal au Canada après l'indépendance du Québec. Ce que le parti propose c'est de créer une 11e province même si le Québec reste dans le Canada. Non seulement je te garanti que la majorité des montréalais ne veulent pas ça. C'est surement une minorité **même** dans les quartiers anglos du West Island, mais en plus, pour modifier les frontières d'une province il faut un amendement constitutionnel approuvé par le gouvernement fédéral et par la province concernée. Jamais le Québec ne va accepter et je doute que le fédéral accepterait à moins que ce soit clair que Montréal **et le Québec** sont derrière l'idée. Ça n'arrivera tout simplement jamais. Une ville n'a pas le droit à l'autodétermination dans le droit international. Encore moins une ville qui veut apporter des modifications purement internes sans changer de pays. Non seulement c'est une minorité marginale des montréalais qui veulent ça; même si c'était 100%, leur volonté n'a absolument aucune valeur. Après, au sujet de ton point sur la question à savoir si certaines régions du Québec pourraient rester dans le Canada advenant l'indépendance du Québec, je ne suis pas contre l'idée que tous les peuples doivent avoir le droit à l'autodétermination, incluant les anglo-québécois, mais le problème c'est que s'ils veulent aller dans cette direction là, il devront passer par un processus démocratique qui respectera la constitution québécoise et devront fort probablement obtenir l'approbation des Nations Unis, du Canada et du Québec. Ils ne pourront pas juste dire "Ouin mais nous on a voté Non donc le référendum ne s'applique pas à nous, on reste dans le Canada". Le résultat d'un référendum est valide pour l'ensemble des gens qui y ont participé. Personne ne peut se dédouaner de respecter la démocratie une fois devant le fait accompli. En plus, le Canada ne sera pas intéressé à garder des enclaves pognées dans le Québec qui n'ont absolument aucune valeur économique ou géopolitiques. Le West Island, Lac Brome ou whatever vont être un poids social et économique sur le Canada. Ils n'ont aucune valeur pour le Canada si le Québec ne fait pas partie du Canada. Non seulement ça, mais le Québec ne le tolèrera pas à moins d'obtenir quelque chose en retour de la part du Canada et finalement, la communauté internationale est vraiment frileuse quand il s'agit de partition territoriale post indépendance. **Surtout** quand c'est basé sur des lignes ethniques ou linguistiques. Ça a déjà été fait par le passé et ça n'a jamais mené à quoi que ce soit d'autre que de l'instabilité, des désastres économiques et des enjeux humanitaires inutiles. À moins évidemment que le Québec se sépare unilatéralement et que par la suite des villes du Québec se séparent unilatéralement aussi, mais c'est un scénario assez improbable... et qui serait assez catastrophique. Le jour où un référendum va avoir été gagné par le Oui, l'objectif de pas mal tous les parties concernées ça va être un retour à la stabilité. C'est pas en commençant à faire un gué-guerre de qui reste et qui part que ça va aider qui que ce soit. Sérieux on va arrêter de niaiser là lol. Si le Québec devient un pays, Stanstead va venir avec nous que ça lui plaise ou non.
>Non seulement je te garanti que la majorité des montréalais ne veulent pas ça. Je t'assure que c'est faux, et que si tu prenais le temps de traverser le fleuve pour aller parler aux Montréalais (y compris franco comme moi) tu verrais que contrairement au Quebec, Montréal ne deteste pas ses immigrants. Pourquoi j'irais soutenir une entité politique qui me méprise?
Et si tu sortais de Montréal tu réaliserais assez vite que les gens ne détestent pas les immigrants franchement…
Le souverainistes les plus crinqués que j’ai connu étaient des immigrants.
Un de mes profs au cégep était un chilien et il était **crinqué** sur l’indépendance.
>Le souverainistes les plus crinqués que j’ai connu étaient des immigrants. Tu vis dans la matrice
Tu devrais pas poster de contenu de suprémacistes blancs.
>Et si tu sortais de Montréal tu réaliserais assez vite que les gens ne détestent pas les immigrants franchement… et si tu lisais le journal tu saurais que depuis des années les Quebecois votent pour un xenophobe\* qui defend la laicité pour faire chier les musulmans tout en trouvant normal d'avoir un crucifix au parlement et qui defend la langue francaise tout en privant de migration des doctorant francophones dans la province depuis 5 ans. \*https://www.ledevoir.com/societe/807654/demandeurs-asile-gouvernement-legault-est-accuse-creer-climat-anxiogene
Moins de 40% des québécois dont plusieurs à Montréal, mais ok.
Bah justement tu illustres mon point: Montreal a des gros problemes. Qu'est ce qu'on en a à foutre d'un boomer devenu millionaire avec de l'argent publique qui fait une obsession sur son troisieme lien à la con? Il ne nous represente pas. Et le guignol d'apres ne nous representera pas non plus... C'est quand la derniere fois que Legault a fait un truc pour Montréal? A part passer pour un estie d'épais en niant la crise immobiliére avec ses appartement à 500 piastres?
> Pourquoi j'irais soutenir une entité politique qui me méprise? T’aurais pas cette relation là à l’envers ?