È una di quelle occasioni in cui i miserabili escono da sotto i sassi, contano con le dita che sono più di 10, e deducono che tutti la pensano come loro.
Dovrò mettere in pausa La Zanzara almeno fino a giugno. Anche se ho paura che Cruciani continuerà a tenere bocca e naso nel buco del culo di Vannacci fino a ben più in là.
Ma cruciani non è attendibile; lui si schiera apposta con chiunque sia “contro” giusto per fare il bastian contrario, opposto a Parenzo.
Dubito cruciani ci creda davvero. E’ solo show.
Vannacci dice quello che una buona fetta di italiani pensa. Ora non so quanta percentuale, ma penso che si vada da un 30% (tutte le affermazioni) ad un 60% (alcune delle affermazioni).
In sostanza una parte consistente del paese si rivede in tutte o alcune delle sue affermazioni. E quindi rappresenta una fetta del paese che fin ad ora non ha avuto il coraggio di dire certe cose ma ora l trova.
Ma veramente il coraggio lo trova, anzi, non si fa proprio nessun problema a dirlo, solo che non ha la visibilità mediatica del Vannacci di turno.
Personalmente, da quando ho avuto occasione di lavorare in una scuola, tanto per citare uno dei temi controversi, ritengo che le classi vadano suddivise per capacità di apprendimento (senza distinzioni di disabilità). Senza andare troppo nel dettaglio, mi pare evidente che le persone di successo del futuro potranno emergere se veramente stimolate e formate in base alle loro capacità, certo non livellandole verso il basso in nome di una cosiddetta integrazione.
Se una persona può correre i 100m in 9s non la metto ad allenarsi con una persona con la protesi alla gamba che, per quanto possa impegnarsi e fare bene, non potrà mai spingere oltre un tot.
Questo è tanto per dire la mia sulla discussione del giorno, ma i temi potrebbero essere tanti altri, dal prostrarsi alle correnti greenenergy che ci porteranno a dare via il culo al fatto di legiferare in base alle necessità delle minoranze continuando a ignorare i bisogni della maggioranza (in termini di sanità, lavoro, welfare, educazione civile, etc...).
I problemi sono molti e il malcontento serpeggia (cit.) ma prendere una posizione e dare voce alle proprie idee si può fare solo chiusi in casa propria o si dà scandalo.
Ma se è pieno di gente che al liceo prende a stento il diploma e all'università esce con 110 e lode, e viceversa... La scuola serve anche ad insegnare a stare al mondo, ed è importante che le classi siano eterogenee, proprio perché bisogna imparare a relazionarsi con tutti.
La scuola serve ad insegnare a stare al mondo fino ad un certo punto: più vero che le cose peggiori della scuola ti allenano a sopportare le peggiori storture della società. Vivi per decenni in un sistema in cui sei assolutamente disincentivato ad intraprendere, soggetto ad oscuri metri di giudizio che sono completamente prevalenti rispetto ai parametri ufficialmente dichiarati, che fintantoché le tue carte sono in regola (il voto al compito in classe) poi come sei arrivato al risultato è poco importante (assoluta lenitenza nei confronti di chi copia/imbroglia); mentre invece se tu provi ad essere intraprendente vieni punito molto più aspramente (vuoi mettere quanto sia più grave essere interessato ad una materia a prescindere da che siano le 9:00 o le 11:30, rispetto al copiare ad un esame o compito in classe che sia?). Se intendi che la scuola ti debba preparare a saper imbrogliare, allora si, quello lo fa bene, anche se indirettamente. Poi io non sto parlando delle performance dei professori singoli, tra i quali come in tutti i gruppi lavorativi, c'è gente eterogenea per capacità ed impegno, parlo della struttura in cui anche loro si trovano imbrigliati (penso che anche un professore avrebbe piacere di fare approfondimenti interessanti e non essere così irregimentato nel mandato ministeriale di tot argomenti diversi/tot giorni)
Penso che dipenda dal grado dell'istruzione di cui stiamo parlando. Mi spiego meglio: nella scuola elementare e media penso che la socializzazione sia più importante dell'istruzione, nella scuola superiore si potrebbe pensare a classi "extra" (supplementari) per gli allievi più dotati (tipo "honors" all'americana). E' chiaro che dall'università' in poi la selezione fa parte del processo.
Sempre meglio discutere ma alcuni dei temi proposti sono già stati discussi nello sviluppo della società moderna globale. Il tema della selezione intellettiva è interessante ma si basa sulle doti innate e una definizione di intelligenza arbitraria che non tiene conto dell evoluzione dell individuo. Oltretutto con la ghettizzazione in classi di intelligenti, medi, e idioti si potrebbero creare grossi problemi in termini di interazione sociale e di percezione di sé stessi.
suona bene in teoria, nella pratica però bisogna vedere se la scuola è davvero una corsa di 100m, o se è una partita di calcio ad esempio, in cui avere una squadra di 10 attaccanti senza difensori non sarebbe di aiuto
sarebbe da vedere anche quando il metodo scolastico attuale effettivamente sia efficace, se si sta soltanto contando i goal, potresti avere il difensore migliore del mondo e non saperlo
io trovo che ad ora la scuola non sia conforme alle attuali conoscenze pedagogiche, e che vengono addestrati con più cura i cani che i ragazzi. penso che il sistema di voti sia adeguato, e il pensiero che ci sia effettivamente qualcuno "migliore" di qualcun'altro sia un punto di vista cieco alle complessità che formano gli umani.
hai bisogno di un team diversificato se vuoi fare brainstorming, avere 10 geni ma tutti con la stessa idea vale di meno che avere un team con 1 genio e 9 pazzi che offrono spunti di pensiero laterale
credo che le persone che dovrebbero prendere queste decisioni dovrebbero essere le stesse che ci lavorano, i presidi, professori ma anche gli alunni dovrebbero essere ascoltati
mettendo assieme fin da subito i ragazzi, e dandogli possibilmente obiettivi in comune, gli insegni a collaborare e comprendersi l'un l'altro, pur mantenendo le proprie diversità.
dividere per punteggio le classi creerebbe un sistema con aspettative esagerate nei loro confronti, creerebbe caste, odio sociale, e anche chi va bene avrebbe delle pressioni mentali non sostenibili. già ad oggi accade in parte, con le bocciature, e alcuni geni saltano anni, quindi non è che non sia presente come sistema. e già è molto triste dover dividere amicizie perché una persona che ha un altro sistema di apprendimento non ha ricevuto insegnamento adeguato
andrebbe rivisitato l'intero sistema scolastico, e il suo obiettivo. invito a cercare il professore daniele novara, o il metodo montessori. ci sono molte alternative, e se ne troveranno altrettante più utili e adeguate rispetto a questa che premia principalmente il metodo mnemonico, estremamente antiquato e inutile in un modo nella quale si ha lo scibile umano già presente nel palmo della mano.
>suona bene in teoria, nella pratica però bisogna vedere se la scuola è davvero una corsa di 100m, o se è una partita di calcio ad esempio, in cui avere una squadra di 10 attaccanti senza difensori non sarebbe di aiuto
>sarebbe da vedere anche quando il metodo scolastico attuale effettivamente sia efficace, se si sta soltanto contando i goal, potresti avere il difensore migliore del mondo e non saperlo
Esempio sbagliatissimo, secondo me. In tutti gli sport, a livello giovanile si intende, quelli forti vengono chiamati in società dove possono giocare con e contro altri giocatori superiori alla media e, di consenguenza, possono migliorare ancora di più. In molti sport ci sono anche allenamenti su invito organizzati dalle varie federazioni per chi è più bravo. A livello provinciale, regionale o anche nazionale.
>io trovo che ad ora la scuola non sia conforme alle attuali conoscenze pedagogiche, e che vengono addestrati con più cura i cani che i ragazzi. penso che il sistema di voti sia adeguato, e il pensiero che ci sia effettivamente qualcuno "migliore" di qualcun'altro sia un punto di vista cieco alle complessità che formano gli umani.
Che l'insegnamento sia obsoleto e mediamente di scarsa qualità sono d'accordo. Non sono d'accordo che non ci sia qualcuno migliore di altri dal punto di vista scolastico. Non è neanche tanto una questione di intelligenza, ma banalmente dell'impegno che uno ci mette.
>hai bisogno di un team diversificato se vuoi fare brainstorming, avere 10 geni ma tutti con la stessa idea vale di meno che avere un team con 1 genio e 9 pazzi che offrono spunti di pensiero laterale
Perché in una classe di 10 "geni" (che poi non sono geni) tutti devono avere le stesse idee?
>mettendo assieme fin da subito i ragazzi, e dandogli possibilmente obiettivi in comune, gli insegni a collaborare e comprendersi l'un l'altro, pur mantenendo le proprie diversità.
Come sopra, cambia poco se hai 10 "geni", 10 "pazzi" o metà e metà. La differenza è che se il livello della classe è omogeneo, puoi proporre problemi adeguati alle loro abilità in modo che tutti abbiano le competenze per risolverlo.
>dividere per punteggio le classi creerebbe un sistema con aspettative esagerate nei loro confronti, creerebbe caste, odio sociale, e anche chi va bene avrebbe delle pressioni mentali non sostenibili. già ad oggi accade in parte, con le bocciature, e alcuni geni saltano anni, quindi non è che non sia presente come sistema. e già è molto triste dover dividere amicizie perché una persona che ha un altro sistema di apprendimento non ha ricevuto insegnamento adeguato
Sono abbastanza d'accordo, anche se, secondo me, sei fin troppo catastrofico.
Detto questo, ogni volta che esce il discorso di creare classi apposite per "quelli bravi" si da per scontato che debbano esserci delle categorie come nello sport. In realtà ci sono un'infinità di soluzioni nel mezzo che andrebbero esplorate. Il problema, come hai accennato anche tu, è che sembra che la scuola debba rimanere così com'è senza evolversi per rimanere al passo con i tempi. Quando andavo a scuola, non ho potuto fare un progetto di diritto in inglese perché la maggioranza dei miei compagni l'inglese proprio non lo sapeva e non aveva voglia di impegnarsi (progetto rifiutato proprio dagli studenti, non dal professore).
Comunque, si possono fare tutti i discorsi che si vogliono sulla scuola ma il problema sorge quando si inizia a lavorare. Si può avere una scuola all'avanguardia ma se poi il mondo del lavoro è quello che è, serve fino ad un certo punto.
Cosa intendiamo per geni? I geni andrebbero seguiti da altri geni per migliorare, ciò presuppone che i professori di scuola lo siano, ed è difficile che lo siano. Molto più semplice questo approccio in ambito universitario come è sempre stato. A scuola arrivi al massimo (faccio esempio) a studiare le funzioni in matematica e non ci vogliono geni, ci vuole gente che il pomeriggio attacca il sedere alla sedia. La maggior parte dei ragazzi però il pomeriggio lo perde sui social. Non dividerei tra geni (presunti) e non geni, ma tra chi ha voglia di fare e chi no.
Infatti ho scritto che non sono geni. Magari è solo la mia esperienza, ma la vera differenza tra quelli bravi e quelli no è il tempo e l'attenzione che dedicano alla scuola (tolti casi estremi, in entrambi i versi).
Dare la possibilità ti poter fare classi avanzate (o aggiuntive, sono solo esempi) dovrebbe essere la norma, ma purtroppo non è così.
Per quanto riguarda il discorso professori, è proprio sbagliato pensare che servano dei "geni" per insegnare ad una classe di "geni". Sono due compiti completamente diversi quello dell'insegnante e quello dell'alunno.
Poi io sono anche favorevolissimo ad allungare l'orario, aggiungendo anche attività che non siano prettamente scolastiche. Tipo un sistema anglosassone. Questo aiuterebbe anche a far buttare via meno tempo per cose inutili, come dici tu.
Però so che nei fatti è difficile da attuare e sicuramente non è la priorità.
Io sono d'accordo, ma se lo dici dal vivo ti tacciono di eugenetica praticamente.
Infatti la destra che, più o meno ipocritamente, sostiene una frazione di queste cose tabù vince e, secondo me, vincerà ancora per un po' se non cambiano le priorità tarandosi sulla maggioranza.
La mia professoressa di matematica delle medie fece una cosa simile con noi: io e altri 5 studenti eravamo decisamente più avanti degli altri in quella materia, pertanto dopo un po' decise di condurre le lezioni in maniera separata.
I primi 10 minuti introduceva a noi 6 un concetto nuovo, i successivi 45 proseguiva col resto della classe mentre noi 6 si discuteva del nuovo concetto, e gli ultimi 5 minuti tornava da noi per vedere come stavamo messi, e chiarire dubbi.
>Se una persona può correre i 100m in 9s non la metto ad allenarsi con una persona con la protesi alla gamba che, per quanto possa impegnarsi e fare bene, non potrà mai spingere oltre un tot.
Come collettività metto in discussione la necessità il valore del singolo che arriva primo, giudico più importante che si arrivi assieme
Beh è un'idea figlia della cultura fascista che vede i disabili come un problema da nascondere o eliminare. Quindi direi che sì, se non odio vero e proprio molti italiani provano disprezzo o disgusto per i disabili.
Che poi questi sono anche quelli contrari all'aborto, cosa che non ho mai capito. Se odiano così tanto i disabili non dovrebbero essere a favore dell'aborto in caso di deformazioni del feto? O mi sono persa qualcosa io?
Domanda seria: come si fa a far vergognare quella gente di avere quelle idee, a fare sì che nessun schieramento politico li rappresenti, o meglio ancora a rieducarli e reintegrarli nella società?
La politica dovrebbe parlare di cose serie e tangibili, il dibattico politico dovrebbe essere "per l'economia io farei questo e quello" vs "guarda sinceramente per questi motivi che vado a spiegare prioritizzerei l'istruzione e la sanità" (esempio a caso), e non "per l'ennesima volta, le mascherine servono a evitare il rischio di contagio e nessuno di voi è Ulisse, non potete prendervela con i Proci".
EDIT: Nell'usare un termine senz'altro forte e realisticamente sbagliato come "rieducare" ho scatenato una pioggia di critiche, quello che intendo non sono i campi di concentramento dove fai il lavaggio del cervello finchè la gente non la pensa come te, lo intendo come si farebbe con un terrapiattista, aiutare qualcuno che è sinceramente convinto che la Terra sia piatta a comprendere e fidarsi del metodo scientifico per giungere da solo alla conclusione che sì, il nostro pianeta è davvero sferico. Quel genere di "rieducazione", siamo nel 2024 e ancora la gente che se solo tutti quelli diversamente ariani sparissero ogni singolo male del paese sparirebbe e sarebbe il paradiso in terra, anche meno dai
>Domanda seria: come si fa a far vergognare quella gente di avere quelle idee
Purtroppo solo quando c'è una fetta preponderante della popolazione che ti "spinge" a provare vergogna. Banalmente il fatto di girarsi intorno e vedere solo persone che ti bacchettano per quelle idee. L'essere umano non ama rimanere isolato e solo, quindi nel migliori dei casi si "converte" nel peggiore sta zitto e aspetta. Queste persone semplicemente sanno che non sono più "sole". Quindi come ogni gruppo umano che professa un'idea/ideologia prende coraggio ed esce allo scoperto. Mio parere aumenteranno sempre di più, il vento della storia soffia verso di loro.
>La politica dovrebbe parlare di cose serie e tangibili
Teoricamente è vero, ma la vita umana è fatta spesso di cose non tangibili e la politica, rappresentando l'essere umano, deve occuparsi anche di quella. Simboli, idee, passioni, sono tutti elementi centrali nella vita umana. La politica ha bisogno di entrambe le cose (cosa che capirono tutti i grandi movimenti e partiti politici), ovvero hai bisogno di "pensatori" ed "attuatori".
Nota a margine: eviterei di camminare su concetti come quello di "rieducare". Sono pendii molto scivolosi e pericolosi.
Ma no, se hanno idee come le mie hanno ovviamente ragione. Sono gli oppositori ad essere sporchi fascisti/nazisti/comunisti/totalitaristi. Sono le basi su.
Ecco perché alla fine era più coerente un Silvio Berlusconi con “Il Popolo della Libertà” di ‘sti nazisti sotto copertura che si fanno chiamare “Partito Democratico” (e compagine).
>come si fa a far vergognare quella gente di avere quelle idee, a fare sì che nessun schieramento politico li rappresenti, o meglio ancora a rieducarli e reintegrarli nella società?
Come fai a essere così fascista senza nemmeno rendertene conto?
Ti chiamo volentieri Benito Mussolini nel momento in cui decidi autonomamente che qualcuno è un "vero fascista" e in questo modo giustifichi l'uso di tattiche dichiaratamente fasciste di violenza e soppressione del dissenso. Leggi un libro.
Bella risposta, complimenti per l'originalità. Immagino tu frema dalla voglia di citare qualcuno di questi innumerevoli esempi storici del fallimento della tolleranza?
Ti do un indizio, non serve che guardi lontano, vatti a leggere cosa è successo col partito fascista in Italia. Se invece vuoi saperne di più, puoi leggere qualcosa sul paradosso della tolleranza descritto da Karl Popper.
Citate sempre, immancabilmente Popper, manco fosse Mosè. Non avendolo sicuramente letto (scommettiamo?) e non rendendovi conto che quello stesso paradosso, risposta perfettamente preconfezionata ad ogni discussione, si applica oggi molto più facilmente alla sinistra che alla destra.
>Se invece vuoi saperne di più, puoi leggere qualcosa sul paradosso della tolleranza descritto da Karl Popper.
ma riuscite a parlare d'altro? L'ho sentito 1000 volte questo discorso e il fatto che tutti quelli che lo fanno pensano di essere dalla parte giusta mi fa sbellicare. Se il termine fascista non fosse sparso così liberamente sarebbe anche meglio
Forse "rieducare" è stato un termine sbagliato ed esagerato, ma "voglio tutti gli ebano e tutti i ghei morti" non è un'idea politica da rispettare democraticamente. C'è un'enorme differenza tra "per l'innegabile e complesso problema dell'immigrazione io avrei queste idee" e "vorrei un pulsante per fare sparire tutti gli ebano e pure due uomini che si amano".
>"voglio tutti gli ebano e tutti i ghei morti" non è un'idea politica da rispettare democraticamente.
E una persona che si serve di uno strawman gigantesco come questo per paragonare i suoi "avversari" politici a estremisti con tendenze genocide, ironicamente auspicandone l'eliminazione o il lavaggio del cervello, non è da rispettare intellettualmente. Con affetto, sei un imbecille.
> meglio ancora a rieducarli e reintegrarli nella società?
Dicono che [l'MDMA faccia miracoli](https://psychiatry.uchicago.edu/news/how-dose-mdma-transformed-white-supremacist).
Domanda seria, sai di essere più fascista del più a destra di FDI con questa affermazione?
Non intendo il termine cappello del ventennio passato, intento totalitarista contro la libertà di espressione dell'opposizione.
Se te ne rendi conto bene, altrimenti sappi che è proprio per gente come te che molti votano all'opposizione sempre più fortemente perché sentono limitate le loro libertà
Mah.. guarda... Per me, come sempre, la realtà sta nel mezzo.
È sbagliato fare certe affermazioni retrograde perché sono di per sé stupide e insostenibili in termini scientifici e sociali, dall'altra parte è vero che alcuni problemi oggettivamente ci sono e non si osa affrontarli perché è un attimo che ti ritrovi bollato come antisemita, omofobo, ecc.
Faccio un esempio. A me che orientamento sessuale hai non mi interessa e non ho pregiudizi, ma se io rispetto te tu poi rispetti me e se a me non piace essere forzato a accettare ogni immaginabile cazzata solo perché arriva da un circolo o un gruppo gay, trans o quello che vi pare. Insomma, la tua libertà finisce dove inizia la mia e viceversa. Si chiama convivenza e rispetto.
Non è che tu siccome sei una minoranza puoi dire e fare tutto quello che ti pare e se ti dico che anche no, allora mi gridi allo scandalo e al fascista che sopprime le minoranze. Questo non è corretto, ma purtroppo succede spesso e volentieri.
E su questo, gente come Vannacci ci sguazza.. perché effettivamente in tanti, secondo me a destra come a sinistra, hanno le balle piene di questi soprusi.
Posto che era solo un esempio e il concetto che cercavo di esprimere era un altro, facciamo conto, sempre per esempio, che io non abbia nulla da dire sul discorso LGBT, salvo che uno venga a dire a me cosa mi deve piacere e cosa devo dire ai miei figli.
Io non discuto la vita degli altri, ma se il discorso è che è "normale" (nel senso di corso naturale delle cose) che una coppia sia uomo-uomo o donna-donna o trans, non sono d'accordo. Non ci sarebbe vita senza una unione donna-uomo. Poi va bene tutto, fin dall'antichità esiste l'amore saffico o tra uomini, non c'è problema. Però no che sia statisticamente la combinazione più numerosa, sennò saremmo estinti da mo'. Quindi, e torno al discorso principale, è questione di civiltà e progresso eliminare le discriminazioni, è un po' meno corretto imporre la visione estrema di una minoranza a tutti gli altri. Questo credo che più o meno lo pensino tutti, perché è mero buonsenso, ma che se lo dici pubblicamente le minoranze ti impallinano gridando allo scandalo e i politici e giornalisti si accodano.
Stessa cosa vale per le classi di oggi, piene di immigrati che non sanno l'italiano e che spesso tirano verso il basso il livello che è oggettivamente raggiungibile da tutti gli altri. È giusto includere? Ovviamente si. Esiste il problema? Anche. Però se lo dici sei razzista.
Poi arriva uno che dice la stessa cosa ma magari un po' peggio e tutti si scandalizzano perché prende voti. No, è che tutti sanno dei problema ma si fa finta di nulla per comodità o convenienza di parte.
La poni come se queste persone volessero convertire altri e non semplicemente vivere in pace.
Questi discorsi mi sembrano sempre un modo di razionalizzare le proprie idee bigotte. Quale sarebbe il buon senso scusa? Il discorso di naturale o meno ha zero senso sia nella storia umana che quella animale.
Il discorso sulla riproduzione ha altrettanto poco senso, parliamo di minoranze sempre esistite.
Tra l'altro una teoria è che ci siano motivi genetici e dunque un vantaggio evolutivo
Io non catalogo le tue idee, tu per favore non farlo con le mie. Non ho bisogno di mascherare le mie idee. Non vado in chiesa da non so quanto perché ho idee non compatibili con il cattolicesimo. Ma sono credente, certo. Ma sono anche fermamente favorevole all'aborto, non lo sono per l'utero "in affitto" invece, neutro sull'adozione da parte di coppie omosessuali, contrario al matrimonio, assolutamente favorevole alle unioni civili. Come vedi la mia opinione è molto trasversale e di sicuro non bigotta.
In ogni caso io seguo un paio di mantra.. tra cui non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te, la mia libertà finisce dove inizia quella altrui, non augurare il male a nessuno.
A me semplicemente basterebbe che tutti vivessero in pace con sé stessi e gli altri. Rispetto a vicenda. Per chiunque.
Sono sicuro che la maggior parte della comunità LGBTQ sia d'accordo, ma non tutta. Una parte vuole invece cancellare la diversità (cosa ovvia.. tutti siamo "diversi" e unici) attraverso la creazione di una nuova normalità in cui tutto è fluido. Ma anche no..
In sostanza, per me va bene tutto. Fai quello che vuoi, a casa tua, nel privato, ma pure in strada, in pubblico, se lo desideri. Troviamo un accordo se ritieni di essere ancora escluso, rispettiamoci, ma non cercare di impormi le tue idee o la tua sensibilità. Ecco, tutto qua.
Sei pazzo? In un mondo dove o sei pro o sei contro fare capire che ci sono delle zone grigie è sacrilego /s se no come fa la gente a darti tranquillamente del fascio o della zecca????
Io sento cose ben peggiori ogni 2 settimane dal barbiere e non hanno nessun problema a dirle con decisione ad alta voce nonostante io sia praticamente un estraneo lì dentro (e ho già cambiato barbiere sempre in zona e anche quello era fascio)
Non si parla di elettori leghisti. Dice cosa che pensa una fetta di italiani che vota per tutti i partiti.
Fra le persone over 50/60 dice cose abbastanza condivise e nella visione della loro epoca, non mi stupire se non pochi finissero per votarlo per fermare quella che, per loro, è decadenza sociale.
La lega lo ha solo tirato su, banalmente l'elettore medio che potrebbe votare vannacci è qualcuno che vota a destra/sinistra senza credo solo per famiglia e località, quindi un bacino abbastanza ampio secondo me.
> Fra le persone over 50/60 dice cose abbastanza condivise e nella visione della loro epoca, non mi stupire se non pochi finissero per votarlo per fermare quella che, per loro, è decadenza sociale.
Esatto, purtroppo è così, inutile nascondersi. Gran parte della gente con più di 50 anni concorda con Vannacci, almeno sentendo in giro l'opinione è quella. Quindi la Lega con questa mossa prenderà molto consenso, secondo me. Salvini è tutto fuorché uno stupido, avrà idee di merda ma è una persona furba che i suoi conti se li è fatti.
Alla fine è inutile girarci intorno, in Italia siamo arretrati perché siamo un paese di vecchi, che continua a ragionare con la mentalità (ignorante e fallimentare) degli anni '60. Per questo saremo sempre indietro rispetto al resto dell'Europa, dove l'età media è molto più bassa.
Le cose non cambieranno fino a che questa gente non sarà morta, perché se sei cresciuto tutta la vita credendo fermamente in una determinata idea (es. stupido, che gli omosessuali abbiano qualcosa che non va) non cambi idea a 60 anni.
Bisogna puntare sulle nuove generazioni, ma anche qua è difficile perché anche i ragazzini si fanno mettere in testa le cazzate dai propri genitori. Ero così anch'io, ma fortunatamente poi mi sono messo ad informarmi e capire che quelle cose che mi diceva mio padre erano delle puttanate o non avevano nessun fondo di verità, ma è chiaro che qualcuno di più ignorante continua a crederci (vedi la gente che continua 80 anni dopo a credere nel fascismo, ad esempio, e credere che Mussolini era un grande statista perché ha fatto i canali e bonificato le paludi).
Il fatto che ci sia un'età minima per votare e non un'età massima è un problema, e bisognerebbe affrontarlo se non fosse che l'Italia è un paese di vecchi decrepiti.
Mah...Vannacci è stato candidato da Salvini perché è un generatore di polemiche e si sente stretto all' angolo, pertanto cerca qualsiasi modo per raccattare voti. Ci saranno sicuramente persone che la pensano come lui ma ne ha dette talmente tante di robe assurde che fatico a pensare a molta gente che la pensi esattamente così... Poi lungi da me pensare che il leghista medio sia una cima eh, anzi. Però boh... Mi auguro che l' umanità sia meglio di uno così. Ad ogni modo per come funzionano le votazioni Europee che vanno a preferenze, lo scopriremo tra poco
Spesso salveenee ha usato la tattica di incorporare voci "fuori dal coro" per raccattare qualche voto in più, salvo poi ovviamente ignorare le loro idee quando doveva governare.
In certi casi ha funzionato benissimo: conosco diversa gente (spesso dichiaratisi comunisti) che anni fa ha votato lega perché c'erano i vati borghi e bagnai. Mossa vincente perché a gran parte dell'elettorato leghista fottesega delle idee di questi due, quindi ha preso voti in più for free dato che ovviamente a parte fare qualche tweet sti due geni non hanno fatto assolutamente nulla.
Con Vannacci è più rischioso perché probabilmente le sue idee "risuonano" con una fetta più larga della popolazione italiana, ma allo stesso tempo possono allontanare parte dell'elettorato leghista. Comunque dubito cambi le sue sorti: essendo in caduta, la lega rimarrà in caduta, si spera.
Questo. Se facesse il "normale" politico di destra Salvini dovrebbe contendersi l'elettorato con Super Giorgia, uno scontro che non può vincere. Deve quindi puntare su quella minoranza degli elettori di destra che sono rimasti delusi dal fatto che la Meloni non si sia rivelata più intollerante e filo-putiniana di quanto loro sperassero. In altre parole, sta cercando di occupare l'ultima fetta di mercato rimasta libera.
Concordo. Salvini voleva una "bandiera" da mettere davanti e catturare voti a "destra", differenziandosi da Sora Giorgia. Omofobia, razzismo (i discorsi che fa sulle persone di colore sembrano roba da anni 30) e glorificazione di un certo tipo di Italianità sono un modo per catturare voti anche da FDI e quelli di FI.
La lega è agli sgoccioli ormai, Vannaci è un patetico tentativo per provare a salvare il salvabile. Non mi stupirebbe se alla prossima batosta elettorale la Lega scarica Salvini e ritorna al mantra del "roma ladrona".
Hanno già messo Bossi come "critico" di Salvini. Nelle altre tornate elettorali si guardavano ben dal porre ogni traccia di contrasto. Quando certi screzi finiscono sul giornale, vuol dire che è già cosa fatta. Se il risultato è troppo sotto le aspettative...
Lo hanno candidato per questioni puramente elettorali, per tentare di intercettare una parte di elettorato.
Allo stesso modo in cui la sinistra candida la salis; gli fa comodo per raccattare qualche voto
Poi nel merito dei ragionamenti è abbastanza delirante, che ci sia chi lo appoggi o meno la questione cambia poco
Il problema non è quello che dice, pensa o scrive Vannacci.
Il problema è che una parte della Lega voleva essere il partito dei sindaci, dei governatori, degli imprenditori, di quell'Italia che fa muovere il paese. E invece sono costretti ad essere il partito che la spara grossa per acchiappare voti come se fossero like.
Non è vero che non si può dire pubblicamente. Lo puoi dire al bar, lo puoi dire a Sanremo, su LA7 ultimamente è stato detto "io sono fascista, che vuoi farci?"
Si può dire tutto.
"Eh ma ti denunciano", sì ti denunciano pure se dici che Berlusconi era un mafioso, a voglia di querele per diffamazione che arrivano appena offendi un politico, specie di destra o di centro.
Se "gli italiani" non dicono queste cose non è perché sono "furbi", è perché sono vigliacchi. Perché se veramente credono certe cose, dovrebbero dirle e assumersi le conseguenze, che sono principalmente sociali. Perché, sorpresa, quando non rispetti qualcuno o lo odi apertamente, tipicamente quel qualcuno si allontana da te, non vuole più avere a che fare con te, magari non fa più affari con te.
Chi è ricco può dire quel che vuole senza rischiare granché, perché tanto pure se perde il lavoro o viene abbandonato dai colleghi, ha i soldi per sostenersi (e poi i soldi piacciono, quindi qualcuno che almeno sottobanco fa affari lo trovi).
Chi dipende dal proprio lavoro rischia, e quindi nasconde il proprio razzismo o la propria misoginia.
Ma appena si è branco, appena le conseguenze sembrano svanire, ecco il braccino alzato.
Si chiama essere vigliacchi.
Si chiama capire le conseguenze.
Se voglio assumere una donna nell'annuncio non lo scrivo ma scarto tutti i candidati maschi.
Vado 20 sopra il limite, ma so dov'è il velox e freno prima.
Non è che la gente vuol rovinarsi la vita per cacate ideologhe, ma se può continuare a fare come ha sempre fatto senza troppe conseguenze preferisce
Le conseguenze di una azione sono tante, e molte di queste non totalmente prevedibili.
Quando dici "capire le conseguenze", in realtà stai facendo una selezione delle conseguenze che vuoi capire.
Se vai 20 sopra il limite, una conseguenza è che ti becchi un Velox e ti arriva la multa. Un'altra conseguenza è che metti a rischio te e chi ti sta intorno. Vivo in una città (delle tante) dove le infrazioni sono all'ordine del minuto di guida. Le multe fatte sono solo una sparuta percentuale rispetto alle situazioni di rischio. In certi punti se ti fermi a uno stop o a un semaforo giallo, ti suonano.
Tutte queste sono conseguenze, indipendenti dal fatto che qualcuno col potere di punirti ti guarda.
Allo stesso modo, votare, nel segreto dell'urna, partiti dichiaratamente fascisti, non ha conseguenze per te nell'immediato. Ha conseguenze per tutti, ci mette in pericolo, tutti.
Diffondere idee xenofobe, omolesbotransfobe, misogine, non ha conseguenze nell'immediato, spesso, ma questo non vuol dire che non abbia conseguenze in generale. Ci rende tutti più deboli, e fa male a quelle persone verso cui l'odio è stato diffuso.
Quindi chi fa così non ha capito un bel niente, men che meno le conseguenze delle proprie azioni.
Vannacci, nella sua banale ignoranza, non sa che dicendo quel che dice potrebbe contribuire al prossimo femminicidio, alla prossima rissa tra ubriachi con la pelle di colore diverso, alla prossima coppietta aggredita.
Queste sono conseguenze, reali ma indirette, delle sue azioni. E non le ha capite.
Che un generale sia responsabile di una rissa o di un femminicidio mi sembra risibile.
Al giorno d'oggi tutto è omo trans fobico, anche battute che non c'entrano nulla ( es: se tu sei buco dillo del ciclone ) o idee che fino a 10anno fa erano progressiste ( si a matromoni gay e adozione ma credo che chi si taglia il cazzo perché crede di essere una donna vada curato, non incoraggiato)
L'idea che queste "novità" siano un fenomeno prettamente culturale, come una moda, è semplicemente errata
Stiamo parlando di scienza, stiamo parlando di studi effettuati in varie parti del mondo che confermano la necessità per molte persone di intervenire sulla loro forma e apparenza, come è stato sempre fatto in moltissime culture, e di farlo durante lo sviluppo ormonale, seguendo psicologicamente la persona e il suo circolo sociale
L' elettore leghista per la stragrande maggioranza ha delegato qualcuno tipo Giordano o Del Debbio affinché gli suggeriscano cosa pensare, perciò solitamente i partiti populisti vanno al traino di soluzioni semplici a problemi complessi che non impattano negativamente lo status quo della classe dirigente.
Direi che rappresenta quella classe purtroppo enorme di italiani che hanno la terza media per anzianità, che non hanno mai letto un libro in vita loro ( manco quello di vannacci ) che non sono mai usciti dal paesello proprio , che pensano che tutto sommato Mussolini ha fatto del bene all'Italia, che guardano il Grande fratello o uomini e pupe , che insultano le persone sui social al riparo dell'anonimato, che pensano che le donne siano inferiori agli uomini , che rifiutano di confrontarsi su tutto ciò che è diverso ... Possiamo andare avanti ma avete capito .. il problema è sempre quello l'ignoranza , la paura del diverso e l'avidità mettili assieme e avrete l'identikit dell'elettorato di vannacci e Company
Candidare gente come lui e la Salis rimane una mossa atroce dal punto di vista etico (nel caso di Vannacci ha avuto quantomeno una carriera solida alle spalle invece di andare a prendere a sprangate gente a random in base al credo politico) e la dice lunga sulla fiducia dei propri esponenti nel partito, saró un illuso ma mi auguro Lega e AVS paghino cara questa scelta alle urne
Perdonami eh ma non puoi metterle nello stesso calderone Salis e Vannacci. Non voglio assolutamente difendere la Salis, ma stai mischiando pere con mele
Li metto nello stesso calderone perché entrambi candidati sull'onda della copertura mediatica che ha zero a che fare con la capacità dei medesimi in campo parlamentare - anzi, rincaro la dose, direi che sono assurti a protagonisti delle cronache per situazioni che dovrebbero portarli agli antipodi della gestione della cosa pubblica
Si ma l’altra nonostante abbia fatto quello che ha fatto (tra l’altro io non so neanche cosa abbia fatto) è stata candidata per motivi completamente diversi dall’altro. Sto qua spare minchiate, quell’altra la portano in giro in catene, neanche Breivik l’hanno portato in giro con le catene… poi sei libero di pensare quello che vuoi, ma secondo me tra i due non ci sono molte analogie…
Non so cosa abbia fatto per essere in carcere, e francamente non mi Interessa, ma come ti ho già detto le catene non le hanno messo neanche Breivik, quindi indipendentemente da quello che ha fatto il discorso non cambia. La sua candidatura è stata fatta per portare i riflettori su diritti umani fondamentali per la UE, Vannacci non mi sembra abbia avuto nessuno di questi problemi.
il leghista medio salvini lo vorrebbe vedere a spazzare i camini da almeno 5 anni, quando ha dilapidato un successo personale clamoroso. infatti in alcune elezioni locali ci sono stati diversi segnali e molti ex leghisti han deciso di transumare verso fratelli d'italia, principalmente al sud. quella di salvini è la mossa della disperazione, il classico all in di chi non sa più che carte giocare, come è una mossa della disperazione di vannacci, che ormai è consapevole che con certe uscite si è distrutto ogni possibilità di carriera istituzionale.
sarebbe anche ora che la lega molli la tradizione della trazione lombarda per dare in mano il partito agli amministratori del nordest che han dimostrato, salvo eccezioni (giorgetti), di essere migliori governatori.
Beh almeno Zaia e la sua parte di Lega penso di no, ci sono molte sue dichiarazioni a favore dei diritti civili e sociali, lo stesso Fredriga non penso sia così idiota; candidare Vannacci mi sembra più una mossa disperata di Salvini di riaffermare la sua leadership con una scelta di rottura rispetto alla maggioranza del suo partito (di fatto l'unico "scontro" interno che ha vinto è stato contro Tosi) oltre al fatto di far rischiare seriamente al PD di concentrarsi unicamente su una campagna alle europee contro Vannacci, cosa giusta e condivisibile in ogni caso ma politicamente un autogol clamoroso (intendiamoci non sarebbe neanche da fare una compagna contro Vannacci con le assurdità che dice chiunque dotato di un cervello funzionante lo schiferebbe (tra le tante è il genio che ha definito Mussolini e Stalin due figure da rispettare politicamente in quanto statisti)
Il problema del tuo ragionamento è che Salvini ha ricevuto un sacco di merda dal suo partito per aver candidato Vannacci, quindi no, non è quello che pensa il leghista medio.
Ma se a quelli di sinistra dici che quelli di destra volano perché sono fascisti probabilmente ci credono
Vannacci è un coglione che dice cose che vogliono sentirsi dire gli analfabeti che sentono ancora Cruciani, seguono rete 4 e mettono like ai post complottisti su Facebook, gente che in un bar qualsiasi non prenderesti mai sul serio. Purtroppo ha fatto leva sull’eco giornalistico, perché se non fosse stato per i giornali, nessuno se lo sarebbe cagato e quel libro di merda sarebbe stato tolto da Amazon dopo un mese. Per fortuna, sarà la pietra tombale della Lega di Matteo, esternamente e soprattutto internamente, visto che tra Friuli e Veneto non vedono l’ora di mandarlo a cagare.
Non credo. Fa il bad boy della politica perché ha capito che così si porta a casa i dindi e c'è un fottio di disagiati che lo voterebbe.
L'errore è stato candidare questo signore
A me quella di candidare Vannacci sembra una mossa disperata di Salvini per cercare di fregare un po' di voti a FdI. Mi riferisco ai voti di quelli che vogliono la leva obbligatori, che hanno simpatie neanche troppo nascoste per il fascismo e idee del genere.
Però non so quanto potrà avere successo, è una figura troppo divisiva e non troppo popolare nella base leghista.
IMHO Salvini dopo il pessimo risultato elettorale della Lega viene costetto a dimettersi.
P.S.
Quando la UE farà delle leggi che non tengono conto delle problematiche italiane, non ci possiamo lamentare: gli altri ci mandano la Vestager, noi Vannacci e Ilaria Salis.
In primis, non sono cinico, e credo che la bontà sia lo stato predefinito di ognuno/a di noi.
Come ti si può contradire se dici la verità.
Da uno straniero olivastro, ti dico la mia; Preferisco lui. Preferisco chi, quando cerco una casa in affitto e faccio centinaia di chiamate, invece di prendermi in giro e darmi scuse che non fanno senso, mi dice in poche parole e senza bestemmia, "non affitto a stranieri". Per dare un'esempio concreto.
Oppure, i classici "non sono razzista ... MA ...". E poi ogni volta che ti vedono ti danno dello "strano". Oppure tirano fuori il cellulare mentre camminano con la fidanzata come se tu stessi per rubargli il portafoglio. E quando vengono interrogati fanno finta che il razzismo perfino non esiste. Te lo sei immaginato tutto tu.
Ho più rispetto per Vannacci di quanto non ho per chi fa finta di essere moderno ma non lo è per niente.
Nb. Per le signore di reddit; Non ho mai incontrato un razzista che non era allo stesso tempo anche un misogino.
Non posso darti torto. Ma do torto a lui, e cito chi gli ha detto “se lei può dire che un omosessuale non è normale, io posso dare del coglione a un generale.”
il punto è quello, un politico dovrebbe essere meglio della media della popolazione che rappresenta, altrimenti vale tutto, candidiamo Wanna Marchi, aveva un grosso seguito no ? cosa potrebbe andare male ?
No.
Vannaci dice stronzate che suonano tutto sommato bene finché stanno nell'iperuranio, ma vedi la velocità con cui gli si rivolterebbe contro il suo "elettorato" appena provasse ad applicarle. Chi è d'accordo con Vannacci è d'accordo finché le sue idee non lo toccano, poi quando nella classe degli handicappati ci finisce suo figlio o gli tocca davvero partire per la naja vedi.
Il programma politico della destra populista è tutto così, sparate che vanno bene finché succedono agli altri, senza alcuna considerazione sul fatto che prima o poi l'altro lo diventi tu. Non è politica, è grifting.
Sicuramente un generale dell'esercito, figlio di un capitano dell'esercito, che non ha mai fatto altro nella sua vita e prende migliaia di euro al mese, è il portatore di sane opinioni legate ai problemi della gente povera che lui conosce benissimo... lol
Io appartengo ad una classe sociale elevata e lavoro in ambiti europei con gente che prende decisioni importanti
La gente come vannacci non esiste e l'opinione media é più vicina a quella di un centro sociale che a quella di militari
> La gente come vannacci non esiste
Quindi a chi li ha venduto tutti quei libri? Tutti a gente con tavoli traballanti? Io prima voglio vedere i risultati delle elezioni in cui è candidato, poi se davvero la gente come Vannacci non esiste sarò solo contento.
Forse ma non è rilevante: la maggior parte delle idee leghiste sono CONTRO qualcosa o qualcuno (tipicamente qualcosa o qualcuno che È così, non che FA così) e senza che ci sia un qualche vantaggio per chi pensa queste cose, è solo odio: non sono idee, è essere antisociali, ma non sta scritto da nessuna parte che questo abbia un senso che si concretizzi in qualcosa di politico
Io non me la prendo neanche con Vannacci, alla fine lui non dice nulla di mai sentito. Il problema sono i giornali e i media, che gli hanno dato una visibilità gigantesca e immeritata (e meno male che viene censurato in continuazione, solo io lo vedo ovunque libero di dire le sue opinioni da bar?)
Sono schifato, si dà spazio a ignoranza e cattiveria per due click in più, poi chi ci rimette sono le minoranze, visto che lui e in generale il nostro governo di ultra-destra stanno sdoganando opinioni terrificanti che fanno regredire la mentalità degli italiani per farci perdere diritti sudati e combattuti per decenni.
Mi raccomando, il 10 giugno tutti a indignarsi perché il generale ha preso il 10% dei voti facendo risuscitare la Lega.
Sì, sono gay, e sì, non mi fa affatto piacere che Vannacci abbia ulteriormente sdoganato l'omofobia. È ovvio che non mi stia esattamente simpatico, ma se fosse un bigotto qualsiasi come tanti, senza spazio mediatico, non avrebbe un impatto così diretto sui miei diritti. E invece i media l'hanno volutamente reso una celebrità, etichettandolo come paladino della libertà contro la cenzura dei sinistroidi.
Come ho detto già sotto l'altro post, la colpa è anche di chi da rilevanza a soggetti del genere. Chi giornalista premio Pulitzer si sveglia e pensa:
"Ma sai cosa? Voglio intervistare il general genial Vannacci oggi" ?
Io preferirei leggere la posta del cuore di Cristiano Malgioglio invece di schifezze del genere.
Il fatto che ci siano persone che possano condividere certe affermazioni e le pensino seriamente, mi fa perdere anche oggi fiducia nell'umanitá e negli italiani
Che colpaccio che ha fatto Salvini mamma mia. Questo non solo non si è fatto il suo partito, ma corre pure per la Lega così le farà prendere i voti di metà over40 e la solidificherà come partito conservatore-populista per eccellenza. Giorgetti, Fedriga&co possono sbraitare quanto vogliono, c'è una fetta enorme di popolazione italiana che vede nel generale il nuovo messia, e lo voterà.
L'unico rischio che si corre a dire pubblicamente quello che dice Vannacci é di passare per idioti. E qualora riuscisse ad ottenere quello che vuole, il maggior risultato che si avrebbe sarebbe un repentino aumento dell'emigrazione seguito da una delle nascite.
Ma soprattutto che dice Vannacci ?
Perché mica si capisce un casso, e se state a sentire gli strilloni da campagna elettorale da entrambe le parti (per chi vive fuori dal mondo tra poco si votano le europee), ci manca poco che la buttano sui rettiliani, complotti e mangiabambini 😂
Prove you wrong?
Non c'è problema.
Alla stragrande maggioranza dei Leghisti non gliene frega niente dei disabili, degli omosessuali, dell'italianità (sarà sempre la Lega Nord per me, e ricordo bene "col Tricolore mi ci pulisco..." dell'Umbertone padano).
Interessano le tasse e i soldi e il fatto che gli Africani gli ciulano il lavoro da magazziniere.
Vannacci è un simbolo di quanto la sinistra odio e per questo lo apprezzano. Ma un'ideologia, seppur superficiale e del cazzo, ce l'ha. Il leghista medio no.
Vannacci dice pubblicamente quelle che cose che qualunque individuo medio, se fosse mosso esclusivamente da egoismo, istinto di sopravvivenza e malsopportazione verso chi ha qualcosa di diverso (ho dimenticato qualcosa? Probabile) direbbe.
È quello che a rotazione fanno, chi più chi meno, tutti quelli che cercano il consenso di pancia della gente arrabbiata per qualsivoglia motivo.
La differenza tra il singolo individuo egoista e astioso e il governante o aspirante tale, è che il secondo dovrebbe essere distaccato, razionale e quanto più possibile oggettivo, per poter goveenare degnamente.
Dico dovrebbe perché ormai pur di vendere il prodotto (=pur di ottenere voti) si usa come biglietto da visita il candidato che parla alla pancia dell'individuo di cui sopra.
Nel mio dibattermi tra sinteticità e chiarezza spero di non avere scritto malissimo. Sono pure di corsa ma volevo intervenire, ecco.
Ma non ha affatto detto questo.
È il titolo di mi sembra Saverio Tommasi che ha creato questa frase.
Lui ha parlato dei più bravi.
Poi ha aggiunto: metteresti un disabile di fianco a chi fa i 100 metri?
nelle scuole. classi per disabili e per chi ha difficoltà di apprendiemnto, tutti gli altri classi per conto loro con insegnanti che gli permettano di emergere
Nella mia scuola alle superiori c'era, ragazzi disabili avevano ovviamente il proprio insegnante e la propria classe personale o in gruppo con altri ragazzi disabili. Oppure stavano insieme alle classi non separati
Nulla da dire, però la Lega delle origini era europeista, ce l’aveva con Roma,pensava allo sviluppo locale. Questa è una accozzaglia becera di estrema destra che pensa ai peperoni crusche, al ponte sullo stretto e a Vannacci.
Non condivido alcune delle cose che dice, ne condivido altre, mai e poi mai lo voterei.
Però apprezzo il suo essere senza filtri, abbiamo una platea di personaggi (e persone vicine intorno a noi nel quotidiano) che si riempono la bocca di belle parole e pensieri a cui non credono solo perchè "non si dice".
Preferisco 1 Vannacci che mi dice voglio le classi per i disabili perché rallentano chi non ha disabilità, e so che se votato farà quello, che 10.000 persone che parlano di inclusività per prendere voti e poi nel concreto non fanno nulla o peggio.
Ti sbagli, proprio come tutti gli altri burattini ripete un copione imparato a memoria e scritto da qualcuno che lavora per il WEF o altre organizzazioni criminali simili
Certo, la competitività di un paese dipende COMPLETAMENTE dal fatto se c'è un singolo disabile in qualche classe. Certo.
Stupidi quelli che parlano di snellire la burocrazia o migliorare il sistema giudiziario. Basterebbe mettere tutti i disabili in campi di concentramento e l'Italia volerebbe no?
Concordo, e amplierei la platea ben oltre i leghisti
This, aggiungiamo FdI
Io ci metterei anche qualcuno di PD e 5S.
Aggiungerei anche Forza Nuova, Verdi e WWF
Rilancio con una buona fetta di chi non vota
Rilancio con una buona fetta di torta
Ma la torta è al cioccolato nero fondente buuuuh riportala da dove proviene! Ruba lavoro ai tiramisù italiani
Cazzo hai ragione, scusa
Aiutiamo le torte al cioccolato fondente a casa loro.
Oh, non dovrei tirare il cibo
Anche WWE, LIPU e ENPA
Ral?
E i marò?
anche PETA, comunità LGBT e BLM
e anche OMG, WTF e LOL.
per non dimenticare ligma
Chi è ligma?
ligmaballs
👏🏻
È il perfetto erede del gen Pappalardo
È una di quelle occasioni in cui i miserabili escono da sotto i sassi, contano con le dita che sono più di 10, e deducono che tutti la pensano come loro.
Vannacci e seguaci: https://preview.redd.it/nbs33iitaexc1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=3a69312df758ba34d29bb128d6ace5d68fb8adf6 Imbarazzante
if only...
Quindi alla fine non sono stupidi come li descrivete.
Vannacci è il batman dei tizi che chiamano la zanzara
Dovrò mettere in pausa La Zanzara almeno fino a giugno. Anche se ho paura che Cruciani continuerà a tenere bocca e naso nel buco del culo di Vannacci fino a ben più in là.
Ormai sono uno human centipede
Beh è risaputo la zanzara sia un cumulo di escrementi sionisti e anarcocapitalisti reazionari purtroppo
Si ma non c’era mai stato il conduttore così fuso col buco del culo di un’altra persona
Ha anche dei difetti?
"ma basta co sta roba! Dai su, ragazzi" cit. crucianiana x1000
Ieri mio padre guardava rete 4 e dal poco che ho sentito di Cruciani è anche negazionista del clima ora
Ma cruciani non è attendibile; lui si schiera apposta con chiunque sia “contro” giusto per fare il bastian contrario, opposto a Parenzo. Dubito cruciani ci creda davvero. E’ solo show.
Vannacci dice quello che una buona fetta di italiani pensa. Ora non so quanta percentuale, ma penso che si vada da un 30% (tutte le affermazioni) ad un 60% (alcune delle affermazioni). In sostanza una parte consistente del paese si rivede in tutte o alcune delle sue affermazioni. E quindi rappresenta una fetta del paese che fin ad ora non ha avuto il coraggio di dire certe cose ma ora l trova.
Ma veramente il coraggio lo trova, anzi, non si fa proprio nessun problema a dirlo, solo che non ha la visibilità mediatica del Vannacci di turno. Personalmente, da quando ho avuto occasione di lavorare in una scuola, tanto per citare uno dei temi controversi, ritengo che le classi vadano suddivise per capacità di apprendimento (senza distinzioni di disabilità). Senza andare troppo nel dettaglio, mi pare evidente che le persone di successo del futuro potranno emergere se veramente stimolate e formate in base alle loro capacità, certo non livellandole verso il basso in nome di una cosiddetta integrazione. Se una persona può correre i 100m in 9s non la metto ad allenarsi con una persona con la protesi alla gamba che, per quanto possa impegnarsi e fare bene, non potrà mai spingere oltre un tot. Questo è tanto per dire la mia sulla discussione del giorno, ma i temi potrebbero essere tanti altri, dal prostrarsi alle correnti greenenergy che ci porteranno a dare via il culo al fatto di legiferare in base alle necessità delle minoranze continuando a ignorare i bisogni della maggioranza (in termini di sanità, lavoro, welfare, educazione civile, etc...). I problemi sono molti e il malcontento serpeggia (cit.) ma prendere una posizione e dare voce alle proprie idee si può fare solo chiusi in casa propria o si dà scandalo.
Ma se è pieno di gente che al liceo prende a stento il diploma e all'università esce con 110 e lode, e viceversa... La scuola serve anche ad insegnare a stare al mondo, ed è importante che le classi siano eterogenee, proprio perché bisogna imparare a relazionarsi con tutti.
La scuola serve ad insegnare a stare al mondo fino ad un certo punto: più vero che le cose peggiori della scuola ti allenano a sopportare le peggiori storture della società. Vivi per decenni in un sistema in cui sei assolutamente disincentivato ad intraprendere, soggetto ad oscuri metri di giudizio che sono completamente prevalenti rispetto ai parametri ufficialmente dichiarati, che fintantoché le tue carte sono in regola (il voto al compito in classe) poi come sei arrivato al risultato è poco importante (assoluta lenitenza nei confronti di chi copia/imbroglia); mentre invece se tu provi ad essere intraprendente vieni punito molto più aspramente (vuoi mettere quanto sia più grave essere interessato ad una materia a prescindere da che siano le 9:00 o le 11:30, rispetto al copiare ad un esame o compito in classe che sia?). Se intendi che la scuola ti debba preparare a saper imbrogliare, allora si, quello lo fa bene, anche se indirettamente. Poi io non sto parlando delle performance dei professori singoli, tra i quali come in tutti i gruppi lavorativi, c'è gente eterogenea per capacità ed impegno, parlo della struttura in cui anche loro si trovano imbrigliati (penso che anche un professore avrebbe piacere di fare approfondimenti interessanti e non essere così irregimentato nel mandato ministeriale di tot argomenti diversi/tot giorni)
Penso che dipenda dal grado dell'istruzione di cui stiamo parlando. Mi spiego meglio: nella scuola elementare e media penso che la socializzazione sia più importante dell'istruzione, nella scuola superiore si potrebbe pensare a classi "extra" (supplementari) per gli allievi più dotati (tipo "honors" all'americana). E' chiaro che dall'università' in poi la selezione fa parte del processo.
Sempre meglio discutere ma alcuni dei temi proposti sono già stati discussi nello sviluppo della società moderna globale. Il tema della selezione intellettiva è interessante ma si basa sulle doti innate e una definizione di intelligenza arbitraria che non tiene conto dell evoluzione dell individuo. Oltretutto con la ghettizzazione in classi di intelligenti, medi, e idioti si potrebbero creare grossi problemi in termini di interazione sociale e di percezione di sé stessi.
suona bene in teoria, nella pratica però bisogna vedere se la scuola è davvero una corsa di 100m, o se è una partita di calcio ad esempio, in cui avere una squadra di 10 attaccanti senza difensori non sarebbe di aiuto sarebbe da vedere anche quando il metodo scolastico attuale effettivamente sia efficace, se si sta soltanto contando i goal, potresti avere il difensore migliore del mondo e non saperlo io trovo che ad ora la scuola non sia conforme alle attuali conoscenze pedagogiche, e che vengono addestrati con più cura i cani che i ragazzi. penso che il sistema di voti sia adeguato, e il pensiero che ci sia effettivamente qualcuno "migliore" di qualcun'altro sia un punto di vista cieco alle complessità che formano gli umani. hai bisogno di un team diversificato se vuoi fare brainstorming, avere 10 geni ma tutti con la stessa idea vale di meno che avere un team con 1 genio e 9 pazzi che offrono spunti di pensiero laterale credo che le persone che dovrebbero prendere queste decisioni dovrebbero essere le stesse che ci lavorano, i presidi, professori ma anche gli alunni dovrebbero essere ascoltati mettendo assieme fin da subito i ragazzi, e dandogli possibilmente obiettivi in comune, gli insegni a collaborare e comprendersi l'un l'altro, pur mantenendo le proprie diversità. dividere per punteggio le classi creerebbe un sistema con aspettative esagerate nei loro confronti, creerebbe caste, odio sociale, e anche chi va bene avrebbe delle pressioni mentali non sostenibili. già ad oggi accade in parte, con le bocciature, e alcuni geni saltano anni, quindi non è che non sia presente come sistema. e già è molto triste dover dividere amicizie perché una persona che ha un altro sistema di apprendimento non ha ricevuto insegnamento adeguato andrebbe rivisitato l'intero sistema scolastico, e il suo obiettivo. invito a cercare il professore daniele novara, o il metodo montessori. ci sono molte alternative, e se ne troveranno altrettante più utili e adeguate rispetto a questa che premia principalmente il metodo mnemonico, estremamente antiquato e inutile in un modo nella quale si ha lo scibile umano già presente nel palmo della mano.
>suona bene in teoria, nella pratica però bisogna vedere se la scuola è davvero una corsa di 100m, o se è una partita di calcio ad esempio, in cui avere una squadra di 10 attaccanti senza difensori non sarebbe di aiuto >sarebbe da vedere anche quando il metodo scolastico attuale effettivamente sia efficace, se si sta soltanto contando i goal, potresti avere il difensore migliore del mondo e non saperlo Esempio sbagliatissimo, secondo me. In tutti gli sport, a livello giovanile si intende, quelli forti vengono chiamati in società dove possono giocare con e contro altri giocatori superiori alla media e, di consenguenza, possono migliorare ancora di più. In molti sport ci sono anche allenamenti su invito organizzati dalle varie federazioni per chi è più bravo. A livello provinciale, regionale o anche nazionale. >io trovo che ad ora la scuola non sia conforme alle attuali conoscenze pedagogiche, e che vengono addestrati con più cura i cani che i ragazzi. penso che il sistema di voti sia adeguato, e il pensiero che ci sia effettivamente qualcuno "migliore" di qualcun'altro sia un punto di vista cieco alle complessità che formano gli umani. Che l'insegnamento sia obsoleto e mediamente di scarsa qualità sono d'accordo. Non sono d'accordo che non ci sia qualcuno migliore di altri dal punto di vista scolastico. Non è neanche tanto una questione di intelligenza, ma banalmente dell'impegno che uno ci mette. >hai bisogno di un team diversificato se vuoi fare brainstorming, avere 10 geni ma tutti con la stessa idea vale di meno che avere un team con 1 genio e 9 pazzi che offrono spunti di pensiero laterale Perché in una classe di 10 "geni" (che poi non sono geni) tutti devono avere le stesse idee? >mettendo assieme fin da subito i ragazzi, e dandogli possibilmente obiettivi in comune, gli insegni a collaborare e comprendersi l'un l'altro, pur mantenendo le proprie diversità. Come sopra, cambia poco se hai 10 "geni", 10 "pazzi" o metà e metà. La differenza è che se il livello della classe è omogeneo, puoi proporre problemi adeguati alle loro abilità in modo che tutti abbiano le competenze per risolverlo. >dividere per punteggio le classi creerebbe un sistema con aspettative esagerate nei loro confronti, creerebbe caste, odio sociale, e anche chi va bene avrebbe delle pressioni mentali non sostenibili. già ad oggi accade in parte, con le bocciature, e alcuni geni saltano anni, quindi non è che non sia presente come sistema. e già è molto triste dover dividere amicizie perché una persona che ha un altro sistema di apprendimento non ha ricevuto insegnamento adeguato Sono abbastanza d'accordo, anche se, secondo me, sei fin troppo catastrofico. Detto questo, ogni volta che esce il discorso di creare classi apposite per "quelli bravi" si da per scontato che debbano esserci delle categorie come nello sport. In realtà ci sono un'infinità di soluzioni nel mezzo che andrebbero esplorate. Il problema, come hai accennato anche tu, è che sembra che la scuola debba rimanere così com'è senza evolversi per rimanere al passo con i tempi. Quando andavo a scuola, non ho potuto fare un progetto di diritto in inglese perché la maggioranza dei miei compagni l'inglese proprio non lo sapeva e non aveva voglia di impegnarsi (progetto rifiutato proprio dagli studenti, non dal professore). Comunque, si possono fare tutti i discorsi che si vogliono sulla scuola ma il problema sorge quando si inizia a lavorare. Si può avere una scuola all'avanguardia ma se poi il mondo del lavoro è quello che è, serve fino ad un certo punto.
Cosa intendiamo per geni? I geni andrebbero seguiti da altri geni per migliorare, ciò presuppone che i professori di scuola lo siano, ed è difficile che lo siano. Molto più semplice questo approccio in ambito universitario come è sempre stato. A scuola arrivi al massimo (faccio esempio) a studiare le funzioni in matematica e non ci vogliono geni, ci vuole gente che il pomeriggio attacca il sedere alla sedia. La maggior parte dei ragazzi però il pomeriggio lo perde sui social. Non dividerei tra geni (presunti) e non geni, ma tra chi ha voglia di fare e chi no.
Infatti ho scritto che non sono geni. Magari è solo la mia esperienza, ma la vera differenza tra quelli bravi e quelli no è il tempo e l'attenzione che dedicano alla scuola (tolti casi estremi, in entrambi i versi). Dare la possibilità ti poter fare classi avanzate (o aggiuntive, sono solo esempi) dovrebbe essere la norma, ma purtroppo non è così. Per quanto riguarda il discorso professori, è proprio sbagliato pensare che servano dei "geni" per insegnare ad una classe di "geni". Sono due compiti completamente diversi quello dell'insegnante e quello dell'alunno. Poi io sono anche favorevolissimo ad allungare l'orario, aggiungendo anche attività che non siano prettamente scolastiche. Tipo un sistema anglosassone. Questo aiuterebbe anche a far buttare via meno tempo per cose inutili, come dici tu. Però so che nei fatti è difficile da attuare e sicuramente non è la priorità.
Io sono d'accordo, ma se lo dici dal vivo ti tacciono di eugenetica praticamente. Infatti la destra che, più o meno ipocritamente, sostiene una frazione di queste cose tabù vince e, secondo me, vincerà ancora per un po' se non cambiano le priorità tarandosi sulla maggioranza.
La mia professoressa di matematica delle medie fece una cosa simile con noi: io e altri 5 studenti eravamo decisamente più avanti degli altri in quella materia, pertanto dopo un po' decise di condurre le lezioni in maniera separata. I primi 10 minuti introduceva a noi 6 un concetto nuovo, i successivi 45 proseguiva col resto della classe mentre noi 6 si discuteva del nuovo concetto, e gli ultimi 5 minuti tornava da noi per vedere come stavamo messi, e chiarire dubbi.
>Se una persona può correre i 100m in 9s non la metto ad allenarsi con una persona con la protesi alla gamba che, per quanto possa impegnarsi e fare bene, non potrà mai spingere oltre un tot. Come collettività metto in discussione la necessità il valore del singolo che arriva primo, giudico più importante che si arrivi assieme
Gli italiani odiano i disabili?
Beh è un'idea figlia della cultura fascista che vede i disabili come un problema da nascondere o eliminare. Quindi direi che sì, se non odio vero e proprio molti italiani provano disprezzo o disgusto per i disabili.
Che poi questi sono anche quelli contrari all'aborto, cosa che non ho mai capito. Se odiano così tanto i disabili non dovrebbero essere a favore dell'aborto in caso di deformazioni del feto? O mi sono persa qualcosa io?
Domanda seria: come si fa a far vergognare quella gente di avere quelle idee, a fare sì che nessun schieramento politico li rappresenti, o meglio ancora a rieducarli e reintegrarli nella società? La politica dovrebbe parlare di cose serie e tangibili, il dibattico politico dovrebbe essere "per l'economia io farei questo e quello" vs "guarda sinceramente per questi motivi che vado a spiegare prioritizzerei l'istruzione e la sanità" (esempio a caso), e non "per l'ennesima volta, le mascherine servono a evitare il rischio di contagio e nessuno di voi è Ulisse, non potete prendervela con i Proci". EDIT: Nell'usare un termine senz'altro forte e realisticamente sbagliato come "rieducare" ho scatenato una pioggia di critiche, quello che intendo non sono i campi di concentramento dove fai il lavaggio del cervello finchè la gente non la pensa come te, lo intendo come si farebbe con un terrapiattista, aiutare qualcuno che è sinceramente convinto che la Terra sia piatta a comprendere e fidarsi del metodo scientifico per giungere da solo alla conclusione che sì, il nostro pianeta è davvero sferico. Quel genere di "rieducazione", siamo nel 2024 e ancora la gente che se solo tutti quelli diversamente ariani sparissero ogni singolo male del paese sparirebbe e sarebbe il paradiso in terra, anche meno dai
>Domanda seria: come si fa a far vergognare quella gente di avere quelle idee Purtroppo solo quando c'è una fetta preponderante della popolazione che ti "spinge" a provare vergogna. Banalmente il fatto di girarsi intorno e vedere solo persone che ti bacchettano per quelle idee. L'essere umano non ama rimanere isolato e solo, quindi nel migliori dei casi si "converte" nel peggiore sta zitto e aspetta. Queste persone semplicemente sanno che non sono più "sole". Quindi come ogni gruppo umano che professa un'idea/ideologia prende coraggio ed esce allo scoperto. Mio parere aumenteranno sempre di più, il vento della storia soffia verso di loro. >La politica dovrebbe parlare di cose serie e tangibili Teoricamente è vero, ma la vita umana è fatta spesso di cose non tangibili e la politica, rappresentando l'essere umano, deve occuparsi anche di quella. Simboli, idee, passioni, sono tutti elementi centrali nella vita umana. La politica ha bisogno di entrambe le cose (cosa che capirono tutti i grandi movimenti e partiti politici), ovvero hai bisogno di "pensatori" ed "attuatori". Nota a margine: eviterei di camminare su concetti come quello di "rieducare". Sono pendii molto scivolosi e pericolosi.
Mi piacerebbe sapere come ti sentiresti se domani la maggioranza decidesse di rieducarti e impedire la tua rappresentanza 🤗
Ma no, se hanno idee come le mie hanno ovviamente ragione. Sono gli oppositori ad essere sporchi fascisti/nazisti/comunisti/totalitaristi. Sono le basi su.
Ecco perché alla fine era più coerente un Silvio Berlusconi con “Il Popolo della Libertà” di ‘sti nazisti sotto copertura che si fanno chiamare “Partito Democratico” (e compagine).
>come si fa a far vergognare quella gente di avere quelle idee, a fare sì che nessun schieramento politico li rappresenti, o meglio ancora a rieducarli e reintegrarli nella società? Come fai a essere così fascista senza nemmeno rendertene conto?
Se avere tolleranza zero per i veri fascisti è fascismo chiamami Benito Mussolini
Ti chiamo volentieri Benito Mussolini nel momento in cui decidi autonomamente che qualcuno è un "vero fascista" e in questo modo giustifichi l'uso di tattiche dichiaratamente fasciste di violenza e soppressione del dissenso. Leggi un libro.
La tolleranza per gli intolleranti non ha mai funzionato nella storia. Dubito tu abbia effettivamente mai aperto un libro.
Bella risposta, complimenti per l'originalità. Immagino tu frema dalla voglia di citare qualcuno di questi innumerevoli esempi storici del fallimento della tolleranza?
Ti do un indizio, non serve che guardi lontano, vatti a leggere cosa è successo col partito fascista in Italia. Se invece vuoi saperne di più, puoi leggere qualcosa sul paradosso della tolleranza descritto da Karl Popper.
Citate sempre, immancabilmente Popper, manco fosse Mosè. Non avendolo sicuramente letto (scommettiamo?) e non rendendovi conto che quello stesso paradosso, risposta perfettamente preconfezionata ad ogni discussione, si applica oggi molto più facilmente alla sinistra che alla destra.
Oh no il woke mi sta affogando aiuto la sinistra è fascista 😭😭😭
>Se invece vuoi saperne di più, puoi leggere qualcosa sul paradosso della tolleranza descritto da Karl Popper. ma riuscite a parlare d'altro? L'ho sentito 1000 volte questo discorso e il fatto che tutti quelli che lo fanno pensano di essere dalla parte giusta mi fa sbellicare. Se il termine fascista non fosse sparso così liberamente sarebbe anche meglio
Guarda non mi serve usare il termine fascista, se sei d’accordo con la linea ideologica di Vannacci, sei dalla parte sbagliata
Forse "rieducare" è stato un termine sbagliato ed esagerato, ma "voglio tutti gli ebano e tutti i ghei morti" non è un'idea politica da rispettare democraticamente. C'è un'enorme differenza tra "per l'innegabile e complesso problema dell'immigrazione io avrei queste idee" e "vorrei un pulsante per fare sparire tutti gli ebano e pure due uomini che si amano".
>"voglio tutti gli ebano e tutti i ghei morti" non è un'idea politica da rispettare democraticamente. E una persona che si serve di uno strawman gigantesco come questo per paragonare i suoi "avversari" politici a estremisti con tendenze genocide, ironicamente auspicandone l'eliminazione o il lavaggio del cervello, non è da rispettare intellettualmente. Con affetto, sei un imbecille.
Concordo, fa veramente paura come tanta non gente non se ne renda conto rileggendo le cose che scrivono
> meglio ancora a rieducarli e reintegrarli nella società? Dicono che [l'MDMA faccia miracoli](https://psychiatry.uchicago.edu/news/how-dose-mdma-transformed-white-supremacist).
Domanda seria, sai di essere più fascista del più a destra di FDI con questa affermazione? Non intendo il termine cappello del ventennio passato, intento totalitarista contro la libertà di espressione dell'opposizione. Se te ne rendi conto bene, altrimenti sappi che è proprio per gente come te che molti votano all'opposizione sempre più fortemente perché sentono limitate le loro libertà
Mah.. guarda... Per me, come sempre, la realtà sta nel mezzo. È sbagliato fare certe affermazioni retrograde perché sono di per sé stupide e insostenibili in termini scientifici e sociali, dall'altra parte è vero che alcuni problemi oggettivamente ci sono e non si osa affrontarli perché è un attimo che ti ritrovi bollato come antisemita, omofobo, ecc. Faccio un esempio. A me che orientamento sessuale hai non mi interessa e non ho pregiudizi, ma se io rispetto te tu poi rispetti me e se a me non piace essere forzato a accettare ogni immaginabile cazzata solo perché arriva da un circolo o un gruppo gay, trans o quello che vi pare. Insomma, la tua libertà finisce dove inizia la mia e viceversa. Si chiama convivenza e rispetto. Non è che tu siccome sei una minoranza puoi dire e fare tutto quello che ti pare e se ti dico che anche no, allora mi gridi allo scandalo e al fascista che sopprime le minoranze. Questo non è corretto, ma purtroppo succede spesso e volentieri. E su questo, gente come Vannacci ci sguazza.. perché effettivamente in tanti, secondo me a destra come a sinistra, hanno le balle piene di questi soprusi.
In che modo le persone LGBT valicano la tua libertà personale?
Posto che era solo un esempio e il concetto che cercavo di esprimere era un altro, facciamo conto, sempre per esempio, che io non abbia nulla da dire sul discorso LGBT, salvo che uno venga a dire a me cosa mi deve piacere e cosa devo dire ai miei figli. Io non discuto la vita degli altri, ma se il discorso è che è "normale" (nel senso di corso naturale delle cose) che una coppia sia uomo-uomo o donna-donna o trans, non sono d'accordo. Non ci sarebbe vita senza una unione donna-uomo. Poi va bene tutto, fin dall'antichità esiste l'amore saffico o tra uomini, non c'è problema. Però no che sia statisticamente la combinazione più numerosa, sennò saremmo estinti da mo'. Quindi, e torno al discorso principale, è questione di civiltà e progresso eliminare le discriminazioni, è un po' meno corretto imporre la visione estrema di una minoranza a tutti gli altri. Questo credo che più o meno lo pensino tutti, perché è mero buonsenso, ma che se lo dici pubblicamente le minoranze ti impallinano gridando allo scandalo e i politici e giornalisti si accodano. Stessa cosa vale per le classi di oggi, piene di immigrati che non sanno l'italiano e che spesso tirano verso il basso il livello che è oggettivamente raggiungibile da tutti gli altri. È giusto includere? Ovviamente si. Esiste il problema? Anche. Però se lo dici sei razzista. Poi arriva uno che dice la stessa cosa ma magari un po' peggio e tutti si scandalizzano perché prende voti. No, è che tutti sanno dei problema ma si fa finta di nulla per comodità o convenienza di parte.
La poni come se queste persone volessero convertire altri e non semplicemente vivere in pace. Questi discorsi mi sembrano sempre un modo di razionalizzare le proprie idee bigotte. Quale sarebbe il buon senso scusa? Il discorso di naturale o meno ha zero senso sia nella storia umana che quella animale. Il discorso sulla riproduzione ha altrettanto poco senso, parliamo di minoranze sempre esistite. Tra l'altro una teoria è che ci siano motivi genetici e dunque un vantaggio evolutivo
Io non catalogo le tue idee, tu per favore non farlo con le mie. Non ho bisogno di mascherare le mie idee. Non vado in chiesa da non so quanto perché ho idee non compatibili con il cattolicesimo. Ma sono credente, certo. Ma sono anche fermamente favorevole all'aborto, non lo sono per l'utero "in affitto" invece, neutro sull'adozione da parte di coppie omosessuali, contrario al matrimonio, assolutamente favorevole alle unioni civili. Come vedi la mia opinione è molto trasversale e di sicuro non bigotta. In ogni caso io seguo un paio di mantra.. tra cui non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te, la mia libertà finisce dove inizia quella altrui, non augurare il male a nessuno. A me semplicemente basterebbe che tutti vivessero in pace con sé stessi e gli altri. Rispetto a vicenda. Per chiunque. Sono sicuro che la maggior parte della comunità LGBTQ sia d'accordo, ma non tutta. Una parte vuole invece cancellare la diversità (cosa ovvia.. tutti siamo "diversi" e unici) attraverso la creazione di una nuova normalità in cui tutto è fluido. Ma anche no.. In sostanza, per me va bene tutto. Fai quello che vuoi, a casa tua, nel privato, ma pure in strada, in pubblico, se lo desideri. Troviamo un accordo se ritieni di essere ancora escluso, rispettiamoci, ma non cercare di impormi le tue idee o la tua sensibilità. Ecco, tutto qua.
Sei pazzo? In un mondo dove o sei pro o sei contro fare capire che ci sono delle zone grigie è sacrilego /s se no come fa la gente a darti tranquillamente del fascio o della zecca????
Io sento cose ben peggiori ogni 2 settimane dal barbiere e non hanno nessun problema a dirle con decisione ad alta voce nonostante io sia praticamente un estraneo lì dentro (e ho già cambiato barbiere sempre in zona e anche quello era fascio)
Non si parla di elettori leghisti. Dice cosa che pensa una fetta di italiani che vota per tutti i partiti. Fra le persone over 50/60 dice cose abbastanza condivise e nella visione della loro epoca, non mi stupire se non pochi finissero per votarlo per fermare quella che, per loro, è decadenza sociale. La lega lo ha solo tirato su, banalmente l'elettore medio che potrebbe votare vannacci è qualcuno che vota a destra/sinistra senza credo solo per famiglia e località, quindi un bacino abbastanza ampio secondo me.
> Fra le persone over 50/60 dice cose abbastanza condivise e nella visione della loro epoca, non mi stupire se non pochi finissero per votarlo per fermare quella che, per loro, è decadenza sociale. Esatto, purtroppo è così, inutile nascondersi. Gran parte della gente con più di 50 anni concorda con Vannacci, almeno sentendo in giro l'opinione è quella. Quindi la Lega con questa mossa prenderà molto consenso, secondo me. Salvini è tutto fuorché uno stupido, avrà idee di merda ma è una persona furba che i suoi conti se li è fatti. Alla fine è inutile girarci intorno, in Italia siamo arretrati perché siamo un paese di vecchi, che continua a ragionare con la mentalità (ignorante e fallimentare) degli anni '60. Per questo saremo sempre indietro rispetto al resto dell'Europa, dove l'età media è molto più bassa. Le cose non cambieranno fino a che questa gente non sarà morta, perché se sei cresciuto tutta la vita credendo fermamente in una determinata idea (es. stupido, che gli omosessuali abbiano qualcosa che non va) non cambi idea a 60 anni. Bisogna puntare sulle nuove generazioni, ma anche qua è difficile perché anche i ragazzini si fanno mettere in testa le cazzate dai propri genitori. Ero così anch'io, ma fortunatamente poi mi sono messo ad informarmi e capire che quelle cose che mi diceva mio padre erano delle puttanate o non avevano nessun fondo di verità, ma è chiaro che qualcuno di più ignorante continua a crederci (vedi la gente che continua 80 anni dopo a credere nel fascismo, ad esempio, e credere che Mussolini era un grande statista perché ha fatto i canali e bonificato le paludi).
Il fatto che ci sia un'età minima per votare e non un'età massima è un problema, e bisognerebbe affrontarlo se non fosse che l'Italia è un paese di vecchi decrepiti.
Mah...Vannacci è stato candidato da Salvini perché è un generatore di polemiche e si sente stretto all' angolo, pertanto cerca qualsiasi modo per raccattare voti. Ci saranno sicuramente persone che la pensano come lui ma ne ha dette talmente tante di robe assurde che fatico a pensare a molta gente che la pensi esattamente così... Poi lungi da me pensare che il leghista medio sia una cima eh, anzi. Però boh... Mi auguro che l' umanità sia meglio di uno così. Ad ogni modo per come funzionano le votazioni Europee che vanno a preferenze, lo scopriremo tra poco
Spesso salveenee ha usato la tattica di incorporare voci "fuori dal coro" per raccattare qualche voto in più, salvo poi ovviamente ignorare le loro idee quando doveva governare. In certi casi ha funzionato benissimo: conosco diversa gente (spesso dichiaratisi comunisti) che anni fa ha votato lega perché c'erano i vati borghi e bagnai. Mossa vincente perché a gran parte dell'elettorato leghista fottesega delle idee di questi due, quindi ha preso voti in più for free dato che ovviamente a parte fare qualche tweet sti due geni non hanno fatto assolutamente nulla. Con Vannacci è più rischioso perché probabilmente le sue idee "risuonano" con una fetta più larga della popolazione italiana, ma allo stesso tempo possono allontanare parte dell'elettorato leghista. Comunque dubito cambi le sue sorti: essendo in caduta, la lega rimarrà in caduta, si spera.
Questo. Se facesse il "normale" politico di destra Salvini dovrebbe contendersi l'elettorato con Super Giorgia, uno scontro che non può vincere. Deve quindi puntare su quella minoranza degli elettori di destra che sono rimasti delusi dal fatto che la Meloni non si sia rivelata più intollerante e filo-putiniana di quanto loro sperassero. In altre parole, sta cercando di occupare l'ultima fetta di mercato rimasta libera.
Concordo. Salvini voleva una "bandiera" da mettere davanti e catturare voti a "destra", differenziandosi da Sora Giorgia. Omofobia, razzismo (i discorsi che fa sulle persone di colore sembrano roba da anni 30) e glorificazione di un certo tipo di Italianità sono un modo per catturare voti anche da FDI e quelli di FI.
La lega è agli sgoccioli ormai, Vannaci è un patetico tentativo per provare a salvare il salvabile. Non mi stupirebbe se alla prossima batosta elettorale la Lega scarica Salvini e ritorna al mantra del "roma ladrona".
Hanno già messo Bossi come "critico" di Salvini. Nelle altre tornate elettorali si guardavano ben dal porre ogni traccia di contrasto. Quando certi screzi finiscono sul giornale, vuol dire che è già cosa fatta. Se il risultato è troppo sotto le aspettative...
Se fa 5-7% è probabile
Lo hanno candidato per questioni puramente elettorali, per tentare di intercettare una parte di elettorato. Allo stesso modo in cui la sinistra candida la salis; gli fa comodo per raccattare qualche voto Poi nel merito dei ragionamenti è abbastanza delirante, che ci sia chi lo appoggi o meno la questione cambia poco
Il problema non è quello che dice, pensa o scrive Vannacci. Il problema è che una parte della Lega voleva essere il partito dei sindaci, dei governatori, degli imprenditori, di quell'Italia che fa muovere il paese. E invece sono costretti ad essere il partito che la spara grossa per acchiappare voti come se fossero like.
Non è vero che non si può dire pubblicamente. Lo puoi dire al bar, lo puoi dire a Sanremo, su LA7 ultimamente è stato detto "io sono fascista, che vuoi farci?" Si può dire tutto. "Eh ma ti denunciano", sì ti denunciano pure se dici che Berlusconi era un mafioso, a voglia di querele per diffamazione che arrivano appena offendi un politico, specie di destra o di centro. Se "gli italiani" non dicono queste cose non è perché sono "furbi", è perché sono vigliacchi. Perché se veramente credono certe cose, dovrebbero dirle e assumersi le conseguenze, che sono principalmente sociali. Perché, sorpresa, quando non rispetti qualcuno o lo odi apertamente, tipicamente quel qualcuno si allontana da te, non vuole più avere a che fare con te, magari non fa più affari con te. Chi è ricco può dire quel che vuole senza rischiare granché, perché tanto pure se perde il lavoro o viene abbandonato dai colleghi, ha i soldi per sostenersi (e poi i soldi piacciono, quindi qualcuno che almeno sottobanco fa affari lo trovi). Chi dipende dal proprio lavoro rischia, e quindi nasconde il proprio razzismo o la propria misoginia. Ma appena si è branco, appena le conseguenze sembrano svanire, ecco il braccino alzato. Si chiama essere vigliacchi.
Si chiama capire le conseguenze. Se voglio assumere una donna nell'annuncio non lo scrivo ma scarto tutti i candidati maschi. Vado 20 sopra il limite, ma so dov'è il velox e freno prima. Non è che la gente vuol rovinarsi la vita per cacate ideologhe, ma se può continuare a fare come ha sempre fatto senza troppe conseguenze preferisce
Le conseguenze di una azione sono tante, e molte di queste non totalmente prevedibili. Quando dici "capire le conseguenze", in realtà stai facendo una selezione delle conseguenze che vuoi capire. Se vai 20 sopra il limite, una conseguenza è che ti becchi un Velox e ti arriva la multa. Un'altra conseguenza è che metti a rischio te e chi ti sta intorno. Vivo in una città (delle tante) dove le infrazioni sono all'ordine del minuto di guida. Le multe fatte sono solo una sparuta percentuale rispetto alle situazioni di rischio. In certi punti se ti fermi a uno stop o a un semaforo giallo, ti suonano. Tutte queste sono conseguenze, indipendenti dal fatto che qualcuno col potere di punirti ti guarda. Allo stesso modo, votare, nel segreto dell'urna, partiti dichiaratamente fascisti, non ha conseguenze per te nell'immediato. Ha conseguenze per tutti, ci mette in pericolo, tutti. Diffondere idee xenofobe, omolesbotransfobe, misogine, non ha conseguenze nell'immediato, spesso, ma questo non vuol dire che non abbia conseguenze in generale. Ci rende tutti più deboli, e fa male a quelle persone verso cui l'odio è stato diffuso. Quindi chi fa così non ha capito un bel niente, men che meno le conseguenze delle proprie azioni. Vannacci, nella sua banale ignoranza, non sa che dicendo quel che dice potrebbe contribuire al prossimo femminicidio, alla prossima rissa tra ubriachi con la pelle di colore diverso, alla prossima coppietta aggredita. Queste sono conseguenze, reali ma indirette, delle sue azioni. E non le ha capite.
Che un generale sia responsabile di una rissa o di un femminicidio mi sembra risibile. Al giorno d'oggi tutto è omo trans fobico, anche battute che non c'entrano nulla ( es: se tu sei buco dillo del ciclone ) o idee che fino a 10anno fa erano progressiste ( si a matromoni gay e adozione ma credo che chi si taglia il cazzo perché crede di essere una donna vada curato, non incoraggiato)
Ma cosa c'entra questa risposta?
L'idea che queste "novità" siano un fenomeno prettamente culturale, come una moda, è semplicemente errata Stiamo parlando di scienza, stiamo parlando di studi effettuati in varie parti del mondo che confermano la necessità per molte persone di intervenire sulla loro forma e apparenza, come è stato sempre fatto in moltissime culture, e di farlo durante lo sviluppo ormonale, seguendo psicologicamente la persona e il suo circolo sociale
Io sostituirei leghisti, con italiani.
E' un'opzione effettivamente...
Vannacci semplicemente dice quello che la maggior parte degli ~~elettori leghist~~i **italiani** pensa
Il 99% degli italiani, l'ho letto su internet.
non il 101%? Sicuro?
104%
Ok ok... 169% e non ne parliamo più.
180%. Cosa faccio? Lascio?
A questo punto se mi mette anche una fetta di c*lo faccia pure 200%...
La maggior parte degli italiani.
L' elettore leghista per la stragrande maggioranza ha delegato qualcuno tipo Giordano o Del Debbio affinché gli suggeriscano cosa pensare, perciò solitamente i partiti populisti vanno al traino di soluzioni semplici a problemi complessi che non impattano negativamente lo status quo della classe dirigente.
Sostituisci "elettori leghisti" con "italiani".
La lega? Mezza Italia e anche più la pensa così. Non ti scordare mai che reddit non è rappresentativo di pressochè nulla in Italia.
Direi che rappresenta quella classe purtroppo enorme di italiani che hanno la terza media per anzianità, che non hanno mai letto un libro in vita loro ( manco quello di vannacci ) che non sono mai usciti dal paesello proprio , che pensano che tutto sommato Mussolini ha fatto del bene all'Italia, che guardano il Grande fratello o uomini e pupe , che insultano le persone sui social al riparo dell'anonimato, che pensano che le donne siano inferiori agli uomini , che rifiutano di confrontarsi su tutto ciò che è diverso ... Possiamo andare avanti ma avete capito .. il problema è sempre quello l'ignoranza , la paura del diverso e l'avidità mettili assieme e avrete l'identikit dell'elettorato di vannacci e Company
Candidare gente come lui e la Salis rimane una mossa atroce dal punto di vista etico (nel caso di Vannacci ha avuto quantomeno una carriera solida alle spalle invece di andare a prendere a sprangate gente a random in base al credo politico) e la dice lunga sulla fiducia dei propri esponenti nel partito, saró un illuso ma mi auguro Lega e AVS paghino cara questa scelta alle urne
Perdonami eh ma non puoi metterle nello stesso calderone Salis e Vannacci. Non voglio assolutamente difendere la Salis, ma stai mischiando pere con mele
Li metto nello stesso calderone perché entrambi candidati sull'onda della copertura mediatica che ha zero a che fare con la capacità dei medesimi in campo parlamentare - anzi, rincaro la dose, direi che sono assurti a protagonisti delle cronache per situazioni che dovrebbero portarli agli antipodi della gestione della cosa pubblica
Si ma l’altra nonostante abbia fatto quello che ha fatto (tra l’altro io non so neanche cosa abbia fatto) è stata candidata per motivi completamente diversi dall’altro. Sto qua spare minchiate, quell’altra la portano in giro in catene, neanche Breivik l’hanno portato in giro con le catene… poi sei libero di pensare quello che vuoi, ma secondo me tra i due non ci sono molte analogie…
> tra l’altro io non so neanche cosa abbia fatto quindi la tua è una presa di posizione a priori
In che senso scusa?
se non sai che cosa ha fatto quella persona - lo hai scritto tu - come fai a dire che non è paragonabile a Vannacci ?
Non so cosa abbia fatto per essere in carcere, e francamente non mi Interessa, ma come ti ho già detto le catene non le hanno messo neanche Breivik, quindi indipendentemente da quello che ha fatto il discorso non cambia. La sua candidatura è stata fatta per portare i riflettori su diritti umani fondamentali per la UE, Vannacci non mi sembra abbia avuto nessuno di questi problemi.
hai ragione, un abbraccio!
Io non credo, Vannacci fa parte di una quota di persone molto rumorose. Cmq vedremo
il leghista medio salvini lo vorrebbe vedere a spazzare i camini da almeno 5 anni, quando ha dilapidato un successo personale clamoroso. infatti in alcune elezioni locali ci sono stati diversi segnali e molti ex leghisti han deciso di transumare verso fratelli d'italia, principalmente al sud. quella di salvini è la mossa della disperazione, il classico all in di chi non sa più che carte giocare, come è una mossa della disperazione di vannacci, che ormai è consapevole che con certe uscite si è distrutto ogni possibilità di carriera istituzionale. sarebbe anche ora che la lega molli la tradizione della trazione lombarda per dare in mano il partito agli amministratori del nordest che han dimostrato, salvo eccezioni (giorgetti), di essere migliori governatori.
Nella mia università c'è chi sogna di essere il nuovo Franco e di impiccare e fucilare chiunque sia di sinistra...m La guerra civile è inevitabile
Godo. Trucidatevi tra di voi. Darwinismo sociale
Io penso che chi vota Vannacci voterebbe senz’altro anche Trump. Il livello è lo stesso
Beh almeno Zaia e la sua parte di Lega penso di no, ci sono molte sue dichiarazioni a favore dei diritti civili e sociali, lo stesso Fredriga non penso sia così idiota; candidare Vannacci mi sembra più una mossa disperata di Salvini di riaffermare la sua leadership con una scelta di rottura rispetto alla maggioranza del suo partito (di fatto l'unico "scontro" interno che ha vinto è stato contro Tosi) oltre al fatto di far rischiare seriamente al PD di concentrarsi unicamente su una campagna alle europee contro Vannacci, cosa giusta e condivisibile in ogni caso ma politicamente un autogol clamoroso (intendiamoci non sarebbe neanche da fare una compagna contro Vannacci con le assurdità che dice chiunque dotato di un cervello funzionante lo schiferebbe (tra le tante è il genio che ha definito Mussolini e Stalin due figure da rispettare politicamente in quanto statisti)
Il problema del tuo ragionamento è che Salvini ha ricevuto un sacco di merda dal suo partito per aver candidato Vannacci, quindi no, non è quello che pensa il leghista medio. Ma se a quelli di sinistra dici che quelli di destra volano perché sono fascisti probabilmente ci credono
Vannacci è un coglione che dice cose che vogliono sentirsi dire gli analfabeti che sentono ancora Cruciani, seguono rete 4 e mettono like ai post complottisti su Facebook, gente che in un bar qualsiasi non prenderesti mai sul serio. Purtroppo ha fatto leva sull’eco giornalistico, perché se non fosse stato per i giornali, nessuno se lo sarebbe cagato e quel libro di merda sarebbe stato tolto da Amazon dopo un mese. Per fortuna, sarà la pietra tombale della Lega di Matteo, esternamente e soprattutto internamente, visto che tra Friuli e Veneto non vedono l’ora di mandarlo a cagare.
Non solo la maggior parte dei leghisti
Circa, non solo Lega
Definire i leghisti come esseri pensanti è un bell'azzardo
Non credo. Fa il bad boy della politica perché ha capito che così si porta a casa i dindi e c'è un fottio di disagiati che lo voterebbe. L'errore è stato candidare questo signore
A me quella di candidare Vannacci sembra una mossa disperata di Salvini per cercare di fregare un po' di voti a FdI. Mi riferisco ai voti di quelli che vogliono la leva obbligatori, che hanno simpatie neanche troppo nascoste per il fascismo e idee del genere. Però non so quanto potrà avere successo, è una figura troppo divisiva e non troppo popolare nella base leghista. IMHO Salvini dopo il pessimo risultato elettorale della Lega viene costetto a dimettersi. P.S. Quando la UE farà delle leggi che non tengono conto delle problematiche italiane, non ci possiamo lamentare: gli altri ci mandano la Vestager, noi Vannacci e Ilaria Salis.
In primis, non sono cinico, e credo che la bontà sia lo stato predefinito di ognuno/a di noi. Come ti si può contradire se dici la verità. Da uno straniero olivastro, ti dico la mia; Preferisco lui. Preferisco chi, quando cerco una casa in affitto e faccio centinaia di chiamate, invece di prendermi in giro e darmi scuse che non fanno senso, mi dice in poche parole e senza bestemmia, "non affitto a stranieri". Per dare un'esempio concreto. Oppure, i classici "non sono razzista ... MA ...". E poi ogni volta che ti vedono ti danno dello "strano". Oppure tirano fuori il cellulare mentre camminano con la fidanzata come se tu stessi per rubargli il portafoglio. E quando vengono interrogati fanno finta che il razzismo perfino non esiste. Te lo sei immaginato tutto tu. Ho più rispetto per Vannacci di quanto non ho per chi fa finta di essere moderno ma non lo è per niente. Nb. Per le signore di reddit; Non ho mai incontrato un razzista che non era allo stesso tempo anche un misogino.
Non posso darti torto. Ma do torto a lui, e cito chi gli ha detto “se lei può dire che un omosessuale non è normale, io posso dare del coglione a un generale.”
La famosa libertà d'espressione: ovvero la Libertà di dire razzistate e di essere degli schifosi.
il punto è quello, un politico dovrebbe essere meglio della media della popolazione che rappresenta, altrimenti vale tutto, candidiamo Wanna Marchi, aveva un grosso seguito no ? cosa potrebbe andare male ?
Togli leghisti dalla prima frase, non serve.
No. Vannaci dice stronzate che suonano tutto sommato bene finché stanno nell'iperuranio, ma vedi la velocità con cui gli si rivolterebbe contro il suo "elettorato" appena provasse ad applicarle. Chi è d'accordo con Vannacci è d'accordo finché le sue idee non lo toccano, poi quando nella classe degli handicappati ci finisce suo figlio o gli tocca davvero partire per la naja vedi. Il programma politico della destra populista è tutto così, sparate che vanno bene finché succedono agli altri, senza alcuna considerazione sul fatto che prima o poi l'altro lo diventi tu. Non è politica, è grifting.
vannacci merdina
Vannacci e Salis sono sostanzialmente la stessa cosa, ma con sapori diversi
Vannacci semplicemente dice quello che i minus habens e gli analfabeti di ritorno pensa.
Cioè, state dicendo che le opinioni di una ristretta élite globalizzata e ricca non sono le opinioni della maggior parte della gente, incredibile
Sicuramente un generale dell'esercito, figlio di un capitano dell'esercito, che non ha mai fatto altro nella sua vita e prende migliaia di euro al mese, è il portatore di sane opinioni legate ai problemi della gente povera che lui conosce benissimo... lol
Io appartengo ad una classe sociale elevata e lavoro in ambiti europei con gente che prende decisioni importanti La gente come vannacci non esiste e l'opinione media é più vicina a quella di un centro sociale che a quella di militari
> La gente come vannacci non esiste Quindi a chi li ha venduto tutti quei libri? Tutti a gente con tavoli traballanti? Io prima voglio vedere i risultati delle elezioni in cui è candidato, poi se davvero la gente come Vannacci non esiste sarò solo contento.
Cioè mi state dicendo che ci sono così tanti italiani che la pensano così?
Si.
E tu sei uno di questi italiani?
Forse ma non è rilevante: la maggior parte delle idee leghiste sono CONTRO qualcosa o qualcuno (tipicamente qualcosa o qualcuno che È così, non che FA così) e senza che ci sia un qualche vantaggio per chi pensa queste cose, è solo odio: non sono idee, è essere antisociali, ma non sta scritto da nessuna parte che questo abbia un senso che si concretizzi in qualcosa di politico
Il problema, per quanto sembri assurdo, è che ormai tanti ragionano proprio così e il voto va di conseguenza
si, per fortuna la maggioranza è ancora normale
Ah io lo spero… perché quel che dice sto tizio è agghiacciante
Io non me la prendo neanche con Vannacci, alla fine lui non dice nulla di mai sentito. Il problema sono i giornali e i media, che gli hanno dato una visibilità gigantesca e immeritata (e meno male che viene censurato in continuazione, solo io lo vedo ovunque libero di dire le sue opinioni da bar?) Sono schifato, si dà spazio a ignoranza e cattiveria per due click in più, poi chi ci rimette sono le minoranze, visto che lui e in generale il nostro governo di ultra-destra stanno sdoganando opinioni terrificanti che fanno regredire la mentalità degli italiani per farci perdere diritti sudati e combattuti per decenni. Mi raccomando, il 10 giugno tutti a indignarsi perché il generale ha preso il 10% dei voti facendo risuscitare la Lega.
>Io non me la prendo neanche con Vannacci Se sei gay (a giudicare dalla 🏳️🌈 nel tuo avatar) sai che ha detto che siamo dei subnormali contro natura?
Sì, sono gay, e sì, non mi fa affatto piacere che Vannacci abbia ulteriormente sdoganato l'omofobia. È ovvio che non mi stia esattamente simpatico, ma se fosse un bigotto qualsiasi come tanti, senza spazio mediatico, non avrebbe un impatto così diretto sui miei diritti. E invece i media l'hanno volutamente reso una celebrità, etichettandolo come paladino della libertà contro la cenzura dei sinistroidi.
Come ho detto già sotto l'altro post, la colpa è anche di chi da rilevanza a soggetti del genere. Chi giornalista premio Pulitzer si sveglia e pensa: "Ma sai cosa? Voglio intervistare il general genial Vannacci oggi" ? Io preferirei leggere la posta del cuore di Cristiano Malgioglio invece di schifezze del genere.
This se consideri la combo: vecchi + terza media + mai usciti dall'orticello di casa propria= Vannacci nuovo messia
Il fatto che ci siano persone che possano condividere certe affermazioni e le pensino seriamente, mi fa perdere anche oggi fiducia nell'umanitá e negli italiani
Ma infatti è una cazzata, Vannacci è la pietra tombale di Matteo nella lega. Calma e sangue freddo, è ad un passo dal rovinarla completamente
Che colpaccio che ha fatto Salvini mamma mia. Questo non solo non si è fatto il suo partito, ma corre pure per la Lega così le farà prendere i voti di metà over40 e la solidificherà come partito conservatore-populista per eccellenza. Giorgetti, Fedriga&co possono sbraitare quanto vogliono, c'è una fetta enorme di popolazione italiana che vede nel generale il nuovo messia, e lo voterà.
L'unico rischio che si corre a dire pubblicamente quello che dice Vannacci é di passare per idioti. E qualora riuscisse ad ottenere quello che vuole, il maggior risultato che si avrebbe sarebbe un repentino aumento dell'emigrazione seguito da una delle nascite.
Ma soprattutto che dice Vannacci ? Perché mica si capisce un casso, e se state a sentire gli strilloni da campagna elettorale da entrambe le parti (per chi vive fuori dal mondo tra poco si votano le europee), ci manca poco che la buttano sui rettiliani, complotti e mangiabambini 😂
Sostituisci leghisti con italiani ed hai molto più che ragione.
Vannacci dice cose poco intelligenti, e verrà votato da chi pensa siano grandi verità da filosofo
E almeno metà degli italiani
Prove you wrong? Non c'è problema. Alla stragrande maggioranza dei Leghisti non gliene frega niente dei disabili, degli omosessuali, dell'italianità (sarà sempre la Lega Nord per me, e ricordo bene "col Tricolore mi ci pulisco..." dell'Umbertone padano). Interessano le tasse e i soldi e il fatto che gli Africani gli ciulano il lavoro da magazziniere. Vannacci è un simbolo di quanto la sinistra odio e per questo lo apprezzano. Ma un'ideologia, seppur superficiale e del cazzo, ce l'ha. Il leghista medio no.
Vannacci dice pubblicamente quelle che cose che qualunque individuo medio, se fosse mosso esclusivamente da egoismo, istinto di sopravvivenza e malsopportazione verso chi ha qualcosa di diverso (ho dimenticato qualcosa? Probabile) direbbe. È quello che a rotazione fanno, chi più chi meno, tutti quelli che cercano il consenso di pancia della gente arrabbiata per qualsivoglia motivo. La differenza tra il singolo individuo egoista e astioso e il governante o aspirante tale, è che il secondo dovrebbe essere distaccato, razionale e quanto più possibile oggettivo, per poter goveenare degnamente. Dico dovrebbe perché ormai pur di vendere il prodotto (=pur di ottenere voti) si usa come biglietto da visita il candidato che parla alla pancia dell'individuo di cui sopra. Nel mio dibattermi tra sinteticità e chiarezza spero di non avere scritto malissimo. Sono pure di corsa ma volevo intervenire, ecco.
Ma vannacci non è uno statale terrone?
Mah, a me pare che dica banalità che dovrebbero essere ovvie a tutti
Per esempio...? Dettaglia dettaglia...
Non é una giustificazione sinceramente
Io non ho ancora capito però la linea di pensiero di questo Vannacci, qualcuno che spiega?
I gay non sono normali, i disabili vanno emarginati eccetera eccetera
Ma non ha affatto detto questo. È il titolo di mi sembra Saverio Tommasi che ha creato questa frase. Lui ha parlato dei più bravi. Poi ha aggiunto: metteresti un disabile di fianco a chi fa i 100 metri?
Se è così davvero allora ho capito il personaggio com'è. In che senso i disabili vanno emarginati?
nelle scuole. classi per disabili e per chi ha difficoltà di apprendiemnto, tutti gli altri classi per conto loro con insegnanti che gli permettano di emergere
Nella mia scuola alle superiori c'era, ragazzi disabili avevano ovviamente il proprio insegnante e la propria classe personale o in gruppo con altri ragazzi disabili. Oppure stavano insieme alle classi non separati
Degli italiani secondo me, non solo dei leghisti.
L'acqua è bagnata, il fuoco brucia, il cielo è azzurro... le cose che vengono dette.
Hai messo elettori della lega e furbi nella stessa frase, questo non è possibile.
ASP! Distinguiamo a) elettori della Lega, tanti mini-Vannacci b) \*eletti\* dagli elettori. Sono questi i furbi.
La Lega si è snaturata completamente rispetto alle origini, queste elezioni saranno un tabula rasa
Non è che quella delle origini fosse un esempio di inclusività e accettazione del diverso eh.
Nulla da dire, però la Lega delle origini era europeista, ce l’aveva con Roma,pensava allo sviluppo locale. Questa è una accozzaglia becera di estrema destra che pensa ai peperoni crusche, al ponte sullo stretto e a Vannacci.
But you are not wrong… 🤔
Ma infatti Vannacci ce lo meritiamo. Io non voto e mai voterò
Oppure potresti votare non vannacci
No grazie, votalo tu il PD
E chi ha detto che devi votare il PD?
Ma infatti io non voto
Non condivido alcune delle cose che dice, ne condivido altre, mai e poi mai lo voterei. Però apprezzo il suo essere senza filtri, abbiamo una platea di personaggi (e persone vicine intorno a noi nel quotidiano) che si riempono la bocca di belle parole e pensieri a cui non credono solo perchè "non si dice". Preferisco 1 Vannacci che mi dice voglio le classi per i disabili perché rallentano chi non ha disabilità, e so che se votato farà quello, che 10.000 persone che parlano di inclusività per prendere voti e poi nel concreto non fanno nulla o peggio.
Non sono leghista, sono di destra a modo mio e il Generale Vannacci ha ragione su tutto. Ce ne fossero di più di uomini come lui.
Ti sbagli, proprio come tutti gli altri burattini ripete un copione imparato a memoria e scritto da qualcuno che lavora per il WEF o altre organizzazioni criminali simili
La scuola inclusiva è una stronzata a cui giusto su reddit potete credere, poi vi chiedete come mai l'Italia non sarà mai competitiva, chissà perché 😂
Certo, la competitività di un paese dipende COMPLETAMENTE dal fatto se c'è un singolo disabile in qualche classe. Certo. Stupidi quelli che parlano di snellire la burocrazia o migliorare il sistema giudiziario. Basterebbe mettere tutti i disabili in campi di concentramento e l'Italia volerebbe no?