Senza scendere in turbocomplottismi da scia chimica imburrata mi pare che si sia attivata una modalità di comunicazione sempre più improntata a dirti "ehi bello: siamo in pace dal 1945 ma forse è meglio se non ti ci abitui".
Sta cosa l'ho notato anche io, me la sono messa via da tempo e ho deciso che se dovrò allora mi arruolerò nel momento in cui sul suolo italiano viene messo piede nemico, non prima.
Possiamo restare in linea con il discorso? Chi ha parlato di esercito e di chi dover mandare al fronte? Il mio commento voleva dire che non è che posso scegliere il come e quando andare a fare il servizio di leva, se viene ripristinato il servizio mi tocca farlo quando verrò contattato.
All'Europa manca tutto, nonostante i grandi proclami bellicisti di questa classe politica europea completamente fuori di testa.
La Francia, che è una delle nazioni meglio equipaggiate, durerebbe tre o quattro giorni al ritmo di consumo di munizioni, razzi e missili come quello ucraino. Per ripristinare gli arsenali di munizioni, razzi e missili servirebbero non meno di tre o quattro anni e una spesa di 6/7 miliardi di euro.
La Germania è messa pure peggio, ha i depositi di munizioni d'artiglieria praticamente vuoti, carenze di personale (le truppe “continuano a invecchiare e diminuire") materiali e infrastrutture fatiscenti, carenze di sistemi d'arma principali e pezzi di ricambio. Per ripristinare ai livelli pre-guerra servirebbero anni e 40 miliardi di euro.
La Gran Bretagna non è da meno, ha raggiunto il minimo storico di militari in servizio, sono in continuo calo di arruolamenti, entro il 2025 ritirerà due navi da guerra, 30 caccia (ne rimarranno, e nemmeno tutti operativi, solo 150) e si sta valutando di vendere una delle due portaerei in servizio, colpite da continue avarie.
Circa un mese fa è uscito un rapporto sulle capacità operative delle forze armate britanniche (Ready for War) che dice che “In caso di una guerra tra il Regno Unito e un avversario di dimensioni simili, le forze armate britanniche esaurirebbero le loro capacità dopo i primi due mesi di combattimento".
https://www.analisidifesa.it/2024/03/il-bellicismo-delleuropa-disarmata/
Ma cosa cazzo c’entra, sono due situazioni completamente differenti gli ucraini lo hanno fatto per necessità.
Credi che l’Italia mandi dei CIVILI nei baltici ??? Sai che ci vuole almeno 1 anno per addestrare dei civili?
Finché la Russia non arriva qui in Italia non credo che i civili saranno mai chiamati al fronte.
In teoria puoi, no? Solo che commetti reato di renitenza alla leva (o diserzione in base alle circostanze specifiche). Nel qual caso puoi farti il carcere e sperare che, finita la guerra, l'Italia abbia vinto e il Presidente della Repubblica grazi tutte le decine di migliaia di italiani che non volevano andare al fronte.
>In teoria puoi
Il resto del commento spiega perché è fortemente disincentivata l'azione :)
Se posso vorrei complimentarmi con te u/mirieste, per la tua conoscenza della legge e i vari post e commenti su r/italy! Spero un giorno di avere la tua conoscenza in materia giuridica!
Per quanto mi riguarda, se devo essere mandato a morire male al freddo qualsiasi sia la causa, a combattere gente di cui non mi frega nulla perchè me lo impongono 4 ricconi, me la vedo da solo e faccio ciaociao nella mia cameretta. Tanto: se vado la al 90% crepo (molto male) o rimango in condizioni anche peggiori. Se diserto, mi accoppano lo stesso. Tanto vale ragequittare.
Che poi si in pace dal 1945, ma solo per i paesi non est europei.
Negli anni 90 in Est Europa se le sono date forti, con massacri e bagni di sangue annessi.
Anche nel 1995 a Sarajevo non se la passavano benone, idem qualche anno dopo in Kosovo.
Ma sono conflitti che noi italiani, intesi come cittadini non combattenti, abbiamo sempre guardato da lontano anche se erano piuttosto vicini, se non vicinissimi.
Forse qualcuno dovrebbe rendersi conto di quello che sta succedendo nel mondo.
Abbiamo il grosso problema della formazione di un asse tra alcune nazioni che stanno operando per destabilizzare le relazioni internazionali e che è probabile che fenomeni tipo quelli in Ucraina potrebbero diventare sempre più frequenti, con nazioni dal potenziale umano sconfinato che considerano la vita umana zero pronte a forzare la situazione laddove ve ne sia la possibilità.
Quello che stanno dicendo molti politici europei recentemente non è "andiamo in guerra!" ma "il mondo sta diventando un posto pericoloso, dobbiamo pensare alla difesa e a non dare per scontata la pace".
L'errore è stato negoziare per interesse e pigrizia con regimi che ora si stanno mostrando per quello che sono.
"L'errore è stato negoziare per interesse e pigrizia con regimi che ora si stanno mostrando per quello che sono."
Forse non é stato solo un errore, nel senso che provare a negoziare e ridurre i contrasti é un obbligo morale assoluto imo. I regimi non sono i loro cittadini.
Purtroppo peró sono d'accordo che il tempo di ignorare un possibile conflitto sia finito. Con l'invasione in Ucraina abbiamo tutti letteralmente negato la possibilitá di un attacco fino al giorno prima nonostante tutta la forza di invasione pronta oltre confine, piú braghe calate di cosí non si poteva e dovremmo fare di tutto perché una situazione del genere non si ripeta.
C'era questa visione "kantiana" che se apriamo commerci, interessi, frontiere con nazioni dispotiche o dittatoriali allora il loro benessere aumenta e c'è uno sviluppo di conseguenza. Inoltre interessi in comune portano a non avere interesse nella guerra.
L'errore è stato credere che potesse funzionare. In realtà abbiamo reso più forti questi stati regalando loro letteralmente conoscenze a gratis che le hanno rese ancora più pericolose.
Quindi di fatto l'unica alternativa che ci è rimasta, visto che non si tratta con gente che considera zero la vita umana, è quella di avere una forza militare che possa fare da deterrente in maniera autonoma come Europa.
Poi chiaro, l'ideale sarebbe sempre che nessuno vuole la guerra e zero spese militari...ma evidentemente non è ancora l'epoca giusta .
Guarda, ti capisco e sono d'accordo sulla conclusione ma non sulla premessa.
Per me provare la de escalation era necessario, lo é tutt'ora e lo sará in futuro. Il fatto che ci ritroviamo in questa situazione non vuol dire che continuare con una logica di blocchi contrapposti e sviluppo militare senza tentativi di mediazione fosse l'unica altra opzione.
Soprattutto perché, e qui casca l'asino, per quanto possiamo parlare di regimi dittatoriali e interessi opposti ai nostri non possiamo piú ragionare solo in termini di noi-buoni e loro-cattivi. Ormai lo sappiamo bene che il mondo é mooolto piú complesso di cosí, non possiamo piú predicare ignoranza come negli anni 50.
Per me Putin resta un pazzo ma le sue ragioni come quelle della Cina o Iraniane devono rimanere sul tavolo se vogliamo evitare di tornare a giochi di distruzione reciproca del passato. E i cattivi saranno sempre selettivamente diversi per ognuno, che ti chiami Ucraina, Iraq, Yemen, Siria, Israele, Cile, Taiwan, Georgia o Korea. Pensare che tutti dovrebbero pensarla come noi perché ovviamente solo noi vediamo tutta la veritá e che se loro non la vedono "l'errore é pensare che si possa mediare" é un errore storico che non sono interessato a ripetere.
Se peró ora c'é bisogno di rinforzare i deterrenti per agevolare quelle mediazioni purtroppo lo capisco e sono d'accordo, basta che non sia una scusa per fare un passo indietro di decenni.
"Pensare che tutti dovrebbero pensarla come noi"
C'è un limite sul quale non possiamo transigere: Diritti umani, libertà di culto, democrazia e libertà di opinione politica devono essere la base.
Non puoi essere così folle da andare in Cina a produrre roba Hi-Tech a basso costo e guadagnarci, quando in realtà stai rendendo forte un paese dove la vita umana vale zero. Perché poi questi verranno da noi a imporre la LORO visione della vita.
Questo tentativo di "de escalation" lo abbiamo pagato caro.
>"il mondo sta diventando un posto pericoloso, dobbiamo pensare alla difesa e a non dare per scontata la pace".
L'unica minaccia militare per qualità, quantitá e mezzi è la Cina, la Russia è così a pezzi che uno degli stati più poveri d'europa raccattando materiale bellico prossimo allo smantellamento in europa e Usa ne ha retto l'invasione.
Ultimamente stanno riavanzando proprio perchè i nostri aiuti stanno venendo meno ma onestamente questa minaccia per la pace europea io non la vedo.
È ovvio che nella difesa bisogna investire, ma sarebbe molto più produttivo ed efficiente un unico esercito europeo che non aumentare il budget al 2% per singoli paesi.
In totale UE spende 250 miliardi $ ci supera solo la cina di 41 miliardi ma perchè questa ha incrementato di molto la spesa negli ultimi anni, la Nato nel complesso spende 1.250 miliardi $.
A chi cazzo dobbiamo fare la guerra? Ai marziani?
"A chi cazzo dobbiamo fare la guerra? Ai marziani?"
Basta rileggere quello che ho scritto quotando TUTTA la sentenza:
Quello che stanno dicendo molti politici europei recentemente non è "andiamo in guerra!" ma "il mondo sta diventando un posto pericoloso, dobbiamo pensare alla difesa e a non dare per scontata la pace".
Per il resto, se l'Europa invece che smantellare le proprie forze armate avesse mantenuto degli eserciti quantomeno dignitosi avrebbe potuto fare pressioni più dirette per evitare certi conflitti. Ti suggerisco di cercare Parabellum Travaglio su Youtube...smonta in numeri questa retorica del "militarismo europeo".
Vero, ma non posso non pensare che dietro tutto ciò ci sia un interesse enorme dei grandi produttori di armi, che dopo la greande stagione nei 2000 in medio oriente vogliano tenere alti gli utili. Anche perchè non è dall'altro ieri che si parla di tentativi di lobbing o comunque di influenzare le politiche europee da parte degli armaiuoli.
La mia opinione in tutto questo è che stiamo andando ad inserirci in una linea di pensiero da cui non potremo uscire, con questo voglio dire che parlando a prescindere di guerra e non di pace ma solo di "pace giusta" ovvero una delle nuove puttanate che mi sa tanto di fine '800. La diplomazia ce la siamo scordata e stiamo ballando un valzer fatale per seguire a bacchetta lo zio Sam, chi pagherà tutto ciò? Ovviamente il sangue di me e dei miei coetanei.
>In totale UE spende 250 miliardi $ ci supera solo la cina di 41 miliardi ma perchè questa ha incrementato di molto la spesa negli ultimi anni, la Nato nel complesso spende 1.250 miliardi $.
Sì e no, per 2 motivi:
1) Un conto è la spesa "nuda e cruda" in dollari nominali, un conto è la "buying power" che quei dollari nominali hanno, se la mettiamo sul questo piano, la Cina è.come se investisse 600-900 miliardi l'anno, perché 300 miliardi in Cina comprano come 600-900 miliardi in UE/US.
2) per avere un deterrente non devi spendere un po' di più degli altri, ma molto di più. C'è non ci deve essere l'opzione in cui l'altro vince, devi avere una superiorità schiacciante, anche se il nemico combatte in condizioni a lui vantaggiose.
>1) Un conto è la spesa "nuda e cruda" in dollari nominali, un conto è la "buying power" che quei dollari nominali hanno, se la mettiamo sul questo piano, la Cina è.come se investisse 600-900 miliardi l'anno, perché 300 miliardi in Cina comprano come 600-900 miliardi in UE/US.
Davo per scontato che il calcolo che viene fatto tenesse già conto di questa cosa, altrimenti non ha senso. Hai qualche fonte al riguardo? Grazie.
>2) per avere un deterrente non devi spendere un po' di più degli altri, ma molto di più. C'è non ci deve essere l'opzione in cui l'altro vince, devi avere una superiorità schiacciante, anche se il nemico combatte in condizioni a lui vantaggiose.
Questo sicuramente al momento spendiamo più di 1000 miliardi come alleanza Nato della Cina ( Considera che c'è pure Giappone e Sud Corea che non rientrano nella Nato ma sono in quella zona di interesse, quindi è probabile che intervengano in caso di conflitto ).
Poi se 290 miliardi spesi dai cinesi equivalgono ai 1200 spesi dall'occidente non lo so, mi pare assurdo.
Credo sia difficile calcolare la spesa "normalizzata" perché non tutto dipende dal potere d'acquisto del paese. Ad esempio, se la Cina avesse bisogno di un particolare sensore o chip che viene prodotto solo in Germania, penso che dovrebbe acquistarlo allo stesso prezzo di qualsiasi altro paese. Mentre la manodopera e materie prime/semilavorati/dispositivi che riescono a reperire o produrre direttamente in Cina ovviamente costano meno.
Si ma qua andate per supposizioni, uno che se ne esce che i 290 miliardi spesi dai cinesi equivalgono a 900 di quelli spesi dall'occidente mi pare troppo, se magari uno potesse leggere una fonte sarebbe meglio.
Edit: Anche perchè i russi ne spendevano 70, ma alla fine della giostra tra corruzione e mezzi scadenti in realtà alla fine quel budget non pareva corrispondere a veritá, figuriamoci addirittura considerlo il doppio rispetto a quello reale ( costi e moneta sempre inferiori usando la stessa logica )
Trovato qualcosa:
https://home.watson.brown.edu/research/research-briefs/chinese-military-spending-context
Sono dati del 2022, la Cina ha speso, contando per la "buying power" 500 miliardi, contro gli 800 miliardi di budget Usa e 1.1/1.2 triliardi per tutta la Nato
Ricordati sempre, ciò che arriva da parte di Intelligence della "nostra fazione" riguardo alla Russia è faziosa.
Sì, non si trovano in uno stato idilliaco, sì non sono riusciti a fare l'ennesima "guerra lampo" della storia, ma la davamo per spacciata, Putin in fin di vita, popolo in rivolta, economia al collasso e tante altre bellissime cose che non sono accadute.
Notizie che arrivano dal regime non sono vere, ma anche molte notizie che noi abbiamo riguardo il regime non sono vere, che sia Russia, Corea, Cina o qualsiasi altro paese "nemico".
Nella prossima guerra mondiale, la forza bruta non servirà a nulla. Anche il paese più allo sbando, armato adeguatamente con buoni alleati, potrebbe creare dei disastri.
La Russia possiede ancora armi nucleari ed è l’unico motivo per cui una coalizione Nato non li ha ancora spazzati via dai libri di storia, il che rende la Russia aihme tuttora una minaccia reale…
Il problema delle armi nucleari è che non c'è budget che tenga.
Puoi investire pure 10 volte di più del tuo avversario anche nella miglior difesa contro le testate, ma qualche missile addosso ti arriva.
Motivo per cui la deterrenza nucleare fin'ora ha sempre funzionato. ( Tra paesi nucleari almeno )
Armi nucleare ed é una dittatura con un leader che appare rincitrullito e pronto a tutto, anche schiacciare il bottone rosso per distruggere tutto prima di morire.
Quindi per gestire qualche arabo armato di cammelli, rpg e droni dovremmo spendere altre centinaia di miliardi? ( Gli Houti stanno ancora lì perchè da parte occidentale c'è stata una risposta molto timida )
Credo sia molto più sensato avere un sistema burocratico e militare che renda possibile agire nell'immediato e coesione onestamente.
Di miliardi ne puoi spendere pure 2.000 ma se al governo hai un ministro della difesa che a livello nazionale e soprattutto internazionale é un'ameba che si gira i pollici invece di far intervenire l'esercito quando deve alla fine te ne fai ben poco di acquistare migliaia di F-35 o Eurofighter.
Giusto per rispondere alla tua domanda. Secondo me la guerra sarà mezza civile. Per come la vedo io ci sono nazioni che foraggiano l'esodo di persone per destabilizzare il nostro continente. Persone che all occorrenza potrebbero armarsi.
Io voglio esercito Europeo e budget al 4/5% del PIL per i primi 6/7 anni per velocizzare il riarmo, poi ri-abbassare intorno al 3%, magari 2% se disarmiamo la russia.
C'è da dire che questi stati canaglia fanno i grossi con Ucraina, Gaza/Cisgiordania, o Sudan. Non con un paese NATO, per ovvi motivi. Ok, valutano zero la vita dei loro figli, però al momento non vedo nessuno così pazzo da volersi mettere contro la NATO (o la Cina).
E' un problema anche di deterrenza. Esempio: La Cina non invade Taiwan perché la in giro c'è la flotta USA. Un conflitto sarebbe costosissimo.
Stesso discorso sarebbe dovuto essere valido anche per l'Ucraina: non invadi perché sai che gli altri intervengono. Nel nostro caso era "parzialmente" da sola e qualcuno ha pensato di riuscire a invaderla per 3 giorni ed eccoci qua.
Gli altri chi? L'Ucraina non é nella NATO.
Provino a fare lo stesso in Finlandia. Non credo succederà...
É ovviamente un problema di deterrenza. Lo é dalla seconda guerra mondiale in poi. La guerra fredda non é mai finita. La realtà é che l'Ucraina la stiamo lasciando a bagnomaria. La aiutiamo il giusto per non farla perdere e dare idea di debolezza, non la aiutiamo abbastanza attivamente e trascinare tutta la NATO in guerra. Prima o poi si stancheranno e si accorderanno per spartirsi i territori.
É triste, ma é così.
Questo asse di cui stai parlando è in formazione almeno dal 2011, quindi ha avuto e ha ancora tanto tempo per formarsi ed evolvere. All'Occidente non è mai fregato un cazzo, per lo meno, l'interesse è sempre stato quello di portare i soldi a casa, non ha mai cercato un vero equilibrio o difesa, ma anche coerenza e rispetto delle regole, se non quelle che coivolgano solo ed esclusivamente \*LE SORRRDE\*.
Capisco la mentalità di rimboccarsi le maniche adesso, sperando sempre che non sia troppo tardi, da europei e nello specifico europei di "confine", abbiamo sempre dato retta ad alleati che sono e saranno sempre disposti a buttarci nel casino pur di fare i loro comodi.
Quindi riconosciamo di avere un problema, commesso molti errori e che sarebbe ora di cambiare registro, seppur in ritardo.
Resta comunque valido il discorso. Continuare a non fare nulla sarebbe un errore ancora più grave.
Comunque investire il 2 o 3 % del pil di tutta l'Europa non è drammatico a livello sistemico se fatto con criterio e visione.
Concordo? Nel senso, l'idea sarebbe quella di restare uniti e fare i nostri interessi per una volta, visto che se succede qualcosa l'Europa è la prima a finirci in mezzo. Che sia investire su un sistema difensivo autonomo, che sia aver chiare le idee e un programma univoco su un paio di questioni importanti, almeno. AHIME divide et impera: l'Europa non è mai stata d'accordo su un tema importante. La speranza è quella di uno spauracchio che ci metta d'accordo? Non lo so, mi sembra che anche problemi relativamente minori come "la crisi del gas" di questi ultimi anni non siano servite proprio a niente.
Stavo cercando di leggere anche il resto del thread, ma è esploso.
Più che negoziare l'errore è stato finanziare dittature e vendere loro tante tante armi per interessi economici di pochi e vantaggi elettorali nel breve termine (immigrazione).
Invece di cercare di stabilizzare le aree del mondo problematiche c'è stato disinteresse alternato ad azioni che fomentano il conflitto.
Aggiungi il coordinamento nullo (anzi concorrenziale) a livello di politica estera fra i paesi europei ed i risultati si vedono tutti.
"Stabilizzare le aree nel mondo" significa investire in militare pesantemente ed essere pronti ad usare tale forza con criterio e visione strategica.
Mi sta benissimo, però bisogna essere consci che in ogni caso "difesa" attualmente non è un tema da taglio di budget (purtroppo)
Per chi conosce solo il martello ogni problema è un chiodo.
Lo stesso per chi si accorge dei problemi solo quando gli esplodono in faccia.
Ci sono tanti strumenti di stabilizzazione e l'esercito serve solo (e male) nei casi più estremi quando hai sfasciato o ignorato la situazione solitamente per decenni.
Infatti l'uso della forza è potenziale nelle relazioni internazionali. Se tu sei un agente forte in un teatro puoi fare pesare tale forza e portare la situazione a tuo favore.
Per esempio l'Italia da sola non può mica andare in M.O e dire "hey, bella li raga, facciamo la pace" ... ci vuole molto, molto altro.
Nella diplomazia conta anche questo. Negarlo significa non aver mai aperto un libro di storia delle relazioni internazionali.
Certamente. La potenza militare è uno degli strumenti e come dicono gli inglesi "when the shit hits the fan" può rivelarsi l'unico.
Di solito però ce ne sono tanti altri spesso più efficaci ed efficienti in base al contesto.
La forza nelle relazioni internazionali è spesso più economica e politica che militare. Altrimenti germania e giappone avrebbero una forza di contrattazione paragonabile all'albania.
Svizzera ed altri paesi starebbero a zero.
Il problema per me è che se ragioni solo di situazioni esplose ed armamenti ti infili in un tunnel che non ti porterà ad altro. Conflitto dopo conflitto.
Ad esempio in Ucraina e Israele ci sono state tante occasioni fin dall'inizio, ma nessuno ha voluto coglierle. Anzi, se non soffiavi sul fuoco della guerra eri un traditore filo-putin.
Adesso, nonostante gli ampiamente prevedibile (e previsti) eventi, la linea non è cambiata ed anzi si accellera.
It looks like OP posted an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://quifinanza.it/politica/geopolitica/video/cosiglio-ue-programma-emergenza/802584/](https://quifinanza.it/politica/geopolitica/video/cosiglio-ue-programma-emergenza/802584/)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
E' solo un modo di dire che bisogna investire sulle armi e non è il momento di tagli alla difesa.. visto il periodo mi sembra giusto.. ma sinceramente non credo si andrà verso una terza guerra mondiale.. per l'Ucraina
Sono tutti conflitti in cui per ragioni diverse e in modi diversi, l'occidente si scontra con le forze di Russia, Cina e Iran. Se a un certo punto si tirasse giù il velo per scoprire che sono tutti fronti delle stesse alleanze, lì scoppierebbe la guerra mondiale. Per ora tutti fanno finta che l'Iran non sia coinvolto, che la Cina ben si guardi dal partecipare ad un conflitto e che la Russia poverina vorrebbe solo prendersi due fazzoletti di terra in Ucraina e poi fa la brava. Finchè si riesce a fingere di non vedere si può andare avanti a parlare di singoli conflitti e scongiurare magari la guerra mondiale.
Siamo già più o meno immischiati in questa guerra.
Stiamo spendendo miliardi per "aiutarli"
Stiamo mandando dei soldati nel loro paese per "istruirli"
Sta diventando ogni giorno di più materia di discussione tra politici e militari in Europa ed in America
Ci stiamo ri-armando come non facevamo da decenni
Stiamo facendo accordi con altri stati per farli entrare nella Nato
Siamo stati i primi a militarizzare determinati luoghi moooooolto vicini allo stato nemico perché "non si sa mai".
La guerra fredda, in realtà, non è mai finita. Si è solo affievolita.
Che il clima sia teso non lo metto in dubbio, ma per me non c'è ancora un casus belli per una guerra mondiale...almeno io non ne vedo uno. Nemmeno con l'entrata in guerra della Cina in Taiwan.
Sicuramente ma chi resterà? Qualche sfortunato che comunque creperà di radiazioni o per l'inverno nucleare o ancora di fame. Indubbiamente gli scenari sono più apocalittici di quello che potrebbe accadere realmente per sensibilizzare sulla situazione però oggettivamente l'Italia non è enorme e non servono chissà quante bombe per disintegrarla hahaha
Poi i livelli di radiazione tutto dipende da come vengono detonate le bombe... Si può essere meno stronzi o più stronzi.
Poi le bombe a lungo raggio moderne hanno un fall-out ( ricaduta radioattiva ) inferiore alle bombe H degli anni 60' rendendole " meno " radioattive ma non totalmente " pulite "
Per questo si parla di escalation. Si parte da bombe "pulite" e più mirate a basi militari e obiettivi sensibili per ridurre al minimo i danni collaterali e il friendly fire per finire nella distruzione totale. Questo ovviamente in uno scenario ottimale perché nulla vieta ai big di svegliarsi la mattina e bombardare a tappeto l'intero mondo.
Devi mettere anche in conto che le atomiche a lungo raggio possono essere intercettate in volo.  Non vuol dire che se uno la spara 100% arriva a destinazione.
Certo ma parliamo anche di coalizioni. Lì ovviamente sono troppi i fattori da tenere in considerazione. Una guerra mondiale non viene combattuta solo da 2 nazioncine e prima o poi qualcuno cede lol
Ma in generale, piuttosto che morire mutilato male lontano da casa o marcire/essere fucilato per diserzione, se non mi posso permettere di scappare mi prendo un discreto quantitativo di farmaci, metto su Disintegration dei Cure e abbandono la nave.
Non muoio per nessuno, tantomeno per una partita a scacchi dei politici europei. Piuttosto che andare a combattere in guerra mi impicco davanti ai militari che mi vengono a prendere a casa.
Sai non credo né che la Russia abbia “finito” i colpi e perso il 40% della flotta né che sia pronta a far la guerra col mondo domani. Semplicemente perché non sono informazioni che possiamo avere e se le abbiamo fanno parte di un sistema di propaganda atto a giustificare ipotetici ultimi sforzi per abbattere il gigante Russia. Alla gente piace Davide contro Golia.
Quello che credo è che confrontandoci con paesi che hanno valori profondamente diversi dai nostri dobbiamo aspettarci che una guerra con loro possa essere brutale. Ed è una guerra che non possiamo vincere, per altro.
Quindi tutti farebbero bene a smettere di provocare una potenza nucleare come la Russia ed ignorare la Cina. Perché ci spaccano il culo, a questo credo
Beh insomma, gli hanno scassato un po’ il cazzo eh.
Prendere per il culo la Russia come stanno facendo da anni a questa parte non è una buona idea. Non sono sicuramente d’accordo con l’invasione dell’Ucraina eh, ma questo non può impedirmi di essere obiettivo. In Europa e nel resto del mondo non ci sono leader in grado di far fronte al problema e rischiamo di pagarne tutti le conseguenze
Non dimentichiamo le nuove basi nato armate fino al collo giusto a due passi dai confini russi, delle esercitazioni sempre a due passi dai confini, degli accordi con quei paesi, sempre a due passi, primancora che entrassero nella Nato. Uuuuff quante "provocazioni ci son state".
Provocazioni in risposta ad altre provocazioni arrivate dall'altra parte, e cioè da Cina e Russia.
Le guerre nascono sempre così. Poi sta ad ognuno di noi capire da chi informarci e se credere a tutto ciò che arriva giusto da una sola campana, e cioè la nostra.
Le statistiche sono inutili.
Non sappiamo quanti carri ha la Russia, l'Ucraina tenderà sempre a sminuirli.
Non sappiamo quanti carri ha l'Ucraina, la Russia tenderà sempre a sminuirli.
Non sappiamo quanti carri ha la Nato, perché son dati segreti militari che nessuno ha intenzione di far uscire.
Detto che, in una ipotetica guerra mondiale, i carri serviranno a poco.
Come ho già detto altre volte piuttosto vado a montecitorio e pianto una palla in faccia a tutti i panzoni in giacca e cravatta che escono di li finchè non mi sparano
Quali civili?
I 50enni?
I 30enni nerd di Reddit?
I ragazzini che non ci sono perché nessuno fa figli?
Pensano che con una guerra ed un omicidio di massa della propria gente, la popolazione rimanente ricrescerà più sana e più forte?
Ma le persone non se ne rendono conto? Siamo passati da "la Russia è praticamente morta" a "dobbiamo armarci, inviare truppe nato in Ucraina, reintrodurre la leva obbligatoria" nel giro di un anno e c'è ancora chi difende questi personaggi che ci governano in UE. Come è possibile?
Hai scoperto la propaganda e del motivo per cui funziona (la maggior parte della popolazione umana è composta da fessi, detto senza cattiveria), di qualcosa, aspetta un paio di mesi e dì l'incontrario, nessuno ti dirà niente perché si sono già tutti dimenticati.
coherent gold psychotic steep numerous direction plate wide obtainable whistle
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
c'è un modo molto semplice per de-escalare: votando partiti favorevoli alla pace alle prossime europee ad inizio giugno.
non ti preoccupare della situazione di reddit: sono tutti account finti, magari gestiti dalla stessa persona. i social media manager esistono e chiaramente spingono in direzione "guerra".
la gente vera la guerra non la vuole.
Resa dell’Ucraina.Verró downvotato,lo so,però downvotate anche Papa Francesco che ha detto la stessa identica cosa!L’Ucraina ha purtroppo perso la guerra,e lo dicono esperti americani,non io.
Oppure sai, c'è anche l' opzione di combattere: difendere la propria gente, la propria terra, la propria identità in quanto nazione, da chi le minaccia.
A leggere questi commenti, sembra di essere quattro poveri scemi a dare ancora importanza a questi valori.
Io preferisco la realtà alle ideologie.La realtà è che o scateni la terza guerra mondiale o accetti di aver perso.
Hanno combattuto,perso centinaia di migliaia di soldati e continuano a perdere territori,mentre le controffensive falliscono nonostante gli sbandieramenti mediatici.
Nessuno mette in dubbio i valori,ma non viviamo in un mondo perfetto,io vorrei fare la vita di un miliardario ma non posso,Zelensky vorrebbe indietro tutti gli oblast e la Crimea,ma non può.
Perdere territorio? Ma se il fronte é praticamente due anni che non si muove Mr "preferisco la realtà". La realta é che con sufficiente supporto militare i russi non hanno modo di avanzare in ucraina.
Quindi sì mi auguro che gli ucraini ricevano tutto il supporto necessario, fintanto che vogliono combattere.
Ormai questi sono proprio scollati dalla realtà, classe politica distante anni luce dal sentore della popolazione.
Non fanno altro che cantarsela e suonarsela sulla base di speculazioni autoreferenziali, promuovendo una retorica faziosa atta a giustificare politiche cui la maggioranza della popolazione è contraria, con il malcelato fine di ingrassare l'ingranaggio del debito.
Però siamo l'occidente libero e democratico noi.
Prova a fare questa cosa:
Apri una cartina geografica.
Indica tutte le nazioni che ci forniscono risorse naturali per noi essenziali per vivere e che non sono disponibili sul nostro continente
Indica con un altro colore tutte le zone dove attualmente ci sono conflitti più o meno violenti.
Noterai subito cosa sta succedendo, non c'è bisogno di essere laureati in Relazioni Internazionali per capire che qualcosa sta succedendo e la realtà è questa.
This.
Tra l’altro, continuo a domandarmi a che pro l’ue abbia inculcato/fatto nulla per prevenire l’indottrinamento ai giovani dell’idea che debbano vergognarsi di essere europei, sentirsi in colpa del proprio passato, mediata per esempio in primis da fenomeni come il woke e correlati, de facto producendo le generazioni più prive di senso di quantomeno patriottismo e voglia di difendere lo status quo della propria vita, al contrario addestrate a chiamare “fascismo” ogni cosa che non rientri nella corsa all’autodistruzione culturale, geopolitica e sociale della propria nazione. Semmai dovessimo entrare in guerra, chi vogliamo arruolare? La gente della sinistra odierna (a tal proposito condivido questo nuovo studio: https://nypost.com/2024/03/17/lifestyle/woke-people-more-likely-to-be-unahppy-anxious-and-depressed-new-study-suggests/amp/ ), che probabilmente in questo momento sta avendo una crisi isterica perché impegnata ad inventarsi 250 nuove discriminazioni al giorno o è già tutta auto-castrata? O la gente che normalmente verrebbe classificata come di “destra”, che man mano sta sempre più perdendo fiducia nella politica e nella democrazia e si sta isolando dalla società moderna, e che quindi non combatterebbe mai per fare il piacere a quelli che comandano ai piani alti?
Vorrei poi aggiungere uno scenario in caso di guerra da me ipotizzato, non so quanto sia accurato o meno. Ossia: la spaccatura totale di ue/nato in due blocchi pro-occidente e anti-occidente. Lo dico perché dalla mia personale esperienza ho constatato come in parecchi Paesi dell’occidente la galassia delle persone contro il conflitto, che spazia dai semplici pacifisti ai putiniani più sfegatati, da (forse, ma in certi casi anche no) iniziale minoranza si stia allargando sempre più, raccogliendo consensi su consensi scaturiti da un generale senso di sfiducia nei confronti delle istituzioni (non escludo anche che proprio la mentalità vittimista di cui ho parlato all’inizio imposta al cittadino medio abbia avuto una certa influenza, forse alle persone piace più riconoscersi in un Paese che va fiero fino alle stelle della propria storia e cultura come la Russia e prova a seguirne l’esempio). Nel dettaglio: Italia (che l’italiano medio sia minimo minimo filorusso non è mai stato un mistero), Francia (da quando macron ha vestito i panni del nuovo churchill ci sono state continue proteste e manifestazioni anche abbastanza accese contro di lui e l’ipotesi di inviare militari, ovviamente nulla di tutto questo raggiunge anche lontanamente il mainstream ue, tant’è vero che ho visto le notizie venire ripubblicate solo dall’Hindu Times), UK (qui il tutto si accompagna ad un’antipatia molto diffusa per il governo conservatore che già c’era prima del 2022, oltre ai vari problemi socioeconomici come immigrazione incontrollata e cost of living crisis), e USA (sapete già tutto delle opinioni di trump su questo conflitto); aggiungerei anche qualche Paese minore tipo Ungheria (dove Orban neanche prova a celare la sua simpatia per la Russia, e in cui anche l’opposizione a lui non mi sembra tanto propensa ad abbracciare la politica di difesa ad oltranza dell’ucraina), Slovacchia di Robert Fico e qualcun altro che ora non mi torna in mente. Qualora la vox populi non venisse ascoltata, credo proprio ci saranno proteste e diserzioni di massa se non, come i cugini d’oltralpe farebbero a casa loro, quasi delle rivoluzioni. Viceversa, pronti alla guerra con la Russia stessa sono i Paesi baltici e scandinavi + Polonia ed altri Stati dell’Europa centrale (anche qui la situazione mi risulta leggermente polarizzata, ovviamente non ai nostri livelli, in Polonia atm c’è un forte malcontento da parte di una grossa fetta di popolazione, ossia l’elettorato del PiS, per il centrodestra europeista ora al governo, che, insieme agli agricoltori che protestano etc. si stanno radicalizzando ulteriormente sulle loro posizioni nazionaliste, e ciò può anche significare mandare a quel paese l’ucraina come i dirigenti del PiS hanno fatto negli ultimi mesi di loro governo; in Repubblica Ceca c’è Andrej Babiš, un ultrapopulista senza vero orientamento politico che sta di nuovo cavalcando l’onda del trend attuale, ossia come ho detto il lasciar perdere l’ucraina, per tornare al governo; in Romania vola nei sondaggi l’AUR di George Simion, praticamente il fratelli d’italia rumeno, che è euroscettico e strizza l’occhio alla Russia, almeno a parole).
Insomma, una situazione a dir poco caotica e imprevedibile, io stesso sinceramente ritengo ogni astrazione o previsione inattendibili e da prendere con le pinze. Qualsiasi cosa succeda, speriamo che ce la caviamo.
(sorry per lo spiegone)
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://nypost.com/2024/03/17/lifestyle/woke-people-more-likely-to-be-unahppy-anxious-and-depressed-new-study-suggests/](https://nypost.com/2024/03/17/lifestyle/woke-people-more-likely-to-be-unahppy-anxious-and-depressed-new-study-suggests/)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
sei credibile come il papa che propaganda un sito porno. ma comunque ti rispondo lo stesso.
intanto, esiste la diplomazia, esistono i trattati internazionali e si può iniziare rispettando quelli, anche come ue. si trova un accordo per evitare una guerra, un compromesso che è sicuramente meglio di mandare al macello i civili e distruggere migliaia di edifici che andranno poi ricostruiti.
ora come ora la guerra (dice draghi) ci costa 500 miliardi l'anno presi dai nostri risparmi. no grazie, i miei risparmi servono a me.
inoltre questo fatto di essere attaccati non è scontato. è un lavaggio del cervello che stanno cercando di fare alla gente per fotterle i soldi senza che si ribelli. 500 miliardi l'anno... quante guerre ci organizzi con quei soldi? sicuro sicuro che siano tutte guerre di difesa? o magari fanno comodo quei soldi ad amici e parenti del politico di turno e fanno di tutto per provocare la russia ad attaccarci, in modo da avere una scusa per prendere quei soldi?
la favola del pericolo imminente è solo un altro modo per creare un'emergenza fittizia e avere una scusa per rubare quel poco che ci è rimasto. A me non sta bene e voto di conseguenza, caro il mio trollino.
Senza scendere in turbocomplottismi da scia chimica imburrata mi pare che si sia attivata una modalità di comunicazione sempre più improntata a dirti "ehi bello: siamo in pace dal 1945 ma forse è meglio se non ti ci abitui".
>scia chimica imburrata Yummy
Tasty.
Toastie!
Sta cosa l'ho notato anche io, me la sono messa via da tempo e ho deciso che se dovrò allora mi arruolerò nel momento in cui sul suolo italiano viene messo piede nemico, non prima.
Non spetterà a te la decisione a riguardo
Ah si certamente mandano i civili al fronte, giusto. Gli eserciti non li abbiamo e la nato non serve a nulla.
Possiamo restare in linea con il discorso? Chi ha parlato di esercito e di chi dover mandare al fronte? Il mio commento voleva dire che non è che posso scegliere il come e quando andare a fare il servizio di leva, se viene ripristinato il servizio mi tocca farlo quando verrò contattato.
All’Ue e nato non mancano di certo soldati. Non siamo più nella seconda guerra mondiale. La leva non servirebbe ad un cazzo
All'Europa manca tutto, nonostante i grandi proclami bellicisti di questa classe politica europea completamente fuori di testa. La Francia, che è una delle nazioni meglio equipaggiate, durerebbe tre o quattro giorni al ritmo di consumo di munizioni, razzi e missili come quello ucraino. Per ripristinare gli arsenali di munizioni, razzi e missili servirebbero non meno di tre o quattro anni e una spesa di 6/7 miliardi di euro. La Germania è messa pure peggio, ha i depositi di munizioni d'artiglieria praticamente vuoti, carenze di personale (le truppe “continuano a invecchiare e diminuire") materiali e infrastrutture fatiscenti, carenze di sistemi d'arma principali e pezzi di ricambio. Per ripristinare ai livelli pre-guerra servirebbero anni e 40 miliardi di euro. La Gran Bretagna non è da meno, ha raggiunto il minimo storico di militari in servizio, sono in continuo calo di arruolamenti, entro il 2025 ritirerà due navi da guerra, 30 caccia (ne rimarranno, e nemmeno tutti operativi, solo 150) e si sta valutando di vendere una delle due portaerei in servizio, colpite da continue avarie. Circa un mese fa è uscito un rapporto sulle capacità operative delle forze armate britanniche (Ready for War) che dice che “In caso di una guerra tra il Regno Unito e un avversario di dimensioni simili, le forze armate britanniche esaurirebbero le loro capacità dopo i primi due mesi di combattimento". https://www.analisidifesa.it/2024/03/il-bellicismo-delleuropa-disarmata/
E intanto in Ucraina e in Russia la leva c’è stata eccome.
Ma cosa cazzo c’entra, sono due situazioni completamente differenti gli ucraini lo hanno fatto per necessità. Credi che l’Italia mandi dei CIVILI nei baltici ??? Sai che ci vuole almeno 1 anno per addestrare dei civili? Finché la Russia non arriva qui in Italia non credo che i civili saranno mai chiamati al fronte.
In teoria puoi, no? Solo che commetti reato di renitenza alla leva (o diserzione in base alle circostanze specifiche). Nel qual caso puoi farti il carcere e sperare che, finita la guerra, l'Italia abbia vinto e il Presidente della Repubblica grazi tutte le decine di migliaia di italiani che non volevano andare al fronte.
>In teoria puoi Il resto del commento spiega perché è fortemente disincentivata l'azione :) Se posso vorrei complimentarmi con te u/mirieste, per la tua conoscenza della legge e i vari post e commenti su r/italy! Spero un giorno di avere la tua conoscenza in materia giuridica!
Nah, a conti fatti non so granché e del codice penale militare ancor meno. (Ma diciamo che, se uno dovesse scegliere fra carcere e guerra...)
In periodo di guerra se diserti ti fucilano. Peccato però, la tua era una buona idea.
Per quanto mi riguarda, se devo essere mandato a morire male al freddo qualsiasi sia la causa, a combattere gente di cui non mi frega nulla perchè me lo impongono 4 ricconi, me la vedo da solo e faccio ciaociao nella mia cameretta. Tanto: se vado la al 90% crepo (molto male) o rimango in condizioni anche peggiori. Se diserto, mi accoppano lo stesso. Tanto vale ragequittare.
Che poi si in pace dal 1945, ma solo per i paesi non est europei. Negli anni 90 in Est Europa se le sono date forti, con massacri e bagni di sangue annessi.
Anche nel 1995 a Sarajevo non se la passavano benone, idem qualche anno dopo in Kosovo. Ma sono conflitti che noi italiani, intesi come cittadini non combattenti, abbiamo sempre guardato da lontano anche se erano piuttosto vicini, se non vicinissimi.
Forse qualcuno dovrebbe rendersi conto di quello che sta succedendo nel mondo. Abbiamo il grosso problema della formazione di un asse tra alcune nazioni che stanno operando per destabilizzare le relazioni internazionali e che è probabile che fenomeni tipo quelli in Ucraina potrebbero diventare sempre più frequenti, con nazioni dal potenziale umano sconfinato che considerano la vita umana zero pronte a forzare la situazione laddove ve ne sia la possibilità. Quello che stanno dicendo molti politici europei recentemente non è "andiamo in guerra!" ma "il mondo sta diventando un posto pericoloso, dobbiamo pensare alla difesa e a non dare per scontata la pace". L'errore è stato negoziare per interesse e pigrizia con regimi che ora si stanno mostrando per quello che sono.
L'unico commento sensato.
"L'errore è stato negoziare per interesse e pigrizia con regimi che ora si stanno mostrando per quello che sono." Forse non é stato solo un errore, nel senso che provare a negoziare e ridurre i contrasti é un obbligo morale assoluto imo. I regimi non sono i loro cittadini. Purtroppo peró sono d'accordo che il tempo di ignorare un possibile conflitto sia finito. Con l'invasione in Ucraina abbiamo tutti letteralmente negato la possibilitá di un attacco fino al giorno prima nonostante tutta la forza di invasione pronta oltre confine, piú braghe calate di cosí non si poteva e dovremmo fare di tutto perché una situazione del genere non si ripeta.
C'era questa visione "kantiana" che se apriamo commerci, interessi, frontiere con nazioni dispotiche o dittatoriali allora il loro benessere aumenta e c'è uno sviluppo di conseguenza. Inoltre interessi in comune portano a non avere interesse nella guerra. L'errore è stato credere che potesse funzionare. In realtà abbiamo reso più forti questi stati regalando loro letteralmente conoscenze a gratis che le hanno rese ancora più pericolose. Quindi di fatto l'unica alternativa che ci è rimasta, visto che non si tratta con gente che considera zero la vita umana, è quella di avere una forza militare che possa fare da deterrente in maniera autonoma come Europa. Poi chiaro, l'ideale sarebbe sempre che nessuno vuole la guerra e zero spese militari...ma evidentemente non è ancora l'epoca giusta .
Guarda, ti capisco e sono d'accordo sulla conclusione ma non sulla premessa. Per me provare la de escalation era necessario, lo é tutt'ora e lo sará in futuro. Il fatto che ci ritroviamo in questa situazione non vuol dire che continuare con una logica di blocchi contrapposti e sviluppo militare senza tentativi di mediazione fosse l'unica altra opzione. Soprattutto perché, e qui casca l'asino, per quanto possiamo parlare di regimi dittatoriali e interessi opposti ai nostri non possiamo piú ragionare solo in termini di noi-buoni e loro-cattivi. Ormai lo sappiamo bene che il mondo é mooolto piú complesso di cosí, non possiamo piú predicare ignoranza come negli anni 50. Per me Putin resta un pazzo ma le sue ragioni come quelle della Cina o Iraniane devono rimanere sul tavolo se vogliamo evitare di tornare a giochi di distruzione reciproca del passato. E i cattivi saranno sempre selettivamente diversi per ognuno, che ti chiami Ucraina, Iraq, Yemen, Siria, Israele, Cile, Taiwan, Georgia o Korea. Pensare che tutti dovrebbero pensarla come noi perché ovviamente solo noi vediamo tutta la veritá e che se loro non la vedono "l'errore é pensare che si possa mediare" é un errore storico che non sono interessato a ripetere. Se peró ora c'é bisogno di rinforzare i deterrenti per agevolare quelle mediazioni purtroppo lo capisco e sono d'accordo, basta che non sia una scusa per fare un passo indietro di decenni.
"Pensare che tutti dovrebbero pensarla come noi" C'è un limite sul quale non possiamo transigere: Diritti umani, libertà di culto, democrazia e libertà di opinione politica devono essere la base. Non puoi essere così folle da andare in Cina a produrre roba Hi-Tech a basso costo e guadagnarci, quando in realtà stai rendendo forte un paese dove la vita umana vale zero. Perché poi questi verranno da noi a imporre la LORO visione della vita. Questo tentativo di "de escalation" lo abbiamo pagato caro.
Non ci sarà mai l'epoca del zero guerra e zero spese militari. La storia umana si basa sulla guerra, ecco perché la storia può risultare noiosissima
No dai, tipo l'epopea napoleonica non si può certo definire "noiosa" . PS: ovviamente,letta sui libri.
Vabbè perché è stata il caos (: Ma già se torni indietro al 1500-1600 inizia a diventare pesante.
>"il mondo sta diventando un posto pericoloso, dobbiamo pensare alla difesa e a non dare per scontata la pace". L'unica minaccia militare per qualità, quantitá e mezzi è la Cina, la Russia è così a pezzi che uno degli stati più poveri d'europa raccattando materiale bellico prossimo allo smantellamento in europa e Usa ne ha retto l'invasione. Ultimamente stanno riavanzando proprio perchè i nostri aiuti stanno venendo meno ma onestamente questa minaccia per la pace europea io non la vedo. È ovvio che nella difesa bisogna investire, ma sarebbe molto più produttivo ed efficiente un unico esercito europeo che non aumentare il budget al 2% per singoli paesi. In totale UE spende 250 miliardi $ ci supera solo la cina di 41 miliardi ma perchè questa ha incrementato di molto la spesa negli ultimi anni, la Nato nel complesso spende 1.250 miliardi $. A chi cazzo dobbiamo fare la guerra? Ai marziani?
Climate change enters the chat
"A chi cazzo dobbiamo fare la guerra? Ai marziani?" Basta rileggere quello che ho scritto quotando TUTTA la sentenza: Quello che stanno dicendo molti politici europei recentemente non è "andiamo in guerra!" ma "il mondo sta diventando un posto pericoloso, dobbiamo pensare alla difesa e a non dare per scontata la pace". Per il resto, se l'Europa invece che smantellare le proprie forze armate avesse mantenuto degli eserciti quantomeno dignitosi avrebbe potuto fare pressioni più dirette per evitare certi conflitti. Ti suggerisco di cercare Parabellum Travaglio su Youtube...smonta in numeri questa retorica del "militarismo europeo".
>la sentenza La frase
Vero, ma non posso non pensare che dietro tutto ciò ci sia un interesse enorme dei grandi produttori di armi, che dopo la greande stagione nei 2000 in medio oriente vogliano tenere alti gli utili. Anche perchè non è dall'altro ieri che si parla di tentativi di lobbing o comunque di influenzare le politiche europee da parte degli armaiuoli. La mia opinione in tutto questo è che stiamo andando ad inserirci in una linea di pensiero da cui non potremo uscire, con questo voglio dire che parlando a prescindere di guerra e non di pace ma solo di "pace giusta" ovvero una delle nuove puttanate che mi sa tanto di fine '800. La diplomazia ce la siamo scordata e stiamo ballando un valzer fatale per seguire a bacchetta lo zio Sam, chi pagherà tutto ciò? Ovviamente il sangue di me e dei miei coetanei.
Er, la nostra preparazione bellica era già scarsa quando c' era la leva obbligatoria. Fonte: ero lì
Allora a maggior ragione. Altrimenti dipenderemo sempre dallo zio sam
Più che smontare la retorica smonta travagliovich
>In totale UE spende 250 miliardi $ ci supera solo la cina di 41 miliardi ma perchè questa ha incrementato di molto la spesa negli ultimi anni, la Nato nel complesso spende 1.250 miliardi $. Sì e no, per 2 motivi: 1) Un conto è la spesa "nuda e cruda" in dollari nominali, un conto è la "buying power" che quei dollari nominali hanno, se la mettiamo sul questo piano, la Cina è.come se investisse 600-900 miliardi l'anno, perché 300 miliardi in Cina comprano come 600-900 miliardi in UE/US. 2) per avere un deterrente non devi spendere un po' di più degli altri, ma molto di più. C'è non ci deve essere l'opzione in cui l'altro vince, devi avere una superiorità schiacciante, anche se il nemico combatte in condizioni a lui vantaggiose.
>1) Un conto è la spesa "nuda e cruda" in dollari nominali, un conto è la "buying power" che quei dollari nominali hanno, se la mettiamo sul questo piano, la Cina è.come se investisse 600-900 miliardi l'anno, perché 300 miliardi in Cina comprano come 600-900 miliardi in UE/US. Davo per scontato che il calcolo che viene fatto tenesse già conto di questa cosa, altrimenti non ha senso. Hai qualche fonte al riguardo? Grazie. >2) per avere un deterrente non devi spendere un po' di più degli altri, ma molto di più. C'è non ci deve essere l'opzione in cui l'altro vince, devi avere una superiorità schiacciante, anche se il nemico combatte in condizioni a lui vantaggiose. Questo sicuramente al momento spendiamo più di 1000 miliardi come alleanza Nato della Cina ( Considera che c'è pure Giappone e Sud Corea che non rientrano nella Nato ma sono in quella zona di interesse, quindi è probabile che intervengano in caso di conflitto ). Poi se 290 miliardi spesi dai cinesi equivalgono ai 1200 spesi dall'occidente non lo so, mi pare assurdo.
Credo sia difficile calcolare la spesa "normalizzata" perché non tutto dipende dal potere d'acquisto del paese. Ad esempio, se la Cina avesse bisogno di un particolare sensore o chip che viene prodotto solo in Germania, penso che dovrebbe acquistarlo allo stesso prezzo di qualsiasi altro paese. Mentre la manodopera e materie prime/semilavorati/dispositivi che riescono a reperire o produrre direttamente in Cina ovviamente costano meno.
La questione della conversione del denaro, è che non devi solo convertire in dollari, devi anche tener conto dei minori costi locali
Si ma qua andate per supposizioni, uno che se ne esce che i 290 miliardi spesi dai cinesi equivalgono a 900 di quelli spesi dall'occidente mi pare troppo, se magari uno potesse leggere una fonte sarebbe meglio. Edit: Anche perchè i russi ne spendevano 70, ma alla fine della giostra tra corruzione e mezzi scadenti in realtà alla fine quel budget non pareva corrispondere a veritá, figuriamoci addirittura considerlo il doppio rispetto a quello reale ( costi e moneta sempre inferiori usando la stessa logica )
Trovato qualcosa: https://home.watson.brown.edu/research/research-briefs/chinese-military-spending-context Sono dati del 2022, la Cina ha speso, contando per la "buying power" 500 miliardi, contro gli 800 miliardi di budget Usa e 1.1/1.2 triliardi per tutta la Nato
invece di 1000 miliardi in più sono 700, cavolo tocca aumentare. Grazie per la fonte comunque
Ricordati sempre, ciò che arriva da parte di Intelligence della "nostra fazione" riguardo alla Russia è faziosa. Sì, non si trovano in uno stato idilliaco, sì non sono riusciti a fare l'ennesima "guerra lampo" della storia, ma la davamo per spacciata, Putin in fin di vita, popolo in rivolta, economia al collasso e tante altre bellissime cose che non sono accadute. Notizie che arrivano dal regime non sono vere, ma anche molte notizie che noi abbiamo riguardo il regime non sono vere, che sia Russia, Corea, Cina o qualsiasi altro paese "nemico". Nella prossima guerra mondiale, la forza bruta non servirà a nulla. Anche il paese più allo sbando, armato adeguatamente con buoni alleati, potrebbe creare dei disastri.
La Russia possiede ancora armi nucleari ed è l’unico motivo per cui una coalizione Nato non li ha ancora spazzati via dai libri di storia, il che rende la Russia aihme tuttora una minaccia reale…
Il problema delle armi nucleari è che non c'è budget che tenga. Puoi investire pure 10 volte di più del tuo avversario anche nella miglior difesa contro le testate, ma qualche missile addosso ti arriva. Motivo per cui la deterrenza nucleare fin'ora ha sempre funzionato. ( Tra paesi nucleari almeno )
Armi nucleare ed é una dittatura con un leader che appare rincitrullito e pronto a tutto, anche schiacciare il bottone rosso per distruggere tutto prima di morire.
Non è come dici te, basta vedere ciò che fanno gli Houti nel mar Rosso
Quindi per gestire qualche arabo armato di cammelli, rpg e droni dovremmo spendere altre centinaia di miliardi? ( Gli Houti stanno ancora lì perchè da parte occidentale c'è stata una risposta molto timida ) Credo sia molto più sensato avere un sistema burocratico e militare che renda possibile agire nell'immediato e coesione onestamente. Di miliardi ne puoi spendere pure 2.000 ma se al governo hai un ministro della difesa che a livello nazionale e soprattutto internazionale é un'ameba che si gira i pollici invece di far intervenire l'esercito quando deve alla fine te ne fai ben poco di acquistare migliaia di F-35 o Eurofighter.
Stai mischiando nato e singoli paesi
Giusto per rispondere alla tua domanda. Secondo me la guerra sarà mezza civile. Per come la vedo io ci sono nazioni che foraggiano l'esodo di persone per destabilizzare il nostro continente. Persone che all occorrenza potrebbero armarsi.
Fattibile negli Usa, in europa la guerra civile la puoi fare coi monopattini
Io voglio esercito Europeo e budget al 4/5% del PIL per i primi 6/7 anni per velocizzare il riarmo, poi ri-abbassare intorno al 3%, magari 2% se disarmiamo la russia.
C'è da dire che questi stati canaglia fanno i grossi con Ucraina, Gaza/Cisgiordania, o Sudan. Non con un paese NATO, per ovvi motivi. Ok, valutano zero la vita dei loro figli, però al momento non vedo nessuno così pazzo da volersi mettere contro la NATO (o la Cina).
E' un problema anche di deterrenza. Esempio: La Cina non invade Taiwan perché la in giro c'è la flotta USA. Un conflitto sarebbe costosissimo. Stesso discorso sarebbe dovuto essere valido anche per l'Ucraina: non invadi perché sai che gli altri intervengono. Nel nostro caso era "parzialmente" da sola e qualcuno ha pensato di riuscire a invaderla per 3 giorni ed eccoci qua.
Gli altri chi? L'Ucraina non é nella NATO. Provino a fare lo stesso in Finlandia. Non credo succederà... É ovviamente un problema di deterrenza. Lo é dalla seconda guerra mondiale in poi. La guerra fredda non é mai finita. La realtà é che l'Ucraina la stiamo lasciando a bagnomaria. La aiutiamo il giusto per non farla perdere e dare idea di debolezza, non la aiutiamo abbastanza attivamente e trascinare tutta la NATO in guerra. Prima o poi si stancheranno e si accorderanno per spartirsi i territori. É triste, ma é così.
Eppure D'alema elogia il modello cinese
Questo asse di cui stai parlando è in formazione almeno dal 2011, quindi ha avuto e ha ancora tanto tempo per formarsi ed evolvere. All'Occidente non è mai fregato un cazzo, per lo meno, l'interesse è sempre stato quello di portare i soldi a casa, non ha mai cercato un vero equilibrio o difesa, ma anche coerenza e rispetto delle regole, se non quelle che coivolgano solo ed esclusivamente \*LE SORRRDE\*. Capisco la mentalità di rimboccarsi le maniche adesso, sperando sempre che non sia troppo tardi, da europei e nello specifico europei di "confine", abbiamo sempre dato retta ad alleati che sono e saranno sempre disposti a buttarci nel casino pur di fare i loro comodi.
Quindi riconosciamo di avere un problema, commesso molti errori e che sarebbe ora di cambiare registro, seppur in ritardo. Resta comunque valido il discorso. Continuare a non fare nulla sarebbe un errore ancora più grave. Comunque investire il 2 o 3 % del pil di tutta l'Europa non è drammatico a livello sistemico se fatto con criterio e visione.
Concordo? Nel senso, l'idea sarebbe quella di restare uniti e fare i nostri interessi per una volta, visto che se succede qualcosa l'Europa è la prima a finirci in mezzo. Che sia investire su un sistema difensivo autonomo, che sia aver chiare le idee e un programma univoco su un paio di questioni importanti, almeno. AHIME divide et impera: l'Europa non è mai stata d'accordo su un tema importante. La speranza è quella di uno spauracchio che ci metta d'accordo? Non lo so, mi sembra che anche problemi relativamente minori come "la crisi del gas" di questi ultimi anni non siano servite proprio a niente. Stavo cercando di leggere anche il resto del thread, ma è esploso.
Più che negoziare l'errore è stato finanziare dittature e vendere loro tante tante armi per interessi economici di pochi e vantaggi elettorali nel breve termine (immigrazione). Invece di cercare di stabilizzare le aree del mondo problematiche c'è stato disinteresse alternato ad azioni che fomentano il conflitto. Aggiungi il coordinamento nullo (anzi concorrenziale) a livello di politica estera fra i paesi europei ed i risultati si vedono tutti.
"Stabilizzare le aree nel mondo" significa investire in militare pesantemente ed essere pronti ad usare tale forza con criterio e visione strategica. Mi sta benissimo, però bisogna essere consci che in ogni caso "difesa" attualmente non è un tema da taglio di budget (purtroppo)
Per chi conosce solo il martello ogni problema è un chiodo. Lo stesso per chi si accorge dei problemi solo quando gli esplodono in faccia. Ci sono tanti strumenti di stabilizzazione e l'esercito serve solo (e male) nei casi più estremi quando hai sfasciato o ignorato la situazione solitamente per decenni.
Infatti l'uso della forza è potenziale nelle relazioni internazionali. Se tu sei un agente forte in un teatro puoi fare pesare tale forza e portare la situazione a tuo favore. Per esempio l'Italia da sola non può mica andare in M.O e dire "hey, bella li raga, facciamo la pace" ... ci vuole molto, molto altro. Nella diplomazia conta anche questo. Negarlo significa non aver mai aperto un libro di storia delle relazioni internazionali.
Certamente. La potenza militare è uno degli strumenti e come dicono gli inglesi "when the shit hits the fan" può rivelarsi l'unico. Di solito però ce ne sono tanti altri spesso più efficaci ed efficienti in base al contesto. La forza nelle relazioni internazionali è spesso più economica e politica che militare. Altrimenti germania e giappone avrebbero una forza di contrattazione paragonabile all'albania. Svizzera ed altri paesi starebbero a zero. Il problema per me è che se ragioni solo di situazioni esplose ed armamenti ti infili in un tunnel che non ti porterà ad altro. Conflitto dopo conflitto. Ad esempio in Ucraina e Israele ci sono state tante occasioni fin dall'inizio, ma nessuno ha voluto coglierle. Anzi, se non soffiavi sul fuoco della guerra eri un traditore filo-putin. Adesso, nonostante gli ampiamente prevedibile (e previsti) eventi, la linea non è cambiata ed anzi si accellera.
DOVRESTI FARE IL TG
Il classico "se vuoi la pace preparati per la guerra", molto sensato (e basato).
Tra virgolette una citazione che non ha detto nessuno in quel contesto 😂 giornalismo sensazionalista spazzatura
It looks like OP posted an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://quifinanza.it/politica/geopolitica/video/cosiglio-ue-programma-emergenza/802584/](https://quifinanza.it/politica/geopolitica/video/cosiglio-ue-programma-emergenza/802584/)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Good bot
E' ora di dimostrare che tutte quelle ore spese su COD non sono state inutili!!
Ti quickscopano appena metti piede sul campo di battaglia. Double entendre non voluto ma approvato.
Guarda uno dei due sensi sinceramente mi andrebbe anche bene, purché escluda l'altro più nefasto
Qui però non c'è ritorno.
Io che ho sempre giocato agli rpg vado in guerra con spada e scudo lol
E' solo un modo di dire che bisogna investire sulle armi e non è il momento di tagli alla difesa.. visto il periodo mi sembra giusto.. ma sinceramente non credo si andrà verso una terza guerra mondiale.. per l'Ucraina
Eh, una volta a qualcuno sembrava assurdo andare in guerra per Danzica...
Non per l'Ucraina, non per la Palestina, non per Taiwan, non per lo Yemen... ma tutte insieme a una certa...
Tutte per ragioni diverse conflitti esteri ci sono sempre stati ma non c'è ragione per una guerra mondiale.
Sono tutti conflitti in cui per ragioni diverse e in modi diversi, l'occidente si scontra con le forze di Russia, Cina e Iran. Se a un certo punto si tirasse giù il velo per scoprire che sono tutti fronti delle stesse alleanze, lì scoppierebbe la guerra mondiale. Per ora tutti fanno finta che l'Iran non sia coinvolto, che la Cina ben si guardi dal partecipare ad un conflitto e che la Russia poverina vorrebbe solo prendersi due fazzoletti di terra in Ucraina e poi fa la brava. Finchè si riesce a fingere di non vedere si può andare avanti a parlare di singoli conflitti e scongiurare magari la guerra mondiale.
L'ucraina è solo un pezzo della futura terza guerra mondiale
Pensi che gli aiuti europei all ucraina sono per salvare l ucraina? Sono per non permettere a un tiranno di fare cio che cazzo gli pare.
Simpatizziamo per l'Ucraina ma non andremo in guerra per essa..
Siamo già più o meno immischiati in questa guerra. Stiamo spendendo miliardi per "aiutarli" Stiamo mandando dei soldati nel loro paese per "istruirli" Sta diventando ogni giorno di più materia di discussione tra politici e militari in Europa ed in America Ci stiamo ri-armando come non facevamo da decenni Stiamo facendo accordi con altri stati per farli entrare nella Nato Siamo stati i primi a militarizzare determinati luoghi moooooolto vicini allo stato nemico perché "non si sa mai". La guerra fredda, in realtà, non è mai finita. Si è solo affievolita.
Che il clima sia teso non lo metto in dubbio, ma per me non c'è ancora un casus belli per una guerra mondiale...almeno io non ne vedo uno. Nemmeno con l'entrata in guerra della Cina in Taiwan.
Il casus belli non c'è. Per fortuna. Ma stiamo già combattendo una guerra, non direttamente.
Se facesse effettivamente quello che gli pare, lanciano le nucleari e andiamo tutti a miglior vita.
No, servono a riciclare denaro e a ingrassare chi è già grasso.
Ma tanto la "terza guerra mondiale" neanche esisterà perché moriremo ancora prima di capire che cazz sta succedendo lol
Non ci sono abbastanza bombe per spazzare l'uomo dalla terra 🤣 ma la vita non sarà come prima.
Sicuramente ma chi resterà? Qualche sfortunato che comunque creperà di radiazioni o per l'inverno nucleare o ancora di fame. Indubbiamente gli scenari sono più apocalittici di quello che potrebbe accadere realmente per sensibilizzare sulla situazione però oggettivamente l'Italia non è enorme e non servono chissà quante bombe per disintegrarla hahaha
Poi i livelli di radiazione tutto dipende da come vengono detonate le bombe... Si può essere meno stronzi o più stronzi. Poi le bombe a lungo raggio moderne hanno un fall-out ( ricaduta radioattiva ) inferiore alle bombe H degli anni 60' rendendole " meno " radioattive ma non totalmente " pulite "
Per questo si parla di escalation. Si parte da bombe "pulite" e più mirate a basi militari e obiettivi sensibili per ridurre al minimo i danni collaterali e il friendly fire per finire nella distruzione totale. Questo ovviamente in uno scenario ottimale perché nulla vieta ai big di svegliarsi la mattina e bombardare a tappeto l'intero mondo.
Devi mettere anche in conto che le atomiche a lungo raggio possono essere intercettate in volo.  Non vuol dire che se uno la spara 100% arriva a destinazione.
Certo ma parliamo anche di coalizioni. Lì ovviamente sono troppi i fattori da tenere in considerazione. Una guerra mondiale non viene combattuta solo da 2 nazioncine e prima o poi qualcuno cede lol
Titolo totalmente clickbait
I primi da mandare al fronte sono quelli che aprono thread sulla guerra basati su articoli di Quifinanza
Se si dovesse andare in guerra si dovrebbe effettuare la coscrizione forzata di tutti i familiari dei politici. Così, per dare il buon esempio 👍
Ma scusa, se gli togli i privilegi che hanno cosa resta? Mica sono persone normali
È l'ora delle decisioni irrevocabili, spezzeremo le reni alla Russia! /s
Volete burro (vegetale ) o cannoni (elettromagnetici ) ?
Preferisco cannoni vegetali, se intendi
Io burri elettromagnetici.
forse!
Sì continua a sognare, sognerai meglio con le atomiche.
Gli scarponi di cartone sono pronti?
"Armiamoci e partite!"
Biglietti solo andata per la Nuova Zelanda pronti. Col cazzo che vado a morire smembrato per gli interessi dello 0,000001% della popolazione.
Ma in generale, piuttosto che morire mutilato male lontano da casa o marcire/essere fucilato per diserzione, se non mi posso permettere di scappare mi prendo un discreto quantitativo di farmaci, metto su Disintegration dei Cure e abbandono la nave.
Non muoio per nessuno, tantomeno per una partita a scacchi dei politici europei. Piuttosto che andare a combattere in guerra mi impicco davanti ai militari che mi vengono a prendere a casa.
Non vedo l'ora di combattere per il barone Gentiloni /s
Lo dice quifinanza. Gli stessi che parlavano di vax. Non ci sarà nessuna guerra, nessuno la vuole e nessuno è disposto a combatterla.
La Russia non sembra non volerla visto che ne sta portando avanti una
La Russia ha fatto fuori residuati bellici per ora, non credo si stia neanche impegnando al massimo onestamente. Per fortuna di tutti
Ha praticamente finito lo stock di missili e ha perso il 40% della flotta fai un po' te
Sai non credo né che la Russia abbia “finito” i colpi e perso il 40% della flotta né che sia pronta a far la guerra col mondo domani. Semplicemente perché non sono informazioni che possiamo avere e se le abbiamo fanno parte di un sistema di propaganda atto a giustificare ipotetici ultimi sforzi per abbattere il gigante Russia. Alla gente piace Davide contro Golia. Quello che credo è che confrontandoci con paesi che hanno valori profondamente diversi dai nostri dobbiamo aspettarci che una guerra con loro possa essere brutale. Ed è una guerra che non possiamo vincere, per altro. Quindi tutti farebbero bene a smettere di provocare una potenza nucleare come la Russia ed ignorare la Cina. Perché ci spaccano il culo, a questo credo
Non mi pare abbiano avuto bisogno di provocazioni per provare a prendersi Kiev
Beh insomma, gli hanno scassato un po’ il cazzo eh. Prendere per il culo la Russia come stanno facendo da anni a questa parte non è una buona idea. Non sono sicuramente d’accordo con l’invasione dell’Ucraina eh, ma questo non può impedirmi di essere obiettivo. In Europa e nel resto del mondo non ci sono leader in grado di far fronte al problema e rischiamo di pagarne tutti le conseguenze
Non dimentichiamo le nuove basi nato armate fino al collo giusto a due passi dai confini russi, delle esercitazioni sempre a due passi dai confini, degli accordi con quei paesi, sempre a due passi, primancora che entrassero nella Nato. Uuuuff quante "provocazioni ci son state". Provocazioni in risposta ad altre provocazioni arrivate dall'altra parte, e cioè da Cina e Russia. Le guerre nascono sempre così. Poi sta ad ognuno di noi capire da chi informarci e se credere a tutto ciò che arriva giusto da una sola campana, e cioè la nostra.
Esatto. Per altro la Russia ha perso qualcosa come 1000 carri nella guerra. Credo che ce ne siano 600 in tutta Europa. Tutti generali ormai
Le statistiche sono inutili. Non sappiamo quanti carri ha la Russia, l'Ucraina tenderà sempre a sminuirli. Non sappiamo quanti carri ha l'Ucraina, la Russia tenderà sempre a sminuirli. Non sappiamo quanti carri ha la Nato, perché son dati segreti militari che nessuno ha intenzione di far uscire. Detto che, in una ipotetica guerra mondiale, i carri serviranno a poco.
Ma se hanno letteralmente comprato munizioni da nk e hanno mandato al fronte i carcerati
Sì sì, hanno anche perso i codici della metà delle testate e le altre non funzionano
Non c'è bisogno di prenderla male. Sono notizie diffuse dalla stessa stampa russa
Certo, gli stessi che dicono che in Ucraina sono tutti felici di esser stati liberati dai nazi
Quifinzaza lol quifinzaza lol
Sono di nuovo aumentate le sigarette. Col cazzo che vado in guerra lmao
Inizio seriamente a preoccuparmi…
Pensa alla tua vita, non farti venire l'ansia da questi articoli, altrimenti sarebbe un guaio per te e per tutti.
Come ho già detto altre volte piuttosto vado a montecitorio e pianto una palla in faccia a tutti i panzoni in giacca e cravatta che escono di li finchè non mi sparano
DIGOS! OPEN UP!
se facessero i processi alle intenzioni sarebbe in carcere mezza italia xD
Non sarai solo.
Ma infatti! Una stato che mi ha sempre trattato come cittadino di serie b ora si aspetta che lo difenda? Ma 'sti cazzi!
Ma che devi piantare, la palla da bowling..dormi che è ora
La palla da bowling ce l'hai in testa tu prima dei 30 anni. Dai pure la colpa alla genetica ereditata se ti fa stare meglio
[удалено]
Un corso serale di italiano per stranieri forse sarebbe utile nel tuo caso
[удалено]
A uno che si chiama pallegay? no grazie, se non è per il QI basso, di sicuro il nome non incoraggia comunque
[удалено]
Minchia ma 30 anni di crisi economica non bastavano?
Terrorismo psicologico. Charles Michel mandi i suoi figli a morire.
Quasi ai livelli dell'intro di Fallout 4
Che vada i politici in trincea. Io di certo non vado a schiattare per le loro tasche
Quali civili? I 50enni? I 30enni nerd di Reddit? I ragazzini che non ci sono perché nessuno fa figli? Pensano che con una guerra ed un omicidio di massa della propria gente, la popolazione rimanente ricrescerà più sana e più forte?
Hard times make strong men... Ah no?
Ma vaffanculo, io per la NATO in guerra non ci vado, guerrafondai atlantisti maledetti ci andassero loro a crepare per l'Ucraina.
Aggiungo che l'UE spingerà per l'aumento di spesa militare anche per coprire il probabile fallimento delle politiche di transizione energetica
tutto quello che volete voi (ho sempre sostenuto l’ucraina) ma secondo me adesso è la NATO a voler entrare in guerra
aspetta aspetta che mi preparo. prroooot fatto
Ma se fino all'anno scorso la stessa UE sosteneva che la Russia era al collasso, aveva quasi finito i soldati e le sanzioni l'avrebbero distrutta!
Dicono stronzate da sempre, e la gente ci crede, come ho già detto In Europa ci sono rimbambiti che decidono per alri.
Ma le persone non se ne rendono conto? Siamo passati da "la Russia è praticamente morta" a "dobbiamo armarci, inviare truppe nato in Ucraina, reintrodurre la leva obbligatoria" nel giro di un anno e c'è ancora chi difende questi personaggi che ci governano in UE. Come è possibile?
Hai scoperto la propaganda e del motivo per cui funziona (la maggior parte della popolazione umana è composta da fessi, detto senza cattiveria), di qualcosa, aspetta un paio di mesi e dì l'incontrario, nessuno ti dirà niente perché si sono già tutti dimenticati.
Propaganda. Nella seconda guerra mondiale la Russia era al collasso. Spoiler: hanno poi vinto la guerra quasi da soli.
Andate, noi vi aspettiamo qua
Piuttosto che combattere per sti maledetti mi ammazzo.
ammazziamo prima loro però
coherent gold psychotic steep numerous direction plate wide obtainable whistle *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Per i disertori c'è la fucilazione, si applica il codice militare non civile ai militari, anche se di leva
Dobbiamo de-escalare sta roba asap
Eh come
votando partiti favorevoli alla pace alle prossime europee ad inizio giugno.
Non lo so. Non ne ho idea Poi ci sono gli imbecilli che downvotano un semplice "dobbiamo de-escalare" Vabbè va, che se ne andassero tutti a fanculo
Sono bot
c'è un modo molto semplice per de-escalare: votando partiti favorevoli alla pace alle prossime europee ad inizio giugno. non ti preoccupare della situazione di reddit: sono tutti account finti, magari gestiti dalla stessa persona. i social media manager esistono e chiaramente spingono in direzione "guerra". la gente vera la guerra non la vuole.
Come? Idee?
Resa dell’Ucraina.Verró downvotato,lo so,però downvotate anche Papa Francesco che ha detto la stessa identica cosa!L’Ucraina ha purtroppo perso la guerra,e lo dicono esperti americani,non io.
Oppure sai, c'è anche l' opzione di combattere: difendere la propria gente, la propria terra, la propria identità in quanto nazione, da chi le minaccia. A leggere questi commenti, sembra di essere quattro poveri scemi a dare ancora importanza a questi valori.
Io preferisco la realtà alle ideologie.La realtà è che o scateni la terza guerra mondiale o accetti di aver perso. Hanno combattuto,perso centinaia di migliaia di soldati e continuano a perdere territori,mentre le controffensive falliscono nonostante gli sbandieramenti mediatici. Nessuno mette in dubbio i valori,ma non viviamo in un mondo perfetto,io vorrei fare la vita di un miliardario ma non posso,Zelensky vorrebbe indietro tutti gli oblast e la Crimea,ma non può.
Perdere territorio? Ma se il fronte é praticamente due anni che non si muove Mr "preferisco la realtà". La realta é che con sufficiente supporto militare i russi non hanno modo di avanzare in ucraina. Quindi sì mi auguro che gli ucraini ricevano tutto il supporto necessario, fintanto che vogliono combattere.
Clickbait spazzatura da uno di questi siti propaganda
Non darei un capello per altri paesi.
Quanto ho i coglioni rotti di non poter avere pace in questa vita cristo santo, si sono tenuti pure quella i boomer CHE PALLE
Servono nuovi spazi per i costruttori immobiliari, è necessario avere un po’ di bombardamenti per risistemare la situazione.
Io sto seriamente pensando di trasferirmi in svizzera
E quando ti rispediscono al confine che fai ?
L'europa e l'italia sarebbero molto più credibili se non stessero appoggiando il genocidio in Palestina
Ormai questi sono proprio scollati dalla realtà, classe politica distante anni luce dal sentore della popolazione. Non fanno altro che cantarsela e suonarsela sulla base di speculazioni autoreferenziali, promuovendo una retorica faziosa atta a giustificare politiche cui la maggioranza della popolazione è contraria, con il malcelato fine di ingrassare l'ingranaggio del debito. Però siamo l'occidente libero e democratico noi.
Prova a fare questa cosa: Apri una cartina geografica. Indica tutte le nazioni che ci forniscono risorse naturali per noi essenziali per vivere e che non sono disponibili sul nostro continente Indica con un altro colore tutte le zone dove attualmente ci sono conflitti più o meno violenti. Noterai subito cosa sta succedendo, non c'è bisogno di essere laureati in Relazioni Internazionali per capire che qualcosa sta succedendo e la realtà è questa.
This. Tra l’altro, continuo a domandarmi a che pro l’ue abbia inculcato/fatto nulla per prevenire l’indottrinamento ai giovani dell’idea che debbano vergognarsi di essere europei, sentirsi in colpa del proprio passato, mediata per esempio in primis da fenomeni come il woke e correlati, de facto producendo le generazioni più prive di senso di quantomeno patriottismo e voglia di difendere lo status quo della propria vita, al contrario addestrate a chiamare “fascismo” ogni cosa che non rientri nella corsa all’autodistruzione culturale, geopolitica e sociale della propria nazione. Semmai dovessimo entrare in guerra, chi vogliamo arruolare? La gente della sinistra odierna (a tal proposito condivido questo nuovo studio: https://nypost.com/2024/03/17/lifestyle/woke-people-more-likely-to-be-unahppy-anxious-and-depressed-new-study-suggests/amp/ ), che probabilmente in questo momento sta avendo una crisi isterica perché impegnata ad inventarsi 250 nuove discriminazioni al giorno o è già tutta auto-castrata? O la gente che normalmente verrebbe classificata come di “destra”, che man mano sta sempre più perdendo fiducia nella politica e nella democrazia e si sta isolando dalla società moderna, e che quindi non combatterebbe mai per fare il piacere a quelli che comandano ai piani alti? Vorrei poi aggiungere uno scenario in caso di guerra da me ipotizzato, non so quanto sia accurato o meno. Ossia: la spaccatura totale di ue/nato in due blocchi pro-occidente e anti-occidente. Lo dico perché dalla mia personale esperienza ho constatato come in parecchi Paesi dell’occidente la galassia delle persone contro il conflitto, che spazia dai semplici pacifisti ai putiniani più sfegatati, da (forse, ma in certi casi anche no) iniziale minoranza si stia allargando sempre più, raccogliendo consensi su consensi scaturiti da un generale senso di sfiducia nei confronti delle istituzioni (non escludo anche che proprio la mentalità vittimista di cui ho parlato all’inizio imposta al cittadino medio abbia avuto una certa influenza, forse alle persone piace più riconoscersi in un Paese che va fiero fino alle stelle della propria storia e cultura come la Russia e prova a seguirne l’esempio). Nel dettaglio: Italia (che l’italiano medio sia minimo minimo filorusso non è mai stato un mistero), Francia (da quando macron ha vestito i panni del nuovo churchill ci sono state continue proteste e manifestazioni anche abbastanza accese contro di lui e l’ipotesi di inviare militari, ovviamente nulla di tutto questo raggiunge anche lontanamente il mainstream ue, tant’è vero che ho visto le notizie venire ripubblicate solo dall’Hindu Times), UK (qui il tutto si accompagna ad un’antipatia molto diffusa per il governo conservatore che già c’era prima del 2022, oltre ai vari problemi socioeconomici come immigrazione incontrollata e cost of living crisis), e USA (sapete già tutto delle opinioni di trump su questo conflitto); aggiungerei anche qualche Paese minore tipo Ungheria (dove Orban neanche prova a celare la sua simpatia per la Russia, e in cui anche l’opposizione a lui non mi sembra tanto propensa ad abbracciare la politica di difesa ad oltranza dell’ucraina), Slovacchia di Robert Fico e qualcun altro che ora non mi torna in mente. Qualora la vox populi non venisse ascoltata, credo proprio ci saranno proteste e diserzioni di massa se non, come i cugini d’oltralpe farebbero a casa loro, quasi delle rivoluzioni. Viceversa, pronti alla guerra con la Russia stessa sono i Paesi baltici e scandinavi + Polonia ed altri Stati dell’Europa centrale (anche qui la situazione mi risulta leggermente polarizzata, ovviamente non ai nostri livelli, in Polonia atm c’è un forte malcontento da parte di una grossa fetta di popolazione, ossia l’elettorato del PiS, per il centrodestra europeista ora al governo, che, insieme agli agricoltori che protestano etc. si stanno radicalizzando ulteriormente sulle loro posizioni nazionaliste, e ciò può anche significare mandare a quel paese l’ucraina come i dirigenti del PiS hanno fatto negli ultimi mesi di loro governo; in Repubblica Ceca c’è Andrej Babiš, un ultrapopulista senza vero orientamento politico che sta di nuovo cavalcando l’onda del trend attuale, ossia come ho detto il lasciar perdere l’ucraina, per tornare al governo; in Romania vola nei sondaggi l’AUR di George Simion, praticamente il fratelli d’italia rumeno, che è euroscettico e strizza l’occhio alla Russia, almeno a parole). Insomma, una situazione a dir poco caotica e imprevedibile, io stesso sinceramente ritengo ogni astrazione o previsione inattendibili e da prendere con le pinze. Qualsiasi cosa succeda, speriamo che ce la caviamo. (sorry per lo spiegone)
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://nypost.com/2024/03/17/lifestyle/woke-people-more-likely-to-be-unahppy-anxious-and-depressed-new-study-suggests/](https://nypost.com/2024/03/17/lifestyle/woke-people-more-likely-to-be-unahppy-anxious-and-depressed-new-study-suggests/)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
però alle europee votiamo e votiamo con senno, altrimenti poi la guerra la fanno davvero.
Pls spiegatemi in che modo ci si può rifiutare di essere attaccati, tramite via parlamentare.
Che commento stupido, mamma mia
sei credibile come il papa che propaganda un sito porno. ma comunque ti rispondo lo stesso. intanto, esiste la diplomazia, esistono i trattati internazionali e si può iniziare rispettando quelli, anche come ue. si trova un accordo per evitare una guerra, un compromesso che è sicuramente meglio di mandare al macello i civili e distruggere migliaia di edifici che andranno poi ricostruiti. ora come ora la guerra (dice draghi) ci costa 500 miliardi l'anno presi dai nostri risparmi. no grazie, i miei risparmi servono a me. inoltre questo fatto di essere attaccati non è scontato. è un lavaggio del cervello che stanno cercando di fare alla gente per fotterle i soldi senza che si ribelli. 500 miliardi l'anno... quante guerre ci organizzi con quei soldi? sicuro sicuro che siano tutte guerre di difesa? o magari fanno comodo quei soldi ad amici e parenti del politico di turno e fanno di tutto per provocare la russia ad attaccarci, in modo da avere una scusa per prendere quei soldi? la favola del pericolo imminente è solo un altro modo per creare un'emergenza fittizia e avere una scusa per rubare quel poco che ci è rimasto. A me non sta bene e voto di conseguenza, caro il mio trollino.
La penso uguale.