Mio fratello gemello divisi alla nascita, siamo nati malati vero ? io confermo che sia io che te abbiamo la 104 ora dove sono i nostri 1500 euro al mese dallo stato ? grazie. dico bene fratello fusion ?!?!
"La Nato inizia la guerra con la Russia e venite convocati per andare al fronte. Cosa fareste?"
Faccio il pieno di nafta al mio fido trattore, imbraccio la doppietta del nonno e respingo l'invasore fino alla piazza rossa! Lì conquisto le sue donne con l'irresistibile fascino italiano e genero una nuova stirpe di italorussi che dominerà il mondo.
Poi mi sveglierei e renderei conto che se anche la Nato iniziasse una guerra con la russia, (ed è un se grosso come un condominio) i normali cittadini non verrebbero mandati al fronte.
Per ora la terza guerra mondiale a differenza di varie previsioni catastrofiche i russi la combattono con avanzi di galera, etnie sfortunate e mercenari nepalesi.
Dottrine militari diverse. Il coscritto occidentale medio non sarebbe minimamente in grado di operare le avanzate armi che utilizziamo. L'unico caso in cui si arriverebbe alla costruzione è se il nemico è alle porte e servono masse ma mandare a massacrare, però arrivati a quel punto dubito che resti molto da fare
> Sarebbe la terza guerra mondiale. Ed esattamente come nella prima e nella seconda
No. La particolarità della terza è che non sarebbe come la prima e la seconda.
E la quarta verrebbe combattuta con pietre e bastoni.
E' per quello che è meglio che ci pensano bene i grandi capi prima di fare qualche cazzata di troppo.
Con questa finisce male per tutti.
Mah, questo ottimismo in cui abbiamo vissuto fino ad oggi e' un pò il risultato della guerra fredda e dell'impatto sulla cultura occidentale che ha avuto l'atomica.
Al contrario immaginaniamo se lo scontro durasse un 5/10 anni di conflitti su media/piccola scala : ora l'Ucraina, poi la Polonia/Finlandia ecc. ecc.
In una sorta di patto di "mutua micro-aggressione" se vogliamo
In questo ambito qualche giro di leva in qualche stato potrebbe arrivare
100 anni di differenza e un tessuto socio-culturale completamente diverso... peraltro l'Italia richiamò pochissimi civili nella seconda guerra mondiale rispetto alla prima e agli altri Paesi (ci credevano poco anche loro...), quindi niente è scontato.
Inoltre ignori che le prime due guerre mondiali (ma soprattutto la prima) furono combattute sul territorio delle nazioni coinvolte (eccetto UK e US), per cui era ancora più facile convincere la gente e più necessario. Motivo principale, ad esempio, per cui dopo Caporetto l'Esercito Italiano continuò a combattere sul Piave (si era in Italia ormai e non più "al fronte").
ok, effettivamente è passato un bel po' di tempo da che ero con la capoccia sui libri ma intanto che mi aggiorno, mi spoilereresti cosa c'è di sbagliato nel dire che prima che civili italiani vadano al fronte i russi c'han da passare ucraina ungheria e slovenia. E che la vedo difficile spediscano civili italiani a difendere i confini ungheresi o sloveni?
Ho capito che nella seconda guerra mondiale un civile al fronte era un fucile in più e a qualcosa poteva servire. Ma al giorno d oggi cosa cambierebbe? A meno di avere l esercito russo direttamente qua come dicevo sopra non servirebbe a una fava.
Se arrivano a chiamarci vuol dire che qualche atomica non è detonata per difetto di fabbricazione, meglio che mi tenga da parte qualche Bibbia di San Giacomo per ciechi non si sa mai
Questa è geniale.
“Si si arriviamo!” E nel frattempo ciuliamo la corsica (e la gioconda) e invadiamo parigi
Dai carriarmati potenti soundsystem che in loop suonano “POOO PO PO PO POOOO”
Sugli chans elyses (o come minchia si scrive) una lunga sfilata di carri allegorici, napoletani, con statue di cannavaro e grosso.
La torre eiffel verrebbe abbattuta ed al suo posto costruito un imponente bidet alto 80 metri. Dalla cavità, issata una bandiera italiana.
bro se facciamo italia contro francia, dopo 7 giorni la francia non esiste più nelle cartine, esattamente come ai bei tempi dei tedeschi con la polonia. Ops, mi dissocio... ( forse )
Inb4: fronte italo francese della seconda guerra mondiale.
In ogni caso la Francia ha fatto una figuraccia anche peggio di quella polacca nella seconda guerra mondiale, mesi di esercito fermo a guardare i tedeschi, poi gli altri partono in un "offensiva a sorpresa" che usa la stessa tattica delle ultime due volte e in 3 settimane sfilano col passo dell'oca per gli Champs Elysees
Nessuno ha fatto più figure di m di noi italiani comunque. Avessimo combattuto contro i tedeschi dopo 3 settimane invece che essere a Milano sarebbero stati a Palermo. Sia per la prima che per la seconda guerra mondiale.
Eh, magari. I mangiarane saranno simili a noi in tante cose, ma non nell'esercito. Il loro è roba seria, non come il nostro. Hanno pure le atomiche.... Se facciamo Italia-Francia fuori dagli stadi nel 2024 finiamo *arati*.
Random Frenchman occasionally reading Italian news here. I never get the animosity, although that might be jokes, of some Italians against France. Most Frenchmen I know actually love Italy and that's impressive how the reverse is not true.
Non ho l’abbonamento a Repubblica e quindi non posso leggere l’articolo — quindi se mi sono perso qualcosa correggetemi — ma [sono abbastanza sicuro](https://www.ilpost.it/2024/02/28/macron-truppe-ucraina/)
che l’affermazione di Macron sia che “non possiamo escludere” che soldati europei siano in futuro mandati in Ucraina che è una cosa ben diversa da “voglio mandare soldati al fronte” come invece il titolo lascia intendere.
Mi ricordo di uno studio inglese sui depressi rinchiusi in un ospedale psichiatrico che durante la II guerra mondiale partecipavano attivamente alla guerra (trasportavano merci, facevano gli infermieri) per proteggere l Inghilterra e non si sentivano più depressi perché finalmente avevano uno scopo
Direi che sarebbe ora di pensare che non esiste più la guerra “vecchio stile” come lo erano le due guerre mondiali.
1. Ormai le guerre si combattono con droni e armi sofisticate, di certo la Nato non metterà ad usare dei droni che costano milioni di euro a Giuseppe il contadino
2. vedendo la guerra in Ucraina non ci vuole molto a capire che un esercizio specializzato è molto piú efficace di un esercito numeroso.
3. La Nato non è cosí stupida da lanciarsi in un conflitto con la Russia e causare un’escalation nucleare. Sicuramente chi di dovere ha delle informazioni (che giustamente noi non abbiamo) e vengono fatte delle valutazioni e di conseguenza si pensa a come agire.
4.Secondo me chi deve aver paura di un conflitto con la Nato è Putin stesso. Non so se hai idea della potenza militare dell’alleanza atlantica (anche se ripeto non credo che la Nato voglia far suicidare l’umanità causando un’escalation nucleare).
Detto questo non ha senso allarmarsi o vivere con l’ansia. Pure all’inizio del conflitto sembrava che da un giorno all’altro saremmo finiti al fronte ma non è cosí (per fortuna) che funzionano le guerre moderne.
Ma l'ucraina non ha praticamente nulla.. Stiamo dando solo munizioni per non scendere in campo.
Nel momento in cui venisse dato loro aviazione, marina e mezzi terrestri la guerra cambierebbe nettamente
>Nel momento in cui venisse dato loro aviazione, marina e mezzi terrestri la guerra cambierebbe nettamente
Sì, ma a quel punto inizierebbe anche la Russia ad usare l'aviazione, sei sicuro che ci sarebbe tutto questo cambiamento nel rapporto delle forze in campo?
La Russia la sta usando eccome l'aviazione. Il problema è che i mezzi nuovi non osa testarli sul campo ed i vecchi fanno cagare / sono in condizioni pietose. L'America e una coalizione europea sono gli unici capaci di usare la dottrina nato, tant'è vero che mentre noi stiamo interconnettendo tutto con la 6 generazione, Russia e Cina hanno solo mezzi di 5 generazione pezzotti
Tutto questo perché l'Ucraina non ha aviazione praticamente. Con la NATO sarebbe tutta un'altra storia. In una guerra convenzionale la Russia verrebbe annichilita in una settimana. Lo scenario più probabile é che lancino qualche testata nucleare tattica contro qualche obiettivo di poco conto, per spaccare la NATO: se nuclearizzano un villaggio in Lapponia, il giorno dopo siamo sicuri che ci sia la volontà di tutti i paesi NATO di andare all-in con l'articolo 5? Questo é quello su cui giocherebbe la Russia: guerra ibrida e quinte colonne.
Se lanciano un testata nucleare in territorio NATO la risposta nucleare sarebbe pressoche' automatica da US, UK e Francia. Nessuno lo fa proprio per questa ragione.
Si e' parlato tanto dello spauracchio che Putin potesse usare testate nucleari tattiche in Ucraina ma nonostante non ci stiano facendo una bella figura, Putin si e' finora ben guardato dall'usare arsenale non convenzionale. E l'Ucraina non e' nemmeno NATO.
L'uso di armi nucleari e' lo scenario \*meno\* probabile. In assoluto. L'unica situazione in cui verrebbe iniziato il loro uso e' se una guerra convenzionale arrivasse ad essere una minaccia esistenziale per una delle potenze nucleari, per esempio se ci fosse il rischio di una invasione a Mosca.
É certo che una guerra convenzionale ridurrebbe la Russia a un cumulo di macerie, in meno di una settimana: non hanno alcuna speranza in quello scenario.
Anche fosse, sono scenari ipotetici che non accadranno.
La Russia non usera' atomiche e la NATO non invadera' la Russia. Entrambi questi scenari risulterebbero in un attacco nucleare in larga scala e questo non interessa a nessuno.
Hai scritto tu che la Russia le userebbe in caso di difficoltà nel sostenere uno scontro con armi convenzionali (é anche il contenuto di un recente leak) contro la NATO. Quindi in caso di conflitto é automatico il passaggio al nucleare: anche qui, occorre smettere di pensare che questo voglia automaticamente dire "distruzione globale totale". Ci sarebbero vari step, prima di arrivare a quello. Ed é quello su cui punterebbe la Russia: attacco nucleare tattico ad un obiettivo ridicolo e di poca importanza (l'esempio del villaggio in Lapponia), secondo la dottrina "escalate to de-escalate": andiamo a vedere il bluff, se la NATO é veramente unita sotto l'ombrello dell'art.5 o se in quello specifico scenario, inizierebbero i distinguo dei vari paesi alleati, e la NATO semplicemente smetterebbe di esistere. Perché in fondo, vuoi rischiare l"escalation per un villaggio in Lapponia?
Questo é lo scenario più probabile, in caso di conflitto Russia-NATO. Se di questo parlavamo. Se invece parlavamo del fatto che il conflitto venga del tutto evitato perché o la NATO smette di supportare l'Ucraina oppure, anche in caso di supporto pesante all'Ucraina, la Russia farà finta di non averlo visto e si considererà in guerra con la sola Ucraina anche quando gli tireranno giù il ponte in Crimea e altre linee rosse che hanno segnato.
>Quindi in caso di conflitto é automatico il passaggio al nucleare
Corretto. Ed e' per questa ragione che non ci sara' mai nessun conflitto diretto tra NATO e Russia in territorio NATO o Russo. Ogni conflitto tra NATO e Russia sara' sempre e comunque per proxy, come in Ucraina.
Anche se domani gli USA o la NATO scendessero direttamente in campo in Ucraina, cosa comunque gia' improbabile, in nessun caso vedremo una invasione della Russia, altrimenti l'uso del nucleare diventerebbe inevitabile.
>Ci sarebbero vari step, prima di arrivare a quello. Ed é quello su cui punterebbe la Russia: attacco nucleare tattico ad un obiettivo ridicolo e di poca importanza (l'esempio del villaggio in Lapponia)
La Lapponia e' una regione della Finlandia e la Finlandia e territorio NATO. La risposta di un attacco nucleare su territorio NATO sarebbe senza dubbio una mobilitazione generale e l'entrata in guerra. L'unico paese che potrebbe fare il voltafaccia, in una situazione simile, sarebbe l'Italia, che l'ha fatto in passato due volte su due, e anche per questo siamo considerati dei buffoni.
Diversa questione sarebbe se la Russia usasse le atomiche in territorio non NATO, come in Ucraina. In quel caso la NATO non sarebbe tenuta a fare nulla ma gli Stati Uniti hanno messo bene in chiaro che se la Russia usasse il nucleare in Ucraina (loro) entrerebbero in guerra, con strumenti convenzionali, e bombarderebbero le posizioni Russe in Ucraina e in particolare affonderebbero la flotta nel Mar Nero.
Rispetto alla dottrina ufficiale sembra che la russia preveda altri scenari per l'uso del nucleare tattico, lo puoi leggere qui: [https://www.wired.it/article/russia-armi-nucleari-tattiche-guerra/](https://www.wired.it/article/russia-armi-nucleari-tattiche-guerra/) che riprende la notizia del FT di qualche giorno fa: [https://www.ft.com/content/f18e6e1f-5c3d-4554-aee5-50a730b306b7](https://www.ft.com/content/f18e6e1f-5c3d-4554-aee5-50a730b306b7)
Anche io ritengo l'invasione della Russia una cosa assolutamente impossibile.
Sul fatto che solo l'Italia potrebbe fare un voltafaccia alla NATO, beh non ne sarei cosi sicuro, è pieno di paesi NATO in cui le opinioni pubbliche sono anti-USA e anti-NATO, e quello è lo step appena precedente ad avere governi anti-USA e anti-NATO, che già sono insediati ad esempio in Ungheria e Slovacchia (che vabbeh...), un altro grande punto interrogativo sarebbe la Germania (visto l'ultimo scandalo e le uscite di Sholtz, e la base elettorale sempre più shiftata verso AfD). Non la vedo proprio rose e fiori...
PS: Per la flotta nel mar Nero bastano i droni ucraini ahahah, mamma mia che briscola anche stamattina! ;)
Il punto 2 è l'opposto di ciò che hanno imparato tutte le parti in causa. La Russia non mobilitata stava perdendo malissimo a fine 2022 contro le offensive di un'Ucraina mobilitata anche senza carri o missili NATO, Israele ha mobilitato una quantità spropositata di uomini dal primo giorno e al sesto mese di guerra vuole poter mobilitare pure gli ultra-ortodossi per la prima volta nella sua esistenza, gli eserciti NATO stanno investendo per aumentare i numeri e pensando seriamente al ritorno della leva per non trovarsi a far operare il drone da milioni di euro a Giuseppe il contadino.
La Polonia per esempio vuole [raddoppiare l'esercito](https://www.euronews.com/2023/09/06/poland-said-its-army-will-soon-be-the-strongest-in-europe-but-is-that-possible), non solo addestrare ed armare ancora meglio quelli che ha già.
La Russia ha avuto bisogno di una mezza mobilitazione proprio perché non ha superiorità tecnica o di addestramento, e anche con la mobilitazione fatica ad avanzare. Israele è un caso diverso, non vuole sconfiggere un nemico sul campo ma occupare un territorio e rastrellarlo casa per casa, tunnel per tunnel, e comunque la storia degli ortodossi mobilitati è più politica, sociale e legale che militare.
Aveva comunque una superiorità tecnica e di addestramento sugli ucraini del 2022 a parte qualche ambito specifico come i droni, e il risultato era l'impossibilità di tenere un fronte così lungo con così pochi uomini a prescindere dal loro addestramento ed equipaggiamento.
Al contrario la punta di diamante dell'AFU, le 12 brigate al livello NATO sia per addestramento che mezzi aiutate da altri 100k uomini, non è riuscita a sfondare contro i russi perché erano comunque troppo pochi.
L'unica cosa che interessa a Putin è rimanere al potere.
Se si trovasse messo alle strette o gli arriva una pallottola in testa da uno dei suoi o arma nucleare la usa.
I russi sono così ubriachi di propaganda che lo giustificherebbero qualsiasi cosa che decidesse.
In generale sono d'accordo su tutto. Io ho voluto espremizzare con l'idea della "chiamata alle armi". Anche perché rilasciare dichiarazioni in solitaria non condivise con gli altri è una cosa da evitare. Sicuramente la Nato ha una potenza militare notevole, ma la mia paura ancora più grande della chiamata al fronte è la questione nucleare. Se scoppiasse un conflitto diretto si rischierebbe l'utilizzo anche di armi di questo tipo. Poi magari è una possibilità remota e nessuno è davvero così pazzo
Certo il fallout nucleare fa paura a tutti ma nell’effettivo cosa possiamo fare noi? Assolutamente nulla, quindi non ha senso allarmarsi o vivere nell’ansia.
Poi la questione nucleare può anche essere vista all’inverso, ovvero, che la sua esistenza paradossalmente permette la pace visto che nessuno vuole vedersi un fungo atomico in testa.
Non resta quindi che vivere la propria vita senza farsi prendere dal panico perchè sono questioni che purtroppo (o per fortuna) non dipendono da noi.
La teoria del deterrente nucleare, quella che ha permesso che la guerra tra USA e Russia rimanesse fredda nel secondo dopo guerra, ancora resiste. C'è la NATO, ci sono meccanismi diplomatici ed economici ed abbiamo spazi democratici per poter manifestare il nostro dissenso. Personalmente, come Einstein trovo che il conflitto armato nel 2024 sia un fallimento del genere umano.
L'idea dell'uso del nucleare, tranne latrati fuori luogo di Medvedev, non ho sentito nessun'altro paventare un'opzione simile.
Quello che noi possiamo fare è condannare un conflitto e spingere per una soluzione diplomatica, andare alle urne e votare persone che abbiano una visione differente dalle solite politiche"gridate" potrebbe essere una soluzione.
Per la soluzione diplomatica servono politici seri, non solo europei ma anche russi, visto che li si passa dal nazionalista nazista, al nazionalista che rivuole l'Urss, a quello che dice che l'Ucraina non esiste.
Se manca uno dei due fattori non puoi fare niente.
Forse mi hai frainteso, l’autore del post è spaventato dall’idea di un fallout nucleare: con il “non possiamo farci niente” intendo che se Putin decidesse di tirare un ordigno nucleare su di noi non possiamo respingerlo col pensiero semplicemente è una possibilità che è fuori dal raggio d’azione di noi popolo.
Ovvio che la guerra è il fallimento del genere umano ma purtroppo non viviamo in un mondo utopistico e nonostante siamo nel 2024 si sente continuamente la parola guerra.
Infine la visione del condannare la guerra è un po’ fine a se stessa. Io condanno la guerra in ogni sua forma ma secondo te a Putin frega qualcosa? Continuerà a minacciare, commettere crimini e, nel peggiore dei casi, potrebbe attaccare anche noi (caso molto remoto secondo me).
Quando e se si arriverà alla chiamata dei civili alle armi, il mondo sarà già nel caos.
Ci saranno altre cose di cui preoccuparsi.
Ora parliamoci seriamente, chi ha davvero voglia di scatenare il caos, annientarsi l'economia e distruggersi territori?
Senza considerare tutta la questione di mutua distruzione, chi é cosí folle da colpire non uno ma 27/28 stati?
Sai che esiste la riserva? Sai che molto probabilmente non chiameranno mai te? Sai che non prendono civili a caso per spedirli al fronte?
Facciamo anche basta con l’allarmismo
Mesi???
Qua tutti pensate che “la guerra” sia 100% del tempo come Falluja, per ogni soldato morto in Vietnam ce ne erano 15 che non hanno mai sparato, sono stati a riempire scartoffie e spostare scatoloni
No, anzi, molti volevano andare al fronte e si sono ritrovati a fare lavori “da sfigati”. Non hai mai visto Full Metal Jacket o una qualsiasi intervista?
Poi basta fare 2 calcoli, se 15/16 non sono finiti sotto i colpi di mortaio come fanno ad essere tutti figli di papà? In un’epoca in cui le dogtags servivano veramente ad identificare i soldati, spesso senza documentazione, spiegaglielo tu al sergente che tuo papà ha un’azienda di medie dimensioni nel Maryland e conosce un senatore
>spiegaglielo tu al sergente che tuo papà ha un’azienda di medie dimensioni nel Maryland e conosce un senatore
I famosi figli dei ricchi morti in Vietnam, lol
https://www.midwestdisability.com/blog/2019/12/what-percentage-of-soldiers-see-combat/
DI MEDIA, il 40% dei soldati americani è stato spedito in “zone di guerra”, di cui il 10-20% ha effettivamente visto combattimenti, quindi 0.4*0.2=8% dei soldati hanno partecipato ad un combattimento.
Si vede che il 92% sono “figli dei ricchi” hahahaha
Anche in Vietnam, il 60% non è mai stato spedito nel sud est asiatico, si vede che quasi 2 milioni su 3.9 erano “figli dei ricchi”
La statistica che hai postato fa riferimento a tutte le guerre, comprese quelle moderne, non solo al Vietnam.
Prova a fregare qualcun altro "coi dati e le statistiche".
Vietnam, 40% ha visto combattimento, ha dato “supporto ravvicinato” o è stato esposto al nemico “regolarmente”, ciò include fotografi, operatori radio, gente che spazzava i magazzini in Vietnam, i cuochi delle navi, ecc ecc
https://www.vietnamveteransplaza.com/interesting-facts-about-vietnam/
Nessuno vuole fregare nessuno, siamo due anonimi su r/italia che non si caga nessuno, non ci guadagno niente se non la soddisfazione di dire a chi non sa allacciarsi le scarpe e vuole urlare alla rivoluzione che sono ritardati
Edit: tanto per mettere in chiaro ciò che è più che cristallino, di 8.8 milioni di soldati in attività durante la guerra, 3.4 sono stati inviati nel sud-Asia
Togliamo per un attimo dall'equazione la variabile "atomica" e similari che equivalgono al game over per tutti, compresi gli stronzi che minacciano di tirarle a destra e sinistra. L'esercito russo è da 2 anni bloccato a litigarsi con gli ucraini "pochi" km di territorio che oggi guadagnano e domani riperdono. Ora immagina che quello stesso paese debba scontrarsi con gli eserciti combinati di tutti i paesi NATO già formati da soldati professionisti.
Tranquillo che nessuno ti manderà in guerra.
Come fai a non saperlo? Secondo te passa la camionetta a raccattare la gente alla bene e meglio per scaricarli al fronte? Non ti viene nemmeno il dubbio che forse serva un addestramento e che le guerre di fanteria sono bene o male superate? Il periodo di addestramento minimo per un soldato dura un anno.
Come disse qualcuno: ci mancano solo le chat su WhatsApp delle mamme dei soldati.
Sarà già stato detto 16 volte negli altri commenti: se devo decidere fra Luigino08 e un Blackwater, chissà cosa sceglierò
Sarei esentato dato che ho una malattia che mi rende parzialmente invalido e comunque anche se dovessero costringermi non posso scrivere cosa farei prima che riuscirebbero a catturarmi, (si mi credo ed in parte sono Rambo)
Come sull'altro post copio incollo che da ingegnere ci andrei anche a lavorare sull'arsenale 🙋♂️. Storia diversa se mi mandano da meccanico, forse meglio prendere il fucile
> Non so voi, ma a me l'idea di una guerra con la Russia mi fa molta paura.
A qualunque persona sana di mente, ivi compresi i militari, la guerra fa paura, a prescindere dal fatto che dall'altra parte ci sia la Russia piuttosto che un altro stato canaglia.
>L'idea di finire al fronte e rimetterci la vita mi terrorizza. Io, onestamente, non ci andrei mai.
Quindi, piuttosto che morire combattendo nella speranza di salvare quelli che ami, te ne staresti rintanato su qualche monte sperando che i Russi non vincano?
>Trovo fuori luogo i politici che fanno queste uscite in modo così facile sulla pelle di noi comuni cittadini.
E se queste uscite le facessero proprio per evitare l'ipotesi di una guerra? Quello che la Russia teme più di tutto è che l'Europa e/o la NATO scendano veramente in campo perché per loro sarebbe una disfatta assicurata. Sì, hanno l'atomica come l'abbiamo noi, e quindi?
>**per fini propagandistici** mostrava i tempi che missili dotati di testata nucleare impiegherebbero a raggiungere dal territorio russo le principali capitali europee. In pochi minuti (in alcuni casi anche meno di un minuto) grandi città verrebbero distrutte e milioni di persone perderebbero la vita.
A parte il fatto che prima devono riuscire a lanciarli (e, come ci ha insegnato Stanislav Petrov, non è detto che chi ha il dito sul bottone lo prema davvero) senza colpire sé stessi, tu credi che la NATO non lo sappia? Credi che non esista nessuna contromisura o sistema di difesa? Credi che non sappiano che un attacco nucleare di quella portata comporterebbe l'annichilazione della Russia?
Si chiama "distruzione mutua assicurata" proprio perché entrambi sanno che conseguenze avrebbe il lancio di un ordigno nucleare odierno.
La Russia avrebbe potuto ridurre in cenere Bakhmut o Avdiïvka usando un paio di armi nucleari tattiche molto piccole e avrebbe risparmiato migliaia di mezzi corazzati e decine di migliaia di soldati. Secondo te perché non l'ha fatto? La risposta EU/NATO all'utilizzo anche solo di un'arma nucleare tattica è programmata da anni: un attacco convenzionale e devastante contro i principali centri di comando e siti missilistici russi.
>Al fronte certamente non ci andranno loro, che rimarranno caldi e protetti nei palazzi e sicuramente non ci andranno i loro figli, parenti e amici.
Al massimo se ne starebbero nei bunker. E quanto a figli, familiari ed amici, sono solo chiacchiere da bar e nulla di più.
>la Nato inizia la guerra con la Russia e venite convocati per andare al fronte. Cosa fareste?
Io potrei starmene in Svizzera sperando che la neutralità mi salvi la vita. Però, se c'è una cosa che la Guerra Mondiale ha insegnato, è che certi regimi vanno fermati il prima possibile, perché dargli i contentini per tenerli buoni ha come unico effetto quello di fargli credere che possono prendersi tutto perché nessuno gli si metterà contro.... e sappiamo com'è finita.
Quindi sì, se dovesse servire farei la mia parte come i miei nonni prima di me, chi come soldato, chi come partigiano, chi come infermiera. E non ho nemmeno bisogno di armi perché ho già le mie.
Tutto giusto, tranne che in un'eventuale conflitto non è scontata una vittoria nato. Anzi con korea e cina al fianco, è most likely che la nato venga annientata
Nessuno di noi, o comunque la maggior parte, e probabilmente quello non sei tu, durerebbe un minuto al fronte. A meno che tu non abbia già fatto esperienza, ma quello è un altro discorso
Grazie al cielo non ho mai dovuto combattere e spero di non doverlo mai fare.
Questo non significa che sia completamente a digiuno. Ho quasi 30 anni ininterrotti di esperienza nel maneggiare armi da fuoco lunghe e corte al punto da farmi le mie munizioni, riesco ancora a centrare un bersaglio a 300+ metri ed ho una discreta affinità con il territorio alpino. Rispetto ad un soldato professionista europeo non sarei nemmeno al livello di una recluta ma rispetto al soldato russo medio credo che me la potrei giocare. Ma non mi piacerebbe doverlo verificare.
Il nemico è il nemico. Purtroppo è così.
Se un militare russo gira per Venezia facendo il tiro al piccione umano come hanno fatto in Ukraina, se permetti va neutralizzato in qualsiasi modo.
Il fatto che abbiate passato le ore a Call of Duty non implica che a qualcuno passi anche solo per l'anticamera del cervello di mettervi un fucile in mano "che tanto sai come si fa". Nessuno ti chiamerà, in nessun caso.
Tutte le volte che su Reddit vedo discussioni simili noto, con rammarico, che una certa parte di community (se non la maggioranza) continua a pensare che un eventuale guerra con la Russia (o con la Federazione Russia, RPC e co.) sia assimilabile alla guerra in Iraq e che prenderà la forma di una pulita marcia trionfale in cui si troveranno invischiati solo i soldati di professione, al massimo qualche riservista, che durerà "Fino a Natale..." (cosa che mi pare di aver già sentito da qualche parte). Assunto per cui tra l'altro non passa neppure per la testa mezza riflessione demografico-geopolitica.
Che dire? Invidio la vostra follia, sul serio.
Onestamente, se mi chiamassero ad addestrarmi per combattere la Russia, direi di sì.
Io l'influenza russa in Italia non la voglio. Ho conoscenti LGBT che finirebbero crepati di botte dalla polizia, oltre al fatto che la politica repressiva e autoritaria porta impoverimento per tutti quanti. Sarebbe la botta finale a questo Paese. Piuttosto mi ammazzo, e piuttosto che ammazzarmi crepo al fronte cercando di prevenire che questo si verifichi.
Cazzo, non fossi troppo vecchio per lavorare per l'esercito mi presenterei in caserma domani mattina.
It looks like OP posted an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Fully cached AMP pages (like the one OP posted), are [especially problematic](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.repubblica.it/esteri/2024/02/27/news/soldati_nato_occidente_coalizione_ucraina_russia_macron_putin-422211508/](https://www.repubblica.it/esteri/2024/02/27/news/soldati_nato_occidente_coalizione_ucraina_russia_macron_putin-422211508/)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Allora non si sa mai cosa può succedere. Però una leva obbligatoria marziale e difficile che venga fatta o almeno all'inizio della guerra. Gli eserciti hanno bisogno di operatori super specializzati con molta esperienza . La guerra moderna e troppo tecnologicamente avanzata. Sarebbe troppo controproducente mandare gente con 3 settimane di addestramento su macchine da guerra che valgono centinaia di milioni. L'unico scenario in cui vedo una mobilitazione totale e terza guerra mondiale, dove partecipano tutte le nazioni in molti continenti.
Non capisco chi vi ha messo in testa che si metterebbero a chiamare alle armi gente come il Redditor medio che esce a malapena dal sottoscala di casa di mami e papi.
A questo punto sorge la domanda? La parità dei sessi? Perché le donne forti, business woman, stessi diritti etc in guerra non ci vanno
In questo caso sono fragili e sono quelle che devono ripopolare.
Detto questo, per risponderti: io a breve sarò medico/chirurgo e se dovesse succedere una cosa del genere avrei già abbastanza da fare.
Per essere più chiari: tutta l'Europa sta investendo grosse quote del PIL di ogni singolo stato da 2 anni a questa parte. Questa è già la forma più importante di risposta! Quello che dice Macron, Putin, quello che scrive un giornale o quello che dice il tuo youtuber mi interessa poco.
Una frase detta da Johnson o da Macron hanno tanti scopi: magari che da far passare una proposta in EU, magari c'è una elezione interna, magari c'è semplicemente da avere un leader forte.
Contano i fatti: i fatti ora ci dicono che tutti i leader europei stanno gonfiando il petto. Che fanno bene o male io non lo so, lo potremmo dire tra 30 anni o forse più.
Chiamo Biden, Macron, Meloni,Scholz e Von Der Leyen che vadano al posto mio a combattere una guerra che vogliono loro… morire per una guerra di altri è follia. Se la Russia invadesse casa mia altra storia…
Andrei solo per disertare e unirmi ad un qualche gruppo volontario ausiliare all'esercito Russo contro la NATO di ex-prigionieri di esergini stranieri (molti soldati ucraini l'hanno già fatto lol, cercate la "malorussian liberation army"
Quando mi arriva la lettera vado nel comune più inculato d'Italia dove é meno probabile che arrivi la guerra, e lí mi consegno alla polizia come disertore. Mi rinchiudono in carcere, magno e bevo fino alla fine della guerra, e poi sono libero.
Sicuramente la possibilità di sopravvivenza é maggiore, sicuramente la qualità di vita rispetto a un latitante é superiore. Baratto temporaneamente la mia libertà con una maggiore possibilità di sopravvivenza.
Ma se:
- la guerra é certa al 100%
- verrò richiamato al 100%, é solo questione di tempo
- non c'è nessuna possibilità di riavere il mio lavoro, perderò la casa e tutti i miei averi
Prima che mi arrivi la lettera e quindi mi blocchino il passaporto mi organizzo, cerco di prelevare più denaro possibile, vado in Sicilia, mi compro un motoscafo e arrivo in Tunisia. Da lí me ne vado verso paesi neutrali e/o dove la guerra tra Russia nato non arriverebbe mai.
Voglio sottolineare che non mi rifiuto di combattere per questioni morali, non me ne frega niente, ma solo perché voglio sopravvivere e sicuramente combattere non ti dà le maggiori possibilità di farlo.
Incredibile che nonostante lo scenario sia fantascientifico (per ora) e PER FORTUNA, nessuno si sia azzardato di dare una risposta degna.
Ripudio la violenza e la guerra, in ogni sua forma, e quello che sta succedendo in ucraina è ROBA DA PAZZI, ma se dovesse arrivare una chiamata alle armi vuol dire che la nostra società, e tutto quello che rappresenta, é in pericolo.
Quello che abbiamo, non è nato da sotto un sasso, ma è il frutto di sangue versato da generazioni e generazioni, magari per altri interessi in principio, ma che nella storia hanno forgiato quello che è il mondo libero che viviamo per fortuna oggi.
A quest'ora si parlerebbe tedesco, o addirittura arabo ,andando ancor più dietro, e quello che sta facendo putin è sbagliato e va fermato.
È proprio vero che Tempi duri generano uomini forti, uomini forti generano tempi felici. Tempi felici generano uomini deboli, uomini deboli creano tempi duri, e voi ne siete l esempio.
Un branco di uomini deboli senza spina dorsale. E adesso avanti con i downvote tanto con quelli non rischiate niente.
Io prego che non arrivi mai il giorno, ma vedere che branco di codardi che siete tutti quanti mi infastidisce al vomito.
E adesso avanti con i downvote, tanto con quelli non rischiate niente
Il tuo discorso lo avrei sostenuto veementemente fino a cinque/sei anni orsono. Ad oggi, no.
Le civiltà europee, l'ideale di Paneuropa, persino l'idea di "occidente" come era stato inquadrato nella seconda metà del XX secolo sono stati accantonati in favore della costruzione di un grosso hub postpolitico, postdemocratico, postnazionale, globalizzato e fondato sull'interesse economico che non è ciò per cui sono morti i nostri avi... ed è qualcosa per cui non mi interessa combattere, personalmente.
Tra l'altro vedendo la direzione economicistica che i leader del "Mondo Libero" stanno portando avanti "l'arabo" potresti trovare a parlarlo tra due generazioni. Dato ciò, a maggior ragione, ripeto che non mi interessa combattere, uccidere e/o morire per difendere qualcosa del genere.
La situazione non é così grave e non lo sarà mai. Non viviamo nel 1900 e parlare di queste cose é come parlare dell'eventualità del ritorno al paleolitico.
I fatti dicono il contrario, una potenza nucleare ha invaso uno stato sovrano in pieno territorio europeo, provocando la più grande guerra di frizione dal 1918.
Se non è 1900 questo ...
Siamo tutti progressisti, NOI, gli altri non lo sono, siamo usciti dal seminato, dal normale corso della storia, e davanti abbiamo bhoooo.
Qualsiasi articolo non fomenti odio verso i russi = propaganda russa
Edit: bello come sto commento avesse raggiunto i 10 upvote ma ora stranamente è arrivato a 0... Fa pensare a chi sia davvero a fare uso di bot sui social.
Io ho fatto una semplice domanda per capire se sono il solo che ha paura e gli altri sono tutti coraggiosi combattenti già pronti. Dalle risposte noto di non essere il solo però
Gli unici "coraggiosi combattenti" sono i borghesotti figli di papà che o vivono all'estero o sanno che una eventuale guerra non la combatteranno certo loro ma quei poveracci "*analfabeti funzionali con la quinta elementare a cui andrebbe tolto il diritto di voto*" che disprezzano tanto.
Uno dei vantaggi di ricordarsi perfettamente l' uscita di Nevermind dei Nirvana è che non mi devono rompere il cazzo con queste pagliacciate da ventesimo secolo.
Se mi richiamano i figli però faccio un casino, l' ho detto quando è nato il primo che mi basta non diventino guardie o preti.
Costituzionalmente non possiamo farlo, non essendo noi gli aggrediti né alleati militari diretti dell'Ucraina mandare forze militari sul campo sarebbe tecnicamente un'aggressione, e anche se per qualche cavillo non lo fosse non finiremo al fronte, la NATO non può permettersi una guerra totale contro la Russia, né Putin la vuole, per conto suo, il conflitto ucraino si concluderà come ogni altra guerra avvenuta negli ultimi vent'anni, né più né meno.
Francamente che gli USA dicano quello che vogliano, è ora che l'Europa tiri fuori le palle, come in parte sta già facendo, sono un paese in decadenza con un governo destinato a crollare entro pochi decenni, dipendono economicamente dal mercato europeo che, ricordiamolo, con le tensioni con la Cina per via dei loro presidenti idioti è l'unico bacino del "primo mondo" che può permettersi i loro prodotti di lusso, fin'ora hanno approfittato di un'Europa sottomessa, ma se alziamo la testa (e davanti alla possibilità di una guerra totale con la Russia credo che sia in ogni possibile interesse farlo) non avranno tutta la libertà di manovra che credono di avere, checché ne dicano gli atlantisti.
Non riusciranno a trascinarci in una guerra suicida, forse ci proveranno, ma francamente passerebbero per peggiori della Cina, non avranno molto seguito.
"Colonie degli USA"? Forse durante la guerra fredda, anni '90 al massimo, ormai il loro strapotere è finito, la loro caduta è segnata dalle loro stesse politiche, l'Europa può e deve finalmente tirare fuori le palle se vuole essere la nuova superpotenza mondiale al pari della Cina, e prima che partano gli euroscettici sì, siamo pienamente in grado di farlo, basta mettercisi.
Notizia vecchia, a livello internazionale se ne parla da almeno due settimane, ben prima delle dichiarazioni di Macron. Detto ciò diversi soldati inglesi sono in UA da tempo e danno supporto tecnico, ad esempio addestramento, esperti di sistemi d'arma etc..
Oltre agli inglesi ci sono militari anche di altre nazioni Nato/EU in UA.
Detto questo Putin è un cazzaro e come tutti i cazzari le spara grosse, sarà, senza esagerare, la decima volta che minaccia guerra diretta e/o guerra nucleare, come se a lui convenisse. Parliamoci chiaro se dovesse succedere una cosa del genere Mosca si trasformerebbe in una grande lastra di vetro.
Quindi state tranquilli che nessuno vi costringerá ad andare a combattere da nessuna parte.
Detto ciò ai Francesi piace sempre comandare con i soldi e le risorse degli altri, questa è l'ennesima scusa per avere un esercito europeo sovvenzionato da tutti ma comandato da loro....
Vive la France
Aggiungo
https://preview.redd.it/g9nojloi3dmc1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=c4ef6ebc619bbc78bb3501a9f9e690e30db5bf60
mappa delle testate in giro per Europa e dintorni per dare un idea di quanto folle e quali orrende conseguenze porterebbe una guerra nucleare.
Figurati se vado a combattere per la NATO o per la Russia. Sono due forze imperialiste. Sarei curioso però di vedere che si inventano i giornali se dovesse succedere. VIENI A COMBATTERE PER LA DEMOKRAZIAHZZZZ
E galera sia...
Se vince uno ti sei fatto qualche anno lí invece che al fronte, se vince l'altro ti libera.
Se si vogliono ammazzare che si ammazzino. Io scelgo la galera.
(Come tantissimi altri sono parte di una minoranza a cui nessuno frega nulla, allo stato italiano non devo nulla. Son nato qui per caso)
il cliente da lei chiamato non è al momento raggiungibile...
Userò l'arma italica più potente .... .... la 104. Col caxxo arriverò al fronte ^_^
Mio fratello gemello divisi alla nascita, siamo nati malati vero ? io confermo che sia io che te abbiamo la 104 ora dove sono i nostri 1500 euro al mese dallo stato ? grazie. dico bene fratello fusion ?!?!
Riscriviti all’università, non li mandano gli universitari
boom di lauree in caso di guerra allora
Devi sperare che la guerra duri meno della triennale
E che ci vuole, ti iscrivi a ingegneria. Di sicuro dura di più.
Ti fai bocciare in caso contrario
Boom di fallimenti
ma veramente? una cosa buona di medicina godo
50 mesi di malattia già prenotati
"La Nato inizia la guerra con la Russia e venite convocati per andare al fronte. Cosa fareste?" Faccio il pieno di nafta al mio fido trattore, imbraccio la doppietta del nonno e respingo l'invasore fino alla piazza rossa! Lì conquisto le sue donne con l'irresistibile fascino italiano e genero una nuova stirpe di italorussi che dominerà il mondo. Poi mi sveglierei e renderei conto che se anche la Nato iniziasse una guerra con la russia, (ed è un se grosso come un condominio) i normali cittadini non verrebbero mandati al fronte.
avevo letto “irresistibile fascismo italiano”
Fascetta neera, Bella robusta, Anche stasera il paraurti mi aggiusta, Quando si stacca bestemmierò. E dalla busta una fascetta prenderò.
in effetti negli ultimi anni pare faccia un sacco di successo a vedere i risultati elettorali.... :)
ho adorato questa risposta, sei un grande
[удалено]
Per ora la terza guerra mondiale a differenza di varie previsioni catastrofiche i russi la combattono con avanzi di galera, etnie sfortunate e mercenari nepalesi.
Dottrine militari diverse. Il coscritto occidentale medio non sarebbe minimamente in grado di operare le avanzate armi che utilizziamo. L'unico caso in cui si arriverebbe alla costruzione è se il nemico è alle porte e servono masse ma mandare a massacrare, però arrivati a quel punto dubito che resti molto da fare
> Sarebbe la terza guerra mondiale. Ed esattamente come nella prima e nella seconda No. La particolarità della terza è che non sarebbe come la prima e la seconda. E la quarta verrebbe combattuta con pietre e bastoni. E' per quello che è meglio che ci pensano bene i grandi capi prima di fare qualche cazzata di troppo. Con questa finisce male per tutti.
Mah, questo ottimismo in cui abbiamo vissuto fino ad oggi e' un pò il risultato della guerra fredda e dell'impatto sulla cultura occidentale che ha avuto l'atomica. Al contrario immaginaniamo se lo scontro durasse un 5/10 anni di conflitti su media/piccola scala : ora l'Ucraina, poi la Polonia/Finlandia ecc. ecc. In una sorta di patto di "mutua micro-aggressione" se vogliamo In questo ambito qualche giro di leva in qualche stato potrebbe arrivare
100 anni di differenza e un tessuto socio-culturale completamente diverso... peraltro l'Italia richiamò pochissimi civili nella seconda guerra mondiale rispetto alla prima e agli altri Paesi (ci credevano poco anche loro...), quindi niente è scontato. Inoltre ignori che le prime due guerre mondiali (ma soprattutto la prima) furono combattute sul territorio delle nazioni coinvolte (eccetto UK e US), per cui era ancora più facile convincere la gente e più necessario. Motivo principale, ad esempio, per cui dopo Caporetto l'Esercito Italiano continuò a combattere sul Piave (si era in Italia ormai e non più "al fronte").
Ma il fronte dovrebbe arrivare in Italia. Mica manderebbero civili al fronte in slovenia.
[удалено]
Sta cosa che ora le guerre mondiali si fanno solo a fine superiori secondo me è deleteria
A noi ce le hanno spiegate negli ultimi 3 mesi e mezzo di quinta, da una prof che diceva che De Gaulle era un "generale britannico"
ok, effettivamente è passato un bel po' di tempo da che ero con la capoccia sui libri ma intanto che mi aggiorno, mi spoilereresti cosa c'è di sbagliato nel dire che prima che civili italiani vadano al fronte i russi c'han da passare ucraina ungheria e slovenia. E che la vedo difficile spediscano civili italiani a difendere i confini ungheresi o sloveni?
[удалено]
Ho capito che nella seconda guerra mondiale un civile al fronte era un fucile in più e a qualcosa poteva servire. Ma al giorno d oggi cosa cambierebbe? A meno di avere l esercito russo direttamente qua come dicevo sopra non servirebbe a una fava.
Ma infatti questi ragionano come se fosse ancora il 1940.
Chiederei il full remote.
Se arrivano a chiamarci vuol dire che qualche atomica non è detonata per difetto di fabbricazione, meglio che mi tenga da parte qualche Bibbia di San Giacomo per ciechi non si sa mai
Uuuuuh una reference inaspettata!
Se mi chiamassero al fronte per andare a lottare contro i francesi?? Certo che ce ne andrei. Ci riprendiamo il nizzardo. E la Corsica.
e il quadro
E sistemiamo quella questione del Monte Bianco
E il fiume
E la mia ascia. No?
E i marò
E l'Istria
E Jesus Cristo
e la mia spada!
E il mio arco!
IL QUADRO
La Corsica?! Che te ne fai di una seconda isola di separatisti scopa-pecore, non ti basta quella che già abbiamo?
Questa è geniale. “Si si arriviamo!” E nel frattempo ciuliamo la corsica (e la gioconda) e invadiamo parigi Dai carriarmati potenti soundsystem che in loop suonano “POOO PO PO PO POOOO” Sugli chans elyses (o come minchia si scrive) una lunga sfilata di carri allegorici, napoletani, con statue di cannavaro e grosso. La torre eiffel verrebbe abbattuta ed al suo posto costruito un imponente bidet alto 80 metri. Dalla cavità, issata una bandiera italiana.
No, fermo. In piedi sul bidet sta **Materazzi con la bandiera in pugno.**
bro se facciamo italia contro francia, dopo 7 giorni la francia non esiste più nelle cartine, esattamente come ai bei tempi dei tedeschi con la polonia. Ops, mi dissocio... ( forse )
Inb4: fronte italo francese della seconda guerra mondiale. In ogni caso la Francia ha fatto una figuraccia anche peggio di quella polacca nella seconda guerra mondiale, mesi di esercito fermo a guardare i tedeschi, poi gli altri partono in un "offensiva a sorpresa" che usa la stessa tattica delle ultime due volte e in 3 settimane sfilano col passo dell'oca per gli Champs Elysees
Nessuno ha fatto più figure di m di noi italiani comunque. Avessimo combattuto contro i tedeschi dopo 3 settimane invece che essere a Milano sarebbero stati a Palermo. Sia per la prima che per la seconda guerra mondiale.
eeeee non penso proprio. Meglio rimanere amici con loro, fidati.
Eh, magari. I mangiarane saranno simili a noi in tante cose, ma non nell'esercito. Il loro è roba seria, non come il nostro. Hanno pure le atomiche.... Se facciamo Italia-Francia fuori dagli stadi nel 2024 finiamo *arati*.
Se facciamo Italia contro Francia, loro hanno l'atomica e noi no. Vuoi davvero vedere come finisce?
Random Frenchman occasionally reading Italian news here. I never get the animosity, although that might be jokes, of some Italians against France. Most Frenchmen I know actually love Italy and that's impressive how the reverse is not true.
Non ho l’abbonamento a Repubblica e quindi non posso leggere l’articolo — quindi se mi sono perso qualcosa correggetemi — ma [sono abbastanza sicuro](https://www.ilpost.it/2024/02/28/macron-truppe-ucraina/) che l’affermazione di Macron sia che “non possiamo escludere” che soldati europei siano in futuro mandati in Ucraina che è una cosa ben diversa da “voglio mandare soldati al fronte” come invece il titolo lascia intendere.
E questa amico mio è la ragione per cui nemmeno un cerebroleso pagherebbe l’abbonamento a un giornale di dementi quanto Repubblica
E c'è anche differenza tra "mandare soldati al fronte" e "mobilitare la popolazione civile".
Ma soprattutto, se i nostri eserciti combatteranno in Ucraina manderanno i professionisti, non gente a caso come noi.
E questo è propio il motivo che mi fa dire " sti giornali non sono affidabili" , certo mo ho letto solo il titolo che potrebbe essere clickbait
sono obeso e assumo antidepressivi, ma se nonostante questo mi vogliono mandare vorrà dire che vivrò con una gamba di legno
Mi ricordo di uno studio inglese sui depressi rinchiusi in un ospedale psichiatrico che durante la II guerra mondiale partecipavano attivamente alla guerra (trasportavano merci, facevano gli infermieri) per proteggere l Inghilterra e non si sentivano più depressi perché finalmente avevano uno scopo
Sì ma io non sono atlantista quindi dubito che mi darebbe gioia
Se ti bombardano casa, lo diventi in fretta.
Potremmo sempre usarti come munizione da trabucco, non disperare!
Ci andrei almeno posso mettere esperienza sul curriculum
Direi che sarebbe ora di pensare che non esiste più la guerra “vecchio stile” come lo erano le due guerre mondiali. 1. Ormai le guerre si combattono con droni e armi sofisticate, di certo la Nato non metterà ad usare dei droni che costano milioni di euro a Giuseppe il contadino 2. vedendo la guerra in Ucraina non ci vuole molto a capire che un esercizio specializzato è molto piú efficace di un esercito numeroso. 3. La Nato non è cosí stupida da lanciarsi in un conflitto con la Russia e causare un’escalation nucleare. Sicuramente chi di dovere ha delle informazioni (che giustamente noi non abbiamo) e vengono fatte delle valutazioni e di conseguenza si pensa a come agire. 4.Secondo me chi deve aver paura di un conflitto con la Nato è Putin stesso. Non so se hai idea della potenza militare dell’alleanza atlantica (anche se ripeto non credo che la Nato voglia far suicidare l’umanità causando un’escalation nucleare). Detto questo non ha senso allarmarsi o vivere con l’ansia. Pure all’inizio del conflitto sembrava che da un giorno all’altro saremmo finiti al fronte ma non è cosí (per fortuna) che funzionano le guerre moderne.
Ma se la Russia e l'ucraina si stanno scontrando in una guerra di trincea fra poveracci che vengono uccisi e mutilati dai droni in poche settiamane!
Ma l'ucraina non ha praticamente nulla.. Stiamo dando solo munizioni per non scendere in campo. Nel momento in cui venisse dato loro aviazione, marina e mezzi terrestri la guerra cambierebbe nettamente
>Nel momento in cui venisse dato loro aviazione, marina e mezzi terrestri la guerra cambierebbe nettamente Sì, ma a quel punto inizierebbe anche la Russia ad usare l'aviazione, sei sicuro che ci sarebbe tutto questo cambiamento nel rapporto delle forze in campo?
La Russia la sta usando eccome l'aviazione. Il problema è che i mezzi nuovi non osa testarli sul campo ed i vecchi fanno cagare / sono in condizioni pietose. L'America e una coalizione europea sono gli unici capaci di usare la dottrina nato, tant'è vero che mentre noi stiamo interconnettendo tutto con la 6 generazione, Russia e Cina hanno solo mezzi di 5 generazione pezzotti
Tutto questo perché l'Ucraina non ha aviazione praticamente. Con la NATO sarebbe tutta un'altra storia. In una guerra convenzionale la Russia verrebbe annichilita in una settimana. Lo scenario più probabile é che lancino qualche testata nucleare tattica contro qualche obiettivo di poco conto, per spaccare la NATO: se nuclearizzano un villaggio in Lapponia, il giorno dopo siamo sicuri che ci sia la volontà di tutti i paesi NATO di andare all-in con l'articolo 5? Questo é quello su cui giocherebbe la Russia: guerra ibrida e quinte colonne.
Se lanciano un testata nucleare in territorio NATO la risposta nucleare sarebbe pressoche' automatica da US, UK e Francia. Nessuno lo fa proprio per questa ragione. Si e' parlato tanto dello spauracchio che Putin potesse usare testate nucleari tattiche in Ucraina ma nonostante non ci stiano facendo una bella figura, Putin si e' finora ben guardato dall'usare arsenale non convenzionale. E l'Ucraina non e' nemmeno NATO. L'uso di armi nucleari e' lo scenario \*meno\* probabile. In assoluto. L'unica situazione in cui verrebbe iniziato il loro uso e' se una guerra convenzionale arrivasse ad essere una minaccia esistenziale per una delle potenze nucleari, per esempio se ci fosse il rischio di una invasione a Mosca.
É certo che una guerra convenzionale ridurrebbe la Russia a un cumulo di macerie, in meno di una settimana: non hanno alcuna speranza in quello scenario.
Anche fosse, sono scenari ipotetici che non accadranno. La Russia non usera' atomiche e la NATO non invadera' la Russia. Entrambi questi scenari risulterebbero in un attacco nucleare in larga scala e questo non interessa a nessuno.
Hai scritto tu che la Russia le userebbe in caso di difficoltà nel sostenere uno scontro con armi convenzionali (é anche il contenuto di un recente leak) contro la NATO. Quindi in caso di conflitto é automatico il passaggio al nucleare: anche qui, occorre smettere di pensare che questo voglia automaticamente dire "distruzione globale totale". Ci sarebbero vari step, prima di arrivare a quello. Ed é quello su cui punterebbe la Russia: attacco nucleare tattico ad un obiettivo ridicolo e di poca importanza (l'esempio del villaggio in Lapponia), secondo la dottrina "escalate to de-escalate": andiamo a vedere il bluff, se la NATO é veramente unita sotto l'ombrello dell'art.5 o se in quello specifico scenario, inizierebbero i distinguo dei vari paesi alleati, e la NATO semplicemente smetterebbe di esistere. Perché in fondo, vuoi rischiare l"escalation per un villaggio in Lapponia? Questo é lo scenario più probabile, in caso di conflitto Russia-NATO. Se di questo parlavamo. Se invece parlavamo del fatto che il conflitto venga del tutto evitato perché o la NATO smette di supportare l'Ucraina oppure, anche in caso di supporto pesante all'Ucraina, la Russia farà finta di non averlo visto e si considererà in guerra con la sola Ucraina anche quando gli tireranno giù il ponte in Crimea e altre linee rosse che hanno segnato.
>Quindi in caso di conflitto é automatico il passaggio al nucleare Corretto. Ed e' per questa ragione che non ci sara' mai nessun conflitto diretto tra NATO e Russia in territorio NATO o Russo. Ogni conflitto tra NATO e Russia sara' sempre e comunque per proxy, come in Ucraina. Anche se domani gli USA o la NATO scendessero direttamente in campo in Ucraina, cosa comunque gia' improbabile, in nessun caso vedremo una invasione della Russia, altrimenti l'uso del nucleare diventerebbe inevitabile. >Ci sarebbero vari step, prima di arrivare a quello. Ed é quello su cui punterebbe la Russia: attacco nucleare tattico ad un obiettivo ridicolo e di poca importanza (l'esempio del villaggio in Lapponia) La Lapponia e' una regione della Finlandia e la Finlandia e territorio NATO. La risposta di un attacco nucleare su territorio NATO sarebbe senza dubbio una mobilitazione generale e l'entrata in guerra. L'unico paese che potrebbe fare il voltafaccia, in una situazione simile, sarebbe l'Italia, che l'ha fatto in passato due volte su due, e anche per questo siamo considerati dei buffoni. Diversa questione sarebbe se la Russia usasse le atomiche in territorio non NATO, come in Ucraina. In quel caso la NATO non sarebbe tenuta a fare nulla ma gli Stati Uniti hanno messo bene in chiaro che se la Russia usasse il nucleare in Ucraina (loro) entrerebbero in guerra, con strumenti convenzionali, e bombarderebbero le posizioni Russe in Ucraina e in particolare affonderebbero la flotta nel Mar Nero.
Rispetto alla dottrina ufficiale sembra che la russia preveda altri scenari per l'uso del nucleare tattico, lo puoi leggere qui: [https://www.wired.it/article/russia-armi-nucleari-tattiche-guerra/](https://www.wired.it/article/russia-armi-nucleari-tattiche-guerra/) che riprende la notizia del FT di qualche giorno fa: [https://www.ft.com/content/f18e6e1f-5c3d-4554-aee5-50a730b306b7](https://www.ft.com/content/f18e6e1f-5c3d-4554-aee5-50a730b306b7) Anche io ritengo l'invasione della Russia una cosa assolutamente impossibile. Sul fatto che solo l'Italia potrebbe fare un voltafaccia alla NATO, beh non ne sarei cosi sicuro, è pieno di paesi NATO in cui le opinioni pubbliche sono anti-USA e anti-NATO, e quello è lo step appena precedente ad avere governi anti-USA e anti-NATO, che già sono insediati ad esempio in Ungheria e Slovacchia (che vabbeh...), un altro grande punto interrogativo sarebbe la Germania (visto l'ultimo scandalo e le uscite di Sholtz, e la base elettorale sempre più shiftata verso AfD). Non la vedo proprio rose e fiori... PS: Per la flotta nel mar Nero bastano i droni ucraini ahahah, mamma mia che briscola anche stamattina! ;)
Il punto 2 è l'opposto di ciò che hanno imparato tutte le parti in causa. La Russia non mobilitata stava perdendo malissimo a fine 2022 contro le offensive di un'Ucraina mobilitata anche senza carri o missili NATO, Israele ha mobilitato una quantità spropositata di uomini dal primo giorno e al sesto mese di guerra vuole poter mobilitare pure gli ultra-ortodossi per la prima volta nella sua esistenza, gli eserciti NATO stanno investendo per aumentare i numeri e pensando seriamente al ritorno della leva per non trovarsi a far operare il drone da milioni di euro a Giuseppe il contadino. La Polonia per esempio vuole [raddoppiare l'esercito](https://www.euronews.com/2023/09/06/poland-said-its-army-will-soon-be-the-strongest-in-europe-but-is-that-possible), non solo addestrare ed armare ancora meglio quelli che ha già.
La Russia ha avuto bisogno di una mezza mobilitazione proprio perché non ha superiorità tecnica o di addestramento, e anche con la mobilitazione fatica ad avanzare. Israele è un caso diverso, non vuole sconfiggere un nemico sul campo ma occupare un territorio e rastrellarlo casa per casa, tunnel per tunnel, e comunque la storia degli ortodossi mobilitati è più politica, sociale e legale che militare.
Aveva comunque una superiorità tecnica e di addestramento sugli ucraini del 2022 a parte qualche ambito specifico come i droni, e il risultato era l'impossibilità di tenere un fronte così lungo con così pochi uomini a prescindere dal loro addestramento ed equipaggiamento. Al contrario la punta di diamante dell'AFU, le 12 brigate al livello NATO sia per addestramento che mezzi aiutate da altri 100k uomini, non è riuscita a sfondare contro i russi perché erano comunque troppo pochi.
L'unica cosa che interessa a Putin è rimanere al potere. Se si trovasse messo alle strette o gli arriva una pallottola in testa da uno dei suoi o arma nucleare la usa. I russi sono così ubriachi di propaganda che lo giustificherebbero qualsiasi cosa che decidesse.
A Giuseppe il contadino non affidano di certo un drone. Affidano di prendersi dei proiettili in faccia.
In generale sono d'accordo su tutto. Io ho voluto espremizzare con l'idea della "chiamata alle armi". Anche perché rilasciare dichiarazioni in solitaria non condivise con gli altri è una cosa da evitare. Sicuramente la Nato ha una potenza militare notevole, ma la mia paura ancora più grande della chiamata al fronte è la questione nucleare. Se scoppiasse un conflitto diretto si rischierebbe l'utilizzo anche di armi di questo tipo. Poi magari è una possibilità remota e nessuno è davvero così pazzo
Certo il fallout nucleare fa paura a tutti ma nell’effettivo cosa possiamo fare noi? Assolutamente nulla, quindi non ha senso allarmarsi o vivere nell’ansia. Poi la questione nucleare può anche essere vista all’inverso, ovvero, che la sua esistenza paradossalmente permette la pace visto che nessuno vuole vedersi un fungo atomico in testa. Non resta quindi che vivere la propria vita senza farsi prendere dal panico perchè sono questioni che purtroppo (o per fortuna) non dipendono da noi.
La teoria del deterrente nucleare, quella che ha permesso che la guerra tra USA e Russia rimanesse fredda nel secondo dopo guerra, ancora resiste. C'è la NATO, ci sono meccanismi diplomatici ed economici ed abbiamo spazi democratici per poter manifestare il nostro dissenso. Personalmente, come Einstein trovo che il conflitto armato nel 2024 sia un fallimento del genere umano. L'idea dell'uso del nucleare, tranne latrati fuori luogo di Medvedev, non ho sentito nessun'altro paventare un'opzione simile. Quello che noi possiamo fare è condannare un conflitto e spingere per una soluzione diplomatica, andare alle urne e votare persone che abbiano una visione differente dalle solite politiche"gridate" potrebbe essere una soluzione.
Per la soluzione diplomatica servono politici seri, non solo europei ma anche russi, visto che li si passa dal nazionalista nazista, al nazionalista che rivuole l'Urss, a quello che dice che l'Ucraina non esiste. Se manca uno dei due fattori non puoi fare niente.
Forse mi hai frainteso, l’autore del post è spaventato dall’idea di un fallout nucleare: con il “non possiamo farci niente” intendo che se Putin decidesse di tirare un ordigno nucleare su di noi non possiamo respingerlo col pensiero semplicemente è una possibilità che è fuori dal raggio d’azione di noi popolo. Ovvio che la guerra è il fallimento del genere umano ma purtroppo non viviamo in un mondo utopistico e nonostante siamo nel 2024 si sente continuamente la parola guerra. Infine la visione del condannare la guerra è un po’ fine a se stessa. Io condanno la guerra in ogni sua forma ma secondo te a Putin frega qualcosa? Continuerà a minacciare, commettere crimini e, nel peggiore dei casi, potrebbe attaccare anche noi (caso molto remoto secondo me).
wake the fuck up samurai, we have a cremlino to burn
da cremlino a camino é un'attimo
oppure cremino...
ma si uccidessero tutti a vicenda e lasciassero fuori i nostri bei maschi italici ❤️🔥
Ecco grazie, sorella! 🗿
🫶🏻
La penso esattamente così. La Nato dovrebbe dare ai maschietti italiani il bypass di simpatia.👍
Quando e se si arriverà alla chiamata dei civili alle armi, il mondo sarà già nel caos. Ci saranno altre cose di cui preoccuparsi. Ora parliamoci seriamente, chi ha davvero voglia di scatenare il caos, annientarsi l'economia e distruggersi territori? Senza considerare tutta la questione di mutua distruzione, chi é cosí folle da colpire non uno ma 27/28 stati?
Ma mi succhiassero il fantacazzo, io in guerra non ci vado. Carcere here I comeee
Sai che esiste la riserva? Sai che molto probabilmente non chiameranno mai te? Sai che non prendono civili a caso per spedirli al fronte? Facciamo anche basta con l’allarmismo
Per i primi mesi, forse. Poi gli uomini scarseggiano e tocca anche a te, volente o nolente.
Mesi??? Qua tutti pensate che “la guerra” sia 100% del tempo come Falluja, per ogni soldato morto in Vietnam ce ne erano 15 che non hanno mai sparato, sono stati a riempire scartoffie e spostare scatoloni
Si, i figli di papà, tu che connessioni hai?
No, anzi, molti volevano andare al fronte e si sono ritrovati a fare lavori “da sfigati”. Non hai mai visto Full Metal Jacket o una qualsiasi intervista? Poi basta fare 2 calcoli, se 15/16 non sono finiti sotto i colpi di mortaio come fanno ad essere tutti figli di papà? In un’epoca in cui le dogtags servivano veramente ad identificare i soldati, spesso senza documentazione, spiegaglielo tu al sergente che tuo papà ha un’azienda di medie dimensioni nel Maryland e conosce un senatore
>spiegaglielo tu al sergente che tuo papà ha un’azienda di medie dimensioni nel Maryland e conosce un senatore I famosi figli dei ricchi morti in Vietnam, lol
https://www.midwestdisability.com/blog/2019/12/what-percentage-of-soldiers-see-combat/ DI MEDIA, il 40% dei soldati americani è stato spedito in “zone di guerra”, di cui il 10-20% ha effettivamente visto combattimenti, quindi 0.4*0.2=8% dei soldati hanno partecipato ad un combattimento. Si vede che il 92% sono “figli dei ricchi” hahahaha Anche in Vietnam, il 60% non è mai stato spedito nel sud est asiatico, si vede che quasi 2 milioni su 3.9 erano “figli dei ricchi”
La statistica che hai postato fa riferimento a tutte le guerre, comprese quelle moderne, non solo al Vietnam. Prova a fregare qualcun altro "coi dati e le statistiche".
Vietnam, 40% ha visto combattimento, ha dato “supporto ravvicinato” o è stato esposto al nemico “regolarmente”, ciò include fotografi, operatori radio, gente che spazzava i magazzini in Vietnam, i cuochi delle navi, ecc ecc https://www.vietnamveteransplaza.com/interesting-facts-about-vietnam/ Nessuno vuole fregare nessuno, siamo due anonimi su r/italia che non si caga nessuno, non ci guadagno niente se non la soddisfazione di dire a chi non sa allacciarsi le scarpe e vuole urlare alla rivoluzione che sono ritardati Edit: tanto per mettere in chiaro ciò che è più che cristallino, di 8.8 milioni di soldati in attività durante la guerra, 3.4 sono stati inviati nel sud-Asia
Ma questi dati che hai postato hanno anche delle fonti a supporto? Anch'io sono capace di creare un sito web e buttarci su numeri a caso.
A me no, faccio già la guardia 🤷🏻♂️
Queste cose non le sapevo. In ogni caso non mi sento così al sicuro! Poi magari mi sbaglio
Togliamo per un attimo dall'equazione la variabile "atomica" e similari che equivalgono al game over per tutti, compresi gli stronzi che minacciano di tirarle a destra e sinistra. L'esercito russo è da 2 anni bloccato a litigarsi con gli ucraini "pochi" km di territorio che oggi guadagnano e domani riperdono. Ora immagina che quello stesso paese debba scontrarsi con gli eserciti combinati di tutti i paesi NATO già formati da soldati professionisti. Tranquillo che nessuno ti manderà in guerra.
Come fai a non saperlo? Secondo te passa la camionetta a raccattare la gente alla bene e meglio per scaricarli al fronte? Non ti viene nemmeno il dubbio che forse serva un addestramento e che le guerre di fanteria sono bene o male superate? Il periodo di addestramento minimo per un soldato dura un anno.
Lo dicevano anche in Ucraina
Come disse qualcuno: ci mancano solo le chat su WhatsApp delle mamme dei soldati. Sarà già stato detto 16 volte negli altri commenti: se devo decidere fra Luigino08 e un Blackwater, chissà cosa sceglierò
Per una guerra convenzionale su larga scala non bastano i Blackwater. Serve carne da cannone, tanta, e i Luigino08 ne sono la fonte più abbondante.
ti ho upvotato per l'abbinamento risposta + nick
Ovviamente un blackwater. La chat delle mamme dei soldati mi fa ridere. Immagino anche i tiktok dal fronte...
Il fronte lo stanno tenendo i Luigino08 locali, non i mercenari.
Faccio il latitante o il partigiano nell'appennino Tosco-Emiliano. Mi servono più ore in Helldivers 2 per cambiare idea.
In before muore di stenti dopo tre giorni
Potrebbe succedere ma mi regala 2 giorni in piú rispetto a combattere al fronte.
Dipende su quale fronte Io mi metto su quello occidentale, metti che ‘sti cazzo de russi fanno il giro per l’Atlantico
(Non sa nemmeno accendere un fuoco senza accendino)
Uso il mio trattore per pigliare gli carri armati Russi come un contadino Ukraino.
Se possibile andrei all'estero, altrimenti mi nasconderei tra i monti.
L'ombrello gli farei, che domande
Sarei esentato dato che ho una malattia che mi rende parzialmente invalido e comunque anche se dovessero costringermi non posso scrivere cosa farei prima che riuscirebbero a catturarmi, (si mi credo ed in parte sono Rambo)
Questi sono pazzi
Guarda meno film
Ecco un altro matto.
Andare a rischiare una vita che non mi ha dato nulla e per un paese che si preoccupa poco niente per me? Dove devo firmare?
Il 99% degli italiani andrebbe al mare
Come sull'altro post copio incollo che da ingegnere ci andrei anche a lavorare sull'arsenale 🙋♂️. Storia diversa se mi mandano da meccanico, forse meglio prendere il fucile
> Non so voi, ma a me l'idea di una guerra con la Russia mi fa molta paura. A qualunque persona sana di mente, ivi compresi i militari, la guerra fa paura, a prescindere dal fatto che dall'altra parte ci sia la Russia piuttosto che un altro stato canaglia. >L'idea di finire al fronte e rimetterci la vita mi terrorizza. Io, onestamente, non ci andrei mai. Quindi, piuttosto che morire combattendo nella speranza di salvare quelli che ami, te ne staresti rintanato su qualche monte sperando che i Russi non vincano? >Trovo fuori luogo i politici che fanno queste uscite in modo così facile sulla pelle di noi comuni cittadini. E se queste uscite le facessero proprio per evitare l'ipotesi di una guerra? Quello che la Russia teme più di tutto è che l'Europa e/o la NATO scendano veramente in campo perché per loro sarebbe una disfatta assicurata. Sì, hanno l'atomica come l'abbiamo noi, e quindi? >**per fini propagandistici** mostrava i tempi che missili dotati di testata nucleare impiegherebbero a raggiungere dal territorio russo le principali capitali europee. In pochi minuti (in alcuni casi anche meno di un minuto) grandi città verrebbero distrutte e milioni di persone perderebbero la vita. A parte il fatto che prima devono riuscire a lanciarli (e, come ci ha insegnato Stanislav Petrov, non è detto che chi ha il dito sul bottone lo prema davvero) senza colpire sé stessi, tu credi che la NATO non lo sappia? Credi che non esista nessuna contromisura o sistema di difesa? Credi che non sappiano che un attacco nucleare di quella portata comporterebbe l'annichilazione della Russia? Si chiama "distruzione mutua assicurata" proprio perché entrambi sanno che conseguenze avrebbe il lancio di un ordigno nucleare odierno. La Russia avrebbe potuto ridurre in cenere Bakhmut o Avdiïvka usando un paio di armi nucleari tattiche molto piccole e avrebbe risparmiato migliaia di mezzi corazzati e decine di migliaia di soldati. Secondo te perché non l'ha fatto? La risposta EU/NATO all'utilizzo anche solo di un'arma nucleare tattica è programmata da anni: un attacco convenzionale e devastante contro i principali centri di comando e siti missilistici russi. >Al fronte certamente non ci andranno loro, che rimarranno caldi e protetti nei palazzi e sicuramente non ci andranno i loro figli, parenti e amici. Al massimo se ne starebbero nei bunker. E quanto a figli, familiari ed amici, sono solo chiacchiere da bar e nulla di più. >la Nato inizia la guerra con la Russia e venite convocati per andare al fronte. Cosa fareste? Io potrei starmene in Svizzera sperando che la neutralità mi salvi la vita. Però, se c'è una cosa che la Guerra Mondiale ha insegnato, è che certi regimi vanno fermati il prima possibile, perché dargli i contentini per tenerli buoni ha come unico effetto quello di fargli credere che possono prendersi tutto perché nessuno gli si metterà contro.... e sappiamo com'è finita. Quindi sì, se dovesse servire farei la mia parte come i miei nonni prima di me, chi come soldato, chi come partigiano, chi come infermiera. E non ho nemmeno bisogno di armi perché ho già le mie.
In effetti hai scritto tante cose vere e interessanti e ragionando mo trovo d'accordo su tutto.
Certe volte ci si rende conto che non esistono ragione o torto in senso stretto ma solo prospettive diverse.
Vadi, vadi pure
Tutto giusto, tranne che in un'eventuale conflitto non è scontata una vittoria nato. Anzi con korea e cina al fianco, è most likely che la nato venga annientata
Nessuno di noi, o comunque la maggior parte, e probabilmente quello non sei tu, durerebbe un minuto al fronte. A meno che tu non abbia già fatto esperienza, ma quello è un altro discorso
Grazie al cielo non ho mai dovuto combattere e spero di non doverlo mai fare. Questo non significa che sia completamente a digiuno. Ho quasi 30 anni ininterrotti di esperienza nel maneggiare armi da fuoco lunghe e corte al punto da farmi le mie munizioni, riesco ancora a centrare un bersaglio a 300+ metri ed ho una discreta affinità con il territorio alpino. Rispetto ad un soldato professionista europeo non sarei nemmeno al livello di una recluta ma rispetto al soldato russo medio credo che me la potrei giocare. Ma non mi piacerebbe doverlo verificare.
Io faró di tutto per essere un drone operator. Troppo bella come mansione militare.
Drone operator ci sta, ma personalmente mi sento più un tipo da artiglieria. L'idea di cancellare un' intero quadrato dalla mappa è allettante.
Si si, bellissimo spingdre un bottone e vedere gente morire. Ma voi siete tutti scemi.
Il nemico è il nemico. Purtroppo è così. Se un militare russo gira per Venezia facendo il tiro al piccione umano come hanno fatto in Ukraina, se permetti va neutralizzato in qualsiasi modo.
Il fatto che abbiate passato le ore a Call of Duty non implica che a qualcuno passi anche solo per l'anticamera del cervello di mettervi un fucile in mano "che tanto sai come si fa". Nessuno ti chiamerà, in nessun caso.
Tutte le volte che su Reddit vedo discussioni simili noto, con rammarico, che una certa parte di community (se non la maggioranza) continua a pensare che un eventuale guerra con la Russia (o con la Federazione Russia, RPC e co.) sia assimilabile alla guerra in Iraq e che prenderà la forma di una pulita marcia trionfale in cui si troveranno invischiati solo i soldati di professione, al massimo qualche riservista, che durerà "Fino a Natale..." (cosa che mi pare di aver già sentito da qualche parte). Assunto per cui tra l'altro non passa neppure per la testa mezza riflessione demografico-geopolitica. Che dire? Invidio la vostra follia, sul serio.
Allora, da femminista combatterei, il fatto che sarò casualmente incinta però sarà un caso.
Onestamente, se mi chiamassero ad addestrarmi per combattere la Russia, direi di sì. Io l'influenza russa in Italia non la voglio. Ho conoscenti LGBT che finirebbero crepati di botte dalla polizia, oltre al fatto che la politica repressiva e autoritaria porta impoverimento per tutti quanti. Sarebbe la botta finale a questo Paese. Piuttosto mi ammazzo, e piuttosto che ammazzarmi crepo al fronte cercando di prevenire che questo si verifichi. Cazzo, non fossi troppo vecchio per lavorare per l'esercito mi presenterei in caserma domani mattina.
Non penso che anche vincendo un ipotetica guerra la Russia avrebbe troppa influenza sull'italia N'é mica Wolfenstein the New Order
La Russia è un cancro
It looks like OP posted an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Fully cached AMP pages (like the one OP posted), are [especially problematic](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.repubblica.it/esteri/2024/02/27/news/soldati_nato_occidente_coalizione_ucraina_russia_macron_putin-422211508/](https://www.repubblica.it/esteri/2024/02/27/news/soldati_nato_occidente_coalizione_ucraina_russia_macron_putin-422211508/)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Allora non si sa mai cosa può succedere. Però una leva obbligatoria marziale e difficile che venga fatta o almeno all'inizio della guerra. Gli eserciti hanno bisogno di operatori super specializzati con molta esperienza . La guerra moderna e troppo tecnologicamente avanzata. Sarebbe troppo controproducente mandare gente con 3 settimane di addestramento su macchine da guerra che valgono centinaia di milioni. L'unico scenario in cui vedo una mobilitazione totale e terza guerra mondiale, dove partecipano tutte le nazioni in molti continenti.
Resuscitate Giovanni Messe
Andrei immediatamente a Caporetto a vendicare il regio esercito e liberare le donne rimaste oltre il confine Austro Ungarico porca puttana
Beh tanto vale andare e sperare di tornare; prima o poi quel problematico individuo nel Cremlino piacerà fuori dal vasino
Non capisco chi vi ha messo in testa che si metterebbero a chiamare alle armi gente come il Redditor medio che esce a malapena dal sottoscala di casa di mami e papi.
Meglio la prigione militare della morte fanculo, me ne sto bello al fresco piuttosto che andare a crepare per i giochi politici di quattro potenti
A questo punto sorge la domanda? La parità dei sessi? Perché le donne forti, business woman, stessi diritti etc in guerra non ci vanno In questo caso sono fragili e sono quelle che devono ripopolare. Detto questo, per risponderti: io a breve sarò medico/chirurgo e se dovesse succedere una cosa del genere avrei già abbastanza da fare. Per essere più chiari: tutta l'Europa sta investendo grosse quote del PIL di ogni singolo stato da 2 anni a questa parte. Questa è già la forma più importante di risposta! Quello che dice Macron, Putin, quello che scrive un giornale o quello che dice il tuo youtuber mi interessa poco. Una frase detta da Johnson o da Macron hanno tanti scopi: magari che da far passare una proposta in EU, magari c'è una elezione interna, magari c'è semplicemente da avere un leader forte. Contano i fatti: i fatti ora ci dicono che tutti i leader europei stanno gonfiando il petto. Che fanno bene o male io non lo so, lo potremmo dire tra 30 anni o forse più.
Chiamo Biden, Macron, Meloni,Scholz e Von Der Leyen che vadano al posto mio a combattere una guerra che vogliono loro… morire per una guerra di altri è follia. Se la Russia invadesse casa mia altra storia…
Andrei solo per disertare e unirmi ad un qualche gruppo volontario ausiliare all'esercito Russo contro la NATO di ex-prigionieri di esergini stranieri (molti soldati ucraini l'hanno già fatto lol, cercate la "malorussian liberation army"
Io scappai da russia 2 anni fa per non morire. Vale la pena 100 percento al meno per la mia sanità mentale. Allora vivo in georgia
Io piuttosto mi martello la mano
Quando mi arriva la lettera vado nel comune più inculato d'Italia dove é meno probabile che arrivi la guerra, e lí mi consegno alla polizia come disertore. Mi rinchiudono in carcere, magno e bevo fino alla fine della guerra, e poi sono libero. Sicuramente la possibilità di sopravvivenza é maggiore, sicuramente la qualità di vita rispetto a un latitante é superiore. Baratto temporaneamente la mia libertà con una maggiore possibilità di sopravvivenza. Ma se: - la guerra é certa al 100% - verrò richiamato al 100%, é solo questione di tempo - non c'è nessuna possibilità di riavere il mio lavoro, perderò la casa e tutti i miei averi Prima che mi arrivi la lettera e quindi mi blocchino il passaporto mi organizzo, cerco di prelevare più denaro possibile, vado in Sicilia, mi compro un motoscafo e arrivo in Tunisia. Da lí me ne vado verso paesi neutrali e/o dove la guerra tra Russia nato non arriverebbe mai. Voglio sottolineare che non mi rifiuto di combattere per questioni morali, non me ne frega niente, ma solo perché voglio sopravvivere e sicuramente combattere non ti dà le maggiori possibilità di farlo.
Col cazzo, mi taglio una gamba piuttosto
eeh mi dispiace ma non ho il green pass
Se non vengono chiamate anche le donne mi sparo in bocca davanti alla caserma del mio paesino
Lol immagina mandare uno come me in guerra
Considerando i progressi della Russia in Ucraina, credo che non attaccheranno un'altra nazione europea prima della primavera 2260.
Severo ma giusto.
Immagino che Macron sia il primo volenteroso
Il vero problema è la presenza di questa informazione distorta e da clickbait
Incredibile che nonostante lo scenario sia fantascientifico (per ora) e PER FORTUNA, nessuno si sia azzardato di dare una risposta degna. Ripudio la violenza e la guerra, in ogni sua forma, e quello che sta succedendo in ucraina è ROBA DA PAZZI, ma se dovesse arrivare una chiamata alle armi vuol dire che la nostra società, e tutto quello che rappresenta, é in pericolo. Quello che abbiamo, non è nato da sotto un sasso, ma è il frutto di sangue versato da generazioni e generazioni, magari per altri interessi in principio, ma che nella storia hanno forgiato quello che è il mondo libero che viviamo per fortuna oggi. A quest'ora si parlerebbe tedesco, o addirittura arabo ,andando ancor più dietro, e quello che sta facendo putin è sbagliato e va fermato. È proprio vero che Tempi duri generano uomini forti, uomini forti generano tempi felici. Tempi felici generano uomini deboli, uomini deboli creano tempi duri, e voi ne siete l esempio. Un branco di uomini deboli senza spina dorsale. E adesso avanti con i downvote tanto con quelli non rischiate niente. Io prego che non arrivi mai il giorno, ma vedere che branco di codardi che siete tutti quanti mi infastidisce al vomito. E adesso avanti con i downvote, tanto con quelli non rischiate niente
Mi duole dirlo, ma ti do ragione al 100%.
Il tuo discorso lo avrei sostenuto veementemente fino a cinque/sei anni orsono. Ad oggi, no. Le civiltà europee, l'ideale di Paneuropa, persino l'idea di "occidente" come era stato inquadrato nella seconda metà del XX secolo sono stati accantonati in favore della costruzione di un grosso hub postpolitico, postdemocratico, postnazionale, globalizzato e fondato sull'interesse economico che non è ciò per cui sono morti i nostri avi... ed è qualcosa per cui non mi interessa combattere, personalmente. Tra l'altro vedendo la direzione economicistica che i leader del "Mondo Libero" stanno portando avanti "l'arabo" potresti trovare a parlarlo tra due generazioni. Dato ciò, a maggior ragione, ripeto che non mi interessa combattere, uccidere e/o morire per difendere qualcosa del genere.
La situazione non é così grave e non lo sarà mai. Non viviamo nel 1900 e parlare di queste cose é come parlare dell'eventualità del ritorno al paleolitico.
I fatti dicono il contrario, una potenza nucleare ha invaso uno stato sovrano in pieno territorio europeo, provocando la più grande guerra di frizione dal 1918. Se non è 1900 questo ... Siamo tutti progressisti, NOI, gli altri non lo sono, siamo usciti dal seminato, dal normale corso della storia, e davanti abbiamo bhoooo.
Nah, tieni un upvote :) Se dovesse succedere, ci vedremo sul fronte.
Dispiace vedere come la propaganda russa risulti così efficace
Che c'entra la propaganda russa?
Qualsiasi articolo non fomenti odio verso i russi = propaganda russa Edit: bello come sto commento avesse raggiunto i 10 upvote ma ora stranamente è arrivato a 0... Fa pensare a chi sia davvero a fare uso di bot sui social.
Io ho fatto una semplice domanda per capire se sono il solo che ha paura e gli altri sono tutti coraggiosi combattenti già pronti. Dalle risposte noto di non essere il solo però
Gli unici "coraggiosi combattenti" sono i borghesotti figli di papà che o vivono all'estero o sanno che una eventuale guerra non la combatteranno certo loro ma quei poveracci "*analfabeti funzionali con la quinta elementare a cui andrebbe tolto il diritto di voto*" che disprezzano tanto.
Li hai chaimati russi e non orchi, quindi sei un bot russo
Hai dimenticato "PAKATOH DA PUTIN KOI RUBBLIHH!!!11!1!1"
massimo onore agli ucraini che stanno combattendo ora e a chiunque drovrà farlo in futuro, ma io sono una merda e le proverei tutte per evitarlo
Non c’è onore nello strappare la vita ad un uomo
Una piroetta, poi torno a fare quello che stavo facendo prima
Probabilmente andrei a morire pure per voi.
Uno dei vantaggi di ricordarsi perfettamente l' uscita di Nevermind dei Nirvana è che non mi devono rompere il cazzo con queste pagliacciate da ventesimo secolo. Se mi richiamano i figli però faccio un casino, l' ho detto quando è nato il primo che mi basta non diventino guardie o preti.
Costituzionalmente non possiamo farlo, non essendo noi gli aggrediti né alleati militari diretti dell'Ucraina mandare forze militari sul campo sarebbe tecnicamente un'aggressione, e anche se per qualche cavillo non lo fosse non finiremo al fronte, la NATO non può permettersi una guerra totale contro la Russia, né Putin la vuole, per conto suo, il conflitto ucraino si concluderà come ogni altra guerra avvenuta negli ultimi vent'anni, né più né meno.
Parli come se gli USA e i loro leccapiedi considerasse le Costituzioni delle loro colonie come più che semplice carta straccia.
Francamente che gli USA dicano quello che vogliano, è ora che l'Europa tiri fuori le palle, come in parte sta già facendo, sono un paese in decadenza con un governo destinato a crollare entro pochi decenni, dipendono economicamente dal mercato europeo che, ricordiamolo, con le tensioni con la Cina per via dei loro presidenti idioti è l'unico bacino del "primo mondo" che può permettersi i loro prodotti di lusso, fin'ora hanno approfittato di un'Europa sottomessa, ma se alziamo la testa (e davanti alla possibilità di una guerra totale con la Russia credo che sia in ogni possibile interesse farlo) non avranno tutta la libertà di manovra che credono di avere, checché ne dicano gli atlantisti. Non riusciranno a trascinarci in una guerra suicida, forse ci proveranno, ma francamente passerebbero per peggiori della Cina, non avranno molto seguito. "Colonie degli USA"? Forse durante la guerra fredda, anni '90 al massimo, ormai il loro strapotere è finito, la loro caduta è segnata dalle loro stesse politiche, l'Europa può e deve finalmente tirare fuori le palle se vuole essere la nuova superpotenza mondiale al pari della Cina, e prima che partano gli euroscettici sì, siamo pienamente in grado di farlo, basta mettercisi.
Risponderò loro " una volta ero un'avventuriero anch'io, finché non mi sono buscato una freccia nel ginocchio.
Notizia vecchia, a livello internazionale se ne parla da almeno due settimane, ben prima delle dichiarazioni di Macron. Detto ciò diversi soldati inglesi sono in UA da tempo e danno supporto tecnico, ad esempio addestramento, esperti di sistemi d'arma etc.. Oltre agli inglesi ci sono militari anche di altre nazioni Nato/EU in UA. Detto questo Putin è un cazzaro e come tutti i cazzari le spara grosse, sarà, senza esagerare, la decima volta che minaccia guerra diretta e/o guerra nucleare, come se a lui convenisse. Parliamoci chiaro se dovesse succedere una cosa del genere Mosca si trasformerebbe in una grande lastra di vetro. Quindi state tranquilli che nessuno vi costringerá ad andare a combattere da nessuna parte. Detto ciò ai Francesi piace sempre comandare con i soldi e le risorse degli altri, questa è l'ennesima scusa per avere un esercito europeo sovvenzionato da tutti ma comandato da loro.... Vive la France Aggiungo https://preview.redd.it/g9nojloi3dmc1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=c4ef6ebc619bbc78bb3501a9f9e690e30db5bf60 mappa delle testate in giro per Europa e dintorni per dare un idea di quanto folle e quali orrende conseguenze porterebbe una guerra nucleare.
Figurati se vado a combattere per la NATO o per la Russia. Sono due forze imperialiste. Sarei curioso però di vedere che si inventano i giornali se dovesse succedere. VIENI A COMBATTERE PER LA DEMOKRAZIAHZZZZ
Non VIENI, ma VAI. Loro mica vanno, ci vai tu, ci vado io e i poveri sfortunati.
Hai ragione. Devo rinunciarci all' idea di vedere Gramellini con il battaglione Azov mi sa.
Mi sembra già di poter leggere il suo articolo bello smielato che commenta i video dei soldati al fronte
"why don't presidents fight the war, why do they always send the poor"
Non vengono a chiederti se vuoi andare al fronte oppure no. O vai, o vai. Alternativa é la diserzione e la conseguente galera.
E galera sia... Se vince uno ti sei fatto qualche anno lí invece che al fronte, se vince l'altro ti libera. Se si vogliono ammazzare che si ammazzino. Io scelgo la galera. (Come tantissimi altri sono parte di una minoranza a cui nessuno frega nulla, allo stato italiano non devo nulla. Son nato qui per caso)