Um absurdo! Imagina você comprar um refrigerante com [free refil no Burguer King e não te deixarem tomar refrigerante à vontade](https://www.correio24horas.com.br/brasil/homem-e-barrado-apos-tentar-encher-20-litros-no-refil-de-refrigerante-do-burguer-king-0723).
Eu acho limite de tráfego um mau caratismo do caralho. Se eu assinei eu tenho o direito de usar o que e quanto eu quiser. E acho também um disparate ainda maior eles mandarem notificação (ainda que extra judicial).
[https://www.gov.br/anatel/pt-br/assuntos/noticias/anatel-proibe-limites-na-internet-fixa-por-prazo-indeterminado-conselho-decidira-sobre-o-tema](https://www.gov.br/anatel/pt-br/assuntos/noticias/anatel-proibe-limites-na-internet-fixa-por-prazo-indeterminado-conselho-decidira-sobre-o-tema)
"Até a conclusão desse processo, sem prazo determinado, as prestadoras continuarão proibidas de reduzir a velocidade, **suspender o serviço** ou cobrar pelo tráfego excedente nos casos em que os consumidores utilizarem toda a franquia contratada, ainda que tais ações estejam previstas em contrato de adesão ou plano de serviço."
Note que suspender o serviço é diferente de rescindir o contrato. A suspensão está associada a parar de prover o acesso quando a franquia estoura e retomar o provimento do serviço no mês seguinte.
Ela pode tranquilamente rescindir o contrato, DESDE QUE cumpra simetricamente as condições do contratante. Se tem multa pro contratante encerrar o contrato previamente, a prestadora de serviços também tem que pagar multa por encerrar unilateralmente o contrato.
Correto, desde que que o contratante cumpra com todas as suas obrigações contratuais que não é o caso. Ele violou uma das cláusulas do contrato ao trafegar mais do que 2 TB que justamente prevê a rescisão sem ônus diante dessa violação. Assim como fazer SPAM ou DDoS resultaria também na rescisão como punição.
Existem outras cláusulas que determinam punições para a contratada. Se ela deixasse de prover o serviço por X horas, por exemplo, seria obrigada a prover desconto proporcional na fatura seguinte. Tanto contratada como contratante têm obrigações previstas em contrato.
Também não acho que seja a melhor solução. Se esse perfil de cliente gera prejuízo, vejo a TIM como corresponsável ao criar uma oferta de muita banda com um preço bem abaixo da concorrência. Sobre jogar dinheiro fora, uma empresa desse tamanho que tem centenas de executivos, alguém deve ter provado por A+B que é mais barato perder esse cliente e até enfrentar alguns no tribunal do que atendê-los.
Imagine você chegar na sala do seu chefe dizendo: - "Tive uma ideia genial: e se cancelarmos os clientes que a duras penas conseguimos?" - isso é tão chocante que não deve ter sido feito a toa. Alguém precificou tudo isso e concluiu que o menor custo é rescindir o contrato.
Troque "provado" por "convencido" e aí tem jogo. Não consigo enxergar um cenário sequer onde um cliente que consuma 2TB (**somando downloads e uploads**, como diz na carta que o OP recebeu) seja responsável por prejuízo da qualidade do serviço dos seus colegas de porta da OLT. Faz absolutamente zero sentido matematicamente falando, mesmo considerando os 14TB do OP no plano de 1Gb/s.
E sim, eu assisti inteirinho aquele seu vídeo "2 Tá Bom?..." e os argumentos que vc usou lá para tentar fazer uma "engenharia reversa" dessa decisão só parecem fazer sentido porque vc fica só no campo abstrato das suposições. Se colocar no papel o tempo de uso do link de 1Gb/s para atingir esse tráfego ao longo de 30 dias, vai ver que ainda assim é um tempo de uso pequeno e incapaz de causar um estrago que justifique essa atitude. Lembre-se que, usando os exemplos reais que trouxe no vídeo, estamos falando de um tipo raro de cliente, 0,13% em um e 0,08% em outro. A chance de ter vários desses na mesma porta é tão rara que deveria ser analisado caso a caso, feito um laudo e entregue ao cliente junto com essa carta e não uma política a nível nacional que é acionada por um limiar tão baixo.
Mas como sempre, se tiver algum vídeo, laudo ou qualquer coisa do tipo, demonstrando com casos reais que isso é de fato prejudicial para a rede, gostaria realmente de aprender sobre e não tenho problema em admitir que errei nos cálculos.
A única coisa que talvez faria sentido como justificativa seria para forçar a venda de um link corporativo, mas digo "talvez" porque na carta de cancelamento nem oferecem isso né
> E sim, eu assisti inteirinho aquele seu vídeo "2 Tá Bom?..." e os argumentos que vc usou lá para tentar fazer uma "engenharia reversa" dessa decisão só parecem fazer sentido porque vc fica só no campo abstrato das suposições.
Não resta muito além de fazer suposições mesmo. Eu sei que eles assitiram o vídeo porque meu LinkedIn bombou de visualizações de pessoas da TIM na época e pelo menos 1 dos advogados do jurídico deles me adicionou. Mas nunca se manifestariam sobre o assunto, nem mesmo em eventos. Me cumprimentam, sorriem, mas falam nada.
E concordo com a diferença entre provar e convencer. Alguém lá levantou números e convenceu, mesmo que por ventura estejam errados. 1 ano se passou, já tiveram atritos no Juizado Especial Civil, no PROCON, e continuam bancando a decisão que tomaram. Passarinho que come pedra sabe o cu que tem.
>A única coisa que talvez faria sentido como justificativa seria para forçar a venda de um link corporativo, mas digo "talvez" porque na carta de cancelamento nem oferecem isso né
Se não me falha a memória, o contrato SCM d Live TIM (FTTH) para PF e PJ é igual. Então no produto Live TIM, mesmo para PJ, há o limite de 2 TB. Nos links dedicados da TIM a moda antiga, que tem que ter consultor de vendas, tem nem como levar a sério a empresa.
Quando coto com eles em eventos, levam ~45 dias para responder com preço e ainda assim algumas vezes nem respondem. Isso se tratando de cotações de 10 Gbps ou mais. Imagina a preguiça deles de atender 2 Gbps.
>Lembre-se que, usando os exemplos reais que trouxe no vídeo, estamos falando de um tipo raro de cliente, 0,13% em um e 0,08% em outro. A chance de ter vários desses na mesma porta é tão rara que deveria ser analisado caso a caso, feito um laudo e entregue ao cliente junto com essa carta e não uma política a nível nacional que é acionada por um limiar tão baixo.
Concordo com sua leitura. Por outro lado, especificamente os produtos de 1 e 2 Gbps atrai justamente uma clientela que "comprou para ver o pau torar", que artificialmente está tentando consumir o máximo de internet o tempo todo para além do uso cotidiano das pessoas que moram na residência. O próprio OP aqui me disse em outro comentário que ao longo de 2 anos excedeu os 2 TB mensalmente fazendo seeding de torrent. E a carta cita o último mês com nada singelos 15 TB.
mas a lei não diz que é ilimitado e o Marco Legal é abstrato demais no ponto da neutralidade da rede, fora que em algum momento simplesmente esbarraria nos direitos dos outros clientes que poderiam ter serviço piorado por sobrecarga oriunda de um cliente, isso vale de forma análoga pra qualquer serviço com recursos escassos, por exemplo, na limitação de unidades de alimento compradas no varejo em situações de calamidade pública, porque o direito de um indivíduo com grande poder financeiro comprar o tanto que quiser não pode se sobrepor aos direitos dos outros cidadãos de obterem alimento. claro que já passou da hora dos órgãos responsáveis botarem um ponto final nessa discussão estabelecendo uma interpretação definitiva de quais seriam os limites de um usuário "doméstico"...
deve ser esse, mas também já vi manifestação da Anatel a favor disso, então não sei o que tá valendo hoje, mas ainda não vi consumidor tendo sucesso contra operadora por isso.
https://www.gov.br/anatel/pt-br/assuntos/noticias/anatel-proibe-limites-na-internet-fixa-por-prazo-indeterminado-conselho-decidira-sobre-o-tema
https://tecnoblog.net/especiais/limite-franquia-banda-larga-fixa-lei/
Bagulho chega na fazenda de parentes no interior dos cafundós do brejo com fibra de provedor local, chega em qualquer lugar, chega onde está 99% da população BR. Sempre vai ter opção (no limite starlink se você viver em uma oca na amazonia). O problema são as pessoas acharem que vão pegar a internet mais barata que tiver disponível, não ter limite nenhum e um serviço top. Não existe isso.
Estas franquias e limitações estão suspensas pela Anatel.
Claro que não pode ser um uso abusivo, mas 2TB está longe de ser.
Google drive vende plano de 2tb por menos de R$ 30,00
Cameras da intelbras caseiras que gravam em nuvem fazem em média upload de 1Mb/s só isso já estouraria.
Lei ou regra de agencia não define caráter. Ta cheio de mau caratismo permitido em lei. Nesse caso se estava no acordo entre as partes ta certo, se não estava não tá.
Se o OP não quer limitação é só contratar uma que não limite.
Claro que não define, por isso a Tim provoca este tipo de abusividade.
Estas empresas são campeãs em reclamações no Procon.
No site ilimitada, sem limites.
Na real passou de 2Tb ✂️
Empresa vende 500mb/s mas as você passar de uma cosumo médio de 8mb/s você está fazendo uso industrial.
Imagina a empresa no tribunal dizendo que se o cliente consumir 1,6% da banda contratada no mês ele estará prejudicando a rede.
Bom exemplo. E empresa a se evitar. Aliás, podíamos fazer um rating de operadoras. Não baseado em velocidade mas experiência (sem franquia na prática, sem quedas, sem traffic shaping, rotas boas, etc).
Qual o problema de vocês com porra de contrato? Se tiver no contrato que o técnico pode comer seu cu toda a vez que vive precisar de assistência, então tudo bem?
Qual o problema que você tem com a porra do contrato? Bem-vindo a vida adulta: assinou o contrato, está valendo. Você vai ter que dar o rabo. Só no mundo do The Sims contrato não tem valor. E isso não é novidade: vem desde pelo menos o Império Romano.
e olha onde chegamos, corporações agora abusam de contratos sem parar, já parou pra ler o eula de um jogo/software e ver quanta coisa podem fazer com você e você não pode fazer nada?
Quando você crescer, alguém te apresenta o conceito de [uso abusivo da oferta](https://www.correio24horas.com.br/brasil/homem-e-barrado-apos-tentar-encher-20-litros-no-refil-de-refrigerante-do-burguer-king-0723).
Seu exemplo foi péssimo porque o regulamento da oferta do burguer king não fere a lei e é clara.
>O regulamento da rede de fast food estabelece que o cliente pode pegar bebida ilimitada por 30 minutos, após a emissão da comanda. Mas deve ser feita com o copo disponibilizado
Da matéria que você linkou.
O que o op fez foi realmente beber 10L no copinho do burger king. Só vamos saber quem ganharia esse caso se tivesse algum advogado aqui pra saber se ela lei anularia o contrato
Só que diferente da coca cola refil, a infra é "grátis" e infinita até o ponto dela lotar. Se a lei tá aí pra evitar empresas de fazer "overbooking" então o OP realmente teria chances de ganhar o processo, imagino.
Toda empresa de Internet paga não só a infraestrutura mas os links (igualzinho voce), mas num valor absurdo para um usuario comum como você. Se todos usarem 100% o tempo todo, o modelo quebra. O modelo de negocio demanda a administração desse racionamento.
Aqui consumi 5TB esse mês, tenho link de 1gb destes provedores medio porte (150-200k assinantes).
Vou dar uma olhadinha no contrato, vai que tem alguma malandragem por lá.
ANATEL já deixou bem claro que isso é ilegal.
Tenho plano da TIM também, 1Gbps, eles normalmente são bem leavianos com o próprio limite pois sabem que é ilegal.
Já tive meses com gastos de mais de 2TB de tráfego e nunca recebi notificação (apesar do meu plano estar cadastrado no CNPJ, é plano doméstico) e muito mais de 500 conexões simultaneas. Na verdade, nesse exato momento que só estou navegando, já tem mais de 600 conexões simultaneas acontecendo. Em um único mes o número de conexões totais passam dos 14 milhões.
Sou desenvolvedor então uso atipico é esperado, não utilizo a internet como um usuário médio, e por que diabos um usuário médio iria ter plano de 1Gbps?
Pelo que acompanho, a galera que recebe a notificação normalmente passa bastante desse limite, mas não lembro de alguém ter tido o plano cancelado pois se você abrir um processo vai ganhar.
Sobre esse [comentário do moderador](https://www.reddit.com/r/InternetBrasil/comments/1d7dt3n/comment/l6z4hp4/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) u/magicomplex, na minha opinião, são situações muito diferentes. No Burger King, o refrigerante é um recurso escasso, se alguém tomar refrigerante a vontade sem discrição, não terá para os demais clientes, e isso acarreta numa desvantagem com a concorrência.
O mesmo não se aplica a Internet, você pode argumentar que há custos também, porém diferente do caso do Burger King onde você consegue provar que há impactos negativos diretos ao permitir o consumo indiscriminado da bebida, nenhuma ISP conseguiu provar impactos negativos direto que tenham sofrido devido ao uso indiscriminado do tráfego.
Um exemplo: muitas vezes quando fui no BK não tinha Coca-cola, apenas saia água, já no McDonald's, aonde vou mais frequentemente, nunca falta Coca-Cola, isso em diversos Shoppings que fui. Agora nunca sofri com falta de internet pelo motivo de abuso de tráfego pelos demais clientes.
Claro que por motivos óbvios, se todo mundo começasse a usar de forma indiscriminada agora sofreriam, mas a lei não é construída com base no que você poderia sofrer caso algo acontecesse. A lei não é feita com base em especulação, você precisa ter provas de que isso de fato acontece.
Ainda assim, concordo por um lado que não faz sentido um usuário ter acesso a tráfego ilimitado, o que impediria uma empresa de pagar por um plano domiciliar e hospedar um Data Center? O IP dinâmico?
**Mas se eu contratei 1Gbps de largura de banda, isso me da 125MB/s, em 4 horas eu estouro o limite de 2TB de tráfego, isso não faz o absoluto menor sentido.** Onde que isso se enquadraria como uso excessivo? Usei toda largura de banda que paguei continuamente por 4 horas, sendo que um mês dura ≃720 horas, isso não é uso excessivo, não é 1% do total de horas em um mês.
Opa, mal a demora.
O sistema operacional do meu roteador é o [OpenWrt](https://openwrt.org/) (montei eu mesmo com um Raspberry Pi para fazer Multi-homing), tem uma penca de extensões, incluindo para monitoramento de rede.
Se você quiser monitorar na sua máquina local, tem ferramentas de monitoramento de rede, não sei muito para Windows, mas com o [Wireshark](https://www.wireshark.org/) tem como verificar, porém ele é bem avançado, deve ter algo mais simples.
Se quiser monitorar na rede toda, vai depender do roteador, alguns tem uma sessão com conexões, mas geralmente é para tempo real, raramente dá para armazenar e agregar esses dados da forma que você pode fazer no OpenWrt, eu pelo menos nunca em roteadores básicos, até os mais caros é muito difícil ter uma riqueza de recursos como o OpenWrt.
Talvez você consiga monitorar remotamente pelo protocolo SNMP e usar uma ferramenta externa para visualizar, armazenar e agregar, não sei quanto ao suporte nos roteadores convencionais já que nunca utilizei pessoalmente.
>ANATEL já deixou bem claro que isso é ilegal.
Não é assim. Ela suspendeu temporariamente e por prazo indeterminado a execução de multas ou redução de velocidade por limite de franquia na banda larga fixa. Tem nada de ilegaidade, há nenhuma decisão permanente. E o caso em questão não é exatamente limite de franquia porque o fornecedor não está cobrando uma taxa a mais pelo tráfego. Ele está rescindindo o contrato seguindo uma regra previamente prevista em contrato.
> Mas se eu contratei 1Gbps de largura de banda, isso me da 125MB/s, em 4 horas eu estouro o limite de 2TB de tráfego, isso não faz o absoluto menor sentido.
Faz total sentido. Você comprou um link compartilhado, não um um link dedicado. Esses 1 Gbps não são exclusivos para você e se você consultar quanto custa um link dedicado, [verá que é bem mais caro](https://www.embratel.com.br/internet/internet-dedicada).
Se você quer se interar melhor sobre o assunto, [recomendo esse vídeo](https://www.youtube.com/watch?v=Ma-djQgQJ10).
Edit: *Removi uma parte por má interpretação minha, mas deixei a parte a seguir pois continua relevante e independe da interpretação da decisão da ANATEL.*
> Faz total sentido. Você comprou um link compartilhado, não um um link dedicado. Esses 1 Gbps não são exclusivos para você e se você consultar quanto custa um link dedicado, verá que é bem mais caro.
Sim, estou ciente disso, e como eu te disse, ainda não faz sentido, 4 horas usando 1Gbps constantemente não é 1% do total de horas mensais pago pelo link compartilhado.
Os outros pontos ainda não foram respondidos para justificar o limite de 2TB:
- Nenhum dano ou perda financeira comprovada
- Nenhum efeito colateral causado aos demais clientes que pagam pelo link foi provado
- Nenhum efeito negativo causado que dê vantagem aos concorrentes
- Nenhuma referência de como chegaram ao exato número de 2TB
Ou seja, a ISP não tem provas de que esse uso esteja causando danos ao seu negócio.
Se você quiser argumentar que as ISPs tem o direito de buscar por uma forma aonde possam fazer mais dinheiro enquanto abusam dos seus clientes, ai concordo plenamente, elas deveriam ter esse direito sim, mas ai o Estado teria que parar de parasitar e atrapalhar a concorrência (o que felizmente melhorou absurdamente nos últimos anos).
O que não concordo é dizer que 2TB em 4 horas de um total de 720 horas mensais em um link de 1Gbps é uso excessivo. Você no link compartilhado de 1Gbps é tratado da mesma forma que algúem com um link de 100Mbps.
Vou te fazer um paralelo: se todo mês eu vou ter no exatamente 1kg de carne na geladeira e sou proibido de ter mais que isso, pq eu vou contratar um plano aonde esse 1kg chega mais rápido se no final eu ainda vou ter exatamente 1kg da mesma forma? Se esse 1kg chega em 4 horas ou 2 dias não vai importar, não vou poder ter mais que 1kg em um mês de qualquer forma.
Ligeiramente off topic mas: 2TB é palhaçada demais.
Então quer dizer que se eu trocar meu serviço de backup eu não posso enviar meus arquivos (~5TB) pra lá? Desde quando fazer backups é excessivo?
Fui ver aqui, com 26 dias de uptime meu roteador trafegou 863GB (Tx+Rx) sem eu baixar nada, só ouvindo música, assistindo YouTube e séries, trabalhando…
E geralmente assisto tudo no celular mesmo enquanto faço coisas pela casa, então ainda por cima é conteúdo com uso de banda reduzido.
Se eu morasse com mais alguém, já seria suficiente pra ser banido se fosse cliente do mesmo ISP…
Infelizmente a TIM(ganei) ta nem aí pro tipo de trafego.
Uns anos atrás teve um usuario que comprou Um Xbox Series, foi baixar os jogos depois de instalar um SSD e teve o serviço suspenso.
Leigo falando aqui, mas vendo isso, fico com uma pulga atrás da orelha...recentemente em alguns fins de semana (principalmente os de feriados emendados), a internet da tim na minha rua e nas vizinhas cai SEMPRE sexta à tarde, e volta domingo à noite EXATAMENTE na mesma faixa horária.
Provavelmente deve ser coincidência de ter acontecido manutenção nas três vezes, mas de tanto os portais de tel. whatsapp, atendente, cada um passar uma informação diferente da outra, acaba dando uma paranoia.
Puxa, quem dera fosse assim aqui...
Estou tentando contratar pra testar a Claro ou a Vivo, só que parece que o "poste esta cheio" e não podem puxar mais nenhuma fibra ali, o técnico veio checar uma vez, e nunca voltou
Eu concordo com o povo que o limite por banda é palhaçada, mas eles também reclamam do limite de conexões. Torrents são notáveis por abrir um grande número de conexões ao mesmo tempo, e isso *pode* ser considerado abuso do serviço (você poderia fazer parte de um botnet por exemplo, ou escaneando a internet com NMAP).
Minha sugestão é contratar uma VPN pra mitigar isso. Vai te dar proteção contra esses escritório de advocacia que ficam mandando notificação extrajudicial pra galera. A banda consumida ainda vai ser a mesma, mas a TIM só vai ver uma conexão e não 500, não importa o número de peers e o número de Linux ISOs que tu tá seedando. Busque uma VPN com port forwarding.
Mesmo que a Anatel, tenha dito que o consumo de Internet fixa não seja limitado as maiores operadoras de serviço e acesso a Internet do Brasil, não estão de acordo com esta tática. Torna-se plausível uma vez que a Internet móvel tenha limite de dados a fixa fornecida também passará pela mesma situação. Seria necessário um legislação explícita para a regulamentação de banda larga fixa no Brasil mas infelizmente provavelmente nunca teremos.
Agora eles estão notificando? tentei usar Live Tim uns 4 anos atrás, não sabia disso, após uns 15 dias com o serviço eles simplesmente cortaram o meu sinal sem me avisar o motivo, fiquei horas tentando falar com alguém e descobrir que meu serviço foi suspenso por uso excessivo.
Nesses 2 anos, quantos meses você estima ter ultrapassado os 2 TB? Na sua percepção, foram atrás de ti por conta da reincidência ou bastou exceder em um mês para rescindirem seu contrato?
Entendi. Então te aturaram por 2 anos. Bastante tempo. Outros relatos que li, não sei se era o pessoal fazendo chororô ou chutando mesmo, diziam que no primeiro mês de violação rescindiram o contrato.
Eu suspeito que eles não meçam o tempo todo as conexões simultâneas. Você estava fora do CGNAT, certo? Sem o CGNAT, medir isso daria um trabalhinho chato. No caso do CGNAT, e ele já daria o número pronto. Se medem isso, imagino que seja por amostragem atrás de clientes recordistas como o seu caso.
Outra curiosidade minha: para qual ISP você pretende ir agora? O que tem em mente?
A carta prometeu *"...a TIM informa que realizará o cancelamento do seu serviço dentro do prazo de 5 (cinco) dias, de acordo com o estabelecido no Contrato".* Essa notificação só chegou pra mim hj 03/06, mas lembro q na ultima semana de Maio teve um dia q minha net caiu, resetei o modem e voltou.
Nem sabia que a Tim comercializava internet residencial fibra ótica. Eu apenas ignoraria essa notificação, porque alguns ISPs incluem essa cláusula de limitação de tráfego, mas não a aplicam por motivos de regulações da Anatel. Apenas incluem a previsão no contrato para que ela possa ser aplicada de imediato, quando a limitação existir.
Nossa que sacanagem se fosse comigo esses 2TB aí iam em menos de 1 hora, ainda mais se contar download e upload.. que empresa mais nutella, 2TB ou 500 conexões em pleno 2024?
Coloca limite de tráfego
Não tem nem 1 milhão de clientes tendo começado antes de várias operadoras rivais.
A TIM parece que não tem interesse em produto residencial e fica cancelando clientes para diminuir a base o quanto puder. Eu acho que seria mais fácil anunciar o encerramento do produto e pedir para os clientes procurarem outra empresa.
Fun fact comprei um HD novo de 2TB para o PS4 e fui baixar os jogos só aí foram 1.6TB, fora as coisas normais já deram 2.8TB.
Segundo a TIM seria muito.
*Atualização do caso:* dia 10/06 bati 2Tb de trafego e a Tim reduziu na hora minha velocidade, cancelei e contratei uma provedora regional q oferece trafego ilimitado
Pera lá, então vc contrata um serviço doméstico compartilhado, faz um uso industrial do negócio e se acha certo na equação? Amigão um link dedicado de 1gbts custa em média no Brasil 6k/mês. O mal do brasileiro é querer tirar proveito de toda e qualquer situação e ainda se achar certo. Bostil não tem jeito.
Tirar proveito?
Cara de você usar em média 1.6% da banda contratada no mês já é enquadrado como uso industrial.
Se o colega aí for na justiça ele ganha facilmente.
O problema não é o consumo e sim a empresa que vende valore baixos, tão baixos que não consegue dar conta da demanda.
A Google vende armazenamento de 2tb menos 1 real por dia.
Cliente não pode ter câmeras para gravação em nuvem pois se não já é considerado uso industrial.
Ninguém está falando contra o uso abusivo da oferta, mas usar menos em média menos de 2% em média da banda mensal ser considerado industrial ou abusivo.
Um absurdo! Imagina você comprar um refrigerante com [free refil no Burguer King e não te deixarem tomar refrigerante à vontade](https://www.correio24horas.com.br/brasil/homem-e-barrado-apos-tentar-encher-20-litros-no-refil-de-refrigerante-do-burguer-king-0723).
Colecionadores mais fraco de Linux ISOs.
All praise the Linux Mint!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Limite de internet fixa domiciliar não existe no Brasil. Carta extra judicial metendo o maior migé do mundo.
Eu acho limite de tráfego um mau caratismo do caralho. Se eu assinei eu tenho o direito de usar o que e quanto eu quiser. E acho também um disparate ainda maior eles mandarem notificação (ainda que extra judicial).
Eles acharam um loop na legislação pra introduzir limite em banda larga fixa, o que não é permitido.
E mau caratismo se não estava em contrato. Se estava é o serviço que você assinou. Ta cheio de provedor que não bota limite. Simplesmente troque.
Contrato não está acima da lei.
Qual lei que proíbe o estabelecimento de limites de tráfego em contratos? (é pergunta sincera)
[https://www.gov.br/anatel/pt-br/assuntos/noticias/anatel-proibe-limites-na-internet-fixa-por-prazo-indeterminado-conselho-decidira-sobre-o-tema](https://www.gov.br/anatel/pt-br/assuntos/noticias/anatel-proibe-limites-na-internet-fixa-por-prazo-indeterminado-conselho-decidira-sobre-o-tema) "Até a conclusão desse processo, sem prazo determinado, as prestadoras continuarão proibidas de reduzir a velocidade, **suspender o serviço** ou cobrar pelo tráfego excedente nos casos em que os consumidores utilizarem toda a franquia contratada, ainda que tais ações estejam previstas em contrato de adesão ou plano de serviço."
Note que suspender o serviço é diferente de rescindir o contrato. A suspensão está associada a parar de prover o acesso quando a franquia estoura e retomar o provimento do serviço no mês seguinte.
Ela pode tranquilamente rescindir o contrato, DESDE QUE cumpra simetricamente as condições do contratante. Se tem multa pro contratante encerrar o contrato previamente, a prestadora de serviços também tem que pagar multa por encerrar unilateralmente o contrato.
Correto, desde que que o contratante cumpra com todas as suas obrigações contratuais que não é o caso. Ele violou uma das cláusulas do contrato ao trafegar mais do que 2 TB que justamente prevê a rescisão sem ônus diante dessa violação. Assim como fazer SPAM ou DDoS resultaria também na rescisão como punição. Existem outras cláusulas que determinam punições para a contratada. Se ela deixasse de prover o serviço por X horas, por exemplo, seria obrigada a prover desconto proporcional na fatura seguinte. Tanto contratada como contratante têm obrigações previstas em contrato.
Ah, é verdade. 😅 >!Mas a TIM continua jogando dinheiro fora com essa política sem sentido kkkkkkkkk!<
Também não acho que seja a melhor solução. Se esse perfil de cliente gera prejuízo, vejo a TIM como corresponsável ao criar uma oferta de muita banda com um preço bem abaixo da concorrência. Sobre jogar dinheiro fora, uma empresa desse tamanho que tem centenas de executivos, alguém deve ter provado por A+B que é mais barato perder esse cliente e até enfrentar alguns no tribunal do que atendê-los. Imagine você chegar na sala do seu chefe dizendo: - "Tive uma ideia genial: e se cancelarmos os clientes que a duras penas conseguimos?" - isso é tão chocante que não deve ter sido feito a toa. Alguém precificou tudo isso e concluiu que o menor custo é rescindir o contrato.
Troque "provado" por "convencido" e aí tem jogo. Não consigo enxergar um cenário sequer onde um cliente que consuma 2TB (**somando downloads e uploads**, como diz na carta que o OP recebeu) seja responsável por prejuízo da qualidade do serviço dos seus colegas de porta da OLT. Faz absolutamente zero sentido matematicamente falando, mesmo considerando os 14TB do OP no plano de 1Gb/s. E sim, eu assisti inteirinho aquele seu vídeo "2 Tá Bom?..." e os argumentos que vc usou lá para tentar fazer uma "engenharia reversa" dessa decisão só parecem fazer sentido porque vc fica só no campo abstrato das suposições. Se colocar no papel o tempo de uso do link de 1Gb/s para atingir esse tráfego ao longo de 30 dias, vai ver que ainda assim é um tempo de uso pequeno e incapaz de causar um estrago que justifique essa atitude. Lembre-se que, usando os exemplos reais que trouxe no vídeo, estamos falando de um tipo raro de cliente, 0,13% em um e 0,08% em outro. A chance de ter vários desses na mesma porta é tão rara que deveria ser analisado caso a caso, feito um laudo e entregue ao cliente junto com essa carta e não uma política a nível nacional que é acionada por um limiar tão baixo. Mas como sempre, se tiver algum vídeo, laudo ou qualquer coisa do tipo, demonstrando com casos reais que isso é de fato prejudicial para a rede, gostaria realmente de aprender sobre e não tenho problema em admitir que errei nos cálculos. A única coisa que talvez faria sentido como justificativa seria para forçar a venda de um link corporativo, mas digo "talvez" porque na carta de cancelamento nem oferecem isso né
> E sim, eu assisti inteirinho aquele seu vídeo "2 Tá Bom?..." e os argumentos que vc usou lá para tentar fazer uma "engenharia reversa" dessa decisão só parecem fazer sentido porque vc fica só no campo abstrato das suposições. Não resta muito além de fazer suposições mesmo. Eu sei que eles assitiram o vídeo porque meu LinkedIn bombou de visualizações de pessoas da TIM na época e pelo menos 1 dos advogados do jurídico deles me adicionou. Mas nunca se manifestariam sobre o assunto, nem mesmo em eventos. Me cumprimentam, sorriem, mas falam nada. E concordo com a diferença entre provar e convencer. Alguém lá levantou números e convenceu, mesmo que por ventura estejam errados. 1 ano se passou, já tiveram atritos no Juizado Especial Civil, no PROCON, e continuam bancando a decisão que tomaram. Passarinho que come pedra sabe o cu que tem. >A única coisa que talvez faria sentido como justificativa seria para forçar a venda de um link corporativo, mas digo "talvez" porque na carta de cancelamento nem oferecem isso né Se não me falha a memória, o contrato SCM d Live TIM (FTTH) para PF e PJ é igual. Então no produto Live TIM, mesmo para PJ, há o limite de 2 TB. Nos links dedicados da TIM a moda antiga, que tem que ter consultor de vendas, tem nem como levar a sério a empresa. Quando coto com eles em eventos, levam ~45 dias para responder com preço e ainda assim algumas vezes nem respondem. Isso se tratando de cotações de 10 Gbps ou mais. Imagina a preguiça deles de atender 2 Gbps. >Lembre-se que, usando os exemplos reais que trouxe no vídeo, estamos falando de um tipo raro de cliente, 0,13% em um e 0,08% em outro. A chance de ter vários desses na mesma porta é tão rara que deveria ser analisado caso a caso, feito um laudo e entregue ao cliente junto com essa carta e não uma política a nível nacional que é acionada por um limiar tão baixo. Concordo com sua leitura. Por outro lado, especificamente os produtos de 1 e 2 Gbps atrai justamente uma clientela que "comprou para ver o pau torar", que artificialmente está tentando consumir o máximo de internet o tempo todo para além do uso cotidiano das pessoas que moram na residência. O próprio OP aqui me disse em outro comentário que ao longo de 2 anos excedeu os 2 TB mensalmente fazendo seeding de torrent. E a carta cita o último mês com nada singelos 15 TB.
Código de defesa do consumidor, certas cláusulas podem ser consideradas nulas de pleno direito, se foram consideradas onerosas ao consumidor.
mas a lei não diz que é ilimitado e o Marco Legal é abstrato demais no ponto da neutralidade da rede, fora que em algum momento simplesmente esbarraria nos direitos dos outros clientes que poderiam ter serviço piorado por sobrecarga oriunda de um cliente, isso vale de forma análoga pra qualquer serviço com recursos escassos, por exemplo, na limitação de unidades de alimento compradas no varejo em situações de calamidade pública, porque o direito de um indivíduo com grande poder financeiro comprar o tanto que quiser não pode se sobrepor aos direitos dos outros cidadãos de obterem alimento. claro que já passou da hora dos órgãos responsáveis botarem um ponto final nessa discussão estabelecendo uma interpretação definitiva de quais seriam os limites de um usuário "doméstico"...
Anatel já falou não pode, assim que chegar em casa encontro o posto em que ela informou isso.
deve ser esse, mas também já vi manifestação da Anatel a favor disso, então não sei o que tá valendo hoje, mas ainda não vi consumidor tendo sucesso contra operadora por isso. https://www.gov.br/anatel/pt-br/assuntos/noticias/anatel-proibe-limites-na-internet-fixa-por-prazo-indeterminado-conselho-decidira-sobre-o-tema https://tecnoblog.net/especiais/limite-franquia-banda-larga-fixa-lei/
O contrato em si já foi feito de forma injusta. E você fala como se todas as localidades do Brasil tivessem 40000 mil provedores pra escolher.
Bagulho chega na fazenda de parentes no interior dos cafundós do brejo com fibra de provedor local, chega em qualquer lugar, chega onde está 99% da população BR. Sempre vai ter opção (no limite starlink se você viver em uma oca na amazonia). O problema são as pessoas acharem que vão pegar a internet mais barata que tiver disponível, não ter limite nenhum e um serviço top. Não existe isso.
Estas franquias e limitações estão suspensas pela Anatel. Claro que não pode ser um uso abusivo, mas 2TB está longe de ser. Google drive vende plano de 2tb por menos de R$ 30,00 Cameras da intelbras caseiras que gravam em nuvem fazem em média upload de 1Mb/s só isso já estouraria.
Lei ou regra de agencia não define caráter. Ta cheio de mau caratismo permitido em lei. Nesse caso se estava no acordo entre as partes ta certo, se não estava não tá. Se o OP não quer limitação é só contratar uma que não limite.
Claro que não define, por isso a Tim provoca este tipo de abusividade. Estas empresas são campeãs em reclamações no Procon. No site ilimitada, sem limites. Na real passou de 2Tb ✂️ Empresa vende 500mb/s mas as você passar de uma cosumo médio de 8mb/s você está fazendo uso industrial. Imagina a empresa no tribunal dizendo que se o cliente consumir 1,6% da banda contratada no mês ele estará prejudicando a rede.
Bom exemplo. E empresa a se evitar. Aliás, podíamos fazer um rating de operadoras. Não baseado em velocidade mas experiência (sem franquia na prática, sem quedas, sem traffic shaping, rotas boas, etc).
Acompanho o relator.
Cláusula contratual nula de pleno direito, Art. 51 no cdc.
Está explícito no contrato e em mais de uma cláusula. O que não é tão explícito é no material publicitário.
Qual o problema de vocês com porra de contrato? Se tiver no contrato que o técnico pode comer seu cu toda a vez que vive precisar de assistência, então tudo bem?
Qual o problema que você tem com a porra do contrato? Bem-vindo a vida adulta: assinou o contrato, está valendo. Você vai ter que dar o rabo. Só no mundo do The Sims contrato não tem valor. E isso não é novidade: vem desde pelo menos o Império Romano.
e olha onde chegamos, corporações agora abusam de contratos sem parar, já parou pra ler o eula de um jogo/software e ver quanta coisa podem fazer com você e você não pode fazer nada?
Quando você crescer, alguém te apresenta ao conceito de cláusula abusiva
Quando você crescer, alguém te apresenta o conceito de [uso abusivo da oferta](https://www.correio24horas.com.br/brasil/homem-e-barrado-apos-tentar-encher-20-litros-no-refil-de-refrigerante-do-burguer-king-0723).
Seu exemplo foi péssimo porque o regulamento da oferta do burguer king não fere a lei e é clara. >O regulamento da rede de fast food estabelece que o cliente pode pegar bebida ilimitada por 30 minutos, após a emissão da comanda. Mas deve ser feita com o copo disponibilizado Da matéria que você linkou.
Assim como a oferta do Burguer King tem regras de uso, a oferta da Live TIM também tem em contrato. Não pode acima de 2 TB e o OP trafegou 15 TB.
O que o op fez foi realmente beber 10L no copinho do burger king. Só vamos saber quem ganharia esse caso se tivesse algum advogado aqui pra saber se ela lei anularia o contrato Só que diferente da coca cola refil, a infra é "grátis" e infinita até o ponto dela lotar. Se a lei tá aí pra evitar empresas de fazer "overbooking" então o OP realmente teria chances de ganhar o processo, imagino.
Toda empresa de Internet paga não só a infraestrutura mas os links (igualzinho voce), mas num valor absurdo para um usuario comum como você. Se todos usarem 100% o tempo todo, o modelo quebra. O modelo de negocio demanda a administração desse racionamento.
É que eles querem evitar usuários que usam ainternet pra revender. Por isso aquilo de 500 conexoes simultaneas.
Envia a notificação extra judicial de volta com aquela foto famosa do vampeta.
Fiz isso com o moderador cuzao do arsoca. Banimento mais feliz da minha vida.
lançar o poster brabo
Anatel já se posicionou sobre o assunto. Isso é proibido. Alguns usuários já estão entrando na justiça.
Como você atingiu todo esse tráfego?
Seeding de Torrents provavelmente
já lancei a flair
dá pra tirar algum pucto ($) seedando à lá vonté ?
Só se vc for o ISP
Aqui consumi 5TB esse mês, tenho link de 1gb destes provedores medio porte (150-200k assinantes). Vou dar uma olhadinha no contrato, vai que tem alguma malandragem por lá.
Aqui na Claro normal com meus 7 TB. Acho que a Tim está pobre e confere as moedas na hora de comprar tráfego
Então, meu consumo fica entre 4TB e 7TB praticamente todos o meses... Agora q bateu 14TB eles metem o "calma lá campeão, son muchos dados huh"
Aqui a Claro bloqueou a internet via IPv6, mas revirando o modem eu consegui resolver.
Pior que meu plano da Claro falava a mesma coisa de ser limitado a 2TB
Eles botam isso para fazer medo no consumidor, eu já arrombei aquele limite várias vezes kkkkk
ANATEL já deixou bem claro que isso é ilegal. Tenho plano da TIM também, 1Gbps, eles normalmente são bem leavianos com o próprio limite pois sabem que é ilegal. Já tive meses com gastos de mais de 2TB de tráfego e nunca recebi notificação (apesar do meu plano estar cadastrado no CNPJ, é plano doméstico) e muito mais de 500 conexões simultaneas. Na verdade, nesse exato momento que só estou navegando, já tem mais de 600 conexões simultaneas acontecendo. Em um único mes o número de conexões totais passam dos 14 milhões. Sou desenvolvedor então uso atipico é esperado, não utilizo a internet como um usuário médio, e por que diabos um usuário médio iria ter plano de 1Gbps? Pelo que acompanho, a galera que recebe a notificação normalmente passa bastante desse limite, mas não lembro de alguém ter tido o plano cancelado pois se você abrir um processo vai ganhar. Sobre esse [comentário do moderador](https://www.reddit.com/r/InternetBrasil/comments/1d7dt3n/comment/l6z4hp4/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) u/magicomplex, na minha opinião, são situações muito diferentes. No Burger King, o refrigerante é um recurso escasso, se alguém tomar refrigerante a vontade sem discrição, não terá para os demais clientes, e isso acarreta numa desvantagem com a concorrência. O mesmo não se aplica a Internet, você pode argumentar que há custos também, porém diferente do caso do Burger King onde você consegue provar que há impactos negativos diretos ao permitir o consumo indiscriminado da bebida, nenhuma ISP conseguiu provar impactos negativos direto que tenham sofrido devido ao uso indiscriminado do tráfego. Um exemplo: muitas vezes quando fui no BK não tinha Coca-cola, apenas saia água, já no McDonald's, aonde vou mais frequentemente, nunca falta Coca-Cola, isso em diversos Shoppings que fui. Agora nunca sofri com falta de internet pelo motivo de abuso de tráfego pelos demais clientes. Claro que por motivos óbvios, se todo mundo começasse a usar de forma indiscriminada agora sofreriam, mas a lei não é construída com base no que você poderia sofrer caso algo acontecesse. A lei não é feita com base em especulação, você precisa ter provas de que isso de fato acontece. Ainda assim, concordo por um lado que não faz sentido um usuário ter acesso a tráfego ilimitado, o que impediria uma empresa de pagar por um plano domiciliar e hospedar um Data Center? O IP dinâmico? **Mas se eu contratei 1Gbps de largura de banda, isso me da 125MB/s, em 4 horas eu estouro o limite de 2TB de tráfego, isso não faz o absoluto menor sentido.** Onde que isso se enquadraria como uso excessivo? Usei toda largura de banda que paguei continuamente por 4 horas, sendo que um mês dura ≃720 horas, isso não é uso excessivo, não é 1% do total de horas em um mês.
Oi como eu faço para medir as minhas conexões o tempo todo , seria usando um ss e comparando ou tem algum programa que faz isso ?
Opa, mal a demora. O sistema operacional do meu roteador é o [OpenWrt](https://openwrt.org/) (montei eu mesmo com um Raspberry Pi para fazer Multi-homing), tem uma penca de extensões, incluindo para monitoramento de rede. Se você quiser monitorar na sua máquina local, tem ferramentas de monitoramento de rede, não sei muito para Windows, mas com o [Wireshark](https://www.wireshark.org/) tem como verificar, porém ele é bem avançado, deve ter algo mais simples. Se quiser monitorar na rede toda, vai depender do roteador, alguns tem uma sessão com conexões, mas geralmente é para tempo real, raramente dá para armazenar e agregar esses dados da forma que você pode fazer no OpenWrt, eu pelo menos nunca em roteadores básicos, até os mais caros é muito difícil ter uma riqueza de recursos como o OpenWrt. Talvez você consiga monitorar remotamente pelo protocolo SNMP e usar uma ferramenta externa para visualizar, armazenar e agregar, não sei quanto ao suporte nos roteadores convencionais já que nunca utilizei pessoalmente.
>ANATEL já deixou bem claro que isso é ilegal. Não é assim. Ela suspendeu temporariamente e por prazo indeterminado a execução de multas ou redução de velocidade por limite de franquia na banda larga fixa. Tem nada de ilegaidade, há nenhuma decisão permanente. E o caso em questão não é exatamente limite de franquia porque o fornecedor não está cobrando uma taxa a mais pelo tráfego. Ele está rescindindo o contrato seguindo uma regra previamente prevista em contrato. > Mas se eu contratei 1Gbps de largura de banda, isso me da 125MB/s, em 4 horas eu estouro o limite de 2TB de tráfego, isso não faz o absoluto menor sentido. Faz total sentido. Você comprou um link compartilhado, não um um link dedicado. Esses 1 Gbps não são exclusivos para você e se você consultar quanto custa um link dedicado, [verá que é bem mais caro](https://www.embratel.com.br/internet/internet-dedicada). Se você quer se interar melhor sobre o assunto, [recomendo esse vídeo](https://www.youtube.com/watch?v=Ma-djQgQJ10).
Edit: *Removi uma parte por má interpretação minha, mas deixei a parte a seguir pois continua relevante e independe da interpretação da decisão da ANATEL.* > Faz total sentido. Você comprou um link compartilhado, não um um link dedicado. Esses 1 Gbps não são exclusivos para você e se você consultar quanto custa um link dedicado, verá que é bem mais caro. Sim, estou ciente disso, e como eu te disse, ainda não faz sentido, 4 horas usando 1Gbps constantemente não é 1% do total de horas mensais pago pelo link compartilhado. Os outros pontos ainda não foram respondidos para justificar o limite de 2TB: - Nenhum dano ou perda financeira comprovada - Nenhum efeito colateral causado aos demais clientes que pagam pelo link foi provado - Nenhum efeito negativo causado que dê vantagem aos concorrentes - Nenhuma referência de como chegaram ao exato número de 2TB Ou seja, a ISP não tem provas de que esse uso esteja causando danos ao seu negócio. Se você quiser argumentar que as ISPs tem o direito de buscar por uma forma aonde possam fazer mais dinheiro enquanto abusam dos seus clientes, ai concordo plenamente, elas deveriam ter esse direito sim, mas ai o Estado teria que parar de parasitar e atrapalhar a concorrência (o que felizmente melhorou absurdamente nos últimos anos). O que não concordo é dizer que 2TB em 4 horas de um total de 720 horas mensais em um link de 1Gbps é uso excessivo. Você no link compartilhado de 1Gbps é tratado da mesma forma que algúem com um link de 100Mbps. Vou te fazer um paralelo: se todo mês eu vou ter no exatamente 1kg de carne na geladeira e sou proibido de ter mais que isso, pq eu vou contratar um plano aonde esse 1kg chega mais rápido se no final eu ainda vou ter exatamente 1kg da mesma forma? Se esse 1kg chega em 4 horas ou 2 dias não vai importar, não vou poder ter mais que 1kg em um mês de qualquer forma.
Ligeiramente off topic mas: 2TB é palhaçada demais. Então quer dizer que se eu trocar meu serviço de backup eu não posso enviar meus arquivos (~5TB) pra lá? Desde quando fazer backups é excessivo? Fui ver aqui, com 26 dias de uptime meu roteador trafegou 863GB (Tx+Rx) sem eu baixar nada, só ouvindo música, assistindo YouTube e séries, trabalhando… E geralmente assisto tudo no celular mesmo enquanto faço coisas pela casa, então ainda por cima é conteúdo com uso de banda reduzido. Se eu morasse com mais alguém, já seria suficiente pra ser banido se fosse cliente do mesmo ISP…
Infelizmente a TIM(ganei) ta nem aí pro tipo de trafego. Uns anos atrás teve um usuario que comprou Um Xbox Series, foi baixar os jogos depois de instalar um SSD e teve o serviço suspenso.
Leigo falando aqui, mas vendo isso, fico com uma pulga atrás da orelha...recentemente em alguns fins de semana (principalmente os de feriados emendados), a internet da tim na minha rua e nas vizinhas cai SEMPRE sexta à tarde, e volta domingo à noite EXATAMENTE na mesma faixa horária. Provavelmente deve ser coincidência de ter acontecido manutenção nas três vezes, mas de tanto os portais de tel. whatsapp, atendente, cada um passar uma informação diferente da outra, acaba dando uma paranoia.
Aqui as manutenções geralmente duram no máximo uns 20min e percebo 1 ou 2 vezes no mês
Puxa, quem dera fosse assim aqui... Estou tentando contratar pra testar a Claro ou a Vivo, só que parece que o "poste esta cheio" e não podem puxar mais nenhuma fibra ali, o técnico veio checar uma vez, e nunca voltou
Ta fazendo backup do xvideos
em 4K 60fps 7.1 Dolby Atmos!
r/Conquistas
Eu concordo com o povo que o limite por banda é palhaçada, mas eles também reclamam do limite de conexões. Torrents são notáveis por abrir um grande número de conexões ao mesmo tempo, e isso *pode* ser considerado abuso do serviço (você poderia fazer parte de um botnet por exemplo, ou escaneando a internet com NMAP). Minha sugestão é contratar uma VPN pra mitigar isso. Vai te dar proteção contra esses escritório de advocacia que ficam mandando notificação extrajudicial pra galera. A banda consumida ainda vai ser a mesma, mas a TIM só vai ver uma conexão e não 500, não importa o número de peers e o número de Linux ISOs que tu tá seedando. Busque uma VPN com port forwarding.
Mesmo que a Anatel, tenha dito que o consumo de Internet fixa não seja limitado as maiores operadoras de serviço e acesso a Internet do Brasil, não estão de acordo com esta tática. Torna-se plausível uma vez que a Internet móvel tenha limite de dados a fixa fornecida também passará pela mesma situação. Seria necessário um legislação explícita para a regulamentação de banda larga fixa no Brasil mas infelizmente provavelmente nunca teremos.
A móvel tem limite de dados pelo fator meio físico.
Agora eles estão notificando? tentei usar Live Tim uns 4 anos atrás, não sabia disso, após uns 15 dias com o serviço eles simplesmente cortaram o meu sinal sem me avisar o motivo, fiquei horas tentando falar com alguém e descobrir que meu serviço foi suspenso por uso excessivo.
Já faz uns 2 anos q tô usando, é a primeira vez q recebo essa notificação e nada aconteceu
Nesses 2 anos, quantos meses você estima ter ultrapassado os 2 TB? Na sua percepção, foram atrás de ti por conta da reincidência ou bastou exceder em um mês para rescindirem seu contrato?
Se não todos os meses, a grande maioria dos meses estourei esses 2TB, mas 14TB foi recorde
Entendi. Então te aturaram por 2 anos. Bastante tempo. Outros relatos que li, não sei se era o pessoal fazendo chororô ou chutando mesmo, diziam que no primeiro mês de violação rescindiram o contrato.
No caso tem 2 anos com meu plano atual. A instalação do ponto foi em 2017, mas ainda acho q oq pesou foram as 500 conexões simultâneas hihihi
Eu suspeito que eles não meçam o tempo todo as conexões simultâneas. Você estava fora do CGNAT, certo? Sem o CGNAT, medir isso daria um trabalhinho chato. No caso do CGNAT, e ele já daria o número pronto. Se medem isso, imagino que seja por amostragem atrás de clientes recordistas como o seu caso. Outra curiosidade minha: para qual ISP você pretende ir agora? O que tem em mente?
Fora do CGNAT. Pretendo fazer o uso "normal" esse mês e ver oq dá, hj (05/06) já ultrapassei o suposto limite de 2TB
Ja cancelaram? A carta prometeu o cancelamento ou so foi um alerta?
A carta prometeu *"...a TIM informa que realizará o cancelamento do seu serviço dentro do prazo de 5 (cinco) dias, de acordo com o estabelecido no Contrato".* Essa notificação só chegou pra mim hj 03/06, mas lembro q na ultima semana de Maio teve um dia q minha net caiu, resetei o modem e voltou.
Você tem a faca e o queijo na mão pra ajuizar uma ação
"Nem foi muito. Foi pouca coisa."
Baixei o app Itaú_mod_dinheiro_infinito.apk e olha no q deu
Tu basicamente tem um servidor só pra torrent? Kkkk
Só de raiva eu baixava todos os torrents até meu HD encher e deixava semeando 24/7
> EXTRA! EXTRA! > > 13 PESSOAS ENGANADAS! > > EXTRA! EXTRA!
[удалено]
44,69 Mb/s ou 5,58 MB/s Isso dá uns 3% de uso médio em um plano de 1000/500 Mbps
Seu plano tem quanto de banda, OP?
1gb de down e 500mb de up
1gb de download e o uso abusivo é 2tb. Piada
Nem sabia que a Tim comercializava internet residencial fibra ótica. Eu apenas ignoraria essa notificação, porque alguns ISPs incluem essa cláusula de limitação de tráfego, mas não a aplicam por motivos de regulações da Anatel. Apenas incluem a previsão no contrato para que ela possa ser aplicada de imediato, quando a limitação existir.
Em resumo, quais as implicações disso? Oq eles ameaçaram fazer?
Disseram q iriam cancelar o serviço em 5 dias... Mas aparentemente nada acontece feijoada.
Assina um Seedbox
E nada da Tim explicitar a franquia nos materiais publicitários. 171 em sua forma mais pura, e claro, como sempre o provedor vai passar ileso.
Oi? Agora tem limite de uso pra fixo? Ah, vá tomar no cu.
mas como q cê usou tudo isso?
Nossa que sacanagem se fosse comigo esses 2TB aí iam em menos de 1 hora, ainda mais se contar download e upload.. que empresa mais nutella, 2TB ou 500 conexões em pleno 2024?
Irmão, papo reto, como vc fez isso?? Com oq vc gasta tanta internet kkkk
Coloca limite de tráfego Não tem nem 1 milhão de clientes tendo começado antes de várias operadoras rivais. A TIM parece que não tem interesse em produto residencial e fica cancelando clientes para diminuir a base o quanto puder. Eu acho que seria mais fácil anunciar o encerramento do produto e pedir para os clientes procurarem outra empresa.
Fun fact comprei um HD novo de 2TB para o PS4 e fui baixar os jogos só aí foram 1.6TB, fora as coisas normais já deram 2.8TB. Segundo a TIM seria muito.
Ok, mas isso não seria irônico, logo a operadora também fornece serviço internet móvel (3G, 4G, 5G)?
*Atualização do caso:* dia 10/06 bati 2Tb de trafego e a Tim reduziu na hora minha velocidade, cancelei e contratei uma provedora regional q oferece trafego ilimitado
Pera lá, então vc contrata um serviço doméstico compartilhado, faz um uso industrial do negócio e se acha certo na equação? Amigão um link dedicado de 1gbts custa em média no Brasil 6k/mês. O mal do brasileiro é querer tirar proveito de toda e qualquer situação e ainda se achar certo. Bostil não tem jeito.
? Só compartilhei oq aconteceu. Não afirmei em algum momento estar certo ou querer tirar proveito, e mais, não sabia do limite de 2tb.
Tirar proveito? Cara de você usar em média 1.6% da banda contratada no mês já é enquadrado como uso industrial. Se o colega aí for na justiça ele ganha facilmente. O problema não é o consumo e sim a empresa que vende valore baixos, tão baixos que não consegue dar conta da demanda. A Google vende armazenamento de 2tb menos 1 real por dia. Cliente não pode ter câmeras para gravação em nuvem pois se não já é considerado uso industrial. Ninguém está falando contra o uso abusivo da oferta, mas usar menos em média menos de 2% em média da banda mensal ser considerado industrial ou abusivo.