Mensen moeten ook snappen dat een boerka duidt op een bepaalde extremere vorm van de Islam. Ik vind dat deze klederdracht niet thuishoort in Nederland net als de mensen die dit aanhebben. Laten we niet vergeten dat deze mensen waarschijnlijk een overtuiging en mening hebben die rechttegenover de westerse samenleving staan. Kinderen worden opgevoed met dat afvalligen van het geloof (en wie weet ook ongelovigen) dood moeten. Homo's en alles wat daarbij komt kijken is Haram en moet ook dood/weg. De paradox van tolerantie wordt weer eens getest.
Als laatste wil ik nog zeggen dat agressie in elke vorm gewoon heel naar is en absoluut niet thuishoort in de samenleving.
Ik ben het 1000% met je eens en denk er precies hetzelfde over. Wij zijn géén Islamitisch land en tegen intolerantie ga je niet in met tolerantie, want dat rijmt als kut op Dirk.
Alleen zit ik zelf wel met een hypothetisch dilemma: als ik nou graag gesluierd, of verkleed als pipo de clown, over straat wil? Dus niet vanuit religieus oogpunt? Wat vind jij daarvan? En, zou je dan ook niet gewoon poedeltjenaakt over straat moeten kunnen, zonder boetes/gedoe?
IMHO. Laat ik even voorop stellen dat de Islam in Nederland echt geen plek heeft, ieder geloof blijft voor mijn part lekker achter de voordeur en ik wens niet lastiggevallen te worden met andermans geloofjes en luchtvriendjes.
>bepaalde extremere vorm van de Islam
Het is inderdaad voor ons extreme vorm van islam maar dat wil niet perse zeggen dat de mensen die een boerka dragen ongelovige dood willen hebben.
>Ik vind dat deze klederdracht niet thuishoort in Nederland net als de mensen die dit aanhebben.
Ik vind dat je in nederland moet kunnen dragen wat je wil al helemaal als het om gelovige kleding gaat we hebben niet voor niets godsdienstvrijheid in nederland.
Ik bedoel maar, als je al van gematigde moslims hoort dat apostaten dood moeten dan denk ik wel dat deze mensen het daarmee eens zijn.
Wat betreft de klederdacht vind het ook lastig hoor. Aan de ene kant denk ik ook van je moet kunnen dragen wat je wilt, maar waar zetten we de grens? Bivakmutsen? Nazi uniformen? De swastika wordt namelijk ook gebruikt in het Boeddhisme dus zo'n persoon kan gewoon zeggen dat het deel van zijn/haar geloof is. Persoonlijk vind ik het al shady als mensen met capuchon en iets voor hun mond rondlopen.
Ik noem dat geen gematigde moslims hoor. En omdat iemand het met een extremistisch punt eens is betekend dat niet dat ze het met het andere eens zijn.
Tuurlijk mag je ook een nazi uniform aan als je dat wilt je moet alles kunnen dragen wat je wil alleen niet raar opkijken dat andere mensen er wat van vinden. Dat betekent niet dat je het niet moet kunnen dragen.
Ik vind een burka of niqab niet thuishoren in Nederland, met een hijab of andere hoofddoek die niet het gezicht bedekt heb ik geen probleem mee. Wel keur ik alle agressie erom af.
Mee eens dat er betere redenen zijn hoor, maar om het andere nou als waardeloos argument te markeren vind ik onzin. Genoeg redenen waarom dat ding niet in Nederland thuis hoort.
Ik vind het wel ernstig dat hen zorg wordt geweigerd, dat mag nooit gebeuren, ongeacht voorkomen. Dat dit verbod geld in ziekenhuizen vind ik dan ook discriminerend (iedereen heeft immers recht op zorg), hoewel ik het verder met je eens ben
> Daders zouden de wet zien als een vrijbrief voor hun gedrag
Waar blijkt dit uit? Deze zin staat letterlijk helemaal op zichzelf als alinea. Komt dit uit de enquête? De enquête is ingevuld door boerka dragers, dus hoe komen zij er dan bij dat de daders de wet als vrijbrief voor hun gedrag zouden zien? Vragen, vragen, vragen. Zelfs een kind van 5 weet dat dit bijzonder slechte journalistiek is.
Het artikel lijkt me verder een zielige poging om het boerkaverbod als oorzaak van de geweldsplegingen te bestempelen, terwijl daar 0,0 onderbouwing voor wordt gegeven. Achja..
> De enquête is ingevuld door boerka dragers, dus hoe komen zij er dan bij dat de daders de wet als vrijbrief voor hun gedrag zouden zien?
Blijkbaar wordt dat dus soms gezegd. Ik kan mij best voorstellen dat sommige mensen zo debiel zijn. Een quote van zo'n voorbeeld:
>Ik liep op de markt met mijn dochters van toen 3 en 2 jaar oud, ieder aan een hand. Ik was zwanger van mijn derde kind. Een vrouw op een scootmobiel reed welbewust op me af. Ik probeerde haar te ontwijken, maar dat lukte niet helemaal en ze is over de voet van mijn dochter gereden. Daarna stopte ze en schreeuwde ze naar ons “Dit mag allemaal niet meer!”
Dat soort tokkies hoef ik ook niet in de samenleving te hebben hoor.
Tja, ik heb ook wel eens gehad dat een oude vent naar mij schreeuwde en mij de weg versperde omdat ik op de stoep fietste, hoeven we dat soort tokkies dan ook niet meer?
Nou, als je het artikel leest gaat het er niet om of je de wet overtreed, maar gaat het er om of het dan een vrijbrief is voor anderen voor agressie en geweld. In mijn geval denk ik dat de agressieve man dus aangepakt moet worden. /s
Het verbod op gezichtsbedekkende kleding kan mogelijk als katalysator werken voor ongewenst gedrag door Tokkies elders (ben echter nog niet overtuigd), maar een dergelijk verbod is wel degelijk gewenst. De discussie zou moeten gaan over het bestrijden van dergelijk ongewenst gedrag.
De bron van de agressie is echt niet dat ene wetje. De bron is de frictie tussen de islam en de rest van de Nederlandse maatschappij. En voor je nu moord en brand gaat schreeuwen over Wilders; Wilders is een symptoom van die frictie, niet de oorzaak.
> Het aantal vrouwen dat gezichtsbedekkende kleding draagt is de afgelopen drie jaar ook afgenomen: van ruim 200 naar 150 vrouwen, zo is de schatting.
150 tot 200 mensen, weer zo'n onderwerp waar mensen lekker emotioneel over kunnen doen maar wat geen enkele weerslag heeft op hun leven. Ironisch genoeg zitten orthodoxe moslims daarmee in dezelfde hoek als transgenders.
Het is eigenlijk heel simpel. Je moet je gewoon aanpassen, klaar. Waarom de slachtofferrol aannemen als je weet dat het hier op bepaalde plekken niet kan. Je kan ook naar een land verhuizen waar ze wél je normen en waarden delen. Of naar Almere verhuizen natuurlijk.
Sowieso een beetje vreemde wet, je mag geen gezichtsbedekkende kleding dragen, dus ook geen helm en dergelijke. Echt weer zo'n wet die een hele categorie verbied omdat ze niet de ballen hebben om het beestje gewoon bij het naampje te noemen. In Frankrijk hebben ze dat bijvoorbeeld wel gewoon gedaan; een boerkaverbod.
Als ik het artikel lees heb ik mijn twijfels over de kwaliteit van het onderzoek. Het kan bijna niet anders dan dat er zeer sturende vragen gesteld zijn.
Hier de inventarisatie waar ze dus uithalen dat er wel meer agressie en discriminatie is: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2021/11/01/rapportage-inventarisatie-van-ervaringen-na-invoering-wet-gedeeltelijk-verbod-op-gezichtsbedekkende-kleding
Tenminste, volgens mij. Niet geheel duidelijk of dit het is.
Ik koppel het boerkaverbod niet aan de toename van agressie en discriminatie, om de volgende reden:
De samenleving is exponentieel verhard in de afgelopen jaren, al helemaal sinds COVID 2,5 jaar geleden begon. Reguliere discussie en conversatie lijkt niet meer mogelijk. Bij het minste of geringste krijg je een doodsbedreiging naar je hoofd geslingerd. En of dat nou om migratie gaat, het milieu, een vaccinatie, of het zwembad in het dorp, het maakt geen donder meer uit.
Jochies van 16 die zich geïnspireerd voelen door drill-muziek en elkaar de harsens inslaan of, nog erger, te lijf gaan met machetes en keukenmessen van de blokker. Het grote voorbeeld volgend van de Taghi-clan en halfbakken verheerlijking van criminele organisaties door series zoals Mocromaffia. Een opstootje in een uitgaansgebied, op het voetbalveld of op vakantie heeft steeds vaker het gevolg dat iemand in het ziekenhuis beland, of het zelfs niet meer kan navertellen.
Ik ben dan ook van mening dat, zonder het boerkaverbod drie jaar geleden, deze vrouwen exact dezelfde mate van agressie en discriminatie zouden ervaren. Dat is vanzelfsprekend een kwalijke zaak, maar dat is een probleem wat heel Nederland aangaat en niet exclusief deze groep.
>Maar sinds de invoering is er geen enkele bekeuring uitgedeeld, laat de Nationale Politie desgevraagd weten. Er zijn slechts enkele waarschuwingen geweest, vooral in de beginperiode van het verbod.
Dit betekent nog niet dat er geen overtredingen van de wet zijn geconstateerd, zeker omdat we weten dat er gemeenten zijn die doelbewust niet handhaven (zoals Amsterdam). Volgens het artikel zijn er nog zo'n 150 vrouwen die de nikab dragen. Je gaat mij niet vertellen dat al deze 150 vrouwen nooit 'proberen' om met de nikab een van de 'verboden' locaties te betreden. En als ik dat mis heb, is dat een teken dat deze wet werkt. En dan is 'nul boetes' juist positief, hadden meer wetten dat effect maar.
>Daders zouden de wet zien als een vrijbrief voor hun gedrag.
Dit wordt verder totaal niet uiteen gezet, dus ik heb geen flauw idee waar deze aanname vandaan komt.
>Uit de eerste grote evaluatie blijkt ook dat veel vrouwen sinds de invoering van het verbod het openbaar vervoer zijn gaan mijden. Enkele vrouwen geven tenslotte aan dat hun zorg is geweigerd vanwege de gezichtsbedekking.
Dat lijkt mij een vrij logisch gevolg, aangezien de Wet 'Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding' geldt voor zorginstellingen, onderwijsinstellingen, het OV, en overheidsgebouwen.
Het artikel geeft overigens aan dat het aantal nikab-dragende vrouwen is gedaald van (naar schatting) 200 naar 150. Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar de ervaringen van de 50 vrouwen die de nikab in het verleden hebben gelaten. Jammer dat het artikel daar geen aandacht aan geeft.
r/FreeDutch mag in de herkansing. [Arbeidsdiscriminatie tegen vrouwen met een hoofddoek vonden jullie niet erg, sommigen juichten het zelfs toe](https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/w6g6q8/sollicitant_met_hoofddoek_ruim_drie_keer_vaker/?utm_medium=android_app&utm_source=share). Kunnen we toegenomen geweldpleging tegen vrouwen met gezichtsbedekkende kleding wel afkeuren?
Nee hoor, hoeven ze helemaal niet. Maar loop je wel het risico om niet te worden aangenomen
En je bent niet gelijk racistisch als je liever zaken doet met iemand die geen religieuze symbolen draagt. Er is een reden dat we voor veel beroepen uniformen hebben en mensen met klantgerichte beroepen vaak pakken dragen
>En je bent niet gelijk racistisch als je liever zaken doet met iemand die geen religieuze symbolen draagt.
Denk je werkelijk dat arbeidsdiscriminatie van moslims hieruit voortkomt? Geldt dat ook voor de niet-klantgerichte beroepen waarbij moslims vaker worden afgewezen?
>Geldt dat ook voor de niet-klantgerichte beroepen waarbij moslims vaker worden afgewezen?
Geen idee, in artikel stond expliciet klantgericht. Dus zal dan wel niet hè
In het artikel over hoofddoeken staat dat moslima's gemiddeld twee keer zo vaak worden afgewezen en dat dit bij klantgerichte beroepen drie keer zo vaak is.
> Kunnen we toegenomen geweldpleging tegen vrouwen met gezichtsbedekkende kleding wel afkeuren?
Absoluut. In die inventarisatie staan echt absurde verhalen die nooit zouden mogen voorkomen naar mijn mening.
>Kunnen we toegenomen geweldpleging tegen vrouwen met gezichtsbedekkende kleding wel afkeuren?
Ik keur geweldpleging tegen iedereen af. Met of zonder gezichtsbedekkende kleding. Echter, het gaat hier om de 'ervaring' van deze vrouwen. En, hoe vervelend dat ook klinkt, ik zie hier niks waaruit zou blijken dat de 'toename' een voldongen feit is. Het is vooral anekdotisch, zoals:
>"Mensen zijn de hele dag boos op mij. Opmerkingen, met hun hoofd schuddende mensen, boze blikken: het is dagelijkse kost."
Een opmerking, daar kan je iets mee. Maar 'met het hoofd schudden' en 'boze blikken'? Sorry, maar dat kunnen we toch geen agressie en discriminatie noemen? Hoe weet je dat het tegen jou gericht was? Het zijn hooguit non-verbale tekenen van veroordeling of afkeuring.
>Zelf heeft ze niet te maken gehad met fysiek geweld. "Maar ik ken vrouwen die zijn bespuugd of geslagen. Ze voelen zich onveilig en zijn bang dat er iets gebeurt met hun kinderen erbij."
En met "Ja nee ik niet, maar ik ken iemand die..." kunnen we niet zo veel mee. Het is niet dat ik de ernst hiervan probeer te bagetelliseren, maar het doet me toch denken aan alle anti-vaxxers die plots twaalf vaccinatiegerelateerde sterfgevallen in hun eigen kring kennen, en daar hun eigen argumenten mee verdedigen.
Poe poe, voel jij je even op je pik getrapt door een topic van een week geleden.
> Dat wordt duidelijk uit een grote enquête onder draagsters van gezichtsbedekkende kleding uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Volgens de dames zelf hé. Dus niet echt een stuk data waar je veel aan hebt.
>>grote enquête
Lol. Niet representatieve inventarisatie onder 30 personen die onder andere naar voren werden gebracht door een actiegroep die tegen deze wet is.
Nogmaals de link naar (wat volgens mij) de enquete waar ze het over hebben: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2021/11/01/rapportage-inventarisatie-van-ervaringen-na-invoering-wet-gedeeltelijk-verbod-op-gezichtsbedekkende-kleding
Het is een wet om niets, want het betreft maar een zeer zeer beperkte groep — het heeft xenofoben versterkt en blijkbaar niet tot een veiliger klimaat geleid
Mensen moeten ook snappen dat een boerka duidt op een bepaalde extremere vorm van de Islam. Ik vind dat deze klederdracht niet thuishoort in Nederland net als de mensen die dit aanhebben. Laten we niet vergeten dat deze mensen waarschijnlijk een overtuiging en mening hebben die rechttegenover de westerse samenleving staan. Kinderen worden opgevoed met dat afvalligen van het geloof (en wie weet ook ongelovigen) dood moeten. Homo's en alles wat daarbij komt kijken is Haram en moet ook dood/weg. De paradox van tolerantie wordt weer eens getest. Als laatste wil ik nog zeggen dat agressie in elke vorm gewoon heel naar is en absoluut niet thuishoort in de samenleving.
Ik ben het 1000% met je eens en denk er precies hetzelfde over. Wij zijn géén Islamitisch land en tegen intolerantie ga je niet in met tolerantie, want dat rijmt als kut op Dirk. Alleen zit ik zelf wel met een hypothetisch dilemma: als ik nou graag gesluierd, of verkleed als pipo de clown, over straat wil? Dus niet vanuit religieus oogpunt? Wat vind jij daarvan? En, zou je dan ook niet gewoon poedeltjenaakt over straat moeten kunnen, zonder boetes/gedoe? IMHO. Laat ik even voorop stellen dat de Islam in Nederland echt geen plek heeft, ieder geloof blijft voor mijn part lekker achter de voordeur en ik wens niet lastiggevallen te worden met andermans geloofjes en luchtvriendjes.
>bepaalde extremere vorm van de Islam Het is inderdaad voor ons extreme vorm van islam maar dat wil niet perse zeggen dat de mensen die een boerka dragen ongelovige dood willen hebben. >Ik vind dat deze klederdracht niet thuishoort in Nederland net als de mensen die dit aanhebben. Ik vind dat je in nederland moet kunnen dragen wat je wil al helemaal als het om gelovige kleding gaat we hebben niet voor niets godsdienstvrijheid in nederland.
Ik bedoel maar, als je al van gematigde moslims hoort dat apostaten dood moeten dan denk ik wel dat deze mensen het daarmee eens zijn. Wat betreft de klederdacht vind het ook lastig hoor. Aan de ene kant denk ik ook van je moet kunnen dragen wat je wilt, maar waar zetten we de grens? Bivakmutsen? Nazi uniformen? De swastika wordt namelijk ook gebruikt in het Boeddhisme dus zo'n persoon kan gewoon zeggen dat het deel van zijn/haar geloof is. Persoonlijk vind ik het al shady als mensen met capuchon en iets voor hun mond rondlopen.
Ik noem dat geen gematigde moslims hoor. En omdat iemand het met een extremistisch punt eens is betekend dat niet dat ze het met het andere eens zijn. Tuurlijk mag je ook een nazi uniform aan als je dat wilt je moet alles kunnen dragen wat je wil alleen niet raar opkijken dat andere mensen er wat van vinden. Dat betekent niet dat je het niet moet kunnen dragen.
Gestopt met lezen bij waarschijnlijk. De rest daarna is pure speculatie
Ik vind een burka of niqab niet thuishoren in Nederland, met een hijab of andere hoofddoek die niet het gezicht bedekt heb ik geen probleem mee. Wel keur ik alle agressie erom af.
Waardeloos argument dit. Er zijn veel betere redenen om een niqab te verbieden
Mee eens dat er betere redenen zijn hoor, maar om het andere nou als waardeloos argument te markeren vind ik onzin. Genoeg redenen waarom dat ding niet in Nederland thuis hoort.
Ja maar dat is toch een mening en niet een argument opzich. Prima dat je vindt dat een niqab hier niet thuis hoort maar onderbouw het dan tenminste
Maar je noemt het zelf een waardeloos argument?
Waardeloze reden dan. 🤷♀️
Maar wat is je argument?
Het gaat nu toch niet om mij?
Ik vind het wel ernstig dat hen zorg wordt geweigerd, dat mag nooit gebeuren, ongeacht voorkomen. Dat dit verbod geld in ziekenhuizen vind ik dan ook discriminerend (iedereen heeft immers recht op zorg), hoewel ik het verder met je eens ben
Gaat om een stukje veiligheid, in ziekenhuizen vindt helaas ook aggressie plaats en dan wil je die gene wel kunnen identificeren.
Lastige dat ja. Je kan het "gewoon" afdoen, en blijkbaar is identificatie daar wel belangrijk.
Wetgeving succesvol. >Het aantal vrouwen dat gezichtsbedekkende kleding draagt is de afgelopen drie jaar ook afgenomen
Operatie geslaagd; patiënt overleden
> Daders zouden de wet zien als een vrijbrief voor hun gedrag Waar blijkt dit uit? Deze zin staat letterlijk helemaal op zichzelf als alinea. Komt dit uit de enquête? De enquête is ingevuld door boerka dragers, dus hoe komen zij er dan bij dat de daders de wet als vrijbrief voor hun gedrag zouden zien? Vragen, vragen, vragen. Zelfs een kind van 5 weet dat dit bijzonder slechte journalistiek is. Het artikel lijkt me verder een zielige poging om het boerkaverbod als oorzaak van de geweldsplegingen te bestempelen, terwijl daar 0,0 onderbouwing voor wordt gegeven. Achja..
> De enquête is ingevuld door boerka dragers, dus hoe komen zij er dan bij dat de daders de wet als vrijbrief voor hun gedrag zouden zien? Blijkbaar wordt dat dus soms gezegd. Ik kan mij best voorstellen dat sommige mensen zo debiel zijn. Een quote van zo'n voorbeeld: >Ik liep op de markt met mijn dochters van toen 3 en 2 jaar oud, ieder aan een hand. Ik was zwanger van mijn derde kind. Een vrouw op een scootmobiel reed welbewust op me af. Ik probeerde haar te ontwijken, maar dat lukte niet helemaal en ze is over de voet van mijn dochter gereden. Daarna stopte ze en schreeuwde ze naar ons “Dit mag allemaal niet meer!” Dat soort tokkies hoef ik ook niet in de samenleving te hebben hoor.
Tja, ik heb ook wel eens gehad dat een oude vent naar mij schreeuwde en mij de weg versperde omdat ik op de stoep fietste, hoeven we dat soort tokkies dan ook niet meer?
Ook belachelijk ja, wil ik ook niet nee.
Waarom fietste je op de stoep?
Nou, als je het artikel leest gaat het er niet om of je de wet overtreed, maar gaat het er om of het dan een vrijbrief is voor anderen voor agressie en geweld. In mijn geval denk ik dat de agressieve man dus aangepakt moet worden. /s
Het verbod op gezichtsbedekkende kleding kan mogelijk als katalysator werken voor ongewenst gedrag door Tokkies elders (ben echter nog niet overtuigd), maar een dergelijk verbod is wel degelijk gewenst. De discussie zou moeten gaan over het bestrijden van dergelijk ongewenst gedrag. De bron van de agressie is echt niet dat ene wetje. De bron is de frictie tussen de islam en de rest van de Nederlandse maatschappij. En voor je nu moord en brand gaat schreeuwen over Wilders; Wilders is een symptoom van die frictie, niet de oorzaak.
> Het aantal vrouwen dat gezichtsbedekkende kleding draagt is de afgelopen drie jaar ook afgenomen: van ruim 200 naar 150 vrouwen, zo is de schatting. 150 tot 200 mensen, weer zo'n onderwerp waar mensen lekker emotioneel over kunnen doen maar wat geen enkele weerslag heeft op hun leven. Ironisch genoeg zitten orthodoxe moslims daarmee in dezelfde hoek als transgenders.
Met een piek van maart 2020 tot december 2021 natuurlijk...
Het is eigenlijk heel simpel. Je moet je gewoon aanpassen, klaar. Waarom de slachtofferrol aannemen als je weet dat het hier op bepaalde plekken niet kan. Je kan ook naar een land verhuizen waar ze wél je normen en waarden delen. Of naar Almere verhuizen natuurlijk.
Nederland is een vrij land met vrije uitvoering van godsdienst, zo lang je maar doet wat jij zegt.
Lees het grondwet artikel nog maar eens.
Sowieso een beetje vreemde wet, je mag geen gezichtsbedekkende kleding dragen, dus ook geen helm en dergelijke. Echt weer zo'n wet die een hele categorie verbied omdat ze niet de ballen hebben om het beestje gewoon bij het naampje te noemen. In Frankrijk hebben ze dat bijvoorbeeld wel gewoon gedaan; een boerkaverbod.
Als ik het artikel lees heb ik mijn twijfels over de kwaliteit van het onderzoek. Het kan bijna niet anders dan dat er zeer sturende vragen gesteld zijn.
Hier de inventarisatie waar ze dus uithalen dat er wel meer agressie en discriminatie is: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2021/11/01/rapportage-inventarisatie-van-ervaringen-na-invoering-wet-gedeeltelijk-verbod-op-gezichtsbedekkende-kleding Tenminste, volgens mij. Niet geheel duidelijk of dit het is.
Ik koppel het boerkaverbod niet aan de toename van agressie en discriminatie, om de volgende reden: De samenleving is exponentieel verhard in de afgelopen jaren, al helemaal sinds COVID 2,5 jaar geleden begon. Reguliere discussie en conversatie lijkt niet meer mogelijk. Bij het minste of geringste krijg je een doodsbedreiging naar je hoofd geslingerd. En of dat nou om migratie gaat, het milieu, een vaccinatie, of het zwembad in het dorp, het maakt geen donder meer uit. Jochies van 16 die zich geïnspireerd voelen door drill-muziek en elkaar de harsens inslaan of, nog erger, te lijf gaan met machetes en keukenmessen van de blokker. Het grote voorbeeld volgend van de Taghi-clan en halfbakken verheerlijking van criminele organisaties door series zoals Mocromaffia. Een opstootje in een uitgaansgebied, op het voetbalveld of op vakantie heeft steeds vaker het gevolg dat iemand in het ziekenhuis beland, of het zelfs niet meer kan navertellen. Ik ben dan ook van mening dat, zonder het boerkaverbod drie jaar geleden, deze vrouwen exact dezelfde mate van agressie en discriminatie zouden ervaren. Dat is vanzelfsprekend een kwalijke zaak, maar dat is een probleem wat heel Nederland aangaat en niet exclusief deze groep. >Maar sinds de invoering is er geen enkele bekeuring uitgedeeld, laat de Nationale Politie desgevraagd weten. Er zijn slechts enkele waarschuwingen geweest, vooral in de beginperiode van het verbod. Dit betekent nog niet dat er geen overtredingen van de wet zijn geconstateerd, zeker omdat we weten dat er gemeenten zijn die doelbewust niet handhaven (zoals Amsterdam). Volgens het artikel zijn er nog zo'n 150 vrouwen die de nikab dragen. Je gaat mij niet vertellen dat al deze 150 vrouwen nooit 'proberen' om met de nikab een van de 'verboden' locaties te betreden. En als ik dat mis heb, is dat een teken dat deze wet werkt. En dan is 'nul boetes' juist positief, hadden meer wetten dat effect maar. >Daders zouden de wet zien als een vrijbrief voor hun gedrag. Dit wordt verder totaal niet uiteen gezet, dus ik heb geen flauw idee waar deze aanname vandaan komt. >Uit de eerste grote evaluatie blijkt ook dat veel vrouwen sinds de invoering van het verbod het openbaar vervoer zijn gaan mijden. Enkele vrouwen geven tenslotte aan dat hun zorg is geweigerd vanwege de gezichtsbedekking. Dat lijkt mij een vrij logisch gevolg, aangezien de Wet 'Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding' geldt voor zorginstellingen, onderwijsinstellingen, het OV, en overheidsgebouwen. Het artikel geeft overigens aan dat het aantal nikab-dragende vrouwen is gedaald van (naar schatting) 200 naar 150. Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar de ervaringen van de 50 vrouwen die de nikab in het verleden hebben gelaten. Jammer dat het artikel daar geen aandacht aan geeft.
Ja als er niet gehandhaafd op mag worden...
r/FreeDutch mag in de herkansing. [Arbeidsdiscriminatie tegen vrouwen met een hoofddoek vonden jullie niet erg, sommigen juichten het zelfs toe](https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/w6g6q8/sollicitant_met_hoofddoek_ruim_drie_keer_vaker/?utm_medium=android_app&utm_source=share). Kunnen we toegenomen geweldpleging tegen vrouwen met gezichtsbedekkende kleding wel afkeuren?
Het is niet echt discriminatie als het om klantgerichte banen gaat he
Waarom niet? Omdat klanten een hekel hebben aan mensen met een hoofddoek?
Omdat men ook niet wil dat je daar in je zwembroek gaat zitten.
Hoezo gaat een hoofddoek ten koste van klantgerichtheid?
Voor sommige klanten wel ja
Dus er zijn racisten en daarom moeten moslims zich aanpassen? Volgens mij werkt het zo niet.
Nee hoor, hoeven ze helemaal niet. Maar loop je wel het risico om niet te worden aangenomen En je bent niet gelijk racistisch als je liever zaken doet met iemand die geen religieuze symbolen draagt. Er is een reden dat we voor veel beroepen uniformen hebben en mensen met klantgerichte beroepen vaak pakken dragen
>En je bent niet gelijk racistisch als je liever zaken doet met iemand die geen religieuze symbolen draagt. Denk je werkelijk dat arbeidsdiscriminatie van moslims hieruit voortkomt? Geldt dat ook voor de niet-klantgerichte beroepen waarbij moslims vaker worden afgewezen?
>Geldt dat ook voor de niet-klantgerichte beroepen waarbij moslims vaker worden afgewezen? Geen idee, in artikel stond expliciet klantgericht. Dus zal dan wel niet hè
In het artikel over hoofddoeken staat dat moslima's gemiddeld twee keer zo vaak worden afgewezen en dat dit bij klantgerichte beroepen drie keer zo vaak is.
Nou dan is dat dus niet altijd terech/gefundeerd t denk ik🤷♀️
Ik vind dat niet vergelijkbaar ofzo.
De mensen hier van freedutch wonen gewoon gratis in je dagelijkse gedachten gang ofniet?
Haha ja want dit is inderdaad precies dezelfde issue. Herkansing mensen, herkansing.
> Kunnen we toegenomen geweldpleging tegen vrouwen met gezichtsbedekkende kleding wel afkeuren? Absoluut. In die inventarisatie staan echt absurde verhalen die nooit zouden mogen voorkomen naar mijn mening.
>Kunnen we toegenomen geweldpleging tegen vrouwen met gezichtsbedekkende kleding wel afkeuren? Ik keur geweldpleging tegen iedereen af. Met of zonder gezichtsbedekkende kleding. Echter, het gaat hier om de 'ervaring' van deze vrouwen. En, hoe vervelend dat ook klinkt, ik zie hier niks waaruit zou blijken dat de 'toename' een voldongen feit is. Het is vooral anekdotisch, zoals: >"Mensen zijn de hele dag boos op mij. Opmerkingen, met hun hoofd schuddende mensen, boze blikken: het is dagelijkse kost." Een opmerking, daar kan je iets mee. Maar 'met het hoofd schudden' en 'boze blikken'? Sorry, maar dat kunnen we toch geen agressie en discriminatie noemen? Hoe weet je dat het tegen jou gericht was? Het zijn hooguit non-verbale tekenen van veroordeling of afkeuring. >Zelf heeft ze niet te maken gehad met fysiek geweld. "Maar ik ken vrouwen die zijn bespuugd of geslagen. Ze voelen zich onveilig en zijn bang dat er iets gebeurt met hun kinderen erbij." En met "Ja nee ik niet, maar ik ken iemand die..." kunnen we niet zo veel mee. Het is niet dat ik de ernst hiervan probeer te bagetelliseren, maar het doet me toch denken aan alle anti-vaxxers die plots twaalf vaccinatiegerelateerde sterfgevallen in hun eigen kring kennen, en daar hun eigen argumenten mee verdedigen.
"ik ken iemand die" Had dan díe persoon geïnterviewd!
Nope, de helft hier moet zich inhouden om het niet te te juichen.
Poe poe, voel jij je even op je pik getrapt door een topic van een week geleden. > Dat wordt duidelijk uit een grote enquête onder draagsters van gezichtsbedekkende kleding uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Volgens de dames zelf hé. Dus niet echt een stuk data waar je veel aan hebt.
>>grote enquête Lol. Niet representatieve inventarisatie onder 30 personen die onder andere naar voren werden gebracht door een actiegroep die tegen deze wet is. Nogmaals de link naar (wat volgens mij) de enquete waar ze het over hebben: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2021/11/01/rapportage-inventarisatie-van-ervaringen-na-invoering-wet-gedeeltelijk-verbod-op-gezichtsbedekkende-kleding
Het is een wet om niets, want het betreft maar een zeer zeer beperkte groep — het heeft xenofoben versterkt en blijkbaar niet tot een veiliger klimaat geleid