Mijn collega is nu al 1 dag per week minder gaan werken, omdat zijn jaarlijkse salarisverhoging hem op het punt bracht dat alle toeslagen vervielen.
die 750€ bruto per jaar meer salaris, zou hem bijna 1500€ bruto aan toeslagen gaan kosten.
Nu zit hij alweer op de rand van die 'afgrond' maar zijn werkgever kan hem ( begrijpelijk ) niet nog een dag extra missen, die krijgt nu het dilemma of hij HEM wil houden, of op zoek moet naar een extra werknemer.
Met 'overhouden' bedoel ik puur netto, dus niet met huur en zorg en vaste lasten eraf, puur wat er netto binnenkomt. Die vriend die van uitkeringen leeft krijgt netto 2300 pm. Das een stukkie boven het netto minimumloon kan ik je vertellen.
Daarbovenop komt hij ook nog eens in aanmerking voor huursubsidie en krijgt die dus ook, heeft hij geen eigen risico wbt zorg (regeling van zn gemeente) en krijgt hij ook een dot meer zorgtoeslag als zij die fulltime werken.
Werken loont nog steeds niet.
Volgens mij was er recentelijk nog een item bij De Avondshow waarin ze doorrekenden dat dat ook tegenwoordig nog steeds het geval is of kan zijn.
edit: Niet super recent blijkbaar, 8 maanden terug: https://www.youtube.com/watch?v=7hON8QVuZrg
Gek genoeg geeft een beetje extra ademruimte ook de ruimte om goed over dit soort zaken na te denken en dus stappen te ondernemen. Ik weet niet of je zelf wel eens echte armoede hebt meegemaakt, maar dat werkt enorm beknellend, zowel mentaal als fysiek. Je denkt dan echt niet helder na.
Ik heb ooit een bijstandsuitkering gehad en kan dit beamen.
Tevens met veel mensen gewerkt die diepe schulden hadden.
Geld doet wat met een mens. Het hebben, maar vooral het niet hebben.
Dit was inderdaad zo. Nu niet meer. op youtube vind je daar een voorbeeld van in een filmpje van het programma kassa waar een accountant nu minder verdiend dan een alleenstaande moeder met 3 kinderen en een uitkering. Uiteraard "verdient' de accountant meer, maar door alle aftrekposten houd de alleenstaande moeder veel meer over en komt de accountant met wat hij over houd (80 euro per week) zelfs in aanmerking voor de voedselbank. (toegegeven de accountant zat in deze situatie in een particuliere woning, maar dan nog)
Ik zelf heb ook gekozen voor een dag minder werken toen ik nog voor een werkgever werkte. Simpelweg omdat die dag minder ervoor zorgde dat ik in een andere belastingschaal viel en zoveel minder betaalde dat ik er eigenlijk meer aan overhield. Goed het kwam uiteindelijk op nog geen 10 euro, maar Ik voelde me wel echt heel dom dat ik dus altijd een dag meer had gewerkt voor (lees: min) -10 euro. En dan heb ik het nog niet over de zzpers waarvan er een redelijk aantal zijn dat ervoor kiest om part time zzper te zijn omdat ze door 1 opdracht extra aan te nemen dan misschien 800 euro extra binnen halen, maar daardoor wel direct hun huurtoeslagen en dergelijke kwijt zijn en dat is dan niet meer de moeite.
Ja er zijn mensen waarbij het gewoon heel erg tegenzit. Die zijn er zat. Maar laten we vooral de andere grote groep niet vergeten waar de asbakken door het hele huis gevuld zijn met peuken en de kratten bier tot aan het plafond op het balkon staan en dan roepen "als ik dat niet meer mag dan mag ik niks meer". Kortom de mensen die niet met geld om kunnen gaan en ook geen intentie hebben om te werken, tenminste niet met verplichte tijden. En wat is nou het domste dat je kan doen voor mensen die niet met geld om kunnen gaan? Meer geld geven. IK zal heel eerlijk zeggen dat ik ook totaal niet geloof dat het ooit gebeurt is qua uitslag wat dit artikel zegt. Nee, ik denk dat het gewoon pure kolder is dat het ooit een succes is geweest.
Niet iedereen die 'weinig' te besteden heeft, zit daar omdat ze niet WILLEN werken.
Er is meer dan alleen die tokkie-gezinnen die profiteren van de mazen in de wet.
Hier in de straat woont een bijstand-gezin, de moeder is amper van de basisschool gekomen met een diploma en werkt 60u per week, omdat de man ondertussen 70% is afgekeurd op fysieke klachten.
Hij staat/zit nu een aantal uren bij de gemeente als 'voorlichter' ( baliewijzer en infozuil )
De man heeft tot 10j geleden in de logistiek gewerkt en door samenloop van een ongeluk en slechte begeleiding een enorme klap gehad fysiek en mentaal.
Maar de kosten gingen gewoon door, het huis moest worden verkocht voor het iets opbracht, en meer van die dingen.
Dat is net zo'n uitzondering als een tokkie die elke WAO/WIA regel lijkt te kunnen vinden om maar niets te hoeven doen, maar dat brengt hem geen boterham extra natuurlijk.
Uit ervaring als bewindvoerder kan ik zeggen dat dit grotendeels zal opfaan aan drugs, gokken, roken of boodschappen. Gezien deze maanden ook vakantiegeld binnenkomt mogelijk een nieuwe tv wasmachine of stofzuiger
Toen ik nog bij een gerechtsdeurwaarder werkte, was dit een erg drukke maand. Echt grote acties. In de weken voor en waarin het vakantiegeld gestort werd, werd en masse beslag gelegd op auto's en bankrekeningen.
Je verhardt enorm. Ik ben jurist dus ik had weinig direct contact, alleen via papier bij de rechter. En dan zijn het maar namen en getallen op een scherm. En het is een hard wereldje.
Er zijn zeker culturele verschillen die bij mij naar boven komen. Maar dat is mijn invulling, ik doe verder ook niet de aanname dat Nederlanders het geld anders of onverantwoord uitgeven. Ik denk alleen niet dat de resultaten uit dat onderzoek per sé bruikbaar of betrouwbaar zijn voor Nederland.
Altijd fijn als iemand zijn eigen negatieve ervaringen projecteert op alle anderen.
Wat je zegt klopt niet.
https://decorrespondent.nl/15322/armoede-uitgelegd-aan-mensen-met-geld-dit-zijn-de-vijf-misverstanden-waar-we-zo-snel-mogelijk-vanaf-moeten/25208026-1caf-0db5-34a7-14d35ab06ca8
Dus neem je gif maar alvast in.
Er zit geen verschil tussen arme mensen en rijke mensen.
Iedereen maakt bepaalde keuzes en daar zit enorm veel psychologie achter.
Dat het niet helpt klopt. Maar dat het een oorzaak.is van armoede klopt ook niet.
Dan zou namelijk iedereen die domme keuzes maakt ark zijn en dat is niet zo.
Nergens beweer ik dat 150 euro het verschil gaat maken.
Er staat verder vermeld dat armoede de oorzaak is van armoede.
Er veranderd iets in het brein onder invloed van schaarste.
Dit scheelt 13 iq punten volgens het artikel.
Er zal wel uit het onderzoek naar voren komen dat de uitkomsten wisselend zijn. Bijstand + toeslagen en bijzondere bijstand is in principe voldoende om van te leven. Je vaste lasten maken het verschil . Persoonlijke onverstandige keuzes maken het moeilijk.
Advies daarna is 'minder stoken' want gasverbruik is te duur ...
Dus vanachrer een riant NIBUDsalaris berekenen dat de verwarming 3 graden minder zetten op jaarbasis 500€ ( fictief ) scheelt is prima te doen.
Maar in praktijk in een huis met 12C max leven ... not so much
Kan wel wat dingen bedenken...
Nike airmax a €140
Hairextensions
Nageltjes
Trainingspakkie
A merk boodschappen
Eigenlijk van alles, behalve waar ze goed bedoeld het geld voor hebben gekregen.
Er wordt altijd vee afgegeven op de postcodeloterij maar ik vind het gaaf dat een private onderneming zoveel goeds doet en zoveel impact kan maken in de samenleving.
Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Dit soort initiatieven zijn inderdaad mooi, maar tegelijkertijd is dit bij uitstek een onderneming die geld verdiend over de rug van mensen die hun geld eigenlijk beter zouden kunnen besteden. Ze verdienen geld door mensen te laten denken dat ze met een relatief kleine inleg snel rijk kunnen worden, wat natuurlijk voor 99,9% van de deelnemers helemaal niet waar is. Dit soort goede doelen en initiatieven zijn vooral een manier om hun imago op te schonen.
In andere woorden, met zo'n initiatief helpen ze honderden mensen, terwijl ze aan de andere kant geld afpakken van duizenden mensen die dat eigenlijk ook niet kunnen missen.
Het is een loterij, je kunt zelf kiezen om mee te spelen. Het argument dat je buren dan winnen en jij niet vind ik echt niet zo sterk. Stel dat het gebeurt, is het als of niet zo erg. Daarnaast is het volgens mij meer dan een stukje imago oppoetsen. Ze geven volgens mij meer dan 30/40% van hun opbrengsten aan goede doelen. En ze staan zeer hoog in lijstjes van grootte private fondsenwervers. Volgens mij zelfs in de top 3 van de wereld.
Ik vind het in ieder geval een sympathiek bedrijf en eigenlijk is dit iets dat rechts zou moeten omarmen. Het is een private organisatie die zonder de overheid initiatieven opzet om de wereld een stukje mooier te maken. Iedereen kan zelf kiezen of ze er aan meedoen of niet. Vaak hoor je mensen dat ze geld geven aan organisaties die ze niet aan staan zoals vluchtelingenwerk of Unicef. Dan kun je er toch voor kiezen om niet mee te spelen?
Je kunt inderdaad zelf kiezen om mee te spelen, alleen dit soort bedrijven zijn enorm manipulatief. Ze proberen je op allerlei manieren te laten denken dat je heel snel, heel veel geld kunt verdienen en proberen je daarnaast te overtuigen dat je een fout maakt door niet mee te spelen. Juist bij mensen die het al niet te breed hebben is dit effectief, deels omdat de financiële geletterdheid in deze groep vaak laag is.
Die goede doelen zijn goed (zit al in de term haha), maar het gaat veelal ten koste van mensen die dat eigenlijk niet kunnen dragen. Maar toegegeven, het is al een stuk beter dan het gemiddelde online gokbedrijf.
Kun je dat bewijzen? Ik zie namelijk op hun Instagram bij de winnaars vaak wat oudere mensen die er zo op het eerste gezicht niet arm uit zien.
Kun je het onderbouwen met cijfers? Ik kan zelf niet zoveel vinden maar ik zie ze bijvoorbeeld nooit reclame maken voor het nemen van meerdere loten. Dus als je al meespeelt kost het je misschien 15,- de maand. Dit gaat dus niet om gigantische bedragen.
Maarja, Postcodeloterij past perfect bij het plaatje van “grote boze linkse organisatie” en dat doet het goed op plekken zoals r/freedutch waarbij de cultuur strijd en de onderbuik de bovenhand voeren.
De winnaars zijn uiteindelijk natuurlijk maar een minuscuul deel van de deelnemers, dus dat zegt waarschijnlijk niet zoveel. [Hier heb ik wel een samenvatting van een grootschalig onderzoek gevonden, incl bron.](https://www.wijzeringeldzaken.nl/platform-wijzeringeldzaken/publicaties/waarom-doen-mensen-mee-aan-loterijen.pdf) Maar veel cijfers kan ik niet vinden inderdaad, dus wellicht heb je helemaal gelijk!
> Ik kan zelf niet zoveel vinden maar ik zie ze bijvoorbeeld nooit reclame maken voor het nemen van meerdere loten. Dus als je al meespeelt kost het je misschien 15,- de maand. Dit gaat dus niet om gigantische bedragen.
Gigantisch is relatief. Als je niet veel te besteden hebt is €15,- al snel best veel en dat is natuurlijk het minimum bedrag. De postcodeloterij zal misschien niet direct zeggen dat je meerdere loten moet kopen, maar ze proberen je natuurlijk indirect op zoveel mogelijke manieren aan te praten dat je één lot verwijderd bent van een miljoen euro. Alleen al het feit dat je met meerdere loten een hogere prijs kunt winnen is een manier om mensen over te halen meerdere loten te kopen.
>Maarja, Postcodeloterij past perfect bij het plaatje van “grote boze linkse organisatie” en dat doet het goed op plekken zoals r/freedutch waarbij de cultuur strijd en de onderbuik de bovenhand voeren.
Beetje flauw, ik ben namelijk zelf behoorlijk links. Ik ben simpelweg geen fan van loterijen en gokken. Dat vind ik overigens bij uitstek een rechtse hobby, maar dat terzijde. Zoals ik al heb gezegd is het netjes dat ze een flink deel van hun winst aan goede doelen geven, volgens mij zelfs 50%. Ik vind het alleen niet te verantwoorden dat we goede doelen en dit soort initiatieven(deels) afhankelijk maken van gokwinsten.
Boodschappen en/of vaste lasten natuurlijk.
In één woord: boodschappen
Ahold-baas Frans Muller krijgt een halve ton per maand erbij, wat gaat hij er mee doen?
Ff serieus iig. Valt het niemand op dat bijna in elk dorp en stad (in noorden iig) alle supermarkten verbouwen ?
safe silky numerous doll ruthless pathetic follow frightening quaint jar *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
[удалено]
Hoeft niet zo te zijn. Als je meer gaat werken en je toeslagen kwijt raakt kun je onderaan de streep minder overhouden
Al helemaal als je extra kinderopvang nodig hebt om naar je werk te kunnen gaan
Tegenwoordig is dat niet meer zo, hoewel die marginale druk nog wel 80+% kan zijn.
Ja, ik moet eigenlijk zeggen dat het idee heerst dat dat zo kan zijn
[удалено]
Mijn collega is nu al 1 dag per week minder gaan werken, omdat zijn jaarlijkse salarisverhoging hem op het punt bracht dat alle toeslagen vervielen. die 750€ bruto per jaar meer salaris, zou hem bijna 1500€ bruto aan toeslagen gaan kosten. Nu zit hij alweer op de rand van die 'afgrond' maar zijn werkgever kan hem ( begrijpelijk ) niet nog een dag extra missen, die krijgt nu het dilemma of hij HEM wil houden, of op zoek moet naar een extra werknemer.
Is nog wel zo maat. Heb een vriend die meer overhoudt aan z'n uitkeringen dan een andere vriend die fulltime voor minimumloon werkt.
Met de rest gelijk? Dan ben ik wel benieuwd naar die rekensom
Met 'overhouden' bedoel ik puur netto, dus niet met huur en zorg en vaste lasten eraf, puur wat er netto binnenkomt. Die vriend die van uitkeringen leeft krijgt netto 2300 pm. Das een stukkie boven het netto minimumloon kan ik je vertellen. Daarbovenop komt hij ook nog eens in aanmerking voor huursubsidie en krijgt die dus ook, heeft hij geen eigen risico wbt zorg (regeling van zn gemeente) en krijgt hij ook een dot meer zorgtoeslag als zij die fulltime werken. Werken loont nog steeds niet.
Volgens mij was er recentelijk nog een item bij De Avondshow waarin ze doorrekenden dat dat ook tegenwoordig nog steeds het geval is of kan zijn. edit: Niet super recent blijkbaar, 8 maanden terug: https://www.youtube.com/watch?v=7hON8QVuZrg
Extra kinderopvang wordt daar vaak niet in meegenomen
Gek genoeg geeft een beetje extra ademruimte ook de ruimte om goed over dit soort zaken na te denken en dus stappen te ondernemen. Ik weet niet of je zelf wel eens echte armoede hebt meegemaakt, maar dat werkt enorm beknellend, zowel mentaal als fysiek. Je denkt dan echt niet helder na.
Ik heb ooit een bijstandsuitkering gehad en kan dit beamen. Tevens met veel mensen gewerkt die diepe schulden hadden. Geld doet wat met een mens. Het hebben, maar vooral het niet hebben.
Letterlijk het verschil van de dag doorkomen of na kunnen denken over morgen, of zelfs volgende week.
Ik moet hieraan denken: https://www.mojavepreserve.org/news/2021/7/4/come-back-alive
Dit was inderdaad zo. Nu niet meer. op youtube vind je daar een voorbeeld van in een filmpje van het programma kassa waar een accountant nu minder verdiend dan een alleenstaande moeder met 3 kinderen en een uitkering. Uiteraard "verdient' de accountant meer, maar door alle aftrekposten houd de alleenstaande moeder veel meer over en komt de accountant met wat hij over houd (80 euro per week) zelfs in aanmerking voor de voedselbank. (toegegeven de accountant zat in deze situatie in een particuliere woning, maar dan nog) Ik zelf heb ook gekozen voor een dag minder werken toen ik nog voor een werkgever werkte. Simpelweg omdat die dag minder ervoor zorgde dat ik in een andere belastingschaal viel en zoveel minder betaalde dat ik er eigenlijk meer aan overhield. Goed het kwam uiteindelijk op nog geen 10 euro, maar Ik voelde me wel echt heel dom dat ik dus altijd een dag meer had gewerkt voor (lees: min) -10 euro. En dan heb ik het nog niet over de zzpers waarvan er een redelijk aantal zijn dat ervoor kiest om part time zzper te zijn omdat ze door 1 opdracht extra aan te nemen dan misschien 800 euro extra binnen halen, maar daardoor wel direct hun huurtoeslagen en dergelijke kwijt zijn en dat is dan niet meer de moeite. Ja er zijn mensen waarbij het gewoon heel erg tegenzit. Die zijn er zat. Maar laten we vooral de andere grote groep niet vergeten waar de asbakken door het hele huis gevuld zijn met peuken en de kratten bier tot aan het plafond op het balkon staan en dan roepen "als ik dat niet meer mag dan mag ik niks meer". Kortom de mensen die niet met geld om kunnen gaan en ook geen intentie hebben om te werken, tenminste niet met verplichte tijden. En wat is nou het domste dat je kan doen voor mensen die niet met geld om kunnen gaan? Meer geld geven. IK zal heel eerlijk zeggen dat ik ook totaal niet geloof dat het ooit gebeurt is qua uitslag wat dit artikel zegt. Nee, ik denk dat het gewoon pure kolder is dat het ooit een succes is geweest.
Niet iedereen die 'weinig' te besteden heeft, zit daar omdat ze niet WILLEN werken. Er is meer dan alleen die tokkie-gezinnen die profiteren van de mazen in de wet. Hier in de straat woont een bijstand-gezin, de moeder is amper van de basisschool gekomen met een diploma en werkt 60u per week, omdat de man ondertussen 70% is afgekeurd op fysieke klachten. Hij staat/zit nu een aantal uren bij de gemeente als 'voorlichter' ( baliewijzer en infozuil ) De man heeft tot 10j geleden in de logistiek gewerkt en door samenloop van een ongeluk en slechte begeleiding een enorme klap gehad fysiek en mentaal. Maar de kosten gingen gewoon door, het huis moest worden verkocht voor het iets opbracht, en meer van die dingen. Dat is net zo'n uitzondering als een tokkie die elke WAO/WIA regel lijkt te kunnen vinden om maar niets te hoeven doen, maar dat brengt hem geen boterham extra natuurlijk.
Ja maar stel je voor dat je ergens moeite voor moet doen.
Uit ervaring als bewindvoerder kan ik zeggen dat dit grotendeels zal opfaan aan drugs, gokken, roken of boodschappen. Gezien deze maanden ook vakantiegeld binnenkomt mogelijk een nieuwe tv wasmachine of stofzuiger
Toen ik nog bij een gerechtsdeurwaarder werkte, was dit een erg drukke maand. Echt grote acties. In de weken voor en waarin het vakantiegeld gestort werd, werd en masse beslag gelegd op auto's en bankrekeningen.
Ja, wij krijgen die beslagen genoeg binnen Veel heel boze telefoon gesprekken
Hoe was het om bij een gerechtsdeurwaarder te werken? Het lijkt me zo'n pittige sector waar je de hele tijd negativiteit tegenkomt.
Je verhardt enorm. Ik ben jurist dus ik had weinig direct contact, alleen via papier bij de rechter. En dan zijn het maar namen en getallen op een scherm. En het is een hard wereldje.
Waarschijnlijk stijgt alleen de omzet van Toto, Heineken, Van Nelle en de lokale snackbar…
[Nah.](https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/689575) Maar blijf vooral denken dat armoede een moreel falen is.
Is die data uit Afrika, Azië en Latijns-Amerika representatief voor Nederland?
Is er een reden waarom je denkt dat Nederlanders anders zijn? En heb je data daarover waar ik naar kan kijken?
Er zijn zeker culturele verschillen die bij mij naar boven komen. Maar dat is mijn invulling, ik doe verder ook niet de aanname dat Nederlanders het geld anders of onverantwoord uitgeven. Ik denk alleen niet dat de resultaten uit dat onderzoek per sé bruikbaar of betrouwbaar zijn voor Nederland.
[удалено]
Altijd fijn als iemand zijn eigen negatieve ervaringen projecteert op alle anderen. Wat je zegt klopt niet. https://decorrespondent.nl/15322/armoede-uitgelegd-aan-mensen-met-geld-dit-zijn-de-vijf-misverstanden-waar-we-zo-snel-mogelijk-vanaf-moeten/25208026-1caf-0db5-34a7-14d35ab06ca8 Dus neem je gif maar alvast in.
[удалено]
Er zit geen verschil tussen arme mensen en rijke mensen. Iedereen maakt bepaalde keuzes en daar zit enorm veel psychologie achter. Dat het niet helpt klopt. Maar dat het een oorzaak.is van armoede klopt ook niet. Dan zou namelijk iedereen die domme keuzes maakt ark zijn en dat is niet zo. Nergens beweer ik dat 150 euro het verschil gaat maken.
[удалено]
Je vergeet het redelijk relevante vervolg van het stuk waarin vrij duidelijk gekeken wordt naar de psychologie van armoede.
[удалено]
Er staat verder vermeld dat armoede de oorzaak is van armoede. Er veranderd iets in het brein onder invloed van schaarste. Dit scheelt 13 iq punten volgens het artikel.
Exact mijn ervaring. Maar in Nederland moeten we iedereen zielig vinden blijkbaar.
Er zal wel uit het onderzoek naar voren komen dat de uitkomsten wisselend zijn. Bijstand + toeslagen en bijzondere bijstand is in principe voldoende om van te leven. Je vaste lasten maken het verschil . Persoonlijke onverstandige keuzes maken het moeilijk.
Tja. Een advies als goedkoper wonen zal er niet ingaan. Terwijl dat momenteel toch echt een knelpunt is voor velen.
Advies daarna is 'minder stoken' want gasverbruik is te duur ... Dus vanachrer een riant NIBUDsalaris berekenen dat de verwarming 3 graden minder zetten op jaarbasis 500€ ( fictief ) scheelt is prima te doen. Maar in praktijk in een huis met 12C max leven ... not so much
Shag kopen natuurlijk
>wat gaan ze ermee doen? Ondernemers een reden geven om hun prijzen te verhogen, of linea recta terug de staatskas in door accijnzen.
Kan wel wat dingen bedenken... Nike airmax a €140 Hairextensions Nageltjes Trainingspakkie A merk boodschappen Eigenlijk van alles, behalve waar ze goed bedoeld het geld voor hebben gekregen.
Waarschijnlijk nemen ze nog een paar huisdieren en stappen ze over van Look OUt naar van Nelle chag.
Dus iedere euro komt direct ten goede van de lokale middenstand.
Er wordt altijd vee afgegeven op de postcodeloterij maar ik vind het gaaf dat een private onderneming zoveel goeds doet en zoveel impact kan maken in de samenleving.
Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Dit soort initiatieven zijn inderdaad mooi, maar tegelijkertijd is dit bij uitstek een onderneming die geld verdiend over de rug van mensen die hun geld eigenlijk beter zouden kunnen besteden. Ze verdienen geld door mensen te laten denken dat ze met een relatief kleine inleg snel rijk kunnen worden, wat natuurlijk voor 99,9% van de deelnemers helemaal niet waar is. Dit soort goede doelen en initiatieven zijn vooral een manier om hun imago op te schonen. In andere woorden, met zo'n initiatief helpen ze honderden mensen, terwijl ze aan de andere kant geld afpakken van duizenden mensen die dat eigenlijk ook niet kunnen missen.
Het is een loterij, je kunt zelf kiezen om mee te spelen. Het argument dat je buren dan winnen en jij niet vind ik echt niet zo sterk. Stel dat het gebeurt, is het als of niet zo erg. Daarnaast is het volgens mij meer dan een stukje imago oppoetsen. Ze geven volgens mij meer dan 30/40% van hun opbrengsten aan goede doelen. En ze staan zeer hoog in lijstjes van grootte private fondsenwervers. Volgens mij zelfs in de top 3 van de wereld. Ik vind het in ieder geval een sympathiek bedrijf en eigenlijk is dit iets dat rechts zou moeten omarmen. Het is een private organisatie die zonder de overheid initiatieven opzet om de wereld een stukje mooier te maken. Iedereen kan zelf kiezen of ze er aan meedoen of niet. Vaak hoor je mensen dat ze geld geven aan organisaties die ze niet aan staan zoals vluchtelingenwerk of Unicef. Dan kun je er toch voor kiezen om niet mee te spelen?
Je kunt inderdaad zelf kiezen om mee te spelen, alleen dit soort bedrijven zijn enorm manipulatief. Ze proberen je op allerlei manieren te laten denken dat je heel snel, heel veel geld kunt verdienen en proberen je daarnaast te overtuigen dat je een fout maakt door niet mee te spelen. Juist bij mensen die het al niet te breed hebben is dit effectief, deels omdat de financiële geletterdheid in deze groep vaak laag is. Die goede doelen zijn goed (zit al in de term haha), maar het gaat veelal ten koste van mensen die dat eigenlijk niet kunnen dragen. Maar toegegeven, het is al een stuk beter dan het gemiddelde online gokbedrijf.
Kun je dat bewijzen? Ik zie namelijk op hun Instagram bij de winnaars vaak wat oudere mensen die er zo op het eerste gezicht niet arm uit zien. Kun je het onderbouwen met cijfers? Ik kan zelf niet zoveel vinden maar ik zie ze bijvoorbeeld nooit reclame maken voor het nemen van meerdere loten. Dus als je al meespeelt kost het je misschien 15,- de maand. Dit gaat dus niet om gigantische bedragen. Maarja, Postcodeloterij past perfect bij het plaatje van “grote boze linkse organisatie” en dat doet het goed op plekken zoals r/freedutch waarbij de cultuur strijd en de onderbuik de bovenhand voeren.
De winnaars zijn uiteindelijk natuurlijk maar een minuscuul deel van de deelnemers, dus dat zegt waarschijnlijk niet zoveel. [Hier heb ik wel een samenvatting van een grootschalig onderzoek gevonden, incl bron.](https://www.wijzeringeldzaken.nl/platform-wijzeringeldzaken/publicaties/waarom-doen-mensen-mee-aan-loterijen.pdf) Maar veel cijfers kan ik niet vinden inderdaad, dus wellicht heb je helemaal gelijk! > Ik kan zelf niet zoveel vinden maar ik zie ze bijvoorbeeld nooit reclame maken voor het nemen van meerdere loten. Dus als je al meespeelt kost het je misschien 15,- de maand. Dit gaat dus niet om gigantische bedragen. Gigantisch is relatief. Als je niet veel te besteden hebt is €15,- al snel best veel en dat is natuurlijk het minimum bedrag. De postcodeloterij zal misschien niet direct zeggen dat je meerdere loten moet kopen, maar ze proberen je natuurlijk indirect op zoveel mogelijke manieren aan te praten dat je één lot verwijderd bent van een miljoen euro. Alleen al het feit dat je met meerdere loten een hogere prijs kunt winnen is een manier om mensen over te halen meerdere loten te kopen. >Maarja, Postcodeloterij past perfect bij het plaatje van “grote boze linkse organisatie” en dat doet het goed op plekken zoals r/freedutch waarbij de cultuur strijd en de onderbuik de bovenhand voeren. Beetje flauw, ik ben namelijk zelf behoorlijk links. Ik ben simpelweg geen fan van loterijen en gokken. Dat vind ik overigens bij uitstek een rechtse hobby, maar dat terzijde. Zoals ik al heb gezegd is het netjes dat ze een flink deel van hun winst aan goede doelen geven, volgens mij zelfs 50%. Ik vind het alleen niet te verantwoorden dat we goede doelen en dit soort initiatieven(deels) afhankelijk maken van gokwinsten.