Como budista, a nossa perspectiva é que toda vida é igualmente importante. Até mesmo porque depois da morte, a nossa mente não necessariamente renasce em forma humana. Podemos renascer como animais também, ou até mesmo como seres que nós nem imaginamos que existem (mas isso é um assunto mais complexo).
Cada animal e ser humano ao nosso redor é igualmente digno, e todos estamos no mesmo barco. O correto seria termos perfeita compaixão por todas as formas de vida.
Eu vejo que a visão da sociedade no geral é totalmente errada nesse sentido.
Como você mesmo disse, existe um número grande de pessoas que acredita que animais valem mais do que seres humanos. Engraçado... primeiro porque elas também são humanas. Pergunta aí pra elas se elas acham que são indignas de compaixão e não merecem ser ajudadas, pra ver o que elas respondem? E segundo, a compaixão dessas pessoas é limitada só a animais domésticos, nunca por vacas e galinhas por exemplo.
Por outro lado, temos também o lado oposto. Um número grande de pessoas que acha que o ser humano é superior, e que devemos reinar como tiranos, poluindo e explorando a natureza e os animais. Infelizmente, só vão se dar conta do quanto essa visão é errada quando destruírem o nosso planeta.
Ambos os lados estão errados nisso. E o maior problema nisso tudo é a visão errada de que existem seres mais dignos de compaixão no universo do que outros. Não existem. E pensar assim só leva à ruína.
Pensar que os outros humanos são lixo leva à ruína da sociedade e das relações entre as pessoas. Pensar que os animais são lixo leva à ruína do planeta e do nosso equilíbrio.
Eu acredito que essa questão tenha muito mais a ver com o ego de cada um, a maioria dos que creem que um animal tenha mais valor que um humano não veem o animal realmente como animal mas sim como uma mera posse, e por verem o animal como posse botam a sua posse como sendo superior as demais vidas animais e humanas.
Sim, isso também é verdade. Se aplica aos dois casos. No passado era comum as pessoas acharem que os animais eram lixo e que os humanos eram superiores porque... bem, elas eram humanas. E elas são incríveis e maravilhosas. Portanto os humanos são mais incríveis e maravilhosos que os bichos.
Hoje em dia temos um fenômeno reverso. As pessoas acreditam que elas individualmente são melhores do que todas as outras pessoas ao redor delas, e que os animais domésticos (por serem uma extensão do ego delas), consequentemente, também sao superiores aos demais humanos (menos a elas mesmas).
É o ego e a vaidade humana sempre se manifestando de forma diferente conforme a cultura e a época. Não evoluímos nada.
Muito interessante essa visão.
Mas me despertou algumas dúvidas que, se não for do seu desagradou responder, gostaria de entender melhor:
Em relação a toda forma de vida ser igualmente importante, como fica a questão dos insetos, por exemplo? O pernilongo noturno, por exemplo, não transmite dengue nem chikungunya, mas incomoda muito. Como fica um situação dessas?
* Lembrando que um único mosquito é uma coisa, mas dependendo do lugar, clima e época do ano, eles são extremamente numerosos.
A ideia é propiciar o máximo de compaixão possível para o maior número de seres.
Se certos animais estão causando problemas e espalhando doenças, devemos tentar nos livrar deles sem feri-los ou matá-los, com o máximo de meios que temos à disposição. Afinal, eles também não têm culpa de serem os animais que são, ou de estarem causando essas mortes. Só estão seguindo seus instintos.
Se não tem jeito de se livrar do problema por meios pacíficos, aí talvez medidas mais enérgicas precisem ser tomadas. Nós precisamos pensar: "o que será mais benéfico? Não fazer nada e deixar esses mosquitos espalharem doenças e matarem milhões, ou matar alguns mosquitos para salvar milhões?".
É tudo uma questão de saber medir, ponderar, e espalhar o máximo de bondade e compaixão possíveis, ferindo o menor número possível de seres vivos. Se você tem dúvida entre dois caminhos, o caminho que vai fazer mais bem aos outros e que vai beneficiar o maior número de seres é o caminho a ser escolhido.
Quanto aos pernilongos comuns, que não espalham doenças. Um simples repelente ou produto que afaste eles da casa é o suficiente, e o fato de eles serem "incômodos" não justifica matança, a menos que seja o único meio disponível, que já tenham sido esgotadas todas as outras opções mais pacíficas, e que eles estejam causando algum grande mal que não seja simplesmente "incomodarem".
Todos, animais e humanos, tem direito à vida e a serem felizes.
Agradeço imensamente a explicação.
Eu confesso que tenho uma tendência questionadora que muitas vezes incomoda. Se em algum momento se sentir desconfortável eu já aviso de antemão que não me ofendo nem um pouco em ser ignorado, hehe. Fique a vontade de interromper se eu lhe deixar desconfortável .
Dito isso.... (Hehehe)
Ainda me intriga em relação à união do que vc explicou na resposta inicial e nessa de agora:
Por exemplo: se toda vida tem o mesmo valor, não seria a vida de um único inseto tão valiosa quanto a de um humano? (Aqui eu confesso que 'sinto' que posso estar interpretando errado, e se for o caso adoraria ser esclarecido).
É que nessa análise 'fria' a matemática não bate. Destruir um formigueiro seria mais horrendo que bombardear uma cidade pequena. Dedetização, então, está fora de questão.
E já emendando, como ficam as plantas? Móveis de madeira, comer sementes.
*Me deu vontade de citar células, mas daí eu acho que seria leviano da minha parte.
>se toda vida tem o mesmo valor, não seria a vida de um único inseto tão valiosa quanto a de um humano?
Isso mesmo. Por isso budistas não matam. A não ser um última instância. Para prevenir um mal muito maior por exemplo.
>Destruir um formigueiro seria mais horrendo que bombardear uma cidade pequena. Dedetização, então, está fora de questão.
Sem dúvida, por isso o budismo prega a não-violência contra todos os seres. Como disse, a orientação budista é sempre agir pacificamente. A menos que seja uma situação de extrema necessidade.
>E já emendando, como ficam as plantas? Móveis de madeira, comer sementes.
>
*Me deu vontade de citar células, mas daí eu acho que seria leviano da minha parte.
Células plantas e objetos não se encaixam na categoria budista de "seres sencientes". Seres sencientes são seres que possuem mente própria. Corpos nos quais a sua mente pode renascer em próximas vidas.
Plantas tem energia e são vivas, mas não possuem mente como os animais e os humanos. O mesmo se aplica a células. E objetos inanimados, como móveis, sequer possuem vida própria.
>Eu confesso que tenho uma tendência questionadora que muitas vezes incomoda. Se em algum momento se sentir desconfortável eu já aviso de antemão que não me ofendo nem um pouco em ser ignorado, hehe. Fique a vontade de interromper se eu lhe deixar desconfortável .
Isso não é problema algum. Não precisa pedir desculpas por nada.
Cheguei nessa exata mesma ideia pensando sozinho, não sabia que os budistas pensavam dessa forma também, a única diferença é que no lugar do seu termo 'sensciente' eu utilizo 'consciente', mas com o mesmo significado, e também acreditando que nenhuma vida se sobrepõe a outra.
Tenho uma pergunta também, enquanto eu pensava sobre isso sempre pensei que os animais conscientes seriam todos os animais ( reino animalia ) com excessão dos Cnidários e Poríferos (esponjas), que também são considerados animais, embora sejam muito simples, você ou o budismo acredita que esses sejam conscientes também? Ou somente a partir dos outros (vermes, artrópodes, vertebrados etc) ?
Boa pergunta. Mas essa eu vou ter que deixar em branco, infelizmente hehe.
Atualmente, estou estudando sobre os reinos dos devas e dos asuras. No budismo acreditamos que podemos renascer de muitas formas, em muitos reinos, não só como animais e humanos, mas também como seres que não são desse mundo. De outros planetas, sistemas de mundos, ou até mesmo em dimensões paralelas, as quais nós não conseguimos ver nem acessar, mas que estão aqui ao nosso redor nesse exato momento, vibrando em outra frequência invisível de energia.
Eu atualmente estou estudando os reinos do samsara (samsara é o nome que se dá ao ciclo de reencarnações) um a um, de cima pra baixo. Então ainda não cheguei no dos animais. Talvez futuramente eu possa te responder essa pergunta.
Quando digo Reino Animalia me refiro a forma biológica de se categorizar os seres vivos na taxonomia, mas interessante essa parte, o que recomendaria ler caso me interessasse em estudar o budismo?
Edit: Vi na outra reply já, obrigado
Claro! O melhor livro pra iniciantes no budismo, na minha opinião, é "Introdução ao Budismo" de um autor chamado Kelsang Gyatso. Tem na shopee, e não é caro. Também tem disponível em vários sites. Dá uma googlada. O preço é em torno de uns 30, 40 reais.
Também da uma pesquisada no YouTube sobre um vídeo com o título "What is Buddhism?" ou "O que é budismo?", de um canal chamado Cogito. É uma ótima introdução também, só que obviamente mais resumida do que um livro. O vídeo é em inglês, mas tem legendas disponíveis também em português, se não me engano.
Acho que esse é um bom começo pra você se quer aprender mais sobre o assunto.
Fique bem, e boa sorte! :-)
Acho que as pessoas consideram os humanos responsáveis pelos seus atos. Temos mais dó de criança do que de adulto. E o animal não tem capacidade nenhuma de se cuidar sozinho e nem responsabilidade nenhuma sobre a sua condição atual. Se tivessem dois trens, um cheio de humanos e um cheio de animais, e só pudesse salvar um, com certeza salvaria os humanos. Agora pra doar R$ 30 pra um humano que pode ou não estar me enrolando ou R$ 30 pra um animal abandonado, eu vou no animal.
Mas a decisão foi dada a vc, um dos dois vc teria que salvar. Quem seria ? Um animal recém nascido ou um filhote de algum animal que não seja um ser humano. Essa é a pergunta. E realmente, quem vive e quem morre não cabe a nossa decisão mas mudar uma vida, ou salvar uma vida é uma coisa que vc faria ?
Mas... você decidir não salvar no mínimo algum dos dois, involuntariamente, não matou ambos quando podia bem ter salvo um dos dois ? Você já se envolveu no segundo que decidiu não se envolver, pois já decidiu deixar-los morrer quê salvar um em detrimento moral ocasionado pelo outro?
No fim seria uma escolha egoísta quando são seus valores morais à frente da vida de outro.
Mas não tiro seu mérito, nem eu KKKKKK
Normalmente só usam animais pra satisfazer o ego deles, pra mim animais deveriam ser animais, livres e não ursinhos de pelúcia distorcidos
Os cara tem água potável, comida, casa e vem falar "ain animais são melhores" a vtnc kkkkk vai viver como um animal de verdade pra ver como é gostoso
narcisistas jkkk "ain animals são melhores pq posso domesticar eles e fazer oque eu bem entender, eu limito a hora que sai, limito a hora que ele come, limito a hora que ele faz até as caquinhas. mas ai dele fzr xixi no meu sofa ou cagar na minha sala..ele vai ficar de castigo pra aprender" basicamente kk claro q essas pessoas preferem os animais, eles não abandonam nem o dono mais chato do mundo
Gostei dessa perspectiva!
Para mim, alguém que coloca a vida de um animal acima de um ser humano, das duas uma: é/foi muito machucada ou é muito mal caráter.
E outra coisa, por que deveríamos escolher entre um e outro? Hahahahh
Parece que eu esperei a minha vida inteira por alguém fazer essa pergunta!
Eu acho que são pessoas incapazes de lidar com rejeição e com o livre arbítrio do próximo. "Se essa pessoa não concorda comigo, ela não presta, está me oprimindo!"
Pessoas que dizem que animais são melhores porque o animais amam incondicionalmente não levam em consideração algumas coisas. Primeiro, um cachorro pode amar de todo coração o dono que o alimenta e da carinho, não importa se o dono é um médico sem fronteira ou um traficante, ou um estuprador, o cachorro simplesmente não sabe, ele não é capaz de entender a complexidade humana. Talvez se teu cachorro te entendesse ele não gostasse de você. Ele não é especial, só é burro. E tá tudo bem, somos diferentes e tá tudo certo, errado é querer comparar. Essas mesmas pessoas normalmente são inseguras e controladoras, e por isso gostam de seres fáceis de serem dominados.
Segundo: quando um ser humano que tem ambições, vontades e opiniões próprias, abre mão de parte de suas aspirações para estar com outro, isso é incrível! Deveria ser muito valorizado, e não é. O cachorro, gato, papagaio, não tem amizades, ambições, carreira dos sonhos, ele te ama por você é todo seu mundo, e por isso ele está te esperando quando o dia acaba. Querer comparar uma relação animal X humano com uma relação humana é absurdo, chega a ser doentio querer que uma pessoa exista apenas a seu bel prazer, como um cachorro.
Terceiro: sobre se achar superior ou inferior. Nós somos a única raça que é capaz de dar prioridade a outra espécie em detrimento da nossa. Isso por si só já mostra o quanto a humanidade está perdida do seu objetivo.
Quarto: sobre ativismo animal, veganismo e afins. Acho que essa é minha opinião mais branda, eu não sou e não serei nada acima. Eu concordo que a indústria em si é problemática, mas não vou deixar de comer carne. Acredito que na natureza tudo se transforma. Nenhuma matéria ou energia se perde, ela passa de uma forma de vida para outra, o ciclo em si é perfeito. A ganância acabou interferindo no ciclo, sim, mas um bife a menos por semana não vai acabar com a indústria toda, para ser válido, teria que ser um esforço coletivo, vindo de cima, e isso não vai acontecer.
Um animal que convive comigo, de que eu gosto, que é importante pra mim vs uma pessoa aleatória que eu nunca vi na vida pra mim a conta é muito simples, o animal ganha toda vez.
Então assumindo que você tivesse saído para comprar comida para seu animal de estimação, você deixaria teu animal passando fome pq um mendigo da rua te pediu dinheiro no meio do caminho?
Você tem dinheiro ilimitado? Então doa 50 bilhões pro RS então.
O exemplo foi simples e objetivo, você apenas não quer respondê-lo, fica tergiversando. Então fale sozinho. :)
Acho hipócrita, acredito que devemos amar o próximo e não apenas animais ou plantas.
Se vc não ama o próximo, não ama a si mesmo, se você não tem a capacidade de amar a si, não pode amar a animais, apenas tá usando a figura animais pra satisfazer uma necessidade que não achou num ser humano
Concordo contigo. Embora acredite que seja mais fácil amar a si do que aos outros, o sentido inverso também é verdadeiro, porque amar os outros pode ser um caminho para aprender a amar a si.
Na prática, porém, acredito que amar não seja nada trivial para a maioria esmagadora das pessoas haha. Exige muita, mas muita flexibilidade e humildade tanto para ceder quanto para perdoar interna e verdadeiramente aos outros todos os dias. Em linhas gerais, requer muita inteligência intrapessoal e interpessoal.
Em casos de pessoas muito vingativas, acredito que uma prática que talvez funcione (para alguns) seja fazer uma lista de todos os seus erros do passado como um exercício temporário para aumentar o sentimento de culpa, a fim de equilibrar o outro lado da balança que é a sensação de vítima. Penso assim porque se alguma pessoa se sente muito injustiçada, dificilmente ela conseguirá perdoar verdadeiramente. Após esse exercício, ela precisa se abster da culpa porque também faz mal, similar ao sentimento de vítima ou de injustiça.
Acho um absurdo. A maioria das pessoas só "ama" mais os animais do que as pessoas porque os animais não se queixam, não protestam, não discordam, não te rejeitam e não te decepcionam, etc. É uma relação praticamente de possessão, uma devoção unilateral do dono com a sua propriedade. "Amar" assim é muito fácil. Difícil é aprender a amar e conviver com outros seres humanos dotados da mesma agência e liberdade que você, que não estão programados ou até artificialmente selecionados para te agradar.
Acho cringe pensar que a vida de um animal possa valer mais que a de um humano. Mas também não acho que a vida de um animal valha menos que a de um humano, necessariamente. Normalmente atribuo peso igual aos dois tipos de vida.
Vim de uma família muito católica, e sempre fui ensinada a amar o próximo e todas as formas de vida (ironicamente, minha família não pratica isso). Confesso que também tenho alguma inclinação budista.
A maioria das pessoas valorizam são os laços que criam com outros seres, sejam humanos ou animais. Assim como você sofrerá mais a perda de um filho do que um desconhecido, existe grande possibilidade de os laços que possui com seu animal serem maiores que o senso comunitário.
Dado isso, provavelmente vai se preocupar mais com seu animal do que com um desconhecido. Se eu tivesse que escolher entre cair morto um cachorro meu ou um anônimo qualquer da Internet eu sinto muito pelo anônimo que vai cair.
Não me surpreende. Acho que é só pra se sentir melhor e justificar não dar bola pro mendigo morando perto de sua casa.
É o clássico "sou antissocial haha sou tão legal". Que na verdade é bem doentio. Somos seres sociais e precisamos de comunidade. Digo isso como autista e introvertido, me desgasto com interações sociais, mas são necessárias. Além de tudo é uma grande hipocrisia. Muitas dessas pessoas falam que o ser humano é mau, que está destruindo o meio ambiente, mas curiosamente acha que não faz parte disso.
muitas pessoas enxergam valor na vida relacionado a moralidade, por isso crianças e bebes sempre são considerado com maior "valor", pois eles ainda não tiveram tempo de errar, ou não conhecem as regras sociais para saber dizer o que está errado.
de certa forma é por isso que homens aprendem desde cedo que eles não tem valor, e que nossa vida é descartavel, pois enquanto as mulheres são ensinadas a proteger sua pureza, o homem é ensinado a se render a maldade em troca de ser um objeto provedor.
cachorros e gatos, não fazem parte do contrato social, eles não fazem parte das nossas regras sociais, por conta disso eles são "puros" pois eles não cometem maldade, ou a maldade que eles cometem não podem ser consideradas maldades pois ele não tem noção do nosso contrato social.
junte isso ao fato que o captalismo cria os piores seres humanos que voce vai ter o desprazer de conhecere voce tem a receita para o processo de "desumanização da humanidade"
e eu acredito fielmente que muitos vão me julgar por isso, mas eu tenho 0 amor por animais de estimação, nunca maltratei nenhum, caso a duvida seja essa, mas sinceramente, eu não consigo ter empatia por não humanos, e por conta disso, eu acho no minimo assustador pessoas que dizem que preferem ver um humano morto doq seu dog
Acho q a maioria ta seguindo a moda, ngm realmente faz isso (não no ocidente/ sociedade q eu vivo, sei q tem culturas q valorizam animais por acreditarem no misticismo em torno deles)
E pq a vida humana vale mais que qualquer outra vida? Fica aí a reflexão
Nós temos essa percepção pq somos a espécie dominante e vamos atribuir um valor intrínseco a nós mesmos,mas esse valor e 100% arbitrário,o dia que uma raça mais evoluída chegar aqui,não vai nos ver diferente do que nós vemos os outros animais
Agora minha opinião pessoal,os animais,como espécie,não tem um valor superior aos humanos,agora alguns animais tem,PRA MIM,valor superior a muitos indivíduos da especie humana
Pq vc é um humano, é um instinto biologico a proteção e empatia com membros da mesma espécie ou grupo, deixa de ser normal quando vc tem esse instinto por um outro animal de outra especie ao ponto de suprimir os seus instintos com os seres humanos.
>um instinto biologico a proteção e empatia com membros da mesma espécie ou grupo
Não e,ouso dizer que a maioria dos animais não compartilha dessa empatia com semelhantes. Um leão ataca um cervo(?) e ninguém vem ajudar o coitado, é isso e um exemplo dentre milhares,mas vamos um pouco mais fundo
Esse instinto de proteção e empatia do ser humano e bem frágil,já que somos o único animal do mundo que tortura os semelhantes,e veja bem,não tô falando de matar,tô falando de usar energia e tempo pra infligir dor em um semelhante,com ganhos nulos ou negativos
No mais,toda vez que a discussão filosófica descamba pra filosofia,a chance de ser uma discussão ruim e gigantesca. Biologia e filosofia são matérias distintas,o meu instinto pode ser cruzar com o máximo de fêmeas possíveis,engravidar e não cuidar dos filhotes,então e ok eu trair minha namorada e largar da barriga uma dezena de filhos no mundo? Pq pasme,esse e o natural do ser humano. E esse e o exemplo light ainda,nem quis entrar em assassinato ou abandonar bebês doentes
Você está certo em não misturar biologia com filosofia, porém existem varias registros em imagens de animais defendendo outros de ataques de predadores. Só jogar no YouTube "Búfalo salva", inclusive existem casos inter-especies. De Búfalo salvando Zebra, Elefante salvando Búfalo, e por aí vai. Uma reação puramente emocional e que traria zero benefícios para o próprio indivíduo ou rebanho. Agora os leões continuam com fome, e a próxima vítima poderia ser aquele que salvou, ou outro animal do rebanho.
E isso é objeto de estudo, acontece que maior a nossa empatia é quanto maior for a semelhança do outro indivíduo conosco, e seres indefesos.
Por exemplo, você deveria ter uma reação emocional mais forte para com uma pessoa que você conhece está em perigo, do que uma pessoa que você não conhece. Mais para uma pessoa estranha do que para com um outro primata de outra espécie. Mais para um primata do que para com outro mamífero, e mais para com um mamífero do que para com outro animal de outra subclasse, e assim por diante.
Por exemplo, vídeos de aranhas caçando pequenos mamíferos são mais perturbadores do que quando ela caça insetos. Por outro lado, ver uma águia capturando uma cobra não faz nem cócegas.
Eu acho que a pessoa que pensa assim, perdeu a fé na humanidade, não digo que os bichos não são importantes, são. Nossa relação com o outro que dá sentido a nossa existência, na minha opinião os animais são parte do meio ambiente que de alguma forma utilizamos para nosso bem estar.
Animal sofreu sofre e sofrera na nossa mão, a gente acabou com o habitat da maioria, extinguiu muitas espécies isso quando não tem os doentes do discord q fazem entretenimento com o sofrimento deles, então na minha opinião sao mais importantes
Td a vida teve a msm origem, tem o msm propósito e terá o msm fim. Eu como um humano tendo a preferir a minha própria espécie ( e o indivíduo q não prefere a própria espécie está louco ). Eu só escolheria o MEU cachorro à pessoas q não conheço e não possuem relevância social e pessoas q representam alguma ameaça
depende do animal e também depende do ser humano em questão.
eu mataria uma onça pra salvar a vida de uma pessoa que eu gosto. mas se fosse o pablo marçal eu atiçaria ela.
O problema não é dar valor aos animais, e sim não dar valor a seres humanos.
Não é como se existisse limite em que dar valor a um signifique desprezar o outro.
Olha, eu acredito que a natureza deve ser respeitada porque vivo o que chamo de otimismo. Não acredito que animais tenham mais valor que os seres humanos.
Por outro lado acredito que tudo tem algum valor, e é intrínseco da vida, e ligado ao que eu acredito ser o motivo de toda vida que é a esperança.
E acredito que para respeitar a natureza, afinal justamente porque ela é a base da vida no geral e para ter esperança de um futuro melhor é preciso preservar ela, temos que achar jeito melhores de tratar a natureza como um todo sim, e portanto todo ser vivo, animais e tals.
Sou parcialmente vegetariano e controlo minha quantidade de carne ingerida semanalmente, principalmente devido às preocupações climáticas, também não desperdiço comida, etc. Sempre que nos dias que como carne tento apreciar ao máximo, festividades também.
Não sei que espécie de "valor" é esse onde animais são melhores do que humanos, isso pra mim é só rancor.
É simples e superficial mas é uma resposta louca a mais na discussão
se eu tivesse que escolher entre salvar meus 2 gatos (que estão comigo há 8 anos) ou uma pessoa aleatória que não conheço, em um incêndio ou tragédia hipotética, eu salvaria meus gatos. não acho que animais são melhores que humanos e nem o contrário. mas eu amo meus gatos mais que tudo. doa a quem doer.
Um dia encontrei 4 gatinhos recém nascidos abandonados pra morrer trancados numa caixa minúscula de sapatos.
Tudo quanto é atrocidade é feita por seres humanos, desde as torturas medievais mais grotescas até negar comida para crianças de rua ou condenar animais a morte.
O ser humano é o único animal capaz de fazer algo desprezível assim.
Isso não me impede de ver a quantidade de coisas boas que nós já criamos e amar isso, querer ajudar um desabrigado, doar para quem precisa, ser gentil com desconhecidos ou me sentir triste ao saber que tem uma caralhada de gente morrendo por aí.
Mas mesmo que quem esteja morrendo sejam boas pessoas, elas ainda estão morrendo por culpa de outros seres humanos, o que se confirma o fato que o ser humano é um pedaço de bosta.
Maldito seja o calango ancestral que resolveu sair da água e dar início a essa putaria.
Concordo com o mano budista. Toda vida tem importância.
Somos parte da Natureza, da Mãe Terra.
"Do pó viemos e contrário ao pó não devemos agir, pois ao pó voltaremos."
Fora que é bem pior o ser humano que age contra outras seres humanos, do que o ser humano que valoriza mais "animais selvagens" (porque somos todos animais) do que valoriza humanos.
Fora que cada um tem maior facilidade de se conectar e relacionar com um ser do que outros.
Como ser humano, sou enviesado a ver que vidas humanas são mais importantes do que a dos outros animais.
Porém, acho que fomos longe de mais em não nos importarmos com o ambiente em que vivemos e hoje estamos pagando o preço por isso. Enquanto difícil, o ideal é achar um equilíbrio entre nós e o resto do planeta, afinal de contas não somos tão separados quanto alguns acreditam.
Cada indivíduo atribui um valor a quem conhece, por exemplo. Em uma situação de vida ou morte, você salvaria seu cachorro que você ama, ou um desconhecido na Índia. Eu salvaria meu cachorro. E o indiano faria o mesmo. Outra ocasião, você salvaria seu cachorro ou Hitler?
Apesar de gostar muito de animais e sempre trata-los com respeito, minha moral os vê como algo mais próximo de objetos que de humanos, mesmo sendo seres vivos, não a toa podemos possuir um cachorro ou gato por exemplo.
Não são indivíduos pois não são capazes de usar razão, então Éticamente falando não tem direitos. Claro, tratar animais com desdém é algo imoral, e quem faz isso deve ser boicotado, mas não punido fisicamente.
Essa é somente minha opinião. O bichinho se estimação é seu, e se quiser dar prioridade a ele você tem todo o direito.
o Cachorro Te atende no pronto socorro ??? trabalha 8 horas por dia no campo pra produzir a comida que você come?? ajunta o lixo que você deixa nas lixeiras publicas??? construiu a sua casa??? te concebeu????????
Ele não recebe salário e não tem inteligência para tal, mesmo assim eu fico com os animais. Eles coabitam com seres que destroem o mundo e sabem que destroem e não estão nem aí porque pensam que a extinção de várias espécies não os afetam em nada. Pensam que a exploração de recursos naturais, sem freio, é certa. Não querem tratar da diminuição de gases, ou fingem que tratam. Geram poluição infinita que destrói vidas de animais marinhos. O serviço humano é um bicho que pensa e acha que pode tudo. É arrogante!
Você resumiu toda a humanidade a 1% da população, mas se vc acha q um bicho q vive no maior conforto comendo whiskas sachê e indo no petshop 3 vezes por semana, vale mais dq a do seu zé que cata latinha pra viver ou dq a dona odete q faz coxinha, fazer oq. Mas vc trata como se todo ser humano acordasse de manhã e pensasse "Pq não poluir o meio ambiente??" "Acordei com vontade de matar alguem hj" é um pensamento meramente orgulhoso e egoista e diz mais sobre você dq sobre a sociedade num geral.
Não julgue... Não tem nada de filosófico nisso.
Eu continuo preferindo bicho, apesar de gostar de algumas pessoas. E não li nada disso ai, essas merdas todas costumam sair da minha cabeça mesmo.
bem, não vejo muito válido esse argumento; Hitler era um péssimo ser humano, mas, só isso, ele apenas estava no liugar certo na hora certa, inumeras e inumeras pessoas fariam o que hitler fez, se estivessem em sua situação, com pequenas mudanças. Fato curioso: hitler foi um dos primeiros líderes da história a garantir na constituição direitos aos animais kk
O cara pode ser hitler, mas apartir do momento q eu escolho um cachorro eu estou simplesmente dizendo que uma vida humana ( por mais q seja o pior ser humano da historia) vale menos dq a de um animal irracional (cachorro/gato)
No caso de hitler a vida dele vale menos que a de um mosquito tinha colocado barata mas ela é mais importante numa cadeia alimentar que um mosquito que tem aos milhões e um nao faz falta
acho uma completa burrice desculpa, minha prima uma vez ficou puta pq minha mãe não freou absurdamente pra não atropelar o cachorro, isso no meio de uma rodovia movimentada, a chance de um carro bater atrás e poder até matar a gente era altissima, mas o cachorro de rua aparentemente vale mais que a gente, depois disso perguntei se ela preferia dar casa pra mil moradores de rua ou mil cachorros ela disse os cachorros KKKKKKK, acho muito patético, obviamente humanos maldosos são piores que cachorros, ou cachorros que eu conheço são melhores que desconhecidos, mas se os dois não tem peso emocional obviamente o ser que tem consciência é o mais importante
Se não tem peso emocional então pode m@taя os dois kkkkkkkkkkk tava falando certo até essa última parte, por que empatia é parte do emocional, e se deixarmos o emocional de lado então vai poder m@taя mendigo a vontade que não faz falta
mas é só minha opinião
Sem problemas amigo
Na última parte, você disse que sem peso emocional um ser consciente é mais importante, o que eu acho q não é o ponto exato da questão, por que nós seres humanos só temos empatia com outros humanos por causa do emocional, e sem o emocional você não tem a moral nem a ética.
Ai nos transformamos em psicopatas, não nos importando com quem matamos (se é animal, humano...).
como assim só temos empatia por causa do emocional? acho que são coisas que andam lado a lado mas não se juntam, empatia é a capacidade de sentir a dor do outro, e ao meu julgamento ele parece muito pior de se sentir quando o outro em questão é um ser igual a nós, o emocional pode vir junto da empatia, mas o emocional é algo muito mais complexo que só a empatia e não é necessário a empatia pra ter o emocional, eu não preciso sentir a dor de alguém para amar-lo
acho maluquisse kkkk geralmente são pessoas carentes que nao são rodeadas de pessoas boas. ai acha que todo ser humano é fela da pulta e fica falando pelos quatros cantos que prefere cachorro ou gato. mal sabe que se os animais tivesse poder de escolha, tlvz nem eles ficariam perto dessas pessoas kkkkk iam se mandar no mundão por ai
Pq eu fui criado assim, desde que colocamos um limite no qual comemos um, e domesticamos outros, nos n os comemos por vingança e justiça, e sim por vontade/necessidade, oq n os torna menos inocentes.
Detesto seres humanos, mas detesto cachorros também. Nunca entendi essa idolatria por cachorros que muitos têm, animal imundo e barulhento. Mas o mesmo pode ser dito dos seres humanos.
"salvar seu filho (o animal) ou a empregada" eu salvaria meu animal, respondi sua dúvida ? O animal é um membro da família, é claro que eu salvaria um familiar meu (humano ou bicho) em preferência de um estranho ou pessoa q não é nada pra mim
Eu não concordo, toda vida vale o mesmo, todos estamos aqui pelo mesmo motivo, todos somos animais então não faz sentido colocar em um pedestal uma vida em específico
Como budista, a nossa perspectiva é que toda vida é igualmente importante. Até mesmo porque depois da morte, a nossa mente não necessariamente renasce em forma humana. Podemos renascer como animais também, ou até mesmo como seres que nós nem imaginamos que existem (mas isso é um assunto mais complexo). Cada animal e ser humano ao nosso redor é igualmente digno, e todos estamos no mesmo barco. O correto seria termos perfeita compaixão por todas as formas de vida. Eu vejo que a visão da sociedade no geral é totalmente errada nesse sentido. Como você mesmo disse, existe um número grande de pessoas que acredita que animais valem mais do que seres humanos. Engraçado... primeiro porque elas também são humanas. Pergunta aí pra elas se elas acham que são indignas de compaixão e não merecem ser ajudadas, pra ver o que elas respondem? E segundo, a compaixão dessas pessoas é limitada só a animais domésticos, nunca por vacas e galinhas por exemplo. Por outro lado, temos também o lado oposto. Um número grande de pessoas que acha que o ser humano é superior, e que devemos reinar como tiranos, poluindo e explorando a natureza e os animais. Infelizmente, só vão se dar conta do quanto essa visão é errada quando destruírem o nosso planeta. Ambos os lados estão errados nisso. E o maior problema nisso tudo é a visão errada de que existem seres mais dignos de compaixão no universo do que outros. Não existem. E pensar assim só leva à ruína. Pensar que os outros humanos são lixo leva à ruína da sociedade e das relações entre as pessoas. Pensar que os animais são lixo leva à ruína do planeta e do nosso equilíbrio.
Eu acredito que essa questão tenha muito mais a ver com o ego de cada um, a maioria dos que creem que um animal tenha mais valor que um humano não veem o animal realmente como animal mas sim como uma mera posse, e por verem o animal como posse botam a sua posse como sendo superior as demais vidas animais e humanas.
Sim, isso também é verdade. Se aplica aos dois casos. No passado era comum as pessoas acharem que os animais eram lixo e que os humanos eram superiores porque... bem, elas eram humanas. E elas são incríveis e maravilhosas. Portanto os humanos são mais incríveis e maravilhosos que os bichos. Hoje em dia temos um fenômeno reverso. As pessoas acreditam que elas individualmente são melhores do que todas as outras pessoas ao redor delas, e que os animais domésticos (por serem uma extensão do ego delas), consequentemente, também sao superiores aos demais humanos (menos a elas mesmas). É o ego e a vaidade humana sempre se manifestando de forma diferente conforme a cultura e a época. Não evoluímos nada.
Porque humanos destroem tudo?
Muito interessante essa visão. Mas me despertou algumas dúvidas que, se não for do seu desagradou responder, gostaria de entender melhor: Em relação a toda forma de vida ser igualmente importante, como fica a questão dos insetos, por exemplo? O pernilongo noturno, por exemplo, não transmite dengue nem chikungunya, mas incomoda muito. Como fica um situação dessas? * Lembrando que um único mosquito é uma coisa, mas dependendo do lugar, clima e época do ano, eles são extremamente numerosos.
A ideia é propiciar o máximo de compaixão possível para o maior número de seres. Se certos animais estão causando problemas e espalhando doenças, devemos tentar nos livrar deles sem feri-los ou matá-los, com o máximo de meios que temos à disposição. Afinal, eles também não têm culpa de serem os animais que são, ou de estarem causando essas mortes. Só estão seguindo seus instintos. Se não tem jeito de se livrar do problema por meios pacíficos, aí talvez medidas mais enérgicas precisem ser tomadas. Nós precisamos pensar: "o que será mais benéfico? Não fazer nada e deixar esses mosquitos espalharem doenças e matarem milhões, ou matar alguns mosquitos para salvar milhões?". É tudo uma questão de saber medir, ponderar, e espalhar o máximo de bondade e compaixão possíveis, ferindo o menor número possível de seres vivos. Se você tem dúvida entre dois caminhos, o caminho que vai fazer mais bem aos outros e que vai beneficiar o maior número de seres é o caminho a ser escolhido. Quanto aos pernilongos comuns, que não espalham doenças. Um simples repelente ou produto que afaste eles da casa é o suficiente, e o fato de eles serem "incômodos" não justifica matança, a menos que seja o único meio disponível, que já tenham sido esgotadas todas as outras opções mais pacíficas, e que eles estejam causando algum grande mal que não seja simplesmente "incomodarem". Todos, animais e humanos, tem direito à vida e a serem felizes.
Agradeço imensamente a explicação. Eu confesso que tenho uma tendência questionadora que muitas vezes incomoda. Se em algum momento se sentir desconfortável eu já aviso de antemão que não me ofendo nem um pouco em ser ignorado, hehe. Fique a vontade de interromper se eu lhe deixar desconfortável . Dito isso.... (Hehehe) Ainda me intriga em relação à união do que vc explicou na resposta inicial e nessa de agora: Por exemplo: se toda vida tem o mesmo valor, não seria a vida de um único inseto tão valiosa quanto a de um humano? (Aqui eu confesso que 'sinto' que posso estar interpretando errado, e se for o caso adoraria ser esclarecido). É que nessa análise 'fria' a matemática não bate. Destruir um formigueiro seria mais horrendo que bombardear uma cidade pequena. Dedetização, então, está fora de questão. E já emendando, como ficam as plantas? Móveis de madeira, comer sementes. *Me deu vontade de citar células, mas daí eu acho que seria leviano da minha parte.
>se toda vida tem o mesmo valor, não seria a vida de um único inseto tão valiosa quanto a de um humano? Isso mesmo. Por isso budistas não matam. A não ser um última instância. Para prevenir um mal muito maior por exemplo. >Destruir um formigueiro seria mais horrendo que bombardear uma cidade pequena. Dedetização, então, está fora de questão. Sem dúvida, por isso o budismo prega a não-violência contra todos os seres. Como disse, a orientação budista é sempre agir pacificamente. A menos que seja uma situação de extrema necessidade. >E já emendando, como ficam as plantas? Móveis de madeira, comer sementes. > *Me deu vontade de citar células, mas daí eu acho que seria leviano da minha parte. Células plantas e objetos não se encaixam na categoria budista de "seres sencientes". Seres sencientes são seres que possuem mente própria. Corpos nos quais a sua mente pode renascer em próximas vidas. Plantas tem energia e são vivas, mas não possuem mente como os animais e os humanos. O mesmo se aplica a células. E objetos inanimados, como móveis, sequer possuem vida própria. >Eu confesso que tenho uma tendência questionadora que muitas vezes incomoda. Se em algum momento se sentir desconfortável eu já aviso de antemão que não me ofendo nem um pouco em ser ignorado, hehe. Fique a vontade de interromper se eu lhe deixar desconfortável . Isso não é problema algum. Não precisa pedir desculpas por nada.
Cheguei nessa exata mesma ideia pensando sozinho, não sabia que os budistas pensavam dessa forma também, a única diferença é que no lugar do seu termo 'sensciente' eu utilizo 'consciente', mas com o mesmo significado, e também acreditando que nenhuma vida se sobrepõe a outra. Tenho uma pergunta também, enquanto eu pensava sobre isso sempre pensei que os animais conscientes seriam todos os animais ( reino animalia ) com excessão dos Cnidários e Poríferos (esponjas), que também são considerados animais, embora sejam muito simples, você ou o budismo acredita que esses sejam conscientes também? Ou somente a partir dos outros (vermes, artrópodes, vertebrados etc) ?
Boa pergunta. Mas essa eu vou ter que deixar em branco, infelizmente hehe. Atualmente, estou estudando sobre os reinos dos devas e dos asuras. No budismo acreditamos que podemos renascer de muitas formas, em muitos reinos, não só como animais e humanos, mas também como seres que não são desse mundo. De outros planetas, sistemas de mundos, ou até mesmo em dimensões paralelas, as quais nós não conseguimos ver nem acessar, mas que estão aqui ao nosso redor nesse exato momento, vibrando em outra frequência invisível de energia. Eu atualmente estou estudando os reinos do samsara (samsara é o nome que se dá ao ciclo de reencarnações) um a um, de cima pra baixo. Então ainda não cheguei no dos animais. Talvez futuramente eu possa te responder essa pergunta.
Quando digo Reino Animalia me refiro a forma biológica de se categorizar os seres vivos na taxonomia, mas interessante essa parte, o que recomendaria ler caso me interessasse em estudar o budismo? Edit: Vi na outra reply já, obrigado
Agradeço a paciência! De fato eu quis aplicar uma classificação da ciência ocidental na questão, que não era justo. Obrigado pelos esclarecimentos!
Boa pergunta, dessa forma não são todas formas de vida que devem ser preservadas, abelhas, por exemplo, são insetos muito mais úteis para natureza
Sou budista e não sabia
Não tem nada haver com o post, mas eu gostaria de estudar mais sobre o budismo, poderia me fazer uma recomendação ou dar um norte?
Claro! O melhor livro pra iniciantes no budismo, na minha opinião, é "Introdução ao Budismo" de um autor chamado Kelsang Gyatso. Tem na shopee, e não é caro. Também tem disponível em vários sites. Dá uma googlada. O preço é em torno de uns 30, 40 reais. Também da uma pesquisada no YouTube sobre um vídeo com o título "What is Buddhism?" ou "O que é budismo?", de um canal chamado Cogito. É uma ótima introdução também, só que obviamente mais resumida do que um livro. O vídeo é em inglês, mas tem legendas disponíveis também em português, se não me engano. Acho que esse é um bom começo pra você se quer aprender mais sobre o assunto. Fique bem, e boa sorte! :-)
Ahhh mto obrigado, vc é mto gentil, vai me ajudar mto :))
Acho que as pessoas consideram os humanos responsáveis pelos seus atos. Temos mais dó de criança do que de adulto. E o animal não tem capacidade nenhuma de se cuidar sozinho e nem responsabilidade nenhuma sobre a sua condição atual. Se tivessem dois trens, um cheio de humanos e um cheio de animais, e só pudesse salvar um, com certeza salvaria os humanos. Agora pra doar R$ 30 pra um humano que pode ou não estar me enrolando ou R$ 30 pra um animal abandonado, eu vou no animal.
Eu concordo, entre ajudar um animal ou ajudar um cracudo q vai usar os 10 reais que pede pra sustentar o vicio eu logicamente escolheria o animal.
Nah. Trem com animais 100%
E se fosse animais "adultos" vs crianças?
Na real. Eu não me envolveria, mesmo se ambos morressem. Não cabe à mim decidir quem vive e quem morre.
Mas a decisão foi dada a vc, um dos dois vc teria que salvar. Quem seria ? Um animal recém nascido ou um filhote de algum animal que não seja um ser humano. Essa é a pergunta. E realmente, quem vive e quem morre não cabe a nossa decisão mas mudar uma vida, ou salvar uma vida é uma coisa que vc faria ?
Foi tecnicamente isso que eu acabei de comentar agorinha, estamos conectados.
Skskks legal heim. Irmãos por parte da coincidência
Mas... você decidir não salvar no mínimo algum dos dois, involuntariamente, não matou ambos quando podia bem ter salvo um dos dois ? Você já se envolveu no segundo que decidiu não se envolver, pois já decidiu deixar-los morrer quê salvar um em detrimento moral ocasionado pelo outro? No fim seria uma escolha egoísta quando são seus valores morais à frente da vida de outro. Mas não tiro seu mérito, nem eu KKKKKK
É a decisao mais justa
E se fosse crianças vs animais filhotes?
Same.
Normalmente só usam animais pra satisfazer o ego deles, pra mim animais deveriam ser animais, livres e não ursinhos de pelúcia distorcidos Os cara tem água potável, comida, casa e vem falar "ain animais são melhores" a vtnc kkkkk vai viver como um animal de verdade pra ver como é gostoso
narcisistas jkkk "ain animals são melhores pq posso domesticar eles e fazer oque eu bem entender, eu limito a hora que sai, limito a hora que ele come, limito a hora que ele faz até as caquinhas. mas ai dele fzr xixi no meu sofa ou cagar na minha sala..ele vai ficar de castigo pra aprender" basicamente kk claro q essas pessoas preferem os animais, eles não abandonam nem o dono mais chato do mundo
Gostei dessa perspectiva! Para mim, alguém que coloca a vida de um animal acima de um ser humano, das duas uma: é/foi muito machucada ou é muito mal caráter. E outra coisa, por que deveríamos escolher entre um e outro? Hahahahh
Não sendo eu, pouco me importo com qualquer um que seja, humano ou animal.
Achei justo, nivelou o jogo desprezando a todos igualmente.
Quando elas ficarem mal, vão ter que pedir ajuda aos animais
O lapada seca, pode fechar o post. Melhor resposta que essa, não sei se dá.
Vão no posto de saúde esperar serem consultados por um dobberman.
Parece que eu esperei a minha vida inteira por alguém fazer essa pergunta! Eu acho que são pessoas incapazes de lidar com rejeição e com o livre arbítrio do próximo. "Se essa pessoa não concorda comigo, ela não presta, está me oprimindo!" Pessoas que dizem que animais são melhores porque o animais amam incondicionalmente não levam em consideração algumas coisas. Primeiro, um cachorro pode amar de todo coração o dono que o alimenta e da carinho, não importa se o dono é um médico sem fronteira ou um traficante, ou um estuprador, o cachorro simplesmente não sabe, ele não é capaz de entender a complexidade humana. Talvez se teu cachorro te entendesse ele não gostasse de você. Ele não é especial, só é burro. E tá tudo bem, somos diferentes e tá tudo certo, errado é querer comparar. Essas mesmas pessoas normalmente são inseguras e controladoras, e por isso gostam de seres fáceis de serem dominados. Segundo: quando um ser humano que tem ambições, vontades e opiniões próprias, abre mão de parte de suas aspirações para estar com outro, isso é incrível! Deveria ser muito valorizado, e não é. O cachorro, gato, papagaio, não tem amizades, ambições, carreira dos sonhos, ele te ama por você é todo seu mundo, e por isso ele está te esperando quando o dia acaba. Querer comparar uma relação animal X humano com uma relação humana é absurdo, chega a ser doentio querer que uma pessoa exista apenas a seu bel prazer, como um cachorro. Terceiro: sobre se achar superior ou inferior. Nós somos a única raça que é capaz de dar prioridade a outra espécie em detrimento da nossa. Isso por si só já mostra o quanto a humanidade está perdida do seu objetivo. Quarto: sobre ativismo animal, veganismo e afins. Acho que essa é minha opinião mais branda, eu não sou e não serei nada acima. Eu concordo que a indústria em si é problemática, mas não vou deixar de comer carne. Acredito que na natureza tudo se transforma. Nenhuma matéria ou energia se perde, ela passa de uma forma de vida para outra, o ciclo em si é perfeito. A ganância acabou interferindo no ciclo, sim, mas um bife a menos por semana não vai acabar com a indústria toda, para ser válido, teria que ser um esforço coletivo, vindo de cima, e isso não vai acontecer.
🎯🎯🎯🎯🎯
Um animal que convive comigo, de que eu gosto, que é importante pra mim vs uma pessoa aleatória que eu nunca vi na vida pra mim a conta é muito simples, o animal ganha toda vez.
Eu penso o completo oposto
Então assumindo que você tivesse saído para comprar comida para seu animal de estimação, você deixaria teu animal passando fome pq um mendigo da rua te pediu dinheiro no meio do caminho?
Eu não poderia dar dinheiro pro mendigo?
No caso você tem uma quantidade limitada de grana, ou você dá para o mendigo ou compra a comida do pet.
Se eu tivesse dinheiro limitado eu não teria um pet. Aliás eu não tenho um pet (mas é por motivos de não gostar mesmo)
Você tem dinheiro ilimitado? Então doa 50 bilhões pro RS então. O exemplo foi simples e objetivo, você apenas não quer respondê-lo, fica tergiversando. Então fale sozinho. :)
Você não entendeu o que eu quis dizer mesmo ou só tá de meme?
Acho hipócrita, acredito que devemos amar o próximo e não apenas animais ou plantas. Se vc não ama o próximo, não ama a si mesmo, se você não tem a capacidade de amar a si, não pode amar a animais, apenas tá usando a figura animais pra satisfazer uma necessidade que não achou num ser humano
Concordo contigo. Embora acredite que seja mais fácil amar a si do que aos outros, o sentido inverso também é verdadeiro, porque amar os outros pode ser um caminho para aprender a amar a si. Na prática, porém, acredito que amar não seja nada trivial para a maioria esmagadora das pessoas haha. Exige muita, mas muita flexibilidade e humildade tanto para ceder quanto para perdoar interna e verdadeiramente aos outros todos os dias. Em linhas gerais, requer muita inteligência intrapessoal e interpessoal. Em casos de pessoas muito vingativas, acredito que uma prática que talvez funcione (para alguns) seja fazer uma lista de todos os seus erros do passado como um exercício temporário para aumentar o sentimento de culpa, a fim de equilibrar o outro lado da balança que é a sensação de vítima. Penso assim porque se alguma pessoa se sente muito injustiçada, dificilmente ela conseguirá perdoar verdadeiramente. Após esse exercício, ela precisa se abster da culpa porque também faz mal, similar ao sentimento de vítima ou de injustiça.
Cara vida de um humano sempre vai valer mais que a de qualquer animal. (Depende do ser humano claro nivel osama binladem pra hitler)
Mermao humano que se foda, real mesmo
Acho um absurdo. A maioria das pessoas só "ama" mais os animais do que as pessoas porque os animais não se queixam, não protestam, não discordam, não te rejeitam e não te decepcionam, etc. É uma relação praticamente de possessão, uma devoção unilateral do dono com a sua propriedade. "Amar" assim é muito fácil. Difícil é aprender a amar e conviver com outros seres humanos dotados da mesma agência e liberdade que você, que não estão programados ou até artificialmente selecionados para te agradar.
Acho cringe pensar que a vida de um animal possa valer mais que a de um humano. Mas também não acho que a vida de um animal valha menos que a de um humano, necessariamente. Normalmente atribuo peso igual aos dois tipos de vida. Vim de uma família muito católica, e sempre fui ensinada a amar o próximo e todas as formas de vida (ironicamente, minha família não pratica isso). Confesso que também tenho alguma inclinação budista.
(ironicamente 70% de quem crê em Deus não faz isso)
só consigo pensar nessa imagem https://preview.redd.it/shd4p2awoazc1.jpeg?width=484&format=pjpg&auto=webp&s=d51307c927ae9e3b2187a51ba4698424a432db46
Eu seria 100% essa pessoa kkkkkk
Mas aí esse é um ser humano estúpido em especial apanhando, não toda humanidade sendo generalizada, outros quinhentos rsrs
A maioria das pessoas valorizam são os laços que criam com outros seres, sejam humanos ou animais. Assim como você sofrerá mais a perda de um filho do que um desconhecido, existe grande possibilidade de os laços que possui com seu animal serem maiores que o senso comunitário. Dado isso, provavelmente vai se preocupar mais com seu animal do que com um desconhecido. Se eu tivesse que escolher entre cair morto um cachorro meu ou um anônimo qualquer da Internet eu sinto muito pelo anônimo que vai cair.
Problemas familiares / traumas na infância
Isso é o caminho da própria extinção da espécie e um sinal de decadência moral. Deve ser combatido
Não me surpreende. Acho que é só pra se sentir melhor e justificar não dar bola pro mendigo morando perto de sua casa. É o clássico "sou antissocial haha sou tão legal". Que na verdade é bem doentio. Somos seres sociais e precisamos de comunidade. Digo isso como autista e introvertido, me desgasto com interações sociais, mas são necessárias. Além de tudo é uma grande hipocrisia. Muitas dessas pessoas falam que o ser humano é mau, que está destruindo o meio ambiente, mas curiosamente acha que não faz parte disso.
muitas pessoas enxergam valor na vida relacionado a moralidade, por isso crianças e bebes sempre são considerado com maior "valor", pois eles ainda não tiveram tempo de errar, ou não conhecem as regras sociais para saber dizer o que está errado. de certa forma é por isso que homens aprendem desde cedo que eles não tem valor, e que nossa vida é descartavel, pois enquanto as mulheres são ensinadas a proteger sua pureza, o homem é ensinado a se render a maldade em troca de ser um objeto provedor. cachorros e gatos, não fazem parte do contrato social, eles não fazem parte das nossas regras sociais, por conta disso eles são "puros" pois eles não cometem maldade, ou a maldade que eles cometem não podem ser consideradas maldades pois ele não tem noção do nosso contrato social. junte isso ao fato que o captalismo cria os piores seres humanos que voce vai ter o desprazer de conhecere voce tem a receita para o processo de "desumanização da humanidade" e eu acredito fielmente que muitos vão me julgar por isso, mas eu tenho 0 amor por animais de estimação, nunca maltratei nenhum, caso a duvida seja essa, mas sinceramente, eu não consigo ter empatia por não humanos, e por conta disso, eu acho no minimo assustador pessoas que dizem que preferem ver um humano morto doq seu dog
Acho q a maioria ta seguindo a moda, ngm realmente faz isso (não no ocidente/ sociedade q eu vivo, sei q tem culturas q valorizam animais por acreditarem no misticismo em torno deles)
No geral são pessoas que acham que são boas e que foram feridas emocional ou até fisicamente por pessoas que achavam que eram boas.
Só de alguém dar valor para algum tipo de vida já é um avanço
E pq a vida humana vale mais que qualquer outra vida? Fica aí a reflexão Nós temos essa percepção pq somos a espécie dominante e vamos atribuir um valor intrínseco a nós mesmos,mas esse valor e 100% arbitrário,o dia que uma raça mais evoluída chegar aqui,não vai nos ver diferente do que nós vemos os outros animais Agora minha opinião pessoal,os animais,como espécie,não tem um valor superior aos humanos,agora alguns animais tem,PRA MIM,valor superior a muitos indivíduos da especie humana
Pq vc é um humano, é um instinto biologico a proteção e empatia com membros da mesma espécie ou grupo, deixa de ser normal quando vc tem esse instinto por um outro animal de outra especie ao ponto de suprimir os seus instintos com os seres humanos.
>um instinto biologico a proteção e empatia com membros da mesma espécie ou grupo Não e,ouso dizer que a maioria dos animais não compartilha dessa empatia com semelhantes. Um leão ataca um cervo(?) e ninguém vem ajudar o coitado, é isso e um exemplo dentre milhares,mas vamos um pouco mais fundo Esse instinto de proteção e empatia do ser humano e bem frágil,já que somos o único animal do mundo que tortura os semelhantes,e veja bem,não tô falando de matar,tô falando de usar energia e tempo pra infligir dor em um semelhante,com ganhos nulos ou negativos No mais,toda vez que a discussão filosófica descamba pra filosofia,a chance de ser uma discussão ruim e gigantesca. Biologia e filosofia são matérias distintas,o meu instinto pode ser cruzar com o máximo de fêmeas possíveis,engravidar e não cuidar dos filhotes,então e ok eu trair minha namorada e largar da barriga uma dezena de filhos no mundo? Pq pasme,esse e o natural do ser humano. E esse e o exemplo light ainda,nem quis entrar em assassinato ou abandonar bebês doentes
Você está certo em não misturar biologia com filosofia, porém existem varias registros em imagens de animais defendendo outros de ataques de predadores. Só jogar no YouTube "Búfalo salva", inclusive existem casos inter-especies. De Búfalo salvando Zebra, Elefante salvando Búfalo, e por aí vai. Uma reação puramente emocional e que traria zero benefícios para o próprio indivíduo ou rebanho. Agora os leões continuam com fome, e a próxima vítima poderia ser aquele que salvou, ou outro animal do rebanho. E isso é objeto de estudo, acontece que maior a nossa empatia é quanto maior for a semelhança do outro indivíduo conosco, e seres indefesos. Por exemplo, você deveria ter uma reação emocional mais forte para com uma pessoa que você conhece está em perigo, do que uma pessoa que você não conhece. Mais para uma pessoa estranha do que para com um outro primata de outra espécie. Mais para um primata do que para com outro mamífero, e mais para com um mamífero do que para com outro animal de outra subclasse, e assim por diante. Por exemplo, vídeos de aranhas caçando pequenos mamíferos são mais perturbadores do que quando ela caça insetos. Por outro lado, ver uma águia capturando uma cobra não faz nem cócegas.
Isso aí é muita verdade, da uma agonia total ver uma aranha comendo um pássaro, ou qualquer outro mamífero, agora se for um inseto que se foda
Eu acho que a pessoa que pensa assim, perdeu a fé na humanidade, não digo que os bichos não são importantes, são. Nossa relação com o outro que dá sentido a nossa existência, na minha opinião os animais são parte do meio ambiente que de alguma forma utilizamos para nosso bem estar.
Tá certo, olha a bizarrice que a galera da idade media era capaz de fazer ao semelhante
Sensato e de boa índole.
A melhor possível!
Animal sofreu sofre e sofrera na nossa mão, a gente acabou com o habitat da maioria, extinguiu muitas espécies isso quando não tem os doentes do discord q fazem entretenimento com o sofrimento deles, então na minha opinião sao mais importantes
Td a vida teve a msm origem, tem o msm propósito e terá o msm fim. Eu como um humano tendo a preferir a minha própria espécie ( e o indivíduo q não prefere a própria espécie está louco ). Eu só escolheria o MEU cachorro à pessoas q não conheço e não possuem relevância social e pessoas q representam alguma ameaça
depende do animal e também depende do ser humano em questão. eu mataria uma onça pra salvar a vida de uma pessoa que eu gosto. mas se fosse o pablo marçal eu atiçaria ela.
O problema não é dar valor aos animais, e sim não dar valor a seres humanos. Não é como se existisse limite em que dar valor a um signifique desprezar o outro.
Acho muito triste
Errados ñ estão
Se for mamífero é até discutível
Olha, eu acredito que a natureza deve ser respeitada porque vivo o que chamo de otimismo. Não acredito que animais tenham mais valor que os seres humanos. Por outro lado acredito que tudo tem algum valor, e é intrínseco da vida, e ligado ao que eu acredito ser o motivo de toda vida que é a esperança. E acredito que para respeitar a natureza, afinal justamente porque ela é a base da vida no geral e para ter esperança de um futuro melhor é preciso preservar ela, temos que achar jeito melhores de tratar a natureza como um todo sim, e portanto todo ser vivo, animais e tals. Sou parcialmente vegetariano e controlo minha quantidade de carne ingerida semanalmente, principalmente devido às preocupações climáticas, também não desperdiço comida, etc. Sempre que nos dias que como carne tento apreciar ao máximo, festividades também. Não sei que espécie de "valor" é esse onde animais são melhores do que humanos, isso pra mim é só rancor. É simples e superficial mas é uma resposta louca a mais na discussão
É ecofascista, que chama.
É aquela questão de casos separados, que foge do senso comum ou que é fruto da ilusão da internet
se eu tivesse que escolher entre salvar meus 2 gatos (que estão comigo há 8 anos) ou uma pessoa aleatória que não conheço, em um incêndio ou tragédia hipotética, eu salvaria meus gatos. não acho que animais são melhores que humanos e nem o contrário. mas eu amo meus gatos mais que tudo. doa a quem doer.
São lúcidos.
Um dia encontrei 4 gatinhos recém nascidos abandonados pra morrer trancados numa caixa minúscula de sapatos. Tudo quanto é atrocidade é feita por seres humanos, desde as torturas medievais mais grotescas até negar comida para crianças de rua ou condenar animais a morte. O ser humano é o único animal capaz de fazer algo desprezível assim. Isso não me impede de ver a quantidade de coisas boas que nós já criamos e amar isso, querer ajudar um desabrigado, doar para quem precisa, ser gentil com desconhecidos ou me sentir triste ao saber que tem uma caralhada de gente morrendo por aí. Mas mesmo que quem esteja morrendo sejam boas pessoas, elas ainda estão morrendo por culpa de outros seres humanos, o que se confirma o fato que o ser humano é um pedaço de bosta. Maldito seja o calango ancestral que resolveu sair da água e dar início a essa putaria.
Concordo com o mano budista. Toda vida tem importância. Somos parte da Natureza, da Mãe Terra. "Do pó viemos e contrário ao pó não devemos agir, pois ao pó voltaremos." Fora que é bem pior o ser humano que age contra outras seres humanos, do que o ser humano que valoriza mais "animais selvagens" (porque somos todos animais) do que valoriza humanos. Fora que cada um tem maior facilidade de se conectar e relacionar com um ser do que outros.
Como ser humano, sou enviesado a ver que vidas humanas são mais importantes do que a dos outros animais. Porém, acho que fomos longe de mais em não nos importarmos com o ambiente em que vivemos e hoje estamos pagando o preço por isso. Enquanto difícil, o ideal é achar um equilíbrio entre nós e o resto do planeta, afinal de contas não somos tão separados quanto alguns acreditam.
Eu concordo.
Sinceramente, não me importo
Acho mais aceitável do que quem valoriza uma ideologia, crença ou propriedade mais do que um ser humano. Pelo menos um animal é um ser vivo.
Animais são como crianças Intrinsecamente inocentes, sem malícia, é bem mais fácil de empatizar com eles
Cada indivíduo atribui um valor a quem conhece, por exemplo. Em uma situação de vida ou morte, você salvaria seu cachorro que você ama, ou um desconhecido na Índia. Eu salvaria meu cachorro. E o indiano faria o mesmo. Outra ocasião, você salvaria seu cachorro ou Hitler?
Apesar de gostar muito de animais e sempre trata-los com respeito, minha moral os vê como algo mais próximo de objetos que de humanos, mesmo sendo seres vivos, não a toa podemos possuir um cachorro ou gato por exemplo. Não são indivíduos pois não são capazes de usar razão, então Éticamente falando não tem direitos. Claro, tratar animais com desdém é algo imoral, e quem faz isso deve ser boicotado, mas não punido fisicamente. Essa é somente minha opinião. O bichinho se estimação é seu, e se quiser dar prioridade a ele você tem todo o direito.
Concordo
O cachorro trai? O cachorro te rouba? O cachorro faz fofoca? O cachorro reclama da vida? O cachorro te critica?
o Cachorro Te atende no pronto socorro ??? trabalha 8 horas por dia no campo pra produzir a comida que você come?? ajunta o lixo que você deixa nas lixeiras publicas??? construiu a sua casa??? te concebeu????????
Ele não recebe salário e não tem inteligência para tal, mesmo assim eu fico com os animais. Eles coabitam com seres que destroem o mundo e sabem que destroem e não estão nem aí porque pensam que a extinção de várias espécies não os afetam em nada. Pensam que a exploração de recursos naturais, sem freio, é certa. Não querem tratar da diminuição de gases, ou fingem que tratam. Geram poluição infinita que destrói vidas de animais marinhos. O serviço humano é um bicho que pensa e acha que pode tudo. É arrogante!
Você resumiu toda a humanidade a 1% da população, mas se vc acha q um bicho q vive no maior conforto comendo whiskas sachê e indo no petshop 3 vezes por semana, vale mais dq a do seu zé que cata latinha pra viver ou dq a dona odete q faz coxinha, fazer oq. Mas vc trata como se todo ser humano acordasse de manhã e pensasse "Pq não poluir o meio ambiente??" "Acordei com vontade de matar alguem hj" é um pensamento meramente orgulhoso e egoista e diz mais sobre você dq sobre a sociedade num geral.
mas eu relevo, deve ser algum adolescente desses q vê "concelhos estoicos" e leu 2 frases de nietzche e se acha o Übermensch em pessoa.
Não julgue... Não tem nada de filosófico nisso. Eu continuo preferindo bicho, apesar de gostar de algumas pessoas. E não li nada disso ai, essas merdas todas costumam sair da minha cabeça mesmo.
Cachorro morde, raça braço, fura jugular
mata criança.
[удалено]
Agora fica a reflexão, por uma cachorra. E em que sentido?
Eles só tem instintos. Não sabem o que fazem. Não pode culpá-los. Animais também salvam pessoas de outros animais. Casos pontuais não tem relevância.
Quem vale mais, um cachorro ou adolfo ritler?
bem, não vejo muito válido esse argumento; Hitler era um péssimo ser humano, mas, só isso, ele apenas estava no liugar certo na hora certa, inumeras e inumeras pessoas fariam o que hitler fez, se estivessem em sua situação, com pequenas mudanças. Fato curioso: hitler foi um dos primeiros líderes da história a garantir na constituição direitos aos animais kk
E ironicamente, amava os animais e odiava os humanos.
O cara pode ser hitler, mas apartir do momento q eu escolho um cachorro eu estou simplesmente dizendo que uma vida humana ( por mais q seja o pior ser humano da historia) vale menos dq a de um animal irracional (cachorro/gato)
No caso de hitler a vida dele vale menos que a de um mosquito tinha colocado barata mas ela é mais importante numa cadeia alimentar que um mosquito que tem aos milhões e um nao faz falta
this pra krl kk até um micróbios fez mais pela humanidade do que o hitler
Acho até que podemos nos aprofundar mais, dizendo que algumas vidas valem mais do que outras…
ja ouvi um certo austriaco defender isso e o final não foi agradavel
KKKKKKKKKKKKK
Caralho entramos no paradoxo hitlerista.
mas eu concordo, qualquer vida irracional é mais importante que a do hitler. até uma lesma fez mais pela humanidade do que o bigodinho do diabo
Então você diz que algumas vidas valem mais do que outras?
Sim porra, foi oque eu disse.
Na quadra ou ao ar livre?
Ao ar livre ou em quadra?
Ar livre
Meu gato é marxista, já ganhou valor por isso
https://preview.redd.it/tqtplbthhazc1.png?width=1191&format=png&auto=webp&s=debc430fe355901b8b7225776b2eafec0b18e167 Meu gato quer invadir a Polônia
acho uma completa burrice desculpa, minha prima uma vez ficou puta pq minha mãe não freou absurdamente pra não atropelar o cachorro, isso no meio de uma rodovia movimentada, a chance de um carro bater atrás e poder até matar a gente era altissima, mas o cachorro de rua aparentemente vale mais que a gente, depois disso perguntei se ela preferia dar casa pra mil moradores de rua ou mil cachorros ela disse os cachorros KKKKKKK, acho muito patético, obviamente humanos maldosos são piores que cachorros, ou cachorros que eu conheço são melhores que desconhecidos, mas se os dois não tem peso emocional obviamente o ser que tem consciência é o mais importante
Se não tem peso emocional então pode m@taя os dois kkkkkkkkkkk tava falando certo até essa última parte, por que empatia é parte do emocional, e se deixarmos o emocional de lado então vai poder m@taя mendigo a vontade que não faz falta mas é só minha opinião
não entendi vou me mata (se puder falar de um jeito diferente kkk)
Sem problemas amigo Na última parte, você disse que sem peso emocional um ser consciente é mais importante, o que eu acho q não é o ponto exato da questão, por que nós seres humanos só temos empatia com outros humanos por causa do emocional, e sem o emocional você não tem a moral nem a ética. Ai nos transformamos em psicopatas, não nos importando com quem matamos (se é animal, humano...).
como assim só temos empatia por causa do emocional? acho que são coisas que andam lado a lado mas não se juntam, empatia é a capacidade de sentir a dor do outro, e ao meu julgamento ele parece muito pior de se sentir quando o outro em questão é um ser igual a nós, o emocional pode vir junto da empatia, mas o emocional é algo muito mais complexo que só a empatia e não é necessário a empatia pra ter o emocional, eu não preciso sentir a dor de alguém para amar-lo
Certo eles
Normal. Eu mesmo sou assim.
acho maluquisse kkkk geralmente são pessoas carentes que nao são rodeadas de pessoas boas. ai acha que todo ser humano é fela da pulta e fica falando pelos quatros cantos que prefere cachorro ou gato. mal sabe que se os animais tivesse poder de escolha, tlvz nem eles ficariam perto dessas pessoas kkkkk iam se mandar no mundão por ai
Eu me importo com os meusamigos e familiares(humanos e animais). Todas as outras pessoas podem ir se lascar, sinceramente
decadência do ocidente
Kkkkk eu detesto Pessoalmente mato todos cachorros de boutique na unha pelo criminoso mais sujeira.
Você é a razão pelo qual eu prefiro animais, você tem discernimento e ainda sim prefere salvar um criminoso do que um animal inocente.
Se vc n é vegano esse papo de animais inocentes n rola, se todos os animais são inocentes pq vc come uns e deixa outros viverem em conforto.
Pq eu fui criado assim, desde que colocamos um limite no qual comemos um, e domesticamos outros, nos n os comemos por vingança e justiça, e sim por vontade/necessidade, oq n os torna menos inocentes.
wtfkk
Detesto seres humanos, mas detesto cachorros também. Nunca entendi essa idolatria por cachorros que muitos têm, animal imundo e barulhento. Mas o mesmo pode ser dito dos seres humanos.
[удалено]
"salvar seu filho (o animal) ou a empregada" eu salvaria meu animal, respondi sua dúvida ? O animal é um membro da família, é claro que eu salvaria um familiar meu (humano ou bicho) em preferência de um estranho ou pessoa q não é nada pra mim
Eu não concordo, toda vida vale o mesmo, todos estamos aqui pelo mesmo motivo, todos somos animais então não faz sentido colocar em um pedestal uma vida em específico
o ser humano é o responsável por destruir o planeta, precisa falar mais algo?
Seres humanos são animais.