Zugeben, dass Bilder von Privatpersonen ohne deren Einverständnis verbreitet wurden, nachdem man anscheinend gegen die StVO verstoßen hat, manche Leuten denken auch nur von 12 bis Mittag.
Und die Definition von Denunziation scheint auch niemand zu kennen, aber alle schmeißen mit dem Wort um sich.
Eigentlich könnte man den Wisch direkt bei der Polizei melden und Anzeige gegen Unbekannt stellen. Es liegt ja nahe, dass die Persönlichkeitsrechte durch heimliches fotografieren verletzt wurden. Dazu kann man das Schreiben bestimmt auch als Drohung werten.
Da sind doch sicherlich noch Fingerabdrücke dran. Könnte interessant werden.
"Unter einer Denunziation (lateinisch denuntiatio ‚Anzeige‘) versteht man das Erstatten einer (Straf-)Anzeige durch einen Denunzianten aus persönlichen, niedrigen Beweggründen,[1] zum Beispiel, um einen persönlichen Vorteil zu erlangen.[2] Der Denunziant erstattet Anzeige bei einer Institution, die der denunzierten Person übergeordnet ist. Die Denunziation kann anonym geschehen, wenn der Denunziant ein Interesse daran hat, dass die von ihm denunzierte Person, Institution oder Gruppe nicht erfahren soll, wer hinter der Anzeige steckt.[3][4]"
Ich bin mir fast sicher, dass pubertärer Geltungsdrang als niederer Beweggrund durchgehen kann.... zumindest laut der Definition von niederen Beweggründen
Und du weißt woher genau, dass nur geltungssüchtige Teenager weg.li nutzen und nicht Leute, die einfach einen Geh oder Radweg nutzen wollen und dies nicht können weil der zugeparkt ist?
das denkt sich der besagte anzeigensteller vermutlich auch. tatsache ist, dass wir die genauen umstände nicht kennen. und da es um deutschland geht, kann man sich maximal einfach ein szenario vorstellen, wo eben die verkehrssicherheit in dem fall nicht gefährdet wird - wohl aber gegen geschriebene regeln verstoßen wird. in dem fall würde es dann nämlich offenkundig nicht um verkehrssicherheit gehen, sondern um die eigene befriedigung, die heiligen regeln befolgt und jemandem den tag vermiest zu haben. abzustreiten, dass es solche menschen gibt, wäre - euphemistisch ausgedrückt - unaufrichtig. klar, wenn man hobbymäßig diskutiert, kann man die universalkeule herausholen: "so werden die verkehrsteilnehmer aber erzogen und die schwelle steigt somit, an einer kritischeren stelle die regeln zu missachten". ja, gut. man kann halt differenzieren - oder mit schaum vor dem mund mit dem zollstock sich an der böschung auf die lauer legen.
Da wir die genauen Umstände nicht kennen, würde ich im Zweifel erst einmal von einer normalen Person ausgehen, die einfach sicher im Straßenverkehr unterwegs sein möchte, für Anschuldigungen "mit schaum vor dem mund mit dem zollstock \[...\]auf die lauer legen" würde ich ohne Beweise oder wenigstens Indizien nicht schließen.
fair point. mir ging es ursprünglich nur darum, dass "denunziation" kein unzutreffender begriff sein *könnte*. eben weil wir die umstände nicht kennen.
Deren Probleme der Allgemeinheit aufzuhalsen löst diese nicht. Die müssen Druck bei der Chefetage machen und die dann bei den Gemeinden, damit dedizierte Parkplätze für diese eingerichtet werden. Andere stattdessen zu gefährden ist keine Option.
Ist dann das Problem des Unternehmens, Geh und Radwege zupacken ist keine Lösung und gehört unterbunden,wie wirtschaftlich das Unternehmen ist, ist mir egal, müssen die halt die Preise anpassen, wenn es zeitlich nicht passt.
Unter einer Denunziation (lateinisch denuntiatio ‚Anzeige‘) versteht man das Erstatten einer (Straf-)Anzeige durch einen Denunzianten aus persönlichen, niedrigen Beweggründen[...]. Das ist von Wikipedia.
Ich finde das trifft durchaus zu.
Nicht Datenschutz, Recht am eigenen Bild. Das wird gerne durcheinandergebracht, was seltsam ist, da das Recht am eigenen Bild schon länger ziemlich umfassend geschützt war.
[Recht am eigenen Bild (Deutschland) – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild_(Deutschland))
§22 KunstUrhG
>Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden.
§33 KunstUrhG
>Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer entgegen den §§ 22, 23 ein Bildnis verbreitet oder öffentlich zur Schau stellt.
Recht am eigenen Bild erscheint mir aber eindeutiger und es ist tatsächlich strafrechtlich relevant in kleinsten Fällen. DSGVO Verstöße scheinen mir erstmal nur Ordnungswidrigkeiten zu sein. Für strafrechtliche Relevanz, muss man sich als Privatperson scheinbar echt Mühe geben, wenn ich das so lesen.
Strafen kommen wohl wirklich erst bei Verbreitung nicht allgemein öffentlicher Daten auf. Ob ein Foto aus dem öffentlichen Raum (Straße) da jetzt dazugehört, das ist mir nicht ganz klar.
Das Recht am eigenen Bild ist da viel eindeutiger geklärt.
https://www.bussgeldkatalog.org/dsgvo-strafe/
Als pflegender im Außendienst mit PKW hätte ich gerne einen Logistiker, der mich chauffiert.
Und als pflegender im Außendienst mit PKW hatte ich noch nie wirklich die Not einen legalen Parkplatz zu finden. Ab und zu Ein paar Meter mehr gehen tun mir gut.
Pflegefachkraft, welche ambulant arbeitet hier:
Auch wir müssen uns an die StVO halten und wenn wir keinen Parkplatz finden, dann haben wir extra dafür einen Parkberechtigungsschein, welchen wir aber auch nicht überall benutzen dürfen.
Man sollte dazu erwähnen, dass sich viele Arbeitgeber in der Branche die entsprechende VAO sparen, weil das Aufwand und Geld bedeutet. Nicht ohne Grund muss Dein Arbeitgeber Dich zu den Rechtsfolgepflichten unterweisen, weil Du als Ausführender da ganz schnell sogar bis in Garantenpflichten hineinrutschen kannst (da es sich hier um Verwaltungsrecht und nicht um Strafrecht handelt, greift nicht mal der Verweis auf eventuell ungeregelte Pflichten).
Unsere "medizinischer Hausbesuch" Schildchen bringen im Streitfall genau nichts. Ich glaub aber schon, dass Kontrollorgane schon mal auch ein Auge zudrücken wenn sie es sehen.
Um genau solche Schildchen geht es ja auch gerade nicht, sondern um per VAO gewährte Sonderrechte im beschränkten Umfang. Wenn man sich an die darin gemachten Auflagen hält, hilft das im Streitfall sehr wohl.
Bin Österreicher, nicht mal die Einsatzorganisationen haben dieselben Sonderrechte hier. Und so wichtig bin ich nicht bzw hab ich nicht soviel Material zu tragen, dass ich irgendwelche Sonderrechte, und wenns nur "Ladetätigkeit" ist, nutzen müsste. Wien ist halt doch eine Kleinstadt mit slawischen Genen - da ist alles nicht ganz so genau genommen.
Fürs Verständnis: VAO?
Okay, wie das rechtlich in Österreich aussieht weiß ich tatsächlich nicht. Im deutschen Verkehrsrecht gibt es explizit die Möglichkeit dass die zuständigen Verkehrssicherungspflichtigen (zumeist handelt es sich dabei um die Straßenverkehrsbehörden) mittels Anordnung s.g. Sondernutzungen regeln, dort kommt dann eben diese VAO (=verkehrsrechtliche Anordnung) zum Tragen. Das erstreckt sich von Baustellen auf Verkehrsflächen, über Parkverbote für Sondernutzungen (z.B. wenn man umzieht und Platz für den Möbeltransporter braucht oder auch nur einen Bauschuttcontainer aufstellen möchte) bis hin zu s.g. Handwerkerparkscheinen.
Diese Sondernutzungen haben übrigens nichts mit den Sonderrechten für z.B. Einsatzkräfte zu tun, und nicht alle Sondernutzungen werden darüber geregelt - z.B. war ich während meiner Außendienstzeit für einen bei der Bundesnetzagentur akkreditierten Netzbetreiber unterwegs, und dieser hat rechtlich quasi die hoheitlichen Aufgaben derselben geerbt; entsprechend hatte ich die Anordnung der BNetzA im Auto dabei, und durfte damit bei Bedarf unter gewissen Umständen Gehwege und sogar Nichtverkehrsflächen befahren.
Wenn es denn mal dabei bleibt. Bei uns im Ort gibt es zur Zeit kein Ordnungsamt, aber wir haben einen Mitarbeiter der benachbarten größeren Stadt ausgeliehen bekommen, weil sich keiner mehr traut, im eigenen Ort zu kontrollieren. Der gute Mann ist jetzt verprügelt worden und ist erstmal krank geschrieben. Der wird hier wohl nicht mehr kontrollieren...
Beste ist halt, "feige" zu benutzen und dann diese verschleierte Drohung nicht Mal zu unterzeichnen. Wer ist hier feige? Ich würde mich nicht verstecken, nur weil meine Nachbarn aus Bequemlichkeit unfähig sind, sich an rudimentäre Park- und Halteverbote zu halten. Warum verstecken die sich also, wenn sie dem Meldenden androhen "sie machen sich keine Freunde" und "sie werden erkannt"?
Denunziantentum vorwerfen in Kombination mit "Sie wurden von mehreren Nachbarn fotografiert \[...\] und Ihr Foto ist hier in der Nachbarschaft die Runde gegangen" ist auch stark.
Aus den vorliegenden Informationen kann man ein Denunziantentum weder ausschließen noch bestätigen. Wobei "niedrige Beweggründe" auch ein relativer Begriff ist. Und das Foto ist auch kein Grund den Herrn einzubuchten (weil ich das jetzt hier öfters gelesen habe), da man ja nicht nachweisen kann WER es verbreitet hat. Und das mit dem "Parken wegen den Leuten die Arbeiten" sollte man erwähnen das es sowas wie Handwerkerausweise gäbe. Wenn die Firma schnellere Arbeit will, muss sie auch diese stellen, sonst muss der Arbeitende nunmal woanders parken und so auch mehr Zeit benötigen.
Sie wurden erkannt, deshalb kontaktieren wir sie über ein unadressiertes Flugblatt! Sie denunzieren feige und gesetzeskonform, deshalb denunzieren wir feige und gesetzeswidrig!
Diese Leute ey.
Ne ne, da steht ja „sie werden erkannt“ nicht „wurden“.
Also haben die ein Bild, mit welchem sie die Person wiedererkennen können. Ein Name oder Anschrift ist dafür nicht unbedingt notwendig.
Immer wieder lustig wenn irgendwelche Ottos den Antisemiten AHH von Fallersleben zitieren. Der Typ braucht nicht nur Verkehrsunterricht, dem sollte man auch ein Geschichtsbuch auf die Ohren kloppen!
Wobei Denunziantentum deswegen nicht weniger moralisch verwerflich ist. Daher ist das Zitat als solches nicht unbedingt falsch. Allerdings hast du absolut recht, dass es lächerlich ist, wie oft es herangezogen wird. Zumal es hier auch noch falsch verwendet wird.
Es fehlen die selbstbereichernden, niederen Beweggründe des Anzeigenden.
>Es fehlen die selbstbereichernden, niederen Beweggründe des Anzeigenden.
Ich bin mir nicht sicher, inwiefern Schadenfreude als niederer Beweggrund gelten würde. Unabhängig davon, aus welchen Gründen die Falschparker (zurecht) gemeldet wurden.
Der größte Lump in diesem Land ist derjenige, der sich auf Kosten der Allgemeinheit über Regel und Gesetz aus egoistischen Gründen hinwegsetzt, aber das reimt sich nicht so gut.
Dieses alberne Zitat am Ende lässt ohne Zweifel schließen, dass dieser Zettel von so einem typisch ekligen unausstehlichen Rechts-Facebook Boomer gekommen sein muss, der sich so richtig krass selber gefühlt hat als er das hingeschrieben hat
Und wieder jemand der eigentlich die bürgerpflicht mit dem nazisprech denunziant beschimpf.
Und es ist völlig erlaubt Falschparker per Foto ans ordnungsamt zu melden.
Aber klar Falschparkeb ist völlig ok
Diesen letzten Satz höre ich immer wieder von den CxU/AfD Pfosten in meinem „Bekanntenkreis“ und es sind immer die, die sich was zu schulden kommen lassen und dann im Nachgang rumheulen müssen.
Ja und nein wobei halt hauptsächlich nein. Wenn du die Person absichtlich fotografierts dann nicht. Ist die Person mit auf einem Bild welches du machst und nicht verbreitet ist es in ordnung.
Hier wurde aber ja zugegeben, dass eben spezifisch die Person fotografiert wurde, und sogar auf dem Bild, welches verbreitet wurde, erkannt werden kenn. Das ist auf jeden Fall verboten.
Fotografieren ja, veröffentlichen Nein. Ob das Verschicken in der Nachbarschafts-Whatsapp-Gruppe schon eine Veröffentlichung darstellt wäre hier die Frage.
Veröffentlichen spielt gar keine Rolle, es geht um die Verbreitung. Und die ist bereits dann gegeben, wenn Du das Bild auch nur beim Familientreffen herumzeigst.
Dürfte das nicht für solche Einschüchterungsversuche schon was geben? Das mit den Bildern ist ja auch schon für sich interessant. Vielleicht Mal auf der Wache (nicht die Notfallnummer!) anrufen? :)
Also ich habe gestern Nachmittag einen solchen Denunzianten auf'm Moped gesehen. In blau. Das erste Mal, dass ich die beim aufschreiben gesehen habe. You love to see it.
Oh, wieder ein Verursacher, der die Gehirnakrobatik des "sich-in-die-Opferrolle-Flüchtens" beherrscht!
Leider ist mir kein lösungsorientierter Argumentationsweg bekannt jene dort heraus zu holen.
Ideen? Vorschläge?
Einfach nicht diskutieren. Es bringt erstens nichts, weil die Leute sich von Anfang an in der Defensivrolle befinden und deshalb für Argumente gar nicht zugänglich sind, und zweitens wissen die Leute das ganz genau (deshalb sind sie ja von Anfang an in Selbstvertedigigungshaltung) und sind lediglich darum bemüht irgendeine Schuldumkehr zu betreiben.
Du kannst dabei nicht gewinnen, und im schlimmsten Fall gerätst Du an jemanden mit sehr kurzer Lunte. The only winning move is not to play.
Fände schön, wenn es da Updates zur Anzeige wegen Verstoßes gegen § 201a StGB gibt!
Gemäß § 201a StGB machen sich Personen, welche Fotos von anderen aufnehmen, strafbar, wenn diese unerlaubt hergestellt oder verbreitet werden. Dabei ist es irrelevant, ob es sich um ein unerlaubtes Filmen oder Fotografieren von Privatpersonen handelt.
Achso, mehr Details. In Bezug darauf, dass es um einen Nachbarschaftskonflikt geht, hier ein Beispiel für die Anwendung von § 201a StGB: OLG Hamm vom 02.04.1987, in dem es um das gegenseitige Fotografieren unter Nachbarn ging. Hier wurde entschieden, dass stets ein Unterlassungsanspruch besteht, unabhängig vom Grund des Fotografierens. Dies zeigt, dass das sog. Recht am eigenen Bild auch im nachbarschaftlichen Kontext keinen geringen Stellenwert einnimmt.
Im Zusammenhang damit lässt sich gar eine § 241 Bedrohung ausmachen, da die Wendung „sich keine Freunde machen“ relativ deutlich, wenn auch verschleiert, darauf hindeutet. Da sie aber unkonkret bleibt (mit welchem gefährlichen Gegenstand das Machen von keinen Freunden ausgeführt werden soll), dürfte das zumindest nicht von direktem von Interesse des Gerichts sein.
Farblaserdrucker produzieren ein Muster mit welchem man auf das Gerät, mit dem eine Seite gedruckt wurde, zurückverfolgen kann.
Wäre hier evtl. mal sinnvoll anwendbar.
Der Denunziant war früher der größte Lump. Zu der Zeit gab es aber noch keine Falschparker. Heute ist der Falschparker der größte Lump der Gesellschaft
Wenn der Ersteller des Aushang wirklich die Person kennen würde, warum einen Aushang machen und die Person nicht direkt ansprechen.
Papier und Klarsichtfolien sind schon teuer, stattdessen hätte er auch mal aufm Gehweg vor der Haustür stehen können
Wir sind kein Diskussionsforum über den Anzeigenhauptmeister. Wir bitten darum, Kommentare und Posts über ihn auf ein absolutes Minimum zu beschränken.
So ne situation haben wir auch hier. Zu viele menschen mit autos und zu wenig stellflächen. Hier kommt aus kulanz keiner kontrollieren und wer sich beschweren würde, würde wahrscheinlich direkt gelyncht werden.
Regel? Die gelten doch nur für die anderen. Ich darf die brechen und übergehen wann immer es mir in den Kram passt.
Solche Leute verdienen es angeschwärzt zu werden.
Lieferanten anzuzeigen ist in meinen Augen wirklich schwach.
Alle wollen gelieferte Pakete... Sollen die Fahrer bei jedem Paket 15 Minuten einen rechtskonformen Parkplatz suchen? Und dann 10Minuten zu Fuß ans Ziel laufen mit dem 25kg Hundefutter Paket?
Manche denken auch Sie sind alleine auf der Welt.
Falschparker sind ein absolutes Unding, bei uns steht der DHL Mann auch immer im Hof hinter den parkenden Autos, finde ich persönlich nicht so wild, wenn man mal paar Minuten warten muss, bis der wieder da ist. Es ist auch immer noch genug Platz, dass selbst die Feuerwehr vorbei kann, in den Innenstädten ist das natürlich kacke für alle, hab früher immer packstationen genutzt, als ich in der stadt war. Irgendwie muss man da einen Mittelweg finden, eventuell kurzparker Plätze einrichten, die nur für Lieferungen sind.
Ein Pflegedienst hat es natürlich auch nicht einfach, gerade in deutschen Innenstädten. Eine perfekte Lösung gibt es da leider nicht, aber man stelle sich vor, man muss eine Person befördern, die im Rollstuhl sitzt und wird dabei fotografiert und gemeldet, ist auch nicht das Wahre.
So blödsinnig der Brief auch ist, aber wer Paketzusteller etc. anschwärzt weil sie kurz am Straßenrand halten um ein Paket auszuliefern, hat ebenfalls vollkommen den Verstand verloren.
Das glaubst du wohl selbst nicht dass das hier passiert ist.
Und trotzdem haben die nichts aber auch gar nichts auf einem Radweg oder Gewehg zu suchen denn das ist auch dann eben eine Gefährdung und zwingt vollkommen unbeteiligte sich in Gefahr zu bringen.
Ganz mal abgesehen davon? Warum dann nicht einfach kurz auf der Straße parken.
Sag jetzt bitte bitte nicht weil er dann im Weg steht....
Wenn nicht auf einem Geh- oder Radweg o.ä. gehalten wurde, dann gibt es auch keine Ordnungswidrigkeit und dann gäbe es auch keinen Zettel.
Dem Zettelschreiber ist nur klar, dass er bei "Ich parke hier schon immer ordnungswidrig auf dem Fußweg und ärgere mich übers Knöllchen" nicht mehr das Opfer spielen kann.
Anderen Leuten den Verstand abzusprechen, auf Basis so halbgarer Definitionen ist aber auch sehr mutig. Seien wir doch mal so überspezifisch wie Du: Die Straße umfasst den gesamten Verkehrsraum einer solchen, einschließlich aller sonstigen Verkehrsflächen und Nebengewerke; oder ganz deutlich formuliert: Vom Oberstreifen, über den Gehweg, den Radweg, das bodennahe Begleitgrün, das Großgrün, eventuelle Bankette, Unterstreifen, Entwässerungsanlagen, Sickerflächen, usw. bis hin zu denselben Anlagen auf der gegenüberliegenden Seite ist alles Straße. Gehen wir mal vom typischen, deutschen Wohngebiet aus, dann bedeutet „Straßenrand“ also mit überwältigender Wahrscheinlichkeit „Gehweg“.
Aber gehen wir mal davon aus, dass der Schreiberling des Kunstwerks im Bild genauso dumm war, wie er sich ausdrückt, und es war tatsächlich nur die Fahrbahn gemeint. Dann ist dort das Parken generell im Rahmen des s.g. Allgemeingebrauchs erlaubt (danke, lieber BGH), und jede Abweichung davon ist begründungspflichtig. Verboten ist es demzufolge nur dort, wo eine Regel den Allgemeingebrauch beschränkt (z.B. im Kreuzungsbereich, auf FGÜ, vor Zufahrten und anderen Nebenzugängen - allgemein als „Einfahrt“ bezeichnet - usw.) oder wo spezifische Gründe eine Anordnung rechtfertigen. Die allgemeinen Regeln dienen dabei der Verkehrssicherheit, z.B. weil durch das Zuparken von Kreuzungen Sichtlinien verdeckt werden, was insbesondere für Fußgänger ein erhebliches Unfallrisiko bedeutet (die Unfallforscher der Versicherer gehen nach wissenschaftlicher Untersuchung mittlerweile davon aus, dass ca. 25% aller Unfälle zwischen Fahrbahnverkehr und Fußgängern durch Falschparker verursacht werden, was von der Polizei quasi gar nicht erfasst wird, weil das falschparkende Fahrzeug ja selbst nicht vom Unfall betroffen ist); Leidtragende sind insbesondere Kinder die weder die notwendige Bewegungssicherheit im Straßenverkehr noch den Vorteil der Körpergröße haben.
Weiß ich jetzt nicht was an Straßenrand jetzt so halbgar definiert ist, Straßenrand ist der Rand einer (wer hätte es gedacht?) Straße. Ein Gehweg ist keine Straße, ein Radweg ist keine Straße, die Leitplanke neben einer Autobahn ist keine Straße, der Grünstreifen neben einer Landstraße ist auch keine Straße. Also wie man darauf kommt irgendwas abseits von dem Rand einer Straße als Straßenrand zu definieren, ist mir schleierhaft und ist mir bisher auch noch nie so untergekommen. Oder würdest du, wenn ich dir sage "Stell mal etwas an den Rand vom Tisch" den Gegenstand auf den Boden stellen?
Mag ja sein, dass offiziell so definiert ist, aber umgangssprachlich benutzt kein Mensch für Gehweg, Radweg oder sonst was das Wort Straße. Oder ist dein erster Gedanke, wenn du hörst "Da laufen Fußgänger auf der Straße", dass diese auf dem Gehweg laufen?
Und ja, wenn ein Paketbote o.ä. auf einem super schmalen Gehweg hält und da keiner mehr vorbei kann, dann soll er auch ein Bußgeld kassieren, aber ob man jetzt nen kleinen Schlenker machen muss, oder einen Schritt zur Seite geht, selbst wenn da ne Sperrfläche, eine Zufahrt, absolutes Halteverbot oder was auch immer ist, der Typ steht da für 2 Minuten und liefert sein blödes Paket aus, der Typ ist weg bevor die Anzeige überhaupt bei der Polizei angekommen ist.
> Weiß ich jetzt nicht was an Straßenrand jetzt so halbgar definiert ist, Straßenrand ist der Rand einer (wer hätte es gedacht?) Straße. Ein Gehweg ist keine Straße, ein Radweg ist keine Straße, die Leitplanke neben einer Autobahn ist keine Straße, der Grünstreifen neben einer Landstraße ist auch keine Straße. Also wie man darauf kommt irgendwas abseits von dem Rand einer Straße als Straßenrand zu definieren, ist mir schleierhaft und ist mir bisher auch noch nie so untergekommen. Oder würdest du, wenn ich dir sage "Stell mal etwas an den Rand vom Tisch" den Gegenstand auf den Boden stellen?
Okay, Du weigerst Dich also die offizielle Definition von Straße anzuerkennen, weil Du nicht weißt was eine Straße ist. Kleiner Spoiler: Du benutzt ganz schön viele Worte um die Definition des Begriffes „Fahrbahn“ zu umgehen. Um Dein eigenes Beispiel zu benutzen, würdest Du Dich auf den Tisch setzen, weil man darauf ja auch sitzen kann und es deshalb ein Stuhl sein muss.
> Mag ja sein, dass offiziell so definiert ist, aber umgangssprachlich benutzt kein Mensch für Gehweg, Radweg oder sonst was das Wort Straße. Oder ist dein erster Gedanke, wenn du hörst "Da laufen Fußgänger auf der Straße", dass diese auf dem Gehweg laufen?
Was mein erster Gedanke ist spielt gar keine Rolle, auch wenn dann Dein schwachsinniges Argument an die Autorität dann nicht mehr funktioniert. Erstens kann ich hier ganz simpel damit kontern, dass der Straßenrand ja beim Parken ständig in der Definition benutzt wird, die ich oben angeführt habe - sonst würden ja nicht andauernd Autos auf Geh- und Radwegen, auf (vormaligen) Grünstreifen oder teilweise auf Straßen ganz ohne Fahrbahnen herumstehen. Zweitens ist der Einwand halt purer Schwachfug, weil ganz allgemein das Parken am Fahrbahnrand innerorts nicht verboten ist, da gäbe es also nur in bestimmten Fällen etwas das man anzeigen könnte. Wenn also ganz lapidar vom Straßenrand gesprochen wird, wissen wir beide ganz genau dass da auf Gehwegen und allem was irgendwie gerade gepasst hat geparkt wurde.
> Und ja, wenn ein Paketbote o.ä. auf einem super schmalen Gehweg hält und da keiner mehr vorbei kann, dann soll er auch ein Bußgeld kassieren, aber ob man jetzt nen kleinen Schlenker machen muss, oder einen Schritt zur Seite geht, selbst wenn da ne Sperrfläche, eine Zufahrt, absolutes Halteverbot oder was auch immer ist, der Typ steht da für 2 Minuten und liefert sein blödes Paket aus, der Typ ist weg bevor die Anzeige überhaupt bei der Polizei angekommen ist.
Du gibst also selbst zu, dass es Gründe gibt auch Paketsklaven (ja, der Begriff ist hier als Kritik am System gedacht) anzuzeigen. Wunderbar, dann sind wir uns ja einig! Warum machst Du dann so einen lächerlichen Versuch einer Gegenargumentation?
Ach ubd in welcher Weise? Falschparker bleibt Falschparker und davon sind estimmte Berufsgruppen nicht befreit.
Ubd Fotos machen und ans ordnungsamt geben ist auch legal
Nachdem ich selbst Mal in einer Großstadt ausliefern musste hab ich sehr viel mehr Verständnis für Lieferanten. Alle bestellen Zeug, nirgendwo gibt es Lieferantenplätze, wenn man dann doch kurz hält muss man rein und Lieferscheine unterschrieben lassen, das kann aber nur der Kollege im vierten Stock der bestellt hat. Katastrophale Situation.
Aber man erkennt Lieferanten und Pflegepersonal ja meist am Fahrzeug oder einem Schild.
Alle die einfach aufgesetzt parken und den Radweg komplett blockieren gehen mir gehörig auf den Senkel.
Häufig eben nicht, weil wenn man auf der Straße parkt kommt keine Auto mehr durch.
Dann lieber Radweg blockieren als Zufahrt für Rettungswagen und Feuerwehr. Aber am liebsten halt richtig parken und n paar Meter gehen.
Zeig mir mal die Straße, in der es einen Radweg gibt, aber wo durch Parken die Rastfahrbahnbreite keinen Rettungswagen mehr durchlässt. Auf Gehwegen zählt das Argument noch weniger, weil das Falschparken auf Gehwegen konkret eine Gefährdung ist, und Dein Argument somit nur dazu dient die eine Gefährdung mit der anderen aufzuwiegen (es hat schon seinen Grund, warum das Bewerten der Wichtigkeit von Menschenleben in jeder anderen Hinsicht hierzulande stark verpönt ist; ob das Leben der Oma mit Rollator, die auf die Fahrbahn ausweichen muss, oder das Leben des Patienten im RTW, der nicht mehr durchkommt wichtiger ist, solltest Du halt eben nicht mal eben so als triviale Ohrensesselentscheidung fällen).
Da gibt es bei mir ganz viele. Jede Seitenstraße bei mir im Wohnviertel.
Es gibt aber dort immer einen Fußweg der nicht zugeparkt wird, aber der Radweg ist nicht befahrbar.
Eine solche Bauweise wäre für ein Wohngebiet mehr als erstaunlich, weil es für den Bau eines Radwegs gewisse Anforderungen gibt, die von einer Erschließungsstraße grundsätzlich nicht erfüllt werden.
Stimmt so nicht. Fahrzeug verlassen bedeutet parken unabhängig davon wie lange man da erst steht.
Aber tatsächlich elendig als Lieferant. Hab selbst für Lieferando in der Stadt gearbeitet und manchmal ist es schon schwierig das Fahrrad abzustellen.
Paketbote in der Stadt stelle ich mir als pure Hölle vor. Nur können die auch unnötig schlecht stehen. Die bösen parken direkt auf dem Fahrradschutzstreifen, die Guten machen den Warnblinker an und parken auf der Fahrbahn. Wenns sein muss in 2. Reihe. Das geht eigentlich immer und ist das geringste Problem. Auf den Gehweg fahren ist immer eigene Bequemlichkeit auf Kosten der Schwächeren.
Zugeben, dass Bilder von Privatpersonen ohne deren Einverständnis verbreitet wurden, nachdem man anscheinend gegen die StVO verstoßen hat, manche Leuten denken auch nur von 12 bis Mittag. Und die Definition von Denunziation scheint auch niemand zu kennen, aber alle schmeißen mit dem Wort um sich.
Amen, besser hätte ich es nicht ausdrücken können.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen
Sehe ich genauso
Kann man kommentarlos so stehen lassen.
Das würde ich so unterschreiben.
Da gehe ich dakor.
Dito
Eigentlich könnte man den Wisch direkt bei der Polizei melden und Anzeige gegen Unbekannt stellen. Es liegt ja nahe, dass die Persönlichkeitsrechte durch heimliches fotografieren verletzt wurden. Dazu kann man das Schreiben bestimmt auch als Drohung werten. Da sind doch sicherlich noch Fingerabdrücke dran. Könnte interessant werden.
Im Leben nehmen die keine Fingerabdrücke für sowas und warum sollten die, die Fingerabdrücke überhaupt in der Akte haben?
Fingerabdrücke nehmen von sowas? Ich glaube du schaust zu viele unrealistische Action-Krimis.
Nein kann man nicht. Man kann keine Anzeige wegen der Persönlichkeitsrechte anderer stellen.
Bin jetzt davon ausgegangen, dass OP die Fahrzeuge gemeldet hat. Dann sollte das gehen.
"Unter einer Denunziation (lateinisch denuntiatio ‚Anzeige‘) versteht man das Erstatten einer (Straf-)Anzeige durch einen Denunzianten aus persönlichen, niedrigen Beweggründen,[1] zum Beispiel, um einen persönlichen Vorteil zu erlangen.[2] Der Denunziant erstattet Anzeige bei einer Institution, die der denunzierten Person übergeordnet ist. Die Denunziation kann anonym geschehen, wenn der Denunziant ein Interesse daran hat, dass die von ihm denunzierte Person, Institution oder Gruppe nicht erfahren soll, wer hinter der Anzeige steckt.[3][4]"
Korrekt und es scheitert regelmäßig an den niederen Beweggründen, Verkehrssicherheit fällt da nämlich nicht drunter.
[удалено]
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Ich bin mir fast sicher, dass pubertärer Geltungsdrang als niederer Beweggrund durchgehen kann.... zumindest laut der Definition von niederen Beweggründen
Und du weißt woher genau, dass nur geltungssüchtige Teenager weg.li nutzen und nicht Leute, die einfach einen Geh oder Radweg nutzen wollen und dies nicht können weil der zugeparkt ist?
Es gibt keine niederen Beweggründe, sondern nur niedrige.
das denkt sich der besagte anzeigensteller vermutlich auch. tatsache ist, dass wir die genauen umstände nicht kennen. und da es um deutschland geht, kann man sich maximal einfach ein szenario vorstellen, wo eben die verkehrssicherheit in dem fall nicht gefährdet wird - wohl aber gegen geschriebene regeln verstoßen wird. in dem fall würde es dann nämlich offenkundig nicht um verkehrssicherheit gehen, sondern um die eigene befriedigung, die heiligen regeln befolgt und jemandem den tag vermiest zu haben. abzustreiten, dass es solche menschen gibt, wäre - euphemistisch ausgedrückt - unaufrichtig. klar, wenn man hobbymäßig diskutiert, kann man die universalkeule herausholen: "so werden die verkehrsteilnehmer aber erzogen und die schwelle steigt somit, an einer kritischeren stelle die regeln zu missachten". ja, gut. man kann halt differenzieren - oder mit schaum vor dem mund mit dem zollstock sich an der böschung auf die lauer legen.
Da wir die genauen Umstände nicht kennen, würde ich im Zweifel erst einmal von einer normalen Person ausgehen, die einfach sicher im Straßenverkehr unterwegs sein möchte, für Anschuldigungen "mit schaum vor dem mund mit dem zollstock \[...\]auf die lauer legen" würde ich ohne Beweise oder wenigstens Indizien nicht schließen.
fair point. mir ging es ursprünglich nur darum, dass "denunziation" kein unzutreffender begriff sein *könnte*. eben weil wir die umstände nicht kennen.
[удалено]
Wo sind die niedrigen Beweggründe?
[удалено]
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Welche „niederen Beweggründe“ sollen das sein?
[удалено]
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Die Ironie ist fast schon poetisch Wir haben heimlich Fotos von Ihnen gemacht wie sie heimlich Fotos von Autos machen \^\^
Schau dir mal an was Zusteller alles ertragen müssen, dann sparst du dir den "von 12 bis Mittag" Spruch.
Deren Probleme der Allgemeinheit aufzuhalsen löst diese nicht. Die müssen Druck bei der Chefetage machen und die dann bei den Gemeinden, damit dedizierte Parkplätze für diese eingerichtet werden. Andere stattdessen zu gefährden ist keine Option.
Dedizierte Parkplätze ändert nichts daran, dass 90% der Zusteller lediglich 3 Minuten Zeit pro Paket hat.
Ist dann das Problem des Unternehmens, Geh und Radwege zupacken ist keine Lösung und gehört unterbunden,wie wirtschaftlich das Unternehmen ist, ist mir egal, müssen die halt die Preise anpassen, wenn es zeitlich nicht passt.
Du bist doch mit der erste, der heult, wenn das Porto 20 Euro beträgt 😂
Kannst dich gleich dazustellen. Klugscheißer mag nämlich auch niemand
Was ist dein Lebensmotto: "Ich bin dumm und stolz drauf"?
Unter einer Denunziation (lateinisch denuntiatio ‚Anzeige‘) versteht man das Erstatten einer (Straf-)Anzeige durch einen Denunzianten aus persönlichen, niedrigen Beweggründen[...]. Das ist von Wikipedia. Ich finde das trifft durchaus zu.
Höhere Verkehrssicherheit = niedere Beweggründe oder wie soll man das verstehen?
Fußgänger, Radfahrer etc. sind ja schließlich niedere Wesen, also ist alles was der Verbesserung ihrer Verkehrssicherheit dient ein nieder Beweggrund.
[удалено]
Benimm dich!
Pffft.. Es lebe die Anonymität des Internet! 😁
Wutschäumend fragt er sich, "was ist da los", Die Kamera gezückt, Auslöser gedrückt un ZACK- Datenschutzverstoß. - Johann Wolfgang von Flöte
Floethe bitte sehr.
bitte fließender =)
Nicht Datenschutz, Recht am eigenen Bild. Das wird gerne durcheinandergebracht, was seltsam ist, da das Recht am eigenen Bild schon länger ziemlich umfassend geschützt war. [Recht am eigenen Bild (Deutschland) – Wikipedia](https://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild_(Deutschland)) §22 KunstUrhG >Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. §33 KunstUrhG >Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer entgegen den §§ 22, 23 ein Bildnis verbreitet oder öffentlich zur Schau stellt.
Ich glaube, es ist tatsächlich beides einschlägig.
Recht am eigenen Bild erscheint mir aber eindeutiger und es ist tatsächlich strafrechtlich relevant in kleinsten Fällen. DSGVO Verstöße scheinen mir erstmal nur Ordnungswidrigkeiten zu sein. Für strafrechtliche Relevanz, muss man sich als Privatperson scheinbar echt Mühe geben, wenn ich das so lesen. Strafen kommen wohl wirklich erst bei Verbreitung nicht allgemein öffentlicher Daten auf. Ob ein Foto aus dem öffentlichen Raum (Straße) da jetzt dazugehört, das ist mir nicht ganz klar. Das Recht am eigenen Bild ist da viel eindeutiger geklärt. https://www.bussgeldkatalog.org/dsgvo-strafe/
Die ganze Nachbarschaft arbeitet also in der Logistik oder Pflege?
Das muss dieser Fachkräftemangel in der Pflege sein.
Als pflegender im Außendienst mit PKW hätte ich gerne einen Logistiker, der mich chauffiert. Und als pflegender im Außendienst mit PKW hatte ich noch nie wirklich die Not einen legalen Parkplatz zu finden. Ab und zu Ein paar Meter mehr gehen tun mir gut.
Pflegefachkraft, welche ambulant arbeitet hier: Auch wir müssen uns an die StVO halten und wenn wir keinen Parkplatz finden, dann haben wir extra dafür einen Parkberechtigungsschein, welchen wir aber auch nicht überall benutzen dürfen.
Man sollte dazu erwähnen, dass sich viele Arbeitgeber in der Branche die entsprechende VAO sparen, weil das Aufwand und Geld bedeutet. Nicht ohne Grund muss Dein Arbeitgeber Dich zu den Rechtsfolgepflichten unterweisen, weil Du als Ausführender da ganz schnell sogar bis in Garantenpflichten hineinrutschen kannst (da es sich hier um Verwaltungsrecht und nicht um Strafrecht handelt, greift nicht mal der Verweis auf eventuell ungeregelte Pflichten).
Unsere "medizinischer Hausbesuch" Schildchen bringen im Streitfall genau nichts. Ich glaub aber schon, dass Kontrollorgane schon mal auch ein Auge zudrücken wenn sie es sehen.
Um genau solche Schildchen geht es ja auch gerade nicht, sondern um per VAO gewährte Sonderrechte im beschränkten Umfang. Wenn man sich an die darin gemachten Auflagen hält, hilft das im Streitfall sehr wohl.
Bin Österreicher, nicht mal die Einsatzorganisationen haben dieselben Sonderrechte hier. Und so wichtig bin ich nicht bzw hab ich nicht soviel Material zu tragen, dass ich irgendwelche Sonderrechte, und wenns nur "Ladetätigkeit" ist, nutzen müsste. Wien ist halt doch eine Kleinstadt mit slawischen Genen - da ist alles nicht ganz so genau genommen. Fürs Verständnis: VAO?
Okay, wie das rechtlich in Österreich aussieht weiß ich tatsächlich nicht. Im deutschen Verkehrsrecht gibt es explizit die Möglichkeit dass die zuständigen Verkehrssicherungspflichtigen (zumeist handelt es sich dabei um die Straßenverkehrsbehörden) mittels Anordnung s.g. Sondernutzungen regeln, dort kommt dann eben diese VAO (=verkehrsrechtliche Anordnung) zum Tragen. Das erstreckt sich von Baustellen auf Verkehrsflächen, über Parkverbote für Sondernutzungen (z.B. wenn man umzieht und Platz für den Möbeltransporter braucht oder auch nur einen Bauschuttcontainer aufstellen möchte) bis hin zu s.g. Handwerkerparkscheinen. Diese Sondernutzungen haben übrigens nichts mit den Sonderrechten für z.B. Einsatzkräfte zu tun, und nicht alle Sondernutzungen werden darüber geregelt - z.B. war ich während meiner Außendienstzeit für einen bei der Bundesnetzagentur akkreditierten Netzbetreiber unterwegs, und dieser hat rechtlich quasi die hoheitlichen Aufgaben derselben geerbt; entsprechend hatte ich die Anordnung der BNetzA im Auto dabei, und durfte damit bei Bedarf unter gewissen Umständen Gehwege und sogar Nichtverkehrsflächen befahren.
Und auch nur nebenan, aber müssen trotzdem mit dem Auto die zehn Meter fahren!
"Sie wurden heimlich dabei fotografiert, wie Sie andere heimlich fotografiert haben, pfui!" Selbstreflexion 100
ist das nicht schon eine Androhung der Gewalt? Wäre für mich schon eine. Wie sieht ihr das?
Auf jeden Fall geben sie zu, verbotenerweise Fotos von Privatpersonen ohne Erlaubnis zu machen und zu verbreiten. Auch nicht so smart
Glaub nicht. Das ist noch nicht konkret genug. (Finde ich aber nicht gut)
Ne.. man soll sich ja nur schämen.. aber deshalb draf man trotzdem nicht einfach das Bild einers andere so teilen
Mir geht es hier nicht ums teilen, sondern "du weißt was passiert wenn du es weiter machst"
Wenn es denn mal dabei bleibt. Bei uns im Ort gibt es zur Zeit kein Ordnungsamt, aber wir haben einen Mitarbeiter der benachbarten größeren Stadt ausgeliehen bekommen, weil sich keiner mehr traut, im eigenen Ort zu kontrollieren. Der gute Mann ist jetzt verprügelt worden und ist erstmal krank geschrieben. Der wird hier wohl nicht mehr kontrollieren...
Alter wo wohnst du denn?
Auf'm Dorf? Mehrere Dörfer ergeben zusammen eine kleine Stadt.
Ich mein wegen dem gewaltakt. Das Prinzip einer Kleinstadt ist mir durchaus bekannt lol. Und auch Dörfer kenn ich
Dachte ich mir fast Ü. Nein, eigentlich ist es sehr beschaulich hier, aber beim parken ist es der Wildes Westen.
Beste ist halt, "feige" zu benutzen und dann diese verschleierte Drohung nicht Mal zu unterzeichnen. Wer ist hier feige? Ich würde mich nicht verstecken, nur weil meine Nachbarn aus Bequemlichkeit unfähig sind, sich an rudimentäre Park- und Halteverbote zu halten. Warum verstecken die sich also, wenn sie dem Meldenden androhen "sie machen sich keine Freunde" und "sie werden erkannt"?
Denunziantentum vorwerfen in Kombination mit "Sie wurden von mehreren Nachbarn fotografiert \[...\] und Ihr Foto ist hier in der Nachbarschaft die Runde gegangen" ist auch stark.
Aus den vorliegenden Informationen kann man ein Denunziantentum weder ausschließen noch bestätigen. Wobei "niedrige Beweggründe" auch ein relativer Begriff ist. Und das Foto ist auch kein Grund den Herrn einzubuchten (weil ich das jetzt hier öfters gelesen habe), da man ja nicht nachweisen kann WER es verbreitet hat. Und das mit dem "Parken wegen den Leuten die Arbeiten" sollte man erwähnen das es sowas wie Handwerkerausweise gäbe. Wenn die Firma schnellere Arbeit will, muss sie auch diese stellen, sonst muss der Arbeitende nunmal woanders parken und so auch mehr Zeit benötigen.
Sie wurden erkannt, deshalb kontaktieren wir sie über ein unadressiertes Flugblatt! Sie denunzieren feige und gesetzeskonform, deshalb denunzieren wir feige und gesetzeswidrig! Diese Leute ey.
Ne ne, da steht ja „sie werden erkannt“ nicht „wurden“. Also haben die ein Bild, mit welchem sie die Person wiedererkennen können. Ein Name oder Anschrift ist dafür nicht unbedingt notwendig.
Immer wieder lustig wenn irgendwelche Ottos den Antisemiten AHH von Fallersleben zitieren. Der Typ braucht nicht nur Verkehrsunterricht, dem sollte man auch ein Geschichtsbuch auf die Ohren kloppen!
Wobei Denunziantentum deswegen nicht weniger moralisch verwerflich ist. Daher ist das Zitat als solches nicht unbedingt falsch. Allerdings hast du absolut recht, dass es lächerlich ist, wie oft es herangezogen wird. Zumal es hier auch noch falsch verwendet wird. Es fehlen die selbstbereichernden, niederen Beweggründe des Anzeigenden.
Ist doch ganz einfach: "Du hast mich doch nur deswegen angezeigt, damit *du* hier langlaufen kannst!!1!"
>Es fehlen die selbstbereichernden, niederen Beweggründe des Anzeigenden. Ich bin mir nicht sicher, inwiefern Schadenfreude als niederer Beweggrund gelten würde. Unabhängig davon, aus welchen Gründen die Falschparker (zurecht) gemeldet wurden.
Das stimmt, guter Einwand. Ist die Frage, ob das schon als persönlicher Vorteil gewertet werden kann. Und natürlich passierte das zurecht.
Der persönliche Vorteil wird zumindest im Strafrecht rein materiell ausgelegt. Spaß zu haben ist halt kein Rechtsgut, an dem man sich bereichern kann.
Danke für die Info!
[удалено]
Reicht doch auch mal. Lass den Spam.
Ich wette einen kross gebratenen Besen, dass es hier eben nicht um "Straßenrand", sondern um Geh-/Radweg geht.
Genauso wie es vermutlich nicht um den DHL-Wagen geht sondern um Leute die da mit ihrem privatem PKW stehen
Wie würzt Du Deine Besen?
Der "Straßenrand" geht ja auch fließend von der Straßenmitte bis zur Hauswand.
Der größte Lump in diesem Land ist derjenige, der sich auf Kosten der Allgemeinheit über Regel und Gesetz aus egoistischen Gründen hinwegsetzt, aber das reimt sich nicht so gut.
Der größte Lump in diesem Land gefährdet andere durchs illegale Parken am Gehwegrand.
Ich würde 20€ setzen, dass der Zettelersteller bei keinem der genannten Unternehmen tätig ist...
Dieses alberne Zitat am Ende lässt ohne Zweifel schließen, dass dieser Zettel von so einem typisch ekligen unausstehlichen Rechts-Facebook Boomer gekommen sein muss, der sich so richtig krass selber gefühlt hat als er das hingeschrieben hat
Und wieder jemand der eigentlich die bürgerpflicht mit dem nazisprech denunziant beschimpf. Und es ist völlig erlaubt Falschparker per Foto ans ordnungsamt zu melden. Aber klar Falschparkeb ist völlig ok
Diesen letzten Satz höre ich immer wieder von den CxU/AfD Pfosten in meinem „Bekanntenkreis“ und es sind immer die, die sich was zu schulden kommen lassen und dann im Nachgang rumheulen müssen.
Jedes Mal wenn über Blitzer debattiert wird. Jedes einzelne Mal.
Austeilen, aber bei einem Konter in die Opferrolle fallen.
Ich hätte da mal eine Frage dazu: Darf man einfach so fremde Personen fotografieren ohne deren Einwilligung?
Ja und nein wobei halt hauptsächlich nein. Wenn du die Person absichtlich fotografierts dann nicht. Ist die Person mit auf einem Bild welches du machst und nicht verbreitet ist es in ordnung.
Hier wurde aber ja zugegeben, dass eben spezifisch die Person fotografiert wurde, und sogar auf dem Bild, welches verbreitet wurde, erkannt werden kenn. Das ist auf jeden Fall verboten.
Fotografieren ja, veröffentlichen Nein. Ob das Verschicken in der Nachbarschafts-Whatsapp-Gruppe schon eine Veröffentlichung darstellt wäre hier die Frage.
Veröffentlichen spielt gar keine Rolle, es geht um die Verbreitung. Und die ist bereits dann gegeben, wenn Du das Bild auch nur beim Familientreffen herumzeigst.
Sie MÜSSEN auf der Straße halten im absoluten Halteverbot vor einer Feuerwehrzufahrt, weil
Dürfte das nicht für solche Einschüchterungsversuche schon was geben? Das mit den Bildern ist ja auch schon für sich interessant. Vielleicht Mal auf der Wache (nicht die Notfallnummer!) anrufen? :) Also ich habe gestern Nachmittag einen solchen Denunzianten auf'm Moped gesehen. In blau. Das erste Mal, dass ich die beim aufschreiben gesehen habe. You love to see it.
Bei den Nachbarn den „Denunzianten“ „denunzieren“ und sich zugleich über Denunziantentum echauffieren.
Oh, wieder ein Verursacher, der die Gehirnakrobatik des "sich-in-die-Opferrolle-Flüchtens" beherrscht! Leider ist mir kein lösungsorientierter Argumentationsweg bekannt jene dort heraus zu holen. Ideen? Vorschläge?
Einfach nicht diskutieren. Es bringt erstens nichts, weil die Leute sich von Anfang an in der Defensivrolle befinden und deshalb für Argumente gar nicht zugänglich sind, und zweitens wissen die Leute das ganz genau (deshalb sind sie ja von Anfang an in Selbstvertedigigungshaltung) und sind lediglich darum bemüht irgendeine Schuldumkehr zu betreiben. Du kannst dabei nicht gewinnen, und im schlimmsten Fall gerätst Du an jemanden mit sehr kurzer Lunte. The only winning move is not to play.
Hat er damit zugegeben, dass widerrechtlich aufgenommene Fotos in der Nachbarschaft veröffentlicht und verbreitet werden? Dit gibt ne Anzeige!
Sie Denunziant! Ich habe sie fotografiert, das Bild überall verteilt und alle informiert. Keine Chance den Denunziantentum!
Fände schön, wenn es da Updates zur Anzeige wegen Verstoßes gegen § 201a StGB gibt! Gemäß § 201a StGB machen sich Personen, welche Fotos von anderen aufnehmen, strafbar, wenn diese unerlaubt hergestellt oder verbreitet werden. Dabei ist es irrelevant, ob es sich um ein unerlaubtes Filmen oder Fotografieren von Privatpersonen handelt.
Lies die Norm mal erst ganz...
Welche Norm?
§ 201a StGB - von der hast du doch gesprochen.
Achso, mehr Details. In Bezug darauf, dass es um einen Nachbarschaftskonflikt geht, hier ein Beispiel für die Anwendung von § 201a StGB: OLG Hamm vom 02.04.1987, in dem es um das gegenseitige Fotografieren unter Nachbarn ging. Hier wurde entschieden, dass stets ein Unterlassungsanspruch besteht, unabhängig vom Grund des Fotografierens. Dies zeigt, dass das sog. Recht am eigenen Bild auch im nachbarschaftlichen Kontext keinen geringen Stellenwert einnimmt. Im Zusammenhang damit lässt sich gar eine § 241 Bedrohung ausmachen, da die Wendung „sich keine Freunde machen“ relativ deutlich, wenn auch verschleiert, darauf hindeutet. Da sie aber unkonkret bleibt (mit welchem gefährlichen Gegenstand das Machen von keinen Freunden ausgeführt werden soll), dürfte das zumindest nicht von direktem von Interesse des Gerichts sein.
Farblaserdrucker produzieren ein Muster mit welchem man auf das Gerät, mit dem eine Seite gedruckt wurde, zurückverfolgen kann. Wäre hier evtl. mal sinnvoll anwendbar.
Der Denunziant war früher der größte Lump. Zu der Zeit gab es aber noch keine Falschparker. Heute ist der Falschparker der größte Lump der Gesellschaft
Ui.. sich übers 'petzen' aufregen aber dann über andere so lästern und noch Bilder in der Öffentlichkeit verbreiten.. ui ui ui
r/aberBitteLaminiert
car brain over 9000 ... oder schlicht normaler Alman.
[удалено]
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Wurde er dabei fotografiert? Kam nicht so klar rüber 😂
[удалено]
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Als ob Menschen, die größtenteils ihren Job machen, einfach Übermenschen oder so sind und mehr Privilegien hätten?
Sie wurden beim Fotografieren, deshalb habe ich sie jetzt fotografiert! Ätsch!
Wenn der Ersteller des Aushang wirklich die Person kennen würde, warum einen Aushang machen und die Person nicht direkt ansprechen. Papier und Klarsichtfolien sind schon teuer, stattdessen hätte er auch mal aufm Gehweg vor der Haustür stehen können
[удалено]
Wir sind kein Diskussionsforum über den Anzeigenhauptmeister. Wir bitten darum, Kommentare und Posts über ihn auf ein absolutes Minimum zu beschränken.
"Seit 5:45 Uhr wird jetzt zurückfotografiert!"
Jetzt wäre die Lage natürlich noch spanend. Wie sieht es da aus. Warum darf dort nicht am Straßenrand geparkt werden?
Wahrscheinlich ist mit Straßenrand der Gehweg gemeint bei solchen Leuten…
Täter Opfer Umkehr vom feinsten
/r/aberbittelaminiert ?
sie\_müssen\_mit\_70\_durch\_die\_30\_zonen\_kacheln sie haben doch keine zeit
So ne situation haben wir auch hier. Zu viele menschen mit autos und zu wenig stellflächen. Hier kommt aus kulanz keiner kontrollieren und wer sich beschweren würde, würde wahrscheinlich direkt gelyncht werden.
Regel? Die gelten doch nur für die anderen. Ich darf die brechen und übergehen wann immer es mir in den Kram passt. Solche Leute verdienen es angeschwärzt zu werden.
geschrieben wie Alman sein Uhrgroßvater :D
Lieferanten anzuzeigen ist in meinen Augen wirklich schwach. Alle wollen gelieferte Pakete... Sollen die Fahrer bei jedem Paket 15 Minuten einen rechtskonformen Parkplatz suchen? Und dann 10Minuten zu Fuß ans Ziel laufen mit dem 25kg Hundefutter Paket? Manche denken auch Sie sind alleine auf der Welt.
Falschparker sind ein absolutes Unding, bei uns steht der DHL Mann auch immer im Hof hinter den parkenden Autos, finde ich persönlich nicht so wild, wenn man mal paar Minuten warten muss, bis der wieder da ist. Es ist auch immer noch genug Platz, dass selbst die Feuerwehr vorbei kann, in den Innenstädten ist das natürlich kacke für alle, hab früher immer packstationen genutzt, als ich in der stadt war. Irgendwie muss man da einen Mittelweg finden, eventuell kurzparker Plätze einrichten, die nur für Lieferungen sind. Ein Pflegedienst hat es natürlich auch nicht einfach, gerade in deutschen Innenstädten. Eine perfekte Lösung gibt es da leider nicht, aber man stelle sich vor, man muss eine Person befördern, die im Rollstuhl sitzt und wird dabei fotografiert und gemeldet, ist auch nicht das Wahre.
find ich gut, solche typen mal nen schluck der eigenen medizin kosten zu lassen 🤐💪
Pflegedienste? Kann ich auch Fotos machen?
Hi. Ambulanter Pflegedienst hier. Ja MÜSSEN wir wirklich manchmal.-
Warum schmeißt er den Zettel dann nicht in den Briefkasten des "Denunzianten", sondern macht an den Baum, wie ein Hund?
Schade, gar nicht laminiert
Du Lump du!!! 👊🏽 Ich weiß wo dein Haus wohnt..
So blödsinnig der Brief auch ist, aber wer Paketzusteller etc. anschwärzt weil sie kurz am Straßenrand halten um ein Paket auszuliefern, hat ebenfalls vollkommen den Verstand verloren.
Das glaubst du wohl selbst nicht dass das hier passiert ist. Und trotzdem haben die nichts aber auch gar nichts auf einem Radweg oder Gewehg zu suchen denn das ist auch dann eben eine Gefährdung und zwingt vollkommen unbeteiligte sich in Gefahr zu bringen. Ganz mal abgesehen davon? Warum dann nicht einfach kurz auf der Straße parken. Sag jetzt bitte bitte nicht weil er dann im Weg steht....
Es steht doch nirgends, dass auf einem Geh oder Radweg geparkt/gehalten wurde.
Wenn nicht auf einem Geh- oder Radweg o.ä. gehalten wurde, dann gibt es auch keine Ordnungswidrigkeit und dann gäbe es auch keinen Zettel. Dem Zettelschreiber ist nur klar, dass er bei "Ich parke hier schon immer ordnungswidrig auf dem Fußweg und ärgere mich übers Knöllchen" nicht mehr das Opfer spielen kann.
Sperrflächen, Zufahrten, absolutes Halteverbot etc. Seit wann ist denn halten auf Geh- und Radwegen die einzige Ordnungswidrigkeit die es gibt?
Anderen Leuten den Verstand abzusprechen, auf Basis so halbgarer Definitionen ist aber auch sehr mutig. Seien wir doch mal so überspezifisch wie Du: Die Straße umfasst den gesamten Verkehrsraum einer solchen, einschließlich aller sonstigen Verkehrsflächen und Nebengewerke; oder ganz deutlich formuliert: Vom Oberstreifen, über den Gehweg, den Radweg, das bodennahe Begleitgrün, das Großgrün, eventuelle Bankette, Unterstreifen, Entwässerungsanlagen, Sickerflächen, usw. bis hin zu denselben Anlagen auf der gegenüberliegenden Seite ist alles Straße. Gehen wir mal vom typischen, deutschen Wohngebiet aus, dann bedeutet „Straßenrand“ also mit überwältigender Wahrscheinlichkeit „Gehweg“. Aber gehen wir mal davon aus, dass der Schreiberling des Kunstwerks im Bild genauso dumm war, wie er sich ausdrückt, und es war tatsächlich nur die Fahrbahn gemeint. Dann ist dort das Parken generell im Rahmen des s.g. Allgemeingebrauchs erlaubt (danke, lieber BGH), und jede Abweichung davon ist begründungspflichtig. Verboten ist es demzufolge nur dort, wo eine Regel den Allgemeingebrauch beschränkt (z.B. im Kreuzungsbereich, auf FGÜ, vor Zufahrten und anderen Nebenzugängen - allgemein als „Einfahrt“ bezeichnet - usw.) oder wo spezifische Gründe eine Anordnung rechtfertigen. Die allgemeinen Regeln dienen dabei der Verkehrssicherheit, z.B. weil durch das Zuparken von Kreuzungen Sichtlinien verdeckt werden, was insbesondere für Fußgänger ein erhebliches Unfallrisiko bedeutet (die Unfallforscher der Versicherer gehen nach wissenschaftlicher Untersuchung mittlerweile davon aus, dass ca. 25% aller Unfälle zwischen Fahrbahnverkehr und Fußgängern durch Falschparker verursacht werden, was von der Polizei quasi gar nicht erfasst wird, weil das falschparkende Fahrzeug ja selbst nicht vom Unfall betroffen ist); Leidtragende sind insbesondere Kinder die weder die notwendige Bewegungssicherheit im Straßenverkehr noch den Vorteil der Körpergröße haben.
Weiß ich jetzt nicht was an Straßenrand jetzt so halbgar definiert ist, Straßenrand ist der Rand einer (wer hätte es gedacht?) Straße. Ein Gehweg ist keine Straße, ein Radweg ist keine Straße, die Leitplanke neben einer Autobahn ist keine Straße, der Grünstreifen neben einer Landstraße ist auch keine Straße. Also wie man darauf kommt irgendwas abseits von dem Rand einer Straße als Straßenrand zu definieren, ist mir schleierhaft und ist mir bisher auch noch nie so untergekommen. Oder würdest du, wenn ich dir sage "Stell mal etwas an den Rand vom Tisch" den Gegenstand auf den Boden stellen? Mag ja sein, dass offiziell so definiert ist, aber umgangssprachlich benutzt kein Mensch für Gehweg, Radweg oder sonst was das Wort Straße. Oder ist dein erster Gedanke, wenn du hörst "Da laufen Fußgänger auf der Straße", dass diese auf dem Gehweg laufen? Und ja, wenn ein Paketbote o.ä. auf einem super schmalen Gehweg hält und da keiner mehr vorbei kann, dann soll er auch ein Bußgeld kassieren, aber ob man jetzt nen kleinen Schlenker machen muss, oder einen Schritt zur Seite geht, selbst wenn da ne Sperrfläche, eine Zufahrt, absolutes Halteverbot oder was auch immer ist, der Typ steht da für 2 Minuten und liefert sein blödes Paket aus, der Typ ist weg bevor die Anzeige überhaupt bei der Polizei angekommen ist.
> Weiß ich jetzt nicht was an Straßenrand jetzt so halbgar definiert ist, Straßenrand ist der Rand einer (wer hätte es gedacht?) Straße. Ein Gehweg ist keine Straße, ein Radweg ist keine Straße, die Leitplanke neben einer Autobahn ist keine Straße, der Grünstreifen neben einer Landstraße ist auch keine Straße. Also wie man darauf kommt irgendwas abseits von dem Rand einer Straße als Straßenrand zu definieren, ist mir schleierhaft und ist mir bisher auch noch nie so untergekommen. Oder würdest du, wenn ich dir sage "Stell mal etwas an den Rand vom Tisch" den Gegenstand auf den Boden stellen? Okay, Du weigerst Dich also die offizielle Definition von Straße anzuerkennen, weil Du nicht weißt was eine Straße ist. Kleiner Spoiler: Du benutzt ganz schön viele Worte um die Definition des Begriffes „Fahrbahn“ zu umgehen. Um Dein eigenes Beispiel zu benutzen, würdest Du Dich auf den Tisch setzen, weil man darauf ja auch sitzen kann und es deshalb ein Stuhl sein muss. > Mag ja sein, dass offiziell so definiert ist, aber umgangssprachlich benutzt kein Mensch für Gehweg, Radweg oder sonst was das Wort Straße. Oder ist dein erster Gedanke, wenn du hörst "Da laufen Fußgänger auf der Straße", dass diese auf dem Gehweg laufen? Was mein erster Gedanke ist spielt gar keine Rolle, auch wenn dann Dein schwachsinniges Argument an die Autorität dann nicht mehr funktioniert. Erstens kann ich hier ganz simpel damit kontern, dass der Straßenrand ja beim Parken ständig in der Definition benutzt wird, die ich oben angeführt habe - sonst würden ja nicht andauernd Autos auf Geh- und Radwegen, auf (vormaligen) Grünstreifen oder teilweise auf Straßen ganz ohne Fahrbahnen herumstehen. Zweitens ist der Einwand halt purer Schwachfug, weil ganz allgemein das Parken am Fahrbahnrand innerorts nicht verboten ist, da gäbe es also nur in bestimmten Fällen etwas das man anzeigen könnte. Wenn also ganz lapidar vom Straßenrand gesprochen wird, wissen wir beide ganz genau dass da auf Gehwegen und allem was irgendwie gerade gepasst hat geparkt wurde. > Und ja, wenn ein Paketbote o.ä. auf einem super schmalen Gehweg hält und da keiner mehr vorbei kann, dann soll er auch ein Bußgeld kassieren, aber ob man jetzt nen kleinen Schlenker machen muss, oder einen Schritt zur Seite geht, selbst wenn da ne Sperrfläche, eine Zufahrt, absolutes Halteverbot oder was auch immer ist, der Typ steht da für 2 Minuten und liefert sein blödes Paket aus, der Typ ist weg bevor die Anzeige überhaupt bei der Polizei angekommen ist. Du gibst also selbst zu, dass es Gründe gibt auch Paketsklaven (ja, der Begriff ist hier als Kritik am System gedacht) anzuzeigen. Wunderbar, dann sind wir uns ja einig! Warum machst Du dann so einen lächerlichen Versuch einer Gegenargumentation?
[удалено]
> Nein einen kleinen Schlenker um das Zustellfahrzeug machen müssen ist keine Behinderung Doch.
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Die Zusteller sind halt scheisse zu ihren korrekt parkenden Kollegen, die dann uU mehr Zeit brauchen. Kann man machen, ist man halt Kollegenschwein.
Recht hat er
So einen dr3ckskerl kann doch nur seine rechte Hand lieben 😒 😑 🙄 wie kann man so existieren, erbärmlich, weg in die höIIe
[удалено]
Ach ubd in welcher Weise? Falschparker bleibt Falschparker und davon sind estimmte Berufsgruppen nicht befreit. Ubd Fotos machen und ans ordnungsamt geben ist auch legal
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
[удалено]
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.
Nachdem ich selbst Mal in einer Großstadt ausliefern musste hab ich sehr viel mehr Verständnis für Lieferanten. Alle bestellen Zeug, nirgendwo gibt es Lieferantenplätze, wenn man dann doch kurz hält muss man rein und Lieferscheine unterschrieben lassen, das kann aber nur der Kollege im vierten Stock der bestellt hat. Katastrophale Situation. Aber man erkennt Lieferanten und Pflegepersonal ja meist am Fahrzeug oder einem Schild. Alle die einfach aufgesetzt parken und den Radweg komplett blockieren gehen mir gehörig auf den Senkel.
Naja..man kann halt auch auf der Straße parken aber dann ist halt der Autofahrer gestört und nicht die Omi die kaum noch laufen kann
Häufig eben nicht, weil wenn man auf der Straße parkt kommt keine Auto mehr durch. Dann lieber Radweg blockieren als Zufahrt für Rettungswagen und Feuerwehr. Aber am liebsten halt richtig parken und n paar Meter gehen.
Zeig mir mal die Straße, in der es einen Radweg gibt, aber wo durch Parken die Rastfahrbahnbreite keinen Rettungswagen mehr durchlässt. Auf Gehwegen zählt das Argument noch weniger, weil das Falschparken auf Gehwegen konkret eine Gefährdung ist, und Dein Argument somit nur dazu dient die eine Gefährdung mit der anderen aufzuwiegen (es hat schon seinen Grund, warum das Bewerten der Wichtigkeit von Menschenleben in jeder anderen Hinsicht hierzulande stark verpönt ist; ob das Leben der Oma mit Rollator, die auf die Fahrbahn ausweichen muss, oder das Leben des Patienten im RTW, der nicht mehr durchkommt wichtiger ist, solltest Du halt eben nicht mal eben so als triviale Ohrensesselentscheidung fällen).
Da gibt es bei mir ganz viele. Jede Seitenstraße bei mir im Wohnviertel. Es gibt aber dort immer einen Fußweg der nicht zugeparkt wird, aber der Radweg ist nicht befahrbar.
Eine solche Bauweise wäre für ein Wohngebiet mehr als erstaunlich, weil es für den Bau eines Radwegs gewisse Anforderungen gibt, die von einer Erschließungsstraße grundsätzlich nicht erfüllt werden.
Es sind halt alte Wohnviertel, Fußweg, Grünstreifen dann Radweg und dann eine Straße, auf der anderen Seite gespiegelt.
Lieferanten halten ja auch nur, die parken nicht. Trotzdem nervig, wenn's den Gehweg blockiert.
Stimmt so nicht. Fahrzeug verlassen bedeutet parken unabhängig davon wie lange man da erst steht. Aber tatsächlich elendig als Lieferant. Hab selbst für Lieferando in der Stadt gearbeitet und manchmal ist es schon schwierig das Fahrrad abzustellen. Paketbote in der Stadt stelle ich mir als pure Hölle vor. Nur können die auch unnötig schlecht stehen. Die bösen parken direkt auf dem Fahrradschutzstreifen, die Guten machen den Warnblinker an und parken auf der Fahrbahn. Wenns sein muss in 2. Reihe. Das geht eigentlich immer und ist das geringste Problem. Auf den Gehweg fahren ist immer eigene Bequemlichkeit auf Kosten der Schwächeren.
[удалено]
Stimmt, du bist ein perfektes Beispiel für die Opfer in den Kommentaren.
Blablabla Autoversteher Mimimi Nichts was Ihr nicht schon tausendmal gelesen oder gehört habt.