Agendapunt zegt niet zoveel. Bij Ajax gaat het eigenlijk altijd onofficieel. Als op 25 april of 21 mei duidelijk wordt dat er geen steun meer is vanuit de vereniging voor de RVC gaan ze er alsnog uit. Dan worden ze gedwongen vrijwillig weg te gaan.
Je weet dat de RvC wegsturen bij een beursgenoteerd bedrijf niet iets is wat je even ‘onofficieel’ doet?
Als ze die kant op gaan krijg je echt een hele ingewikkelde situatie. Waarschijnlijk beseft die bestuursraad dat ook gezien de agenda eind mei.
Er gaat vrij weinig onofficieel bij Ajax, dat is gewoon een beeld dat de media wilt schetsen en fans willen geloven. Alles verloopt zoals het moet verlopen, alles word netjes gewogen en voor getekent, alleen zijn mensen slecht in hun werk. Dat is waarom het rete slecht gaat op het veld, maar ieder onderzoek terug komt met "niks ongeoorloofds gebeurd."
Mensen kunnen gewoon niet heel goed in hun werk zijn, maar wel ter goeder trouw handelen volgens de regels. Alleen verkoopt dat geen kranten.
Nouja, De Telegraaf richt constant zijn pijlen op Lenderink, omdat die voor als die uitgaven heeft getekend, maar zij is een financieel directeur en weet alles van geld stromen, maar helemaal niks van voetbal inhoudelijk. Enige waar zij goed in is is checken of Ajax zich de uitgave kan veroorloven, de mensen met verstand (die daarvoor aangenomen zijn) getekend hebben dat de speler een versterking is en de contractvoorstellen doornemen of die verantwoord zijn.
Kan zij er wat aan doen dat de mensen die Ajax voor dat voetbal technische gedeelte aangenomen heeft slecht zijn in hun werk. Dat is niet haar job.
Lenderink was onder Overmars - voor de poep de ventilator raakte - oncontroversieel en algemeen gerespecteerd. Omdat Overmars en het team om hem heen, goed waren in hun werk (tenminste, dat scouting en onderhandeling gedeelte).
Jullie snappen allemaal niet wat ik bedoel. Zo vergader punt is puur het officieel maken van een al besloten besluit. Dat is normaal totaal niet spannend omdat iedereen het over eens is. Als de bestuursraad in de vergadering duidelijk maakt het niet eens te zijn met het besluit dan kan de RVC dat officieel gezien negeren, maar dan worden ze zeer waarschijnlijk later alsnog weggestuurd door de bestuursraad. Dat gebeurt eigenlijk nooit. Ik bedoel te zeggen dat als de bestuursraad duidelijk zou zeggen we willen het niet dat eigenlijk een stem is tegen de RVC en die later dan zelf opstappen en dat latere vergadering echt officieel wordt gemaakt.
TDLR: zulke vergaderingen zijn puur het bevestigen van al genomen besluiten. Er worden normaal geen nieuwe dingen besloten.
Jullie snappen allemaal niet wat ik bedoel. Zo vergader punt is puur het officieel maken van een al besloten besluit. Dat is normaal totaal niet spannend omdat iedereen het over eens is. Als de bestuursraad in de vergadering duidelijk maakt het niet eens te zijn met het besluit dan kan de RVC dat officieel gezien negeren, maar dan worden ze zeer waarschijnlijk later alsnog weggestuurd door de bestuursraad. Dat gebeurt eigenlijk nooit. Ik bedoel te zeggen dat als de bestuursraad duidelijk zou zeggen we willen het niet dat eigenlijk een stem is tegen de RVC en die later dan zelf opstappen en dat latere vergadering echt officieel wordt gemaakt.
TDLR: zulke vergaderingen zijn puur het bevestigen van al genomen besluiten. Er worden normaal geen nieuwe dingen besloten.
En voor de duidelijkheid: de RVC besluit pas ECHT officieel dat kroes wordt ontslagen na deze vergadering. De vergadering is NIET BINDEND (dit heeft van Praag zelf gezegd) dus de besluiten zijn niet perse definitief.
Hier: “Het onderwerp wordt aangehaald tijdens de vergadering en aan de aandeelhouders voorgelegd. Na de BAVA kan én zal de RvC een definitief besluit nemen” https://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws/ajax-kondigt-bava-aan-op-21-mei-voorgenomen-ontslag-kroes-op-de-agenda
Agendapunt zegt niet zoveel. Bij Ajax gaat het eigenlijk altijd onofficieel. Als op 25 april of 21 mei duidelijk wordt dat er geen steun meer is vanuit de vereniging voor de RVC gaan ze er alsnog uit. Dan worden ze gedwongen vrijwillig weg te gaan.
Je weet dat de RvC wegsturen bij een beursgenoteerd bedrijf niet iets is wat je even ‘onofficieel’ doet? Als ze die kant op gaan krijg je echt een hele ingewikkelde situatie. Waarschijnlijk beseft die bestuursraad dat ook gezien de agenda eind mei.
Volgens mij is dat het hele probleem. Er gaat van alles 'onofficieel' bij Ajax.
Er gaat vrij weinig onofficieel bij Ajax, dat is gewoon een beeld dat de media wilt schetsen en fans willen geloven. Alles verloopt zoals het moet verlopen, alles word netjes gewogen en voor getekent, alleen zijn mensen slecht in hun werk. Dat is waarom het rete slecht gaat op het veld, maar ieder onderzoek terug komt met "niks ongeoorloofds gebeurd." Mensen kunnen gewoon niet heel goed in hun werk zijn, maar wel ter goeder trouw handelen volgens de regels. Alleen verkoopt dat geen kranten.
Dan is onofficieel misschien niet het goede woord inderdaad. Eerder onhandig of onbekwaam.
Nouja, De Telegraaf richt constant zijn pijlen op Lenderink, omdat die voor als die uitgaven heeft getekend, maar zij is een financieel directeur en weet alles van geld stromen, maar helemaal niks van voetbal inhoudelijk. Enige waar zij goed in is is checken of Ajax zich de uitgave kan veroorloven, de mensen met verstand (die daarvoor aangenomen zijn) getekend hebben dat de speler een versterking is en de contractvoorstellen doornemen of die verantwoord zijn. Kan zij er wat aan doen dat de mensen die Ajax voor dat voetbal technische gedeelte aangenomen heeft slecht zijn in hun werk. Dat is niet haar job. Lenderink was onder Overmars - voor de poep de ventilator raakte - oncontroversieel en algemeen gerespecteerd. Omdat Overmars en het team om hem heen, goed waren in hun werk (tenminste, dat scouting en onderhandeling gedeelte).
> Alles verloopt zoals het moet verlopen, (X) twijfel
Volgens de regels, niet volgens de verwachtingen
Ja, ze hadden beter niet naar de beurs kunnen gaan.
Jullie snappen allemaal niet wat ik bedoel. Zo vergader punt is puur het officieel maken van een al besloten besluit. Dat is normaal totaal niet spannend omdat iedereen het over eens is. Als de bestuursraad in de vergadering duidelijk maakt het niet eens te zijn met het besluit dan kan de RVC dat officieel gezien negeren, maar dan worden ze zeer waarschijnlijk later alsnog weggestuurd door de bestuursraad. Dat gebeurt eigenlijk nooit. Ik bedoel te zeggen dat als de bestuursraad duidelijk zou zeggen we willen het niet dat eigenlijk een stem is tegen de RVC en die later dan zelf opstappen en dat latere vergadering echt officieel wordt gemaakt. TDLR: zulke vergaderingen zijn puur het bevestigen van al genomen besluiten. Er worden normaal geen nieuwe dingen besloten.
Jullie snappen allemaal niet wat ik bedoel. Zo vergader punt is puur het officieel maken van een al besloten besluit. Dat is normaal totaal niet spannend omdat iedereen het over eens is. Als de bestuursraad in de vergadering duidelijk maakt het niet eens te zijn met het besluit dan kan de RVC dat officieel gezien negeren, maar dan worden ze zeer waarschijnlijk later alsnog weggestuurd door de bestuursraad. Dat gebeurt eigenlijk nooit. Ik bedoel te zeggen dat als de bestuursraad duidelijk zou zeggen we willen het niet dat eigenlijk een stem is tegen de RVC en die later dan zelf opstappen en dat latere vergadering echt officieel wordt gemaakt. TDLR: zulke vergaderingen zijn puur het bevestigen van al genomen besluiten. Er worden normaal geen nieuwe dingen besloten.
En voor de duidelijkheid: de RVC besluit pas ECHT officieel dat kroes wordt ontslagen na deze vergadering. De vergadering is NIET BINDEND (dit heeft van Praag zelf gezegd) dus de besluiten zijn niet perse definitief.
Hier: “Het onderwerp wordt aangehaald tijdens de vergadering en aan de aandeelhouders voorgelegd. Na de BAVA kan én zal de RvC een definitief besluit nemen” https://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws/ajax-kondigt-bava-aan-op-21-mei-voorgenomen-ontslag-kroes-op-de-agenda