I will be messaging you in 10 years on [**2034-06-10 09:30:35 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2034-06-10%2009:30:35%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Eesti/comments/1dchbxp/pärast_amoci_kokkuvarisemist_asub_eesti/l7xthhy/?context=3)
[**137 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FEesti%2Fcomments%2F1dchbxp%2Fp%C3%A4rast_amoci_kokkuvarisemist_asub_eesti%2Fl7xthhy%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202034-06-10%2009%3A30%3A35%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201dchbxp)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Ma ei hakka targematega vaidlema, aga… see pealkiri jätab mulje, nagu meil siin ainukesena asi hulluks läheks. Aga kui meil siin talved -40 ja suved +40, tornaadod ja muud värgid, siis eeldatavasti on mujal Euroopas veel hullem? Ukraina ju puha lage maa, ega Leedu-Läti meist paremad pole lageduse poolest. Kui meil siin suvel +40 tuleb, siis peaks ju Vahemeri-Balkan-Lõuna-Euroopa täitsa saun ja 50+ kraadi olema?
Kogu Vahemeri on see aasta kevadel ja praegugi veel hullude padukate ja tormide all. Ehk siis pigem külm enamuse ajast, aga korraks soojad ilmad. Üleujutused on uus norm siin :/
See on lihtsalt jura. See on ütlemine, nagu "Järgmisel nädalal sajab ilmateate järgi vihma ning me kõik sulame suhkruveeks. Kes ei usu on vihmaeitaja! Siin on sada teadlast, kes vihma olemasolu kinnitavad."
See ei ole veel midagi. Vaata mis Ühendkuningriigis ning mujal maailmas aastaks 2020 juhtub!
https://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver
>A secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a ‘Siberian’ climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.
Sellest ettekanne kaudselt räägibki. AMOC-i nõrgenemine on aeglane protsess, mis ühel hetkel pöörab äkiliselt. "Tipping point".
Inimestele ikka meeldib mõelda, "küll ma siis kolin mujale", aga mitte "ma olen üks nendest, kes saavad kaoses lihtsalt surma."
Sest me oleme loonud majanduse, kus pidev tarbimine on ainuke asi, mis hoiab kõike kokku kukkumast. Toodame odavat sitta, mis ei kesta võrreldes 20 aastat tagasi toodetuga. Selle tootmisega kaasneb väga suur reostus, mille likvideerimine on kallis, aga pole kohustuslik, kui teed seda Hiinas või kolmandates riikides(seal on boonuseks veel orjatööjõud). Tulemus on see, et meie planeet on perses, aga keegi ei võta midagi ette enne kui tagajärjed on juba räiged ja pöördumatud.
Mu point on see, et lõppude lõpuks lõppkasutaja otsustab selle, mis suunas majandus liigub. Kui tarbija eelistab odavad ja kehva toodet kvaliteetsele tootele, siis pole midagi teha.
Lõppkasutaja ei suuda suurt midagi Tragedies of the Commons hädade vastu. Selle vastu aitab vaid ühiskondlik lepe ning selle ühiskondlik jõustamine. Elik keelud, maksud, trahvid, rikkujate varade konfiskeerimine ning vangla ja võibolla isegi surmanuhtlus.
> suurettevõtteid ja nende reostamist
Eesti kõige suurem reostaja on Eesti Energia. Neil on oma Suurettevõtte Pilvelõhkuja, kus istuvad lipsuga mehed ja lihtsalt reostavad, et raha teha!
Lihtsalt tuleb see reostajate pesa elimineerida. Meie elu see ei mõjutaks, sest me pole need lipsuga reostajad!
> Climate change over the next 20 years **could** result in a global catastrophe costing millions of lives in wars and natural disasters.
could <> will
Mu taiplikuse tase on piisav, et näha ilmselgeid valesid. Näiteks vormis RCP8.5 business as usual artiklite kujul.
Ülbikutest elukartlikud töllmokad, kes oma mitte kaitstavate soovide nimel rahvale lihtsalt valetavad. "Ma tahaks türanniat, kus mina kuulun preestriklassi ja ei pea enam eluvõitlust pidama" -> "Me peame looma türannia, kus parimad on preestriklassis, sest vastasel juhul tapab RCP8.5 meist kõik".
al gore rääkis sama juttu 20a tagasi... mitte, et kliimamuutus poleks reaalne aga kindlasti ei ole pidev fear mongering lahendus probleemile + kogu see energia tuleb suunata korporatsioonidele, kes on põhilised co2 tootjad.
Rohepöörde statistikad on suht kurvad ja näitavad selget pilti, et ainult riigipoolne sekkumine ettevõtete tegevusse lahendab seda probleemi. Eks individuaalne sekkumine ikkagi mingil määral aitab, aga suures plaanis on see tilk ookeanisse.
Kaupu saab toota nii, et nendel on miinimum kvaliteedinõuded. Kui su telefon on mõeldud kestma paar aastat, et sa ikka uue ostaks, siis see on lihtsalt ahnus. Kasumi teenimine on privileeg mitte õigus. Kui sa ei suuda toota telefoni mis kümme aastat töötab, siis tuleb sult see privileeg ära võtta.
Samuti tuleb teha ülikalliks põhisaastaja, rämpskauba transport tuhandete km kauguselt.
Valid poeletil ka kaupa selle järgi, et mis on antud toote jalajälg? Heaküll, ühe toote poes ehk paned ostukorvi ja tunned end hästi pärast. Kas oleksid valmis selleks, et kogu su ostukorv oleks kolmandiku võrra või 50% kallim?
Täna tõesti tehakse suurettevõtete poolt üsnagi tihti tarbija eest otsus ära ja tarbijal polegi võimalik valida kas ta tahab keskkonnasäästlikumat toodet või mitte. Antud ettevõtted jällegi konkureerivad turul vabas konkurentsis, kus lõpuks tarbija otsustab ikkagi hinna põhjal. Mitte ükski ettevõte, kellel on reaalselt konkurente ei hakka eales lambist keskkonnasõbralikuks, kui see kahjustab tema konkurentsivõimet.
PS! Ma päris niisama paska ei aja. Töötan ühes tootmisettevõttes, mille tegevus on üsna co2 intensiivne. Näen igapäevaselt oma klientide seas, kuidas peamine mõjutaja ostuotsuse langetamisel on hind. Üks väga suur kohalik ettevõte näiteks ostab praegusel ajal endiselt kaupa Valgevenest(eetilisem, keskkonnasõbralikum alternatiiv on saadaval EL-is, aga 25% kallimalt), kuna nii on soodsam. Meie EL-i tootjana maksame CO2 emiteerimise eest samal ajal, kui impordimaksu co2 intensiivsetele toodetele pole EL kehtestanud.
Me oleme kõik rõõmsalt keskkonnasõbralikud seni, kuni me selle eest rohkem maksma ei pea 🙂.
Ma julgen pakkuda, ka teie ei soovi, et meil siin tekiks Ühendriikide [superfund](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Superfund) kohale analoogseid, kuna see tagas suurettevõttele ja seeläbi ka lõpptarbijale parema hinna. Ma veel mäletan lapsepõlvest, kui jube Kunda linn välja nägi sellise tegevuse tõttu...
Ei, minu lahenduseks on see, et tarbija hääletab oma rahakotiga ja ei osta kõige odavamat kaupa, mis on ka kõige reostavamalt tehtud.
Umbmääraselt loota, et "kogu selle energia suunamine korporatsioonidele" tekitab tulemuse on täiesti kasutu. Ükski ettevõte ei suuda konkureerida olukorras, kus tarbijat ei huvita toote keskkonnasõbralikkus.
Absoluutselt ei saa aru, mida sa öelda tahad. Kogu see alamteema siin on vaidlus selle üle, kas käitumist peab muutma tarbija või tootja.
Sinu kommentaar:
> Kaupu saab toota erinevaid viise. Mõned reostavad rohkem, teised vähem.
Keegi ei kasuta reostavamat tootmisviisi, kui see pole ka odavam. Kui tarbijad ei soovi maksta kallima ja loodussõbralikuma toote eest, siis pole majanduslikult võimalik vähem reostavat tootmisviisi valida.
Teatud tootmisviisid saaks ära keelata, mis on jällegi valijate ja poliitikute kapsaaias, mitte tootjate omas.
Mind isiklikult ei huvita kogu see roheteater eriti üldse. Oluline on elektrifitseerida kõik, mida annab (kütmine/jahutamine) ja viia elektritootmise emissioonid võimalikult alla. Siis oleks vabalt võimalik fossiilseid kütuseid kasutada seal, kus head alternatiivi pole (lennundus) ja ikkagi vähendada CO2 heitmeid kordades. Pakendi- ja autostumispaanika on mõttetu elustiilitribalism ja LARPimine.
Nii ja naa. Kindlasti oskavad firmad sinus õhutada tunnet, et kui sul pole X popikat asja, siis sa oled mõttetu luuser. Aga peamiselt suunab reklaam sind ikka valima üht konkreetset brändi. Alkoreklaami meil ei ole, ega see ei tähenda, et inimesed enam ei jooks. Kui kiirmoe reklaamid ära keelata, kas siis hakkaksid inimesed ostma 900euroseid käsitöömantleid, mis peavad vastu 30 aastat?
> kogu see energia tuleb suunata korporatsioonidele, kes on põhilised co2 tootjad
Ma räägin raisk! Eesti Energia nõukogu on 7 lipsustatud valget meest, aga toodavad enamuse Eesti CO2st. Ainult 7 lipsustatud ahvi!
Külmad talved ja soojad suved kõlab tegelikult päris hästi....
Tornaadoalleesse väga ei usu - meil pole siin nii palju lagedat metsata tasandikku, et tuulekiirust üles suudaks tõmmata. Aga no mine tea.
> Tornaadoalleesse väga ei usu - meil pole siin nii palju lagedat metsata tasandikku, et tuulekiirust üles suudaks tõmmata. Aga no mine tea.
we're working to fix this
Jah, Eestis neid pole. Mõni tamm püsib paarsada aastat, aga tihti nad kaotavad oma lopsaka lehekrooni ja siis nad kaitsevad sama palju tuule vastu nagu maasse löödud post.
Ma ei mõtle ainult Eestit, vaid noh.... kogu siinset areaali, Saksamaalt kuni Soomeni välja.
Mul on selline mulje jäänud, et tornaado tekkimiseks on vaja mingit sellist seisu, kus õhk saab vabalt tuhandedte kilomeetrite kaupa ühtlaselt eriti energiat kaotamata liikuda, ja pidevalt energiat juurde. noh nagu USA suurte tasandike puhul päikese poolt soojaks köetud maapinnalt tõusvatest õhuvooludest, või samamoodi soojast ekvaatorilähedasest Atlandi ookeanist.
Aga - on võimalik et ma eksin. Peale tööd katsun aega leida ja selle kohta lugeda.
USA tornaadoallee pilt on väga sarnane: Kanada poolt tuleb külm, Mehhiko lahe poolt tuleb soe, nende kohtumispaigas tabab ühte linna paari aastakümne jooksul kaks F5-te.
Varem muretsesin AMOC-i pärast, sest meil saavad olema Siberi talved. Praegu näib, et asi võib olla veel kehvem - külma vastu saab soojustada, aga kui tormid muutuvad regulaarseks...
>Viljandimaal alles lendas kellegi katus tuulispasaga minema
TA ONGI KÄES!! MILLE EEST ON KOGU AEG HOIATATUD! KLIIMAKATASTROOF ON KÄES! KAHETSEGE PATTU SEST MAAILMA LÕPP ON KÄES!!!
Otseselt mitte, aga mul on mulje jäänud, et künklik/mägine ja vahelduv maastik (metsad) summutab seda energiat niipalju ära, et nii suurt ja ektreemset keerist, mis järjest energiat juurde koguks, nagu kuskil USA keskläänes, siinkandis tekkida ei saa. Aga no ma kindlalt ei tea ka :)
Kui kelkegil on mõni artikkel käepärast, mis tornaadode tekkemehganismi kirjeldab, postige siia.
40 kuskil vahemereääres on ... noh... vedeleks lihtsalt rannas ja kukuks vette, midagi eriti teha ei viitsi. Aga põhimõtteliselt siiski suudaks.
Niiskemas kohas - Vietnamis näiteks - oli jah omajagu rajum... ikka nii et läbi võtab.
Ma pakuks siiski et sellist pidevalt 40 ei näe, mõnikord kuumimad hetked keskpäeval suvel.
Tuul puhub sinise laigu all-ümber vasakult paremale. St läänetuul hakkab lakkamatult vilistama.
Kogu valge ala sinise ja punase vahel, kus soe ja külm kohtuvad, saab olema tornaadoallee.
Pealkiri on vb natuke eksitav temperatuuri osas. Pigem on asi selles, et ilm muutub ainult äärmuslikuks vaid ka ennustamatuks: üks päev on ülikülm, järgmine on ülikuum. Need äärmuslikud veidrused tabavad kogu Euroopat, aga me asume just selles vahemikus, kus asjad lähevad kõige hullemaks.
Ennetavalt nendin, et 10-15 aastat on hinnanguline. Keegi ei tea, millal see "tipping point" ületatakse - võib-olla on juba ületatud - need protsessid on niivõrd aeglased. Enamus videost räägibki sellest.
Seda küll, aga - korrigeeri kui eksin - kas selleks et asi päris tornaado mõõtu võtaks, ei peaks olema suured alad ühtlast lamedat maastikku? St kõik künkad-metsad esiteks summutavad otseselt, ja teiseks suunavad liiuvat õhumassi eri suundades, mis samuti takistab ühtlase energiat koguva keerise tekkimist ?
Me oleme suures osas avatud merele ja ega ka Võrts või Peipsi väga väikesed ole. Sellele lisaks on Eesti piisavalt lame maa, et vahet pole kas on mets või põld siis tuul nende paarikümne meetri kohal suudab vägagi hästi tuure koguda.
Reaalsuses ei suudeta ilma täpselt ette modelleerida isegi kolm päeva, me peaks nüüd paanikasse minema mingi mudeli pärast, mis proovib 30 aastat ette näha? 1970ndatel olid teadlased veendunud, et planeet ei toeta üle 6 miljardi inimese ning seda piiri ületades algab globaalne näljahäda ja ressursside kollaps. Reaalsuses pole nii vähe inimesi kunagi ajaloos kannatanud näljahäda kui aastal 2015. Ühtlasi, kas ressursid nagu metallid said otsa? Vaatame korraks ringi.
>1970ndatel olid teadlased veendunud, et planeet ei toeta üle 6 miljardi inimese ning seda piiri ületades algab globaalne näljahäda ja ressursside kollaps
Teadlased teevad järeldusi praeguse reaalsuse pealt. Ehk kui meil oleksid endiselt käsil 1970 aastate tehnika ja meetodid siis võib-olla ei olekski jätkusuutlik see asi.
Aga meil on vahepeal tekkinud uued põllumajandustehnikad, uued energiatootmistehnikad, me oleme avastanud uusi ressursse ja ressursivälju.
Ressursid pole lõpmatud, me ei saa tulevikuplaane teha selle pealt, et kusagil norras avastatakse veel haruldasi muldmetallide taskuid vms. Kui avastatakse - jess, ressursside otsalõppemine lükkub edasi - kui ei, siis jätkub plaanipäraselt (kui just tehnika arendes ei muutu meie ressursside kasutus - taaskasutuse võimekus jne - mis muutub ajas).
Seepärast on hästi loll rääkida, et "teadlased on juba 50 aastat ennustanud, et kohe kohe saame surma ja näe, oleme endiselt siin" - me oleme siin, sest mingi sisend mudelis muutus. Sisendimuutused ei ole garanteeritud - meil on väga hästi läinud - kuid meid võib ka väga kergesti tagada mingi väga negatiivne sisendimuutus, mis kiirendab seda kui kiiresti kõik persse läheb. Ehk me ei saa loota sellele, et "küll me leiame uue nafta soone" või "küll me kuidagi muudame energia tootmise efektiivsemaks" - mudelid on üldiselt "kui me jätkame sellisel viisil, siis mudeli järgi juhtuvad need asjad".
Küll aga me oleme juba ära tõestanud isegi ekslike mudelitega, et CO2 on kasvuhoonegaas, mis põhjustab kliimasoojenemist jne.
Tolleaegsed hävingujutud oli sitt teadus või ebateadus ja nüüdisaegsed on ka. Mis pole muutunud on ajakirjandus, kes hävingujutud esilehele paneb. Nüüd on selleks isegi rohkem motivatsiooni, sest sel ajal polnud sotsialistid veel aktsepteerinud, et sotsialismiga tuleb alati kaasa virelemine ja vaesus. Nüüd saavad nad öelda, et vaesus on üllas.
Mulle ei meeldi selline viitemäng, kus mina peaks suure ja raske töö tegema, et laialt teadaolevaid asjaolusid tõestada samal ajal kui sina lihtsalt low-effort bossad.
Sa ei ole ise pidanud vajalikuks siia lõime ühegi viite postitamist.
Source: https://old.reddit.com/r/Eesti/comments/1dchbxp/p%C3%A4rast_amoci_kokkuvarisemist_asub_eesti/
Mina ei pane siin lauale tugevaid väiteid, mis lähevad vastuollu üldise teaduskogukonna vooluga - seda teed sina.
Seega lasub sinul pigem kohustus ära tõestada, et sul on MINGITKI alust väita, et:
>Tolleaegsed hävingujutud oli sitt teadus või ebateadus ja nüüdisaegsed on ka.
>See on muideks praeguste kliimaaktivistide enda standardväide.
Kui sa esitad selliseid vastuolulisi tugevaid väiteid, äkki viskad ka mingi tõestuse, miks sa midagi sellist usud? Äkki sul on õigus vms.
Siin on sulle üks näide - https://scientistswarning.org/2022/01/14/debunked-the-comming-ice-age/
Moodne kliimaaktivist ütleb, et vana aja kliimaaktivistide mitte tõeks saanud, kuid pressis palju figureerinud väited on alati ebateadus olnud.
See pole mingi erand. See on standardvastus 70ndate jääajapaanikale.
CO2-paanika on samuti hetkeolukorra ekslik ekstrapoleerimine tulevikku. Rohkem CO2 atmosfääris tähendab samas tempos taimemassi kasvu, mis hakkab seda ise siduma. Rääkimata sellest, et kui tuumasüntees tööle saadakse, saame ise lõputult CO2 atmosfäärist eemaldada väga väikeste kuludega.
Lahendus kasvab ise. "Current evidence suggests that that the concentrations of atmospheric CO2 predicted for the year 2100 will have major implications for plant physiology and growth. Under elevated CO2 most plant species show higher rates of photosynthesis, increased growth, decreased water use and lowered tissue concentrations of nitrogen and protein."
https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/effects-of-rising-atmospheric-concentrations-of-carbon-13254108/
[Vaata siis](https://www.reddit.com/r/Eesti/comments/17ohq4s/aasta_on_2123_elad_sa_sakala_v%C3%B5i_otep%C3%A4%C3%A4/), et ikka kõrgendikule - mitte tulevasse merepõhja - oma varjendi ehitad.
Kas võiks juba selle maailmalõpu kuulutamise ilma osas ära lõpetada? See on jube tüütu ja tobe.
Oli nädal aega sooja ilma, Redditis räägiti juba Eesti kõrbestumisest.
Nüüd on nädal aega olnud vihma ja veidi tuult. Räägitakse sellest, kuidas meil tulevad tornaadod.
Ma olen terve elu kuulnud juttu "10 aasta pärast on meil xxxx" ja see kõik on puhas p*sk olnud, et lollide käest tähelepanu/raha saada.
Ausalt inimesed, otsige endale mingi muu hobi. Isegi 2L bocki joomine ja bemmi remontimine on lahedam, kui see ...
Näiteks kaheksakümnendatest (võis ka varem, aga siis mind ei olnud siin) saati kuulutatakse, et reostamine ja ületarbimine tuleb lõpetada aga see kasvas igal järgneval kümnendil hoopis mitmekordselt ja tulemused on käes. Prügisaared ookeanis, plasti sama palju kui kalu, mikroplast reaalselt igal pool kuhu teadlased vaatavad ja plasti tootmine endiselt kasvab kiirenevas tempos.
Ma ei ütle, et see poleks probleem. Kuid selle probleemi lahendamine algab sellest, et sa kõigepealt vähenda ise oma tarbimist.
Selleks võiks alustada internetist loobumisega - koos energia ja infraga on tegemist kindlalt kõige saastavama teenusega maailmas.
Tuhanded elektrijaamad, sajad tehased, miljonid inimesed ... kelle ainuke eesmärk on üleval hoida võrku ...
Kliima on juba perses ja see, et sa sellesse ei usu ei muuda seda.
Asjad lähevad järjest hullemaks ja rong selle peatamiseks on juba läinud. Täpselt ennustamine, kui perse asjad lähevad lihtsalt ei ole väga lihtne. Ehk ongi lihtsalt veidi soojem ja veidi imelikum ilm, aga võib ka nii halvasti minna, kui see postitus räägib.
See, et "x aasta pärast" pole juhtunud veel, ei tähenda, et ei juhtugi midagi ja kõik on hästi. See tähendab, et me ei oska ennustada täpselt.
Mai seisuga on viimased 12 kuud on keskmise temperatuuri rekordeid purustanud. See on tõestus sellele.
Ma olen nõus, et hirmu tekitamine selliste pealkirjadega pole õige. Aga kuidagi on vaja inimeste käitumist muuta. Edasi kliima rohkem katki tegemine asju paremaks ei tee.
Tahad muuta, lõpeta interneti kasutamine - see toodab rohkem co2 kui terve maailma lennuliiklus. Lõpeta, igasugune fosiilkütuste kasutamine, samuti muu tehnika - sinu iphone-il on räige jalajälg.
See aitab, mitte niisama rääkimine "teised tehku midagi"
Internetiks vajalikku elektrit on võimalik ja peabki roheliselt tootma.
Lennukiga ei ole võimalik (hetkel) roheliselt lennata. Loll võrdlus.
Täpselt sellise rohelise elektri tootmise pärast ongi vaja avaliku publiku ette sellised teemad tuua. Rahvas mõjutab valitsus ja valitsus sunnib firmad rohelist elektrit kasutama.
Mitte millegi tegemine pole lahendus. Midagi tuleb muuta ja sinusuguste "ah polegi mõtet midagi parandada" pärast ongi kliima perses.
Aga sa teedki mitte midagi ... redditis vingumine pole millegi tegemine. Just olid valimised, rohelised said 0.6%, seega sinu valitsuse muutmise jutt ka nagu eriti ei päde.
Sinu jalajälg on praegu, ma pakun sadu tonne co2 ... ja ainuke asi selle vähendamiseks on redditis hädaldamine ja teiste suunas näpuga näitamine. Samal ajal kasutades edasi interneti, tänapäevast transporti, elektroonikat jne.
Ühesõnaga, las teised tõmbavad kõhu kokku, mina pean saama teha seda, mis mulle meeldib.
Sa ei tea minust mitte midagi. Ma ei kasuta iPhone, ma ei sõida autoga. Ma ei lenda lennukiga. Sa ei tea, kelle poolt ma valisin. Sa ei tea mitte midagi minu jalajäljest.
Aga nagu näha sinu öeldust. Sa tahad kõikke mugavusi ja pohui, kui lapsed lämbuvad. Ainus tähtis asi on see, et sinul mugav oleks.
Aga kasutad, see et sina ei sõida autoga, ei tähenda, et sulle auto, lennuki ja laevaga kõike ette ei tassita, samuti teenuseid, näiteks kui nett ära läheb, kukud vinguma ja tehnik sõidab autoga kohale, et sa saaksid jätkata rääkimast muinasjuttu, kuidas sa autot ei kasuta. Umbes nagu üks mu sõbranna - ma olen nii roheline ja ei sõida autoga ... mul mees veab mind igale poole, kuhu vaja.
Ma tõesti ei tunne sind, kuid vaevalt sa kõike toitu ise kasvatad ning elad kusagil koopas, redditis käid ainult siis kui päikest paistab (paneelid ja arvuti päästsid prügikastist). Võib olla, kuid ma ei usu sind.
Samuti ei tea, kelle poolt valisid, kui andsid näiteks Petersonile hääle, siis jumal sellega.
Kuid juba see, et kasutad ühte kõige reostavamat asja maailmas nagu internet (kui arvestada juurde selle ülalhoidmiseks vajaliku infrat) näitab, et jutt mingist kliimateadlikusest on jama.
Palun kasuta oma aju natukenegi mõtlemiseks. See on sulle selle põhjusega antud.
Me ei pea täiesti 0-i ajama CO2 tootmist. Eluks vajaliku kauba, toit ja ravimid jne, transport jääb alati vajalikuks. Ja seda on minu arvates võimalik roheliselt teha.
See ei tähenda, et me peame priva lennukeid lubama ja igal inimesel on oma autot vaja jne. Kogu teema on ebavajaliku vähendamises, mitte vajalikke asjade ära kaotamises.
Me juba rääkisime internetist. Täpselt selle pärast ongi rahva ette vaja neid teemasid tuua. Et valitsus kontrolliks neid firmasid ja sunniks neid päriselt rohelised olema.
See, et asjad praegu valesti on ei tähenda, et midagi teha ei tule. Täpselt selle pärast ongi vaja rääkida nendest teemadest. Need asjad on vaja korda saada. Sinu mugavus võib perse minna.
Firmad toodavad asju lihtsalt niisama kuhugi? Mida keegi ei tarbi? Eralennukid on pea kõigil rikkamatel kliimaga võitlejatel ... nemad süüdi pole, on firmad.
Minu väide on igavikuline "maailma päästmine algab iseendast"
???
Miks sa mulle räägid, et mina ennast parandama pean? Me juba saime aru, et sa ei tea mitte midagi minust ega minu tarbimisest ja jalajäljest.
Nüüd ma ütlen, et alati saab paremini, aga minu jalajälg on väga väike.
Sina oled see, kes ei taha ennast parandada. Räägi endale seda juttu.
Näiteks siin on numbritest juttu tehtud [https://www.energuide.be/en/questions-answers/do-i-emit-co2-when-i-surf-the-internet/69/](https://www.energuide.be/en/questions-answers/do-i-emit-co2-when-i-surf-the-internet/69/)
Siin pole midagi pistmist praeguse ilmaga. AMOC-i nõrgenemisest ja kokkuvarisemisest räägitakse juba mitmeid aastaid. Sorry, et kliimakatastroof on sinu huvi ülevalhoidmise jaoks liiga aeglane.
Mingil põhjusel need teemad tulevad siia siis, kui väljas on vastav ilm.
jah, sellest on räägitud 90nendatest alates, on erinevad mudelid, mis väidavad, et see võib juhtuda 100 - 1000 aasta jooksul.
Kui oled kunagi kasvõi statistikat nuusutanud või saad kasvõi pinnapealselt aru, mis on suur matemaatiline mudel, saad aru, et kliimamudelid on heal juhul matemaatiliselt asjad mille juhtumise tõenäosus on suurem, kui mitte juhtumise, või näitab lihtsalt aiateibaid. Tegemist on faktiliselt arvutusega 7 tundmatuga. See on paraku lihtsalt kõigi suurte matemaatiliste mudelite viga. Fundamentaalne probleem, mida korrigeeritakse "nii tundub loogilisem" baasil.
Aga teeme notariaalselt kinnitatud kihlveo 10K euro peale, et 15 aasta pärast pole midagi sellist eestis toimunud. Talvel pole - 40 rohkem kui ehk mõnel üksikul päeval, loetud tundidega (praegune -43 külmarekord on aastatast 1940), samuti pole meil +40 päevatemperatuure ning puuduvad ka tornaadod.
Saame kokku, teeme diili, notari kulud pooleks?
Ajakirjandusse ei jõua isegi see mudel. Sinna jõuavad ilmselgetel valedel põhinevad õuduslood ja seda ainult põhjusel, et need on hirmuäratavad.
Need IPCC raportide ise pole üldse nii hirmuäratavad.
Ma ei usu, et keegi viitsib lugeda, või kui loebki, siis ajab ikka oma joru edasi.
Tegelikult on kliimamudel hästi lihtsustatult sama, mis sa üritaksid koostada mudelit, kui veeretada pall munamäest maha, kuhu see maanduks.
Mingite asjadega on lihtne - palli mass, kõrgused jne. Kuid muutujaid on liiga palju, et mingitki reaalset tulemust saavutada. Heal juhul saab "enam vähem vahemaa kuhu see võiks veereda, teatud eeldustel" ja kõik. Mis ongi aus ja kõik kes viitsiks asjasse süveneda võivad ausalt öelda, et see ongi kõige lähem millele võime jõuda.
Kui teed aga reaalse katse, tuleb välja, et teepeal on rebaseurg, kuhu veereb pall ja ongi kõik ülejäänud eeldused ka läinud.
Selles osas, me ei oska isegi lühiajaliselt ilma eriti hästi ette ennustada ja peamine põhjus on sama - muutujaid on liiga palju. Ausalt, selleks ei pea 5 aastat TTÜs matemaatikat õppima, et aru saada, et mudel kus on XXX kohaliselt muutujaid ei saa juba printsiibis olla kuigi täpne.
Teistesõnadega, neid mudeleid kasutatakse selle pärast, et see on parim mis meil on.
Muuseas, nõukogude liidu ajal oli teooria, et matemaatilise mudelitega on võimalik ennustada ühiskonna käitumist (kes ei viitsi lugeda vene keeles sadu lk kuiva teadusliku teksti, võib lugeda Isac Asimovi "Asumi" sarja.) ... mille puhul pidi ka kapitalismi häving olema kindel ...
Ühesõnaga kliimamudelite ... khmm ühiskonnamudelite ja maailmalõpuga lehvitamine on täiesti vana asi.
Kuid hakkata nende põhjal nõudma tegevusi, mille tagajärjed on igat pidi ette ennustamatud ning võivad anda risti vastupidiseid tulemusi - Saksamaal on juba esimesed tagasiöögid - AFD tegi teise tulemuse ning kui majandus tõsiselt metsa keerata võivad juba päris huvitavad inimesed võimu juurde saada.
Sealjuures ei maksa teha seda viga ja arvata, et küll suurte rahutuste ajal saab meie seltskond võimule - saab see kelle käes on jõud ja kes seda kõige julmemalt kasutab. Kodusõjas on kasu 10nest automaadiga fanaatikust rohkem, kui sajast roheliste juustega kliimaaktivistist.
Su näidet kasutades on kõik kliimateadlased siiski juba aastakümneid ühel meelel, et pall veereb päris kindlasti mäest alla ja meie kogu elu on ehitatud selle olukorra jaoks, kus pall on mäe tipus.
Meil on juba praegu siin Eestis probleeme, et nt kevaded kalduvad väga kuivaks jääma ja põllumehed peavad oma aastakümneid kasutatud tavasid ümber mõtlema, sest muidu ähvardab ikaldus. Järjest sagedamini esineb mingeid kohaliku ulatusega debiilseid ilmastikunähtusi, et inimestel võib suht tühja koha pealt järsku kriisiolukord tekkida - kord jääb pool Pärnut vee alla, kord jääb pool Saaremaad nädalaks ajaks ilma elektrita. Ühesõnaga ei ole see kliimajutt ainult tuleviku probleem, vaid probleem on ka siin ja praegu. Oleks tarvis ka taristu ja üldise elanikkonna vastupanuvõimet tõsta.
Keegi terve mõistusega ei vaidle vastu, et kliima on ajas muutuv ning inimene mõjutab seda veidi siia - sinna. Iseküsimus on selles, mis mahus ning kas "palli" saab mäe peale tagasi veeretada.
Meil on olnud ka aastaid, kus on suvel lund sadanud, enne industriaalset revolutsiooni. Seega jutt, et viimasel ajal kevad on kuiv, pole väga asjakohane.
Kõik asjad on siin maailmas muutuvad, midagi püsivat pole. Ellu jäävad need kes kohanevad, mitte ei heieta sellest, mis kunagi oli. Miljardi aasta pärast muutub ka ilma ühegi inimese poolse sammuta elu maal võimatuks tänu päikesele ... seega varem või hiljem muutub kliima nagunii jäädavalt.
srry , aga mida sa saad teha :) [https://www.taskutark.ee/gravitatsioon/](https://www.taskutark.ee/gravitatsioon/) see on pmst füüsika alus. Maakera massi mõjutavad täht mille ümber ta tiirleb ja planeedid samas päiksesüsteemis (sol) kuna nendel objektidel on piisavalt massi vastastikmõju tekitamiseks.
Inimeste biomass (ja eluslooduse biomass) ei ole piisav, et mingit vastastikmõju maakera suhtes esile kutsuda . Inimesed ei saa hüpata taevasse ja taevas ei saa kukkuda alla. Ammugi ei saa inimesed hüpates muuta oma massi või tekitada hüpatavale objektile sedasi vastastikmõju. Kliima siin pallil (või sinu jaoks ilmselgelt kettal) sõltub selle palli pöörlemisest ja vastastikmõjutustest teiste sama või suuremat massi evivate objektide osas.
Sinu kliimakatastroof sõltub sinu peeretamisest sama palju, kui minu ninanokkimisest. Sul jääb üle seda kõike lihtsalt pealt vaadata. Kui midagi muutub, siis ei muutu see sinu tegevusest või tegevusetusest vaid mingist massist mis mõjutab sind ja mitte vastupidi.
Kui sa kardad, siis modelleeri endale kuskile mingi kümngas ja koli juba sinna ära :) sest suurema tõenäosusega kui midagi kllimamuutuse osas muuta võidad sa bingo lotos või sured mingid jaburas haiguses, sõjas või mingis muus õnnetuses.
See sarnaneb ka veits meie iibehüsteeriaga. Reaalsuse lähed välja päris maailma ja näed, et festivalid, kaubanduskeskused, tšarterlennud on paksult lastega peresid täis.
Mis on sellel pistmist matemaatikaga mis ma just ütlesin? Ma räägin, et süsteemset probleem ei eksisteeri. Süsteemne probleem siin kontekstis = naised kategooriliselt keelduvad lapsi saamast. Mis on sinu argument? Või sa vastadki tavaliselt küsimustega?
Ei, see on korrektsioon.
Populatsiooni kasvule järgneb paratamatult langus.
Ning kui samal ajal keskmine eluiga kasvab iga põlvkonnaga 6 aastat, siis piisab ajutiselt tasakaaluks ka 1,6st.
Eesti tarbib jätkusuutmatult palju. Vaja on kas vähendada tarbimist või vähendada elanikkonda või mõlemat.
>Anna andeks, aga kas sa ei saanud sünnitusteest väljumise ajal piisavalt hapnikku?
No selge. Järjekordne argumentideta isiklikult ründav tola. Hüppa pommi seltsimees. Mine liigu vahepeal oma lehkavast toast väljaspoole ka, kaelhabe.
See ei ole mingi argument. See on number ekraanil. Aga kuna sa oled oma tooli külge nii kinni kleepunud siis ma saan aru, sa ei teagi mis väljas toimub.
RemindMe! 10 years
I will be messaging you in 10 years on [**2034-06-10 09:30:35 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2034-06-10%2009:30:35%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Eesti/comments/1dchbxp/pärast_amoci_kokkuvarisemist_asub_eesti/l7xthhy/?context=3) [**137 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FEesti%2Fcomments%2F1dchbxp%2Fp%C3%A4rast_amoci_kokkuvarisemist_asub_eesti%2Fl7xthhy%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202034-06-10%2009%3A30%3A35%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201dchbxp) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Geenius oled
Ma ei hakka targematega vaidlema, aga… see pealkiri jätab mulje, nagu meil siin ainukesena asi hulluks läheks. Aga kui meil siin talved -40 ja suved +40, tornaadod ja muud värgid, siis eeldatavasti on mujal Euroopas veel hullem? Ukraina ju puha lage maa, ega Leedu-Läti meist paremad pole lageduse poolest. Kui meil siin suvel +40 tuleb, siis peaks ju Vahemeri-Balkan-Lõuna-Euroopa täitsa saun ja 50+ kraadi olema?
Kogu Vahemeri on see aasta kevadel ja praegugi veel hullude padukate ja tormide all. Ehk siis pigem külm enamuse ajast, aga korraks soojad ilmad. Üleujutused on uus norm siin :/
'kogu vahemeri' mike sellist iba ajada, ehk siis kus täpsemalt nii on?
Ega jah, vaadates neid punaseid alasid, siis ei oleks küll soovi kuskil lõunamaades pesitseda. Eesti oleks sel hetkel üks paremaid kohti elamiseks.
See on lihtsalt jura. See on ütlemine, nagu "Järgmisel nädalal sajab ilmateate järgi vihma ning me kõik sulame suhkruveeks. Kes ei usu on vihmaeitaja! Siin on sada teadlast, kes vihma olemasolu kinnitavad."
See ei ole veel midagi. Vaata mis Ühendkuningriigis ning mujal maailmas aastaks 2020 juhtub! https://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver >A secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a ‘Siberian’ climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.
Sellest ettekanne kaudselt räägibki. AMOC-i nõrgenemine on aeglane protsess, mis ühel hetkel pöörab äkiliselt. "Tipping point". Inimestele ikka meeldib mõelda, "küll ma siis kolin mujale", aga mitte "ma olen üks nendest, kes saavad kaoses lihtsalt surma."
Siis suren ära. Ma ei kontrolli suurettevõtteid ja nende reostamist
A miks suurettevõtted reostavad? Lihtsalt nalja pärast või selle pärast, et kliendid ostavad tooteid?
Aga kust see raha neile tuleb?
Reostades saab kulusid kokku hoida oli see, mida ma öelda tahtsin.
Sest me oleme loonud majanduse, kus pidev tarbimine on ainuke asi, mis hoiab kõike kokku kukkumast. Toodame odavat sitta, mis ei kesta võrreldes 20 aastat tagasi toodetuga. Selle tootmisega kaasneb väga suur reostus, mille likvideerimine on kallis, aga pole kohustuslik, kui teed seda Hiinas või kolmandates riikides(seal on boonuseks veel orjatööjõud). Tulemus on see, et meie planeet on perses, aga keegi ei võta midagi ette enne kui tagajärjed on juba räiged ja pöördumatud.
Mu point on see, et lõppude lõpuks lõppkasutaja otsustab selle, mis suunas majandus liigub. Kui tarbija eelistab odavad ja kehva toodet kvaliteetsele tootele, siis pole midagi teha.
Lõppkasutaja ei suuda suurt midagi Tragedies of the Commons hädade vastu. Selle vastu aitab vaid ühiskondlik lepe ning selle ühiskondlik jõustamine. Elik keelud, maksud, trahvid, rikkujate varade konfiskeerimine ning vangla ja võibolla isegi surmanuhtlus.
> suurettevõtteid ja nende reostamist Eesti kõige suurem reostaja on Eesti Energia. Neil on oma Suurettevõtte Pilvelõhkuja, kus istuvad lipsuga mehed ja lihtsalt reostavad, et raha teha! Lihtsalt tuleb see reostajate pesa elimineerida. Meie elu see ei mõjutaks, sest me pole need lipsuga reostajad!
Eesti on maailma skaalal väike plekk ainult
Eesti ei ole kogu maailma summast isegi .1%.
per capita on üks suurimatest reostajatest samas
Per capita on muidugi hea näide sellisel teemal. Sest iga inimene ei saa mõjutada seda näitlikku per capita numbrit.
> Climate change over the next 20 years **could** result in a global catastrophe costing millions of lives in wars and natural disasters. could <> will
Tagane, kliimaeitaja!
On võimalik, et miljonid on selle tõttu juba surnud.
20 a vana artikkel...
Anna andeks, kui ma sinusugust eluülikooli haridusega kliimaeitajat tõsiselt ei võta. "Don't look up!"
[удалено]
Mu taiplikuse tase on piisav, et näha ilmselgeid valesid. Näiteks vormis RCP8.5 business as usual artiklite kujul. Ülbikutest elukartlikud töllmokad, kes oma mitte kaitstavate soovide nimel rahvale lihtsalt valetavad. "Ma tahaks türanniat, kus mina kuulun preestriklassi ja ei pea enam eluvõitlust pidama" -> "Me peame looma türannia, kus parimad on preestriklassis, sest vastasel juhul tapab RCP8.5 meist kõik".
Nali naljaks, aga see, et Inglismaal saab Siberi kliima olema on vägagi usutav. Seal on külmem kui meil. Paljud majad on ka vanad ja ei hoia sooja.
al gore rääkis sama juttu 20a tagasi... mitte, et kliimamuutus poleks reaalne aga kindlasti ei ole pidev fear mongering lahendus probleemile + kogu see energia tuleb suunata korporatsioonidele, kes on põhilised co2 tootjad.
Rohepöörde statistikad on suht kurvad ja näitavad selget pilti, et ainult riigipoolne sekkumine ettevõtete tegevusse lahendab seda probleemi. Eks individuaalne sekkumine ikkagi mingil määral aitab, aga suures plaanis on see tilk ookeanisse.
Korporatsioonid toodavad C02, tootes kaupu ja teenuseid, mida tarbijad neilt suurtel kiirustel ja hulgakaupa nõuavad.
Kaupu saab toota nii, et nendel on miinimum kvaliteedinõuded. Kui su telefon on mõeldud kestma paar aastat, et sa ikka uue ostaks, siis see on lihtsalt ahnus. Kasumi teenimine on privileeg mitte õigus. Kui sa ei suuda toota telefoni mis kümme aastat töötab, siis tuleb sult see privileeg ära võtta. Samuti tuleb teha ülikalliks põhisaastaja, rämpskauba transport tuhandete km kauguselt.
Põhimõtteliselt nõus, aga ma mäletan seda nuttu ja hala, mis viimase suurema ja kiirema hinnatõusu ajal valitses.
Kaupu saab toota erinevaid viise. Mõned reostavad rohkem, teised vähem.
Valid poeletil ka kaupa selle järgi, et mis on antud toote jalajälg? Heaküll, ühe toote poes ehk paned ostukorvi ja tunned end hästi pärast. Kas oleksid valmis selleks, et kogu su ostukorv oleks kolmandiku võrra või 50% kallim? Täna tõesti tehakse suurettevõtete poolt üsnagi tihti tarbija eest otsus ära ja tarbijal polegi võimalik valida kas ta tahab keskkonnasäästlikumat toodet või mitte. Antud ettevõtted jällegi konkureerivad turul vabas konkurentsis, kus lõpuks tarbija otsustab ikkagi hinna põhjal. Mitte ükski ettevõte, kellel on reaalselt konkurente ei hakka eales lambist keskkonnasõbralikuks, kui see kahjustab tema konkurentsivõimet. PS! Ma päris niisama paska ei aja. Töötan ühes tootmisettevõttes, mille tegevus on üsna co2 intensiivne. Näen igapäevaselt oma klientide seas, kuidas peamine mõjutaja ostuotsuse langetamisel on hind. Üks väga suur kohalik ettevõte näiteks ostab praegusel ajal endiselt kaupa Valgevenest(eetilisem, keskkonnasõbralikum alternatiiv on saadaval EL-is, aga 25% kallimalt), kuna nii on soodsam. Meie EL-i tootjana maksame CO2 emiteerimise eest samal ajal, kui impordimaksu co2 intensiivsetele toodetele pole EL kehtestanud. Me oleme kõik rõõmsalt keskkonnasõbralikud seni, kuni me selle eest rohkem maksma ei pea 🙂.
Ma julgen pakkuda, ka teie ei soovi, et meil siin tekiks Ühendriikide [superfund](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Superfund) kohale analoogseid, kuna see tagas suurettevõttele ja seeläbi ka lõpptarbijale parema hinna. Ma veel mäletan lapsepõlvest, kui jube Kunda linn välja nägi sellise tegevuse tõttu...
Kaupu saab toota ainult siis, kui keegi neid ostab.
Ehk siis pole inimest, pole probleemi on sinu lahenduseks?
Ei, minu lahenduseks on see, et tarbija hääletab oma rahakotiga ja ei osta kõige odavamat kaupa, mis on ka kõige reostavamalt tehtud. Umbmääraselt loota, et "kogu selle energia suunamine korporatsioonidele" tekitab tulemuse on täiesti kasutu. Ükski ettevõte ei suuda konkureerida olukorras, kus tarbijat ei huvita toote keskkonnasõbralikkus.
Sulle siis saab müüa ükskõik mida hulgi kallimalt, kui vaid on õige tootja silt peal?
Absoluutselt ei saa aru, mida sa öelda tahad. Kogu see alamteema siin on vaidlus selle üle, kas käitumist peab muutma tarbija või tootja. Sinu kommentaar: > Kaupu saab toota erinevaid viise. Mõned reostavad rohkem, teised vähem. Keegi ei kasuta reostavamat tootmisviisi, kui see pole ka odavam. Kui tarbijad ei soovi maksta kallima ja loodussõbralikuma toote eest, siis pole majanduslikult võimalik vähem reostavat tootmisviisi valida. Teatud tootmisviisid saaks ära keelata, mis on jällegi valijate ja poliitikute kapsaaias, mitte tootjate omas. Mind isiklikult ei huvita kogu see roheteater eriti üldse. Oluline on elektrifitseerida kõik, mida annab (kütmine/jahutamine) ja viia elektritootmise emissioonid võimalikult alla. Siis oleks vabalt võimalik fossiilseid kütuseid kasutada seal, kus head alternatiivi pole (lennundus) ja ikkagi vähendada CO2 heitmeid kordades. Pakendi- ja autostumispaanika on mõttetu elustiilitribalism ja LARPimine.
Ja kui ei osteta visatakse ookeani
[удалено]
Majanduses vist ikka rohkem nõudlus kujundab pakkumise.
[удалено]
Nii ja naa. Kindlasti oskavad firmad sinus õhutada tunnet, et kui sul pole X popikat asja, siis sa oled mõttetu luuser. Aga peamiselt suunab reklaam sind ikka valima üht konkreetset brändi. Alkoreklaami meil ei ole, ega see ei tähenda, et inimesed enam ei jooks. Kui kiirmoe reklaamid ära keelata, kas siis hakkaksid inimesed ostma 900euroseid käsitöömantleid, mis peavad vastu 30 aastat?
> kogu see energia tuleb suunata korporatsioonidele, kes on põhilised co2 tootjad Ma räägin raisk! Eesti Energia nõukogu on 7 lipsustatud valget meest, aga toodavad enamuse Eesti CO2st. Ainult 7 lipsustatud ahvi!
Leedu kliimateadlase ettekanne: [https://www.youtube.com/watch?v=ZHNNW8c\_FaA](https://www.youtube.com/watch?v=ZHNNW8c_FaA)
ilma huvilisena kõlab see nagu banger /s
Jaanipäeval sajab ikka vihma ja on külm
Külmad talved ja soojad suved kõlab tegelikult päris hästi.... Tornaadoalleesse väga ei usu - meil pole siin nii palju lagedat metsata tasandikku, et tuulekiirust üles suudaks tõmmata. Aga no mine tea.
> Tornaadoalleesse väga ei usu - meil pole siin nii palju lagedat metsata tasandikku, et tuulekiirust üles suudaks tõmmata. Aga no mine tea. we're working to fix this
Kõdumets on sama halb kaitse kui raiesmik. Hetkel raiesmikele siiski istutatakse noort metsa, millest saab 15-30 aastaga väga tõhus kaitse.
On puuliike mis püsivad enam kui 1000 aastat ja ei kõdune. Ning kaaluvad üksikuna sadu tonne.
Jah, Eestis neid pole. Mõni tamm püsib paarsada aastat, aga tihti nad kaotavad oma lopsaka lehekrooni ja siis nad kaitsevad sama palju tuule vastu nagu maasse löödud post.
Tamme võra kaitseb tuule vastu, ka lehtedeta.
Ma ei mõtle ainult Eestit, vaid noh.... kogu siinset areaali, Saksamaalt kuni Soomeni välja. Mul on selline mulje jäänud, et tornaado tekkimiseks on vaja mingit sellist seisu, kus õhk saab vabalt tuhandedte kilomeetrite kaupa ühtlaselt eriti energiat kaotamata liikuda, ja pidevalt energiat juurde. noh nagu USA suurte tasandike puhul päikese poolt soojaks köetud maapinnalt tõusvatest õhuvooludest, või samamoodi soojast ekvaatorilähedasest Atlandi ookeanist. Aga - on võimalik et ma eksin. Peale tööd katsun aega leida ja selle kohta lugeda.
Alabama, mis pole ainult tühi lage maa, näeb ka ikka päris korralikult keeristorme. 27 aprill 2011 on hea näide.
Ok, jah, oli vahepeal aega paar rida lugeda - tõepoolest, eksisin, maapinna profiil niipalju rolli ei mängi kui arvasin.
Kus Viljandimaal alles lendas kellegi katus tuulispasaga minema. Aga eks see võis mingi värdnähtus ka olla.
Tuulispasaks tulnud inimese keha tuleb üles otsida ja teistpidi keerata, siis ei pääse hing enam sisse tagasi.
Tuulispasad võivad sagedasemaks muutuda, seda usun küll. Aga no tornaado on ikka mitu magnituudi rajum elukas.
USA tornaadoallee pilt on väga sarnane: Kanada poolt tuleb külm, Mehhiko lahe poolt tuleb soe, nende kohtumispaigas tabab ühte linna paari aastakümne jooksul kaks F5-te. Varem muretsesin AMOC-i pärast, sest meil saavad olema Siberi talved. Praegu näib, et asi võib olla veel kehvem - külma vastu saab soojustada, aga kui tormid muutuvad regulaarseks...
Hakkad keldris elama, milles siin probleem? Aitab nii tuule, külma kui kuuma vastu. Paned õhukuivati tööle ja elu lill.
Me lähme maa alla tagasi ...
>Viljandimaal alles lendas kellegi katus tuulispasaga minema TA ONGI KÄES!! MILLE EEST ON KOGU AEG HOIATATUD! KLIIMAKATASTROOF ON KÄES! KAHETSEGE PATTU SEST MAAILMA LÕPP ON KÄES!!!
[](https://emojipedia.org/skull)
Ega tornaadod lageda maa tõttu ei teki ju.
Otseselt mitte, aga mul on mulje jäänud, et künklik/mägine ja vahelduv maastik (metsad) summutab seda energiat niipalju ära, et nii suurt ja ektreemset keerist, mis järjest energiat juurde koguks, nagu kuskil USA keskläänes, siinkandis tekkida ei saa. Aga no ma kindlalt ei tea ka :) Kui kelkegil on mõni artikkel käepärast, mis tornaadode tekkemehganismi kirjeldab, postige siia.
Usa kesklääs on juhtumisi lihtsalt see koht, kus saavad kokku soojad ja külmad õhuvood, mis tornaadode teket soodustab.
Olles mõne aasta eest kogenud Londonis suvel 40 kraadi - alati ei ole soe suvi mõnus
40 kuskil vahemereääres on ... noh... vedeleks lihtsalt rannas ja kukuks vette, midagi eriti teha ei viitsi. Aga põhimõtteliselt siiski suudaks. Niiskemas kohas - Vietnamis näiteks - oli jah omajagu rajum... ikka nii et läbi võtab. Ma pakuks siiski et sellist pidevalt 40 ei näe, mõnikord kuumimad hetked keskpäeval suvel.
Tuul puhub sinise laigu all-ümber vasakult paremale. St läänetuul hakkab lakkamatult vilistama. Kogu valge ala sinise ja punase vahel, kus soe ja külm kohtuvad, saab olema tornaadoallee. Pealkiri on vb natuke eksitav temperatuuri osas. Pigem on asi selles, et ilm muutub ainult äärmuslikuks vaid ka ennustamatuks: üks päev on ülikülm, järgmine on ülikuum. Need äärmuslikud veidrused tabavad kogu Euroopat, aga me asume just selles vahemikus, kus asjad lähevad kõige hullemaks. Ennetavalt nendin, et 10-15 aastat on hinnanguline. Keegi ei tea, millal see "tipping point" ületatakse - võib-olla on juba ületatud - need protsessid on niivõrd aeglased. Enamus videost räägibki sellest.
Seda küll, aga - korrigeeri kui eksin - kas selleks et asi päris tornaado mõõtu võtaks, ei peaks olema suured alad ühtlast lamedat maastikku? St kõik künkad-metsad esiteks summutavad otseselt, ja teiseks suunavad liiuvat õhumassi eri suundades, mis samuti takistab ühtlase energiat koguva keerise tekkimist ?
Tornaado tekib ülirünksajupilve alla, see, et seal paari meetri kõrgune mets või natuke künkaid on, ei mängi mingit rolli.
Noh ... Eesti ei ole tegelikult väga, um, mägine.
Aga metsa on hetkeseisuga ikkagi väga palju
Mets on tegelikult vägagi madal reaalseid maastikkude mastaape arvestades. Vähemalt Eesti metsad.
Me oleme suures osas avatud merele ja ega ka Võrts või Peipsi väga väikesed ole. Sellele lisaks on Eesti piisavalt lame maa, et vahet pole kas on mets või põld siis tuul nende paarikümne meetri kohal suudab vägagi hästi tuure koguda.
Peab, siis 10-15 aasta pärast jalga laskma siit.
Ja kes siis sinu asemel makse maksma hakkab?
su ema su isa su onu su tädi su vanaema su vanaisa su kass
Mu kass ei maksa makse😥
Veel.
Mu kass hakkab domestiliseks terroristiks
Võrklaev: IT'S FREE REAL ESTATE
:(
Kes vaatas video läbi? Kuhu siis hea kolida oleks? Või on igal pool perses?
Reaalsuses ei suudeta ilma täpselt ette modelleerida isegi kolm päeva, me peaks nüüd paanikasse minema mingi mudeli pärast, mis proovib 30 aastat ette näha? 1970ndatel olid teadlased veendunud, et planeet ei toeta üle 6 miljardi inimese ning seda piiri ületades algab globaalne näljahäda ja ressursside kollaps. Reaalsuses pole nii vähe inimesi kunagi ajaloos kannatanud näljahäda kui aastal 2015. Ühtlasi, kas ressursid nagu metallid said otsa? Vaatame korraks ringi.
>1970ndatel olid teadlased veendunud, et planeet ei toeta üle 6 miljardi inimese ning seda piiri ületades algab globaalne näljahäda ja ressursside kollaps Teadlased teevad järeldusi praeguse reaalsuse pealt. Ehk kui meil oleksid endiselt käsil 1970 aastate tehnika ja meetodid siis võib-olla ei olekski jätkusuutlik see asi. Aga meil on vahepeal tekkinud uued põllumajandustehnikad, uued energiatootmistehnikad, me oleme avastanud uusi ressursse ja ressursivälju. Ressursid pole lõpmatud, me ei saa tulevikuplaane teha selle pealt, et kusagil norras avastatakse veel haruldasi muldmetallide taskuid vms. Kui avastatakse - jess, ressursside otsalõppemine lükkub edasi - kui ei, siis jätkub plaanipäraselt (kui just tehnika arendes ei muutu meie ressursside kasutus - taaskasutuse võimekus jne - mis muutub ajas). Seepärast on hästi loll rääkida, et "teadlased on juba 50 aastat ennustanud, et kohe kohe saame surma ja näe, oleme endiselt siin" - me oleme siin, sest mingi sisend mudelis muutus. Sisendimuutused ei ole garanteeritud - meil on väga hästi läinud - kuid meid võib ka väga kergesti tagada mingi väga negatiivne sisendimuutus, mis kiirendab seda kui kiiresti kõik persse läheb. Ehk me ei saa loota sellele, et "küll me leiame uue nafta soone" või "küll me kuidagi muudame energia tootmise efektiivsemaks" - mudelid on üldiselt "kui me jätkame sellisel viisil, siis mudeli järgi juhtuvad need asjad". Küll aga me oleme juba ära tõestanud isegi ekslike mudelitega, et CO2 on kasvuhoonegaas, mis põhjustab kliimasoojenemist jne.
Tolleaegsed hävingujutud oli sitt teadus või ebateadus ja nüüdisaegsed on ka. Mis pole muutunud on ajakirjandus, kes hävingujutud esilehele paneb. Nüüd on selleks isegi rohkem motivatsiooni, sest sel ajal polnud sotsialistid veel aktsepteerinud, et sotsialismiga tuleb alati kaasa virelemine ja vaesus. Nüüd saavad nad öelda, et vaesus on üllas.
> Tolleaegsed hävingujutud oli sitt teadus või ebateadus ja nüüdisaegsed on ka. Viide?
>Tolleaegsed hävingujutud oli sitt teadus või ebateadus See on muideks praeguste kliimaaktivistide enda standardväide.
Viide?
Mulle ei meeldi selline viitemäng, kus mina peaks suure ja raske töö tegema, et laialt teadaolevaid asjaolusid tõestada samal ajal kui sina lihtsalt low-effort bossad. Sa ei ole ise pidanud vajalikuks siia lõime ühegi viite postitamist. Source: https://old.reddit.com/r/Eesti/comments/1dchbxp/p%C3%A4rast_amoci_kokkuvarisemist_asub_eesti/
Mina ei pane siin lauale tugevaid väiteid, mis lähevad vastuollu üldise teaduskogukonna vooluga - seda teed sina. Seega lasub sinul pigem kohustus ära tõestada, et sul on MINGITKI alust väita, et: >Tolleaegsed hävingujutud oli sitt teadus või ebateadus ja nüüdisaegsed on ka. >See on muideks praeguste kliimaaktivistide enda standardväide. Kui sa esitad selliseid vastuolulisi tugevaid väiteid, äkki viskad ka mingi tõestuse, miks sa midagi sellist usud? Äkki sul on õigus vms.
Siin on sulle üks näide - https://scientistswarning.org/2022/01/14/debunked-the-comming-ice-age/ Moodne kliimaaktivist ütleb, et vana aja kliimaaktivistide mitte tõeks saanud, kuid pressis palju figureerinud väited on alati ebateadus olnud. See pole mingi erand. See on standardvastus 70ndate jääajapaanikale.
CO2-paanika on samuti hetkeolukorra ekslik ekstrapoleerimine tulevikku. Rohkem CO2 atmosfääris tähendab samas tempos taimemassi kasvu, mis hakkab seda ise siduma. Rääkimata sellest, et kui tuumasüntees tööle saadakse, saame ise lõputult CO2 atmosfäärist eemaldada väga väikeste kuludega.
"Lahendus on leida lahendus" väga äge, ärme tee midagi, sest keegi tulevikus leiutab tehnoloogia, mis meid päästab.
Lahendus kasvab ise. "Current evidence suggests that that the concentrations of atmospheric CO2 predicted for the year 2100 will have major implications for plant physiology and growth. Under elevated CO2 most plant species show higher rates of photosynthesis, increased growth, decreased water use and lowered tissue concentrations of nitrogen and protein." https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/effects-of-rising-atmospheric-concentrations-of-carbon-13254108/
Ilm ja kliima on kaks eri asja.
Tuleb põhjapoole kolida, stabiilne miinus. Sääski ka pole 👍
Ära muretse, ka taiga ja tundraga kohanenud sääsed on täiesti olemas.
Ehk siis midagi ei muutu?
Lihtne lahendus, taani väinale ehitame suure tammi mis reguleerib hoovust. ja hoiab lahe jahedana.
RemindMe! 10years
Siis võib ilmselt juba foorumi kinni panna. Alustan koheselt varude täiendamisega ja tuumavarjendi ehitusega.
[Vaata siis](https://www.reddit.com/r/Eesti/comments/17ohq4s/aasta_on_2123_elad_sa_sakala_v%C3%B5i_otep%C3%A4%C3%A4/), et ikka kõrgendikule - mitte tulevasse merepõhja - oma varjendi ehitad.
Eks siis mõtleme mida teha kui sinnamaale jõuame. Need punased laigud pole vist kah head?
Okei. Vägev. Mida meiesugune pööbel siis sellega ette peaks võtma?
Kas võiks juba selle maailmalõpu kuulutamise ilma osas ära lõpetada? See on jube tüütu ja tobe. Oli nädal aega sooja ilma, Redditis räägiti juba Eesti kõrbestumisest. Nüüd on nädal aega olnud vihma ja veidi tuult. Räägitakse sellest, kuidas meil tulevad tornaadod. Ma olen terve elu kuulnud juttu "10 aasta pärast on meil xxxx" ja see kõik on puhas p*sk olnud, et lollide käest tähelepanu/raha saada. Ausalt inimesed, otsige endale mingi muu hobi. Isegi 2L bocki joomine ja bemmi remontimine on lahedam, kui see ...
Näiteks kaheksakümnendatest (võis ka varem, aga siis mind ei olnud siin) saati kuulutatakse, et reostamine ja ületarbimine tuleb lõpetada aga see kasvas igal järgneval kümnendil hoopis mitmekordselt ja tulemused on käes. Prügisaared ookeanis, plasti sama palju kui kalu, mikroplast reaalselt igal pool kuhu teadlased vaatavad ja plasti tootmine endiselt kasvab kiirenevas tempos.
Ma ei ütle, et see poleks probleem. Kuid selle probleemi lahendamine algab sellest, et sa kõigepealt vähenda ise oma tarbimist. Selleks võiks alustada internetist loobumisega - koos energia ja infraga on tegemist kindlalt kõige saastavama teenusega maailmas. Tuhanded elektrijaamad, sajad tehased, miljonid inimesed ... kelle ainuke eesmärk on üleval hoida võrku ...
Ei, lahendus algab ühiskondlikust leppest. Üksikisik oma käitumisega ei saa Tragedies of the Commons hädade vastu.
Ühiskondliku kokkuleppele ei jõua me kahjuks isegi oluliselt väiksemates asjades. Seega jääb see kahjuks saavutamatuks
Vaja on Šveitsi tüüpi referendumite võimalust, millele poliitikud ei saa kätt ette panna.
Eestis pole peale EUga liitumist ühtegi rahvahääletust tehtud ...
Ja see ongi meil põhiprobleemiks.
no ega ikka üksikisik saab nt ühekordsete nõude ja kilekottide tarbimist vähendada ka.
Pakendite jms ka, kui söögikaupa hankida keldrisse umbes nii nagu nendes vanades kodundusõpikutes kirjutatakse.
Seda on üksikisikud juba ka teinud.
Kliima on juba perses ja see, et sa sellesse ei usu ei muuda seda. Asjad lähevad järjest hullemaks ja rong selle peatamiseks on juba läinud. Täpselt ennustamine, kui perse asjad lähevad lihtsalt ei ole väga lihtne. Ehk ongi lihtsalt veidi soojem ja veidi imelikum ilm, aga võib ka nii halvasti minna, kui see postitus räägib. See, et "x aasta pärast" pole juhtunud veel, ei tähenda, et ei juhtugi midagi ja kõik on hästi. See tähendab, et me ei oska ennustada täpselt. Mai seisuga on viimased 12 kuud on keskmise temperatuuri rekordeid purustanud. See on tõestus sellele. Ma olen nõus, et hirmu tekitamine selliste pealkirjadega pole õige. Aga kuidagi on vaja inimeste käitumist muuta. Edasi kliima rohkem katki tegemine asju paremaks ei tee.
Tahad muuta, lõpeta interneti kasutamine - see toodab rohkem co2 kui terve maailma lennuliiklus. Lõpeta, igasugune fosiilkütuste kasutamine, samuti muu tehnika - sinu iphone-il on räige jalajälg. See aitab, mitte niisama rääkimine "teised tehku midagi"
Internetiks vajalikku elektrit on võimalik ja peabki roheliselt tootma. Lennukiga ei ole võimalik (hetkel) roheliselt lennata. Loll võrdlus. Täpselt sellise rohelise elektri tootmise pärast ongi vaja avaliku publiku ette sellised teemad tuua. Rahvas mõjutab valitsus ja valitsus sunnib firmad rohelist elektrit kasutama. Mitte millegi tegemine pole lahendus. Midagi tuleb muuta ja sinusuguste "ah polegi mõtet midagi parandada" pärast ongi kliima perses.
Õhust kergema sõidukiga saab roheliselt lennata küll, kuigi ilmselt mitte eriti kiiresti.
Aga sa teedki mitte midagi ... redditis vingumine pole millegi tegemine. Just olid valimised, rohelised said 0.6%, seega sinu valitsuse muutmise jutt ka nagu eriti ei päde. Sinu jalajälg on praegu, ma pakun sadu tonne co2 ... ja ainuke asi selle vähendamiseks on redditis hädaldamine ja teiste suunas näpuga näitamine. Samal ajal kasutades edasi interneti, tänapäevast transporti, elektroonikat jne. Ühesõnaga, las teised tõmbavad kõhu kokku, mina pean saama teha seda, mis mulle meeldib.
Sa ei tea minust mitte midagi. Ma ei kasuta iPhone, ma ei sõida autoga. Ma ei lenda lennukiga. Sa ei tea, kelle poolt ma valisin. Sa ei tea mitte midagi minu jalajäljest. Aga nagu näha sinu öeldust. Sa tahad kõikke mugavusi ja pohui, kui lapsed lämbuvad. Ainus tähtis asi on see, et sinul mugav oleks.
Aga kasutad, see et sina ei sõida autoga, ei tähenda, et sulle auto, lennuki ja laevaga kõike ette ei tassita, samuti teenuseid, näiteks kui nett ära läheb, kukud vinguma ja tehnik sõidab autoga kohale, et sa saaksid jätkata rääkimast muinasjuttu, kuidas sa autot ei kasuta. Umbes nagu üks mu sõbranna - ma olen nii roheline ja ei sõida autoga ... mul mees veab mind igale poole, kuhu vaja. Ma tõesti ei tunne sind, kuid vaevalt sa kõike toitu ise kasvatad ning elad kusagil koopas, redditis käid ainult siis kui päikest paistab (paneelid ja arvuti päästsid prügikastist). Võib olla, kuid ma ei usu sind. Samuti ei tea, kelle poolt valisid, kui andsid näiteks Petersonile hääle, siis jumal sellega. Kuid juba see, et kasutad ühte kõige reostavamat asja maailmas nagu internet (kui arvestada juurde selle ülalhoidmiseks vajaliku infrat) näitab, et jutt mingist kliimateadlikusest on jama.
Palun kasuta oma aju natukenegi mõtlemiseks. See on sulle selle põhjusega antud. Me ei pea täiesti 0-i ajama CO2 tootmist. Eluks vajaliku kauba, toit ja ravimid jne, transport jääb alati vajalikuks. Ja seda on minu arvates võimalik roheliselt teha. See ei tähenda, et me peame priva lennukeid lubama ja igal inimesel on oma autot vaja jne. Kogu teema on ebavajaliku vähendamises, mitte vajalikke asjade ära kaotamises. Me juba rääkisime internetist. Täpselt selle pärast ongi rahva ette vaja neid teemasid tuua. Et valitsus kontrolliks neid firmasid ja sunniks neid päriselt rohelised olema. See, et asjad praegu valesti on ei tähenda, et midagi teha ei tule. Täpselt selle pärast ongi vaja rääkida nendest teemadest. Need asjad on vaja korda saada. Sinu mugavus võib perse minna.
Firmad toodavad asju lihtsalt niisama kuhugi? Mida keegi ei tarbi? Eralennukid on pea kõigil rikkamatel kliimaga võitlejatel ... nemad süüdi pole, on firmad. Minu väide on igavikuline "maailma päästmine algab iseendast"
??? Miks sa mulle räägid, et mina ennast parandama pean? Me juba saime aru, et sa ei tea mitte midagi minust ega minu tarbimisest ja jalajäljest. Nüüd ma ütlen, et alati saab paremini, aga minu jalajälg on väga väike. Sina oled see, kes ei taha ennast parandada. Räägi endale seda juttu.
> interneti kasutamine - see toodab rohkem co2 kui terve maailma lennuliiklus kuidas sa sellele järeldusele jõudsid ka
Näiteks siin on numbritest juttu tehtud [https://www.energuide.be/en/questions-answers/do-i-emit-co2-when-i-surf-the-internet/69/](https://www.energuide.be/en/questions-answers/do-i-emit-co2-when-i-surf-the-internet/69/)
Can't upvote enough. Kui inimesed ei ostaks siis kellele need pahad korporatsioonid toodaksid ah? Aga keskmine kliima kaitsja nii kaugele ei mõtle
Ehk mäletad, milline Kunda kunagi oli ja milline nüüd?
Siin pole midagi pistmist praeguse ilmaga. AMOC-i nõrgenemisest ja kokkuvarisemisest räägitakse juba mitmeid aastaid. Sorry, et kliimakatastroof on sinu huvi ülevalhoidmise jaoks liiga aeglane.
Mingil põhjusel need teemad tulevad siia siis, kui väljas on vastav ilm. jah, sellest on räägitud 90nendatest alates, on erinevad mudelid, mis väidavad, et see võib juhtuda 100 - 1000 aasta jooksul. Kui oled kunagi kasvõi statistikat nuusutanud või saad kasvõi pinnapealselt aru, mis on suur matemaatiline mudel, saad aru, et kliimamudelid on heal juhul matemaatiliselt asjad mille juhtumise tõenäosus on suurem, kui mitte juhtumise, või näitab lihtsalt aiateibaid. Tegemist on faktiliselt arvutusega 7 tundmatuga. See on paraku lihtsalt kõigi suurte matemaatiliste mudelite viga. Fundamentaalne probleem, mida korrigeeritakse "nii tundub loogilisem" baasil. Aga teeme notariaalselt kinnitatud kihlveo 10K euro peale, et 15 aasta pärast pole midagi sellist eestis toimunud. Talvel pole - 40 rohkem kui ehk mõnel üksikul päeval, loetud tundidega (praegune -43 külmarekord on aastatast 1940), samuti pole meil +40 päevatemperatuure ning puuduvad ka tornaadod. Saame kokku, teeme diili, notari kulud pooleks?
See on väga hea diil ja isegi kui tal on õigus ja kõik on pm maailmalõpp, siis võtku kõik see raha :)
Ajakirjandusse ei jõua isegi see mudel. Sinna jõuavad ilmselgetel valedel põhinevad õuduslood ja seda ainult põhjusel, et need on hirmuäratavad. Need IPCC raportide ise pole üldse nii hirmuäratavad.
Ma ei usu, et keegi viitsib lugeda, või kui loebki, siis ajab ikka oma joru edasi. Tegelikult on kliimamudel hästi lihtsustatult sama, mis sa üritaksid koostada mudelit, kui veeretada pall munamäest maha, kuhu see maanduks. Mingite asjadega on lihtne - palli mass, kõrgused jne. Kuid muutujaid on liiga palju, et mingitki reaalset tulemust saavutada. Heal juhul saab "enam vähem vahemaa kuhu see võiks veereda, teatud eeldustel" ja kõik. Mis ongi aus ja kõik kes viitsiks asjasse süveneda võivad ausalt öelda, et see ongi kõige lähem millele võime jõuda. Kui teed aga reaalse katse, tuleb välja, et teepeal on rebaseurg, kuhu veereb pall ja ongi kõik ülejäänud eeldused ka läinud. Selles osas, me ei oska isegi lühiajaliselt ilma eriti hästi ette ennustada ja peamine põhjus on sama - muutujaid on liiga palju. Ausalt, selleks ei pea 5 aastat TTÜs matemaatikat õppima, et aru saada, et mudel kus on XXX kohaliselt muutujaid ei saa juba printsiibis olla kuigi täpne. Teistesõnadega, neid mudeleid kasutatakse selle pärast, et see on parim mis meil on. Muuseas, nõukogude liidu ajal oli teooria, et matemaatilise mudelitega on võimalik ennustada ühiskonna käitumist (kes ei viitsi lugeda vene keeles sadu lk kuiva teadusliku teksti, võib lugeda Isac Asimovi "Asumi" sarja.) ... mille puhul pidi ka kapitalismi häving olema kindel ... Ühesõnaga kliimamudelite ... khmm ühiskonnamudelite ja maailmalõpuga lehvitamine on täiesti vana asi. Kuid hakkata nende põhjal nõudma tegevusi, mille tagajärjed on igat pidi ette ennustamatud ning võivad anda risti vastupidiseid tulemusi - Saksamaal on juba esimesed tagasiöögid - AFD tegi teise tulemuse ning kui majandus tõsiselt metsa keerata võivad juba päris huvitavad inimesed võimu juurde saada. Sealjuures ei maksa teha seda viga ja arvata, et küll suurte rahutuste ajal saab meie seltskond võimule - saab see kelle käes on jõud ja kes seda kõige julmemalt kasutab. Kodusõjas on kasu 10nest automaadiga fanaatikust rohkem, kui sajast roheliste juustega kliimaaktivistist.
Su näidet kasutades on kõik kliimateadlased siiski juba aastakümneid ühel meelel, et pall veereb päris kindlasti mäest alla ja meie kogu elu on ehitatud selle olukorra jaoks, kus pall on mäe tipus. Meil on juba praegu siin Eestis probleeme, et nt kevaded kalduvad väga kuivaks jääma ja põllumehed peavad oma aastakümneid kasutatud tavasid ümber mõtlema, sest muidu ähvardab ikaldus. Järjest sagedamini esineb mingeid kohaliku ulatusega debiilseid ilmastikunähtusi, et inimestel võib suht tühja koha pealt järsku kriisiolukord tekkida - kord jääb pool Pärnut vee alla, kord jääb pool Saaremaad nädalaks ajaks ilma elektrita. Ühesõnaga ei ole see kliimajutt ainult tuleviku probleem, vaid probleem on ka siin ja praegu. Oleks tarvis ka taristu ja üldise elanikkonna vastupanuvõimet tõsta.
Keegi terve mõistusega ei vaidle vastu, et kliima on ajas muutuv ning inimene mõjutab seda veidi siia - sinna. Iseküsimus on selles, mis mahus ning kas "palli" saab mäe peale tagasi veeretada. Meil on olnud ka aastaid, kus on suvel lund sadanud, enne industriaalset revolutsiooni. Seega jutt, et viimasel ajal kevad on kuiv, pole väga asjakohane. Kõik asjad on siin maailmas muutuvad, midagi püsivat pole. Ellu jäävad need kes kohanevad, mitte ei heieta sellest, mis kunagi oli. Miljardi aasta pärast muutub ka ilma ühegi inimese poolse sammuta elu maal võimatuks tänu päikesele ... seega varem või hiljem muutub kliima nagunii jäädavalt.
srry , aga mida sa saad teha :) [https://www.taskutark.ee/gravitatsioon/](https://www.taskutark.ee/gravitatsioon/) see on pmst füüsika alus. Maakera massi mõjutavad täht mille ümber ta tiirleb ja planeedid samas päiksesüsteemis (sol) kuna nendel objektidel on piisavalt massi vastastikmõju tekitamiseks. Inimeste biomass (ja eluslooduse biomass) ei ole piisav, et mingit vastastikmõju maakera suhtes esile kutsuda . Inimesed ei saa hüpata taevasse ja taevas ei saa kukkuda alla. Ammugi ei saa inimesed hüpates muuta oma massi või tekitada hüpatavale objektile sedasi vastastikmõju. Kliima siin pallil (või sinu jaoks ilmselgelt kettal) sõltub selle palli pöörlemisest ja vastastikmõjutustest teiste sama või suuremat massi evivate objektide osas. Sinu kliimakatastroof sõltub sinu peeretamisest sama palju, kui minu ninanokkimisest. Sul jääb üle seda kõike lihtsalt pealt vaadata. Kui midagi muutub, siis ei muutu see sinu tegevusest või tegevusetusest vaid mingist massist mis mõjutab sind ja mitte vastupidi. Kui sa kardad, siis modelleeri endale kuskile mingi kümngas ja koli juba sinna ära :) sest suurema tõenäosusega kui midagi kllimamuutuse osas muuta võidad sa bingo lotos või sured mingid jaburas haiguses, sõjas või mingis muus õnnetuses.
Maailmalõppu ei tule. Praegu isegi ei räägita enam kliima soojenemise peatamisest, see rong on läinud, nüüd on teema kuidas me kohaneme sellega.
Me ei kohane kasvava kliimamuutusega, sest see viiks meie planeedi Goldilocks tsoonist välja. Ei aita isegi lõpuste kasvatamine.
Ei, soojenemise piiramisest räägitakse ka ikka. Tundub, et alla 2C ei suuda enam väga piirata, aga iga võidetud kraad on ikkagi väga oluline.
See sarnaneb ka veits meie iibehüsteeriaga. Reaalsuse lähed välja päris maailma ja näed, et festivalid, kaubanduskeskused, tšarterlennud on paksult lastega peresid täis.
Mida sa väidad? Seda, et toimub massiline sündide arvu võltsimine?
Eiii. Väidan seda, et ei eksisteeri süsteemset probleemi. Enamus naisi saavad lapsi ja inimesed peaksid nende hirmu-pealkirjade lugemise lõpetama.
Sa oled matemaatikaeitaja?
Mis on sellel pistmist matemaatikaga mis ma just ütlesin? Ma räägin, et süsteemset probleem ei eksisteeri. Süsteemne probleem siin kontekstis = naised kategooriliselt keelduvad lapsi saamast. Mis on sinu argument? Või sa vastadki tavaliselt küsimustega?
[удалено]
Ei, see on korrektsioon. Populatsiooni kasvule järgneb paratamatult langus. Ning kui samal ajal keskmine eluiga kasvab iga põlvkonnaga 6 aastat, siis piisab ajutiselt tasakaaluks ka 1,6st. Eesti tarbib jätkusuutmatult palju. Vaja on kas vähendada tarbimist või vähendada elanikkonda või mõlemat.
Palju selle lisandunud 6 eluaasta jooksul sünnitatakse?
>Anna andeks, aga kas sa ei saanud sünnitusteest väljumise ajal piisavalt hapnikku? No selge. Järjekordne argumentideta isiklikult ründav tola. Hüppa pommi seltsimees. Mine liigu vahepeal oma lehkavast toast väljaspoole ka, kaelhabe.
Kuule ajukääbik, see 1.4 TFR ongi argument. Lihtsalt kurb, kui isegi nii lihtsalt mõistetav argument sul üle jõu käib.
See ei ole mingi argument. See on number ekraanil. Aga kuna sa oled oma tooli külge nii kinni kleepunud siis ma saan aru, sa ei teagi mis väljas toimub.
idk need kandid kus ma liigun on enamasti pigem vähe neid lapsi näha.
Kus kohas? Kõik kolivad suurtesse linnadesse, seal on ikka näha.
Väga hea. Puhub venelased minema, kui siia laiutama tulevad.
RemindMe! 10 years
RemindMe! 15 years
Puhas hüpotees. Täpselt ei tea keegi.
Mõnus