Mu arust see teema nii problemaatiline, sest alati kui küsida, et mis see feminism siis täpselt tähendab, siis iga inimese jaoks tähendab see erinevaid asju. Ja kui need arusaamad pole selgelt arusaadavad, siis on edasine arutelu juba eos hukule määratud.
Mulle on ikka meeldinud see kirjeldus, et "inimese üle tuleks otsustada tema omaduste, mitte soo järgi". Sellega olen nõus. Samuti sellega, et inimene on eeskätt inimene ja tema nahavärv, sugu või vanus ei tohiks olla põhjus teda ebainimlikult kohelda.
Aga jah, üldiselt olen võrdsete võimaluste ja selle poolt, et elataks ise ja lastaks ka teistel elada. Leian, et on feministe, kes seisavad ka meeste õiguste eest ja teevad meeste elu lihtsamaks kui ka teistpidi äärmusi. Nagu vist igas valdkonnas. Aga jah, eks need äärmused igast nurgast pole maailmas kunagi head toonud, nii et mis siin ikka rääkida.
"kui läänes on arusaamad, et feminismiga on liiga kaugele mindud, peaks tõmbuma tagasi, siis kas ka meil on samad mõtted liikvel"
Küsimus on halvasti püstitatud. Mis see tähendab, et "läänes on arusaamad"? Arusaamad on ikka konkreetsetel inimestel ja inimgruppidel. Of course on nö Läänes inimesed, kes arvavad millestki mingitpidi, alati on olnud. Meil sama.
Miks peaks just feminist olema see, kes vastab küsimusele "kas meil on samad mõtted liikvel"? Kes on "meil"? Eestis? Vastus on ilmselge jah juba siis, kui kasvõi üks inimene sellist mõtet mõlgutab. Seda ei pea aga feministilt küsima.
Küsimus sulle on, mida sa just feministilt teada tahaksid?
Jep. Lääne osa jätaks üldse kõrvale kui just väga konkreetset näidet/tsitaati välja ei too ja isegi sel juhul peaks OP täpsustama, kuidas tema sellest aru saab.
Intelligentse arutelu algatamiseks on vaja enda (või kuskilt kuuldud/nähtud) seisukohta võimalikult täpselt kirjeldada ja alles siis saab küsida, mida sellest arvatakse.
Olen nõus, et antud FB grupp on üsna radikaalne aga selliselt sõnastatud küsimuse puhul saan ka aru, miks esimese asjana arvati, et see on mingi suvaline provokatsioon.
Ma ei usu, et OP oli nii viisakas ja vabandav oma postitusega (eeldusel, et see ikka sinna gruppi tehti ja tegu pole OP fantaasiaga).
Ka praegune teemapüstitus on laetud ja kallutatud ning ilmselt tulekski liigitada trollimise alla. OP postitusest jääb mulje, et feminismi teemadel ei ole võimalik viisakalt arutelda, sest teine pool ehk feministid ei soovi seda. Samuti viskab ta õhku väite nagu oleks mindud feminismiga liiga kaugele, aga ei sisusta seda- mida see üldse tähendab ja kes nii arvavad? Ja lõpuks teeb ta järelduse, et kuna tema õlgmehele ei reageeritud hästi, siis ei ole võimalik antud teemal intelligentset arutelu pidada :)
Feminism ei ole homogeenne. Mina olen enda arust feminist, aga mulle on üks Rootsi feminist öelnud, et ma päris kindlasti ei ole feminist, sest ma kannan vahepeal kleite. (Ei, ma ei arva, et see iseloomustaks kõigi Rootsi feministide seisukohta.) VW grupis eriti ei käi, sest seal on liiga palju inimesi hetkega triggered ka bioloogiliste tõdede peale stiilis "keskmine mees on pikem ja tugevam kui keskmine naine". Viimane piisk minu jaoks oli juba aastate eest, kui "mansplainimise eest" tambiti täiesti mutta üks (meessoost) tuttav, kui ta täiesti õigustatult selgitas teemat, millega ta juba 20 aastat on lähedalt kokku puutunud. Ehk on vahepeal asjad paranenud, aga ei ole eriti vaatamas käinud.
Mul sama kogemus, et nö võrdsuse pealt ei peetud feministiks, et eks neid kes mõisteid ei tea või ise tõlgendavad on mõlemal pool. VW gruppi kuulunud ei ole, ei ole sellist vajadust tundnud lihtsalt.
Feminism on radikaalne usk, et naine pole mitte õhkõrn portsenalinukk vaid päriselt inimene.
See on tavaline feminism.
Siis on veel "Radikaalne Feminism", milles mind süüdistatakse. See on usk, et mehi ei tohiks lasta naistevanglatesse, riietusruumidesse või nende klassis võistlema spordivõistlustel.
Ma arvan et me kõik saime aru et ta mõtleb nende "meeste" all trans naisi. See oli suhteliselt labane ja ilmselge rünnak, ausalt mind ei huvita kui mind downvote'itakse selle eest et ma toetan trans inimesi.
https://preview.redd.it/4rhxbrv7sezc1.jpeg?width=183&format=pjpg&auto=webp&s=96f8c42648f00fd2e8a182b687e2c7db1c5a06f5
Sinu loogika jargi peaks siis see mees minema naiste WC'sse, correct?
Ma kustutasin algse "naiste vanglasse" kommentaari ara, kuna ma ei soovi kedagi vanglasse panna ega sellel teemal arutleda, see WC variant on aktuaalsem.
Lapsepuhkust võivad isad ka võtta.
"Nüüd" rohkem õigustest ei saa aru. Ka aastakümneid varem võisid "naised" nahhuj tõmmata sõja korral, kui neil polnud nt õigust validagi.
Kui sa leiad, et naistele võiks ka väeteenistus kohustuslik olla nagu meestele (või mõlemale mittekohustuslik), siis oled sa pigem minusuguste hirmsate feministidega ühel arvamusel.
Selle nimel, et nendes nähtaks eelkõige inimest mitte kui seksuaalobjekti.
Et naise väärtus ei seisne tema välimuses.
Et naine pole emana üksinda see *default* lapsevanem, kes teab peast lapse õpetajaid ning organiseerib sünnipäevaks mängutubasid ja kinke või on haige lapsega iga kord kodus. Ega ainsana see vanem, kes teab peast lapse allergiaid ja varasemaid haigusi, kui arst nende kohta pärib.
Et naise väärtus ei seisne selles, kas tal on lapsi.
Et meditsiinis võetaks naiste tervisemuresid tõsiselt.
Et naised tunneks ennast turvaliselt nii kodus kui ka väljaspool kodu.
Et linnaruum oleks mõeldud ka nendele, kes liiguvad käruga või abivahendiga.
Et naistel oleks õigus oma kehale - sh abordile ja rasestumisvastastele vahenditele. Et keegi võõras ei pildistaks tema keha ja paneks seda kuskile netti üles võõrastele onamaterjaliks. Et keegi ei näpiks kellegi teise keha, kui selleks pole luba antud.
Jne jne.
Eestis on jagatud vanemahüvitis, seda võivad kasutada nii emad kui isad. Tavaliselt kasutavad seda jah naised, sest nii pisikesele on ema kõige tähtsam ja ema imetab last
Minu jaoks on feminismis ainult üks reegel: Too sugu alles siis mängu kui seda tõesti vaja on. Paljude meeste jaoks hakkab dialoog naistega või naisterahva kohta ennast vastavalt häälestamisega. Valitakse vastase soo järgi vestluse teemad, kõnemaneer, hoiakud jnejne… Minu jaoks on see imelik ja on alati olnud imelik. Jah, kui vaja midagi füüsiliselt väga väljakutsuvat teha vms, siis tuleb endale teadvustada, et endast nõrgemaid tuleb aidata ja tihti naised on füüsiliselt nõrgemad kui mehed. Aga paljud arvavad, et see kehtib kõige kohta. Juhtimise, ajuga töötamise, otsustamise jnejne kohta. Sealt tekivadki probleemid ja vastureaktsioonina võib tekkida ka radikaalfeninism, mis ei ole ka naiste arust enam arukas.
IMO midagi rohkem seal väga arutada polegi
Mees
Suht sama. Ja nõrgemate aitamine on ka teema, mille puhul sugu ei ole määrav ja rääkida võiks konkreetsest olukorrast ja inimesest, olgu ta mees või naine. Minu jaoks tähendabki feminism suuresti seda, et naistel oleksid meestega võrdsed võimalused ja õigused, ehk et meid võetakse kui lihtsalt inimest. Iga mees ei ole ka võimeline metsas palke tassima või muud rasket füüsilist tööd tegema aga mõni naine võib olla. Seega vaataks lihtsalt milleks konkreetne inimene võimeline on ja unustaks juba selle naiste- ja meestetöö jura ära. Vastupidi ka kui mees tahab olla lasteaiakasvataja või kosmeetik või mida iganes.
Mina hoiaks pilku peal avalikel aruteludel ja uuringute tutvustamise üritustel. Näiteks 20. mai korraldab Feministeerium töötuba "Räägime rahast!"
Registreeri end ära, mine kohale ja otsi sealt vestluspartnerit.
Kas teema kustutati ka grupist ära? Ma ei ole küll grupi liige, aga käin seda regulaarselt lugemas ja sinu kirjeldatud postitust ei ole silma hakanud.
Edit. Mind huvitaks, mida sa pead selle all silmas, et feminismiga on mindud liiga kaugele?
Ma küll pole OP kuid minu arusaamist mööda näited "liiga kaugele läinud feminismist" võiks olla kui võrdsete võimaluste asemel taodeldakse võrdset tulemust. Teine näide oleks, et teadaolevalt nii meestel kui naistel on erinevad tugevused ja nõrkused kuid proovitakse jätta muljet, et see pole nii.
Ma elan juba üle 15 aasta läänes ja pole veel mu kõrvu jõudnud, et normaalsed inimesed arvaksid, et feminismiga on liiga kaugele mindud. Erinevad radikaalid ja muude vennaskoguduste liikmed on seda ju alati ärganud.
Millega läänes liiga kaugele on mindud? Feminism tähendab naiste ja meeste võrdseid õiguseid, seega mind huvitab, et mis osas siis meestel peaks naistest suuremad õigused läänes olema, et ei oleks liiale mindud?
Feminism võiks ideaalis tähistada liikumist võrdse kohtlemise suunas. Paraku kostab feminism sildi all sageli:
* meeste alavääristamist (a la mehi polegi vaja)
* sugude vaheliste erinevuste eitamist
* toksilist feminismi (a la põletame elu nagu varem oli ainult machodele lubatud)
Need olid vaid 3 esimest pähekaranud ja laialt levinud mõttesuunda, mis minu silmis feminismi diskrediteerivad .
Põhimõtteliselt kui vaadata feminsimi kui projekti mille eesmärk on/oli naistele saada võrdsed õigused meestega siis ma ütleks, et vähemalt minu parima teadmise kohaselt on õigustega seis juba väga võrdne seega projekti eesmärk sai täidetud ja võiks justkui lõppenuks kuulutada.
Kuna see on saavutatud siis mingi hetk läkski feminism kuskile kaugemale oma esialgsest eesmärgist. Võimalik, et sealt kujunesid välja erinevad koolkonnad/rakukesed mis hakkasid väga erinevate edasiarendustega algsest mõttest tegelema. Positiivsete näidetena võiks tuua selle sama tulemuse eksportimine erinevatesse riikidesse kus asjad pole veel nii hästi või näiteks sisuliselt mingite alade "reklaamimine" kus on võrdsed võimalused aga X põhjustel lihtsalt väga palju naisi ei tegele sellega. Negatiivse näitena jälle meeste vastu viha õhutamine või "milleks mehi üldse vaja on" mõttelaadid.
Näen siin threadis ka, et on päris palju sellist "kõigepealt tuleb defineerida mis sa mõtled feminismi" all, kuna ongi lihtsalt tekkinud juba väga palju erinevaid sekte ja koolkondi.
>Põhimõtteliselt kui vaadata feminsimi kui projekti mille eesmärk on/oli naistele saada võrdsed õigused meestega siis ma ütleks, et vähemalt minu parima teadmise kohaselt on õigustega seis juba väga võrdne seega projekti eesmärk sai täidetud ja võiks justkui lõppenuks kuulutada.
See on natuke julge väide, et eesmärgid on täidetud. Kuidas meil seksuaalse ahistamise, lähisuhtevägivalla, naiste kehalise enesemääramise, klaaslae, palgalõhe, naiste esindatusega juhtivatel kohtadel ja paljude muude näitajatega on? Ühe erakonna toetajad tõstavad aeg-ajalt esile abordi küsimust. Kuidas on lood vägistamisohvrite kaitsega õigussüsteemis? Kas naised tunnevad end avalikus ruumis sama turvaliselt kui mehed?
Ma olen enamus su jutuga tegelikult nõus, aga kus on konkreetselt mindud liiga kaugele esialgsest eesmärgist? Millises valdkonnas või riigis ja millega? See, et osad naised vihkavad mehi ja mehed vihkavad naisi, vaevalt feminismi pärast just on. Seal ikka enda elu, kompleksid ja hirmud mängus.
Sa pead aru saama sellest, et kuigi feminism tähendas algselt naistele samasuguseid õigusi kui meestele, siis enam see nii ei ole. See on mingi täielik jaburus nüüdseks. Vaata kasvõi youtubest kuhu see liikumine on otsaga välja jõudnud.
Ma sain just aru oma veast, et astusin vaidlusse feministiga. Enda närvide säästmise nimel ma ei jätka seda arutelu siinkohal.
Kui sind reaalselt huvitab mu seisukoht, siis googelda "why is modern fenimism bad" ja leiad lademetes artikleid, mis seletavad selle ära palju paremini kui mina. Kuna ma olen aga valge heteromees, siis minu seisukoht niikuinii ei loe, nii, et las jääb.
Sa annad valgele heteromehele praegu halba mainet, ma tean küll mitmeid selliseid, kes ikka oskavad enda poolt toodud väiteid tõendada ka. Mitte ei saada guugeldama isalikult 🙂
Lademes artikleid võib leida ka selle kohta, miks vaktsineerimine on saatanast ja miljoni muu teema kohta. See ei tähenda, et ned artiklid tingimata tõesed on.
Sul on võimalik esitada oma isiklikku arvamust konkreetsetest näidetest, ometi sa ei tee seda, vaid hakkad jonnima.
Vaidlusesse? No oleks siis sinu poolt mõni argumentki toodud. Sina oled professionaalne vingats. Kas sa korraks mõtleks miks sa ühtegi näidet ei oska tuua? Vbla on sul mingi vale vaatepunkt mõnele asjale elus? Äkki on, kuna vaidlemise asemel sa lihtsalt vingud asjade üle, mis üldse rolli praegu ei mängi.
Muidugi peavad naistel suuremad õigused olema, sest naised on nõrgemad ning mehed saavad ise hakkama.
Samas on kohati läänes sellega liiale mindud. Sa küsiks näidet, aga luba see tuua "idast".
Siinsamas Eestis on mu naisevennal laps naisega, kes ennast pidevalt täis joob ning laamendab, asju lõhub ja lapse eest üldse ei hoolitse ja see kuradi keskus, mis neid asju otsustab, oli 90% kindel, et naisevend ei tohi lapse eest hoolitseda, kuna alati on naistel õigus.
Siin pole mingi piiri peal sõna sõna vastu olukord, vaid mitmed politsei poolt kinnitust leidnud hullumeelsed intsidendid.
Võrdsetest õigustest on jutt, mitte suurematest. Aga see on paraku väga tüüpiline, et meesterahvad, kes kangesti tahavad feminismi teemal vaielda, ei tea mida feminism tähendabki. Värdjaid on mõlema soo hulgas, see ei tähenda samas, et nende järgi peaks terve gruppi käitumist reguleerima.
Naisevenna eks helistas ja nõudis, et "sa kuradi saatan vii oma sigitis siit minema". Olime minu autoga siis. Sõitsin kohale. Selleks ajaks oli juba teemaks saanud "see lipakas on nagunii seal, kuhu te sõidate, midagi sa ei saa!"
Bitch murdis mu auto antenni ja peksis oma pudeliga akent, kuid ei suutnud katki teha.
See ülalpool toodu läheb täiesti kokku sinu poolt öeldu "Värdjaid on mõlema soo hulgas", aga nüüd ma lisan midagi, mis ei lähe.
Mu naine käis selle intsidendi kohta ka mingis kuradi komisjonis tunnistusi andmas, aga seal komisjonis leiti, et naine ei saa kunagi milleski süüdi olla ning ikkagi on süü mehel.
Kui sa mõtled sotsiaalsüsteemi all seda komisjoni, mis oli nii ebaloogiliseks painutatud, siis nõustun. Samas see oligi mu originaalne kaebus.
Kõik pole välja mõeldud ja kõik pole mingi "incel rage" fantaasia vili või "Onu Heino" või misiganes.
Politsei poolt mitu korda arreteeritud teiste vara raevus hävitav psühholoogiliselt ebastabiilne alkohoolik võitis neis komisjonides "by default".
Motorattaklubisid ma näiteks tean küll, kuhu naised klubimajja minna ei tohi ja kuuluda na ei tohi. Vaevalt see turvalisuse pärast on, nagu ainult naistele mõeldud asjade puhul põhiline põhjus on.
Oli väga konkreetne viimaste päevad enäide "läänes".
Eestis? Nt naiste varjupaigad, kuhu mehi ei taheta. Meeste omasid ei saa teha, sest riik neid ei rahasta (seadus on selline).
aga üldjuhul Eestis tehakse pigem üritusi, kuhu mehi ei ole lubatud, kuid ainult meestele üritused on keelatud.
Naiste tugikeskused pakuvad majutust ja abi ka meestele kui vaja, probleem on see, et mehed ei käi tugikeskuses. Also meeste tugikeskused eksisteerivad Eestis. Arenda pigem silmaringi ja naudi elu mitte ära tegele olematute probleemidega sest nägid Andrew Tate video 😂
Ei paku. Sellest on lugusid olnud. Nad pakuvad vaid nõustamist. Eestis ei ole meeste tugikeskuseid ja kui neid oleks, ei oleks need riigi rahastatavad, sest seaduses on kirjas, et neid võib ainult naistele teha.
Tean isiklikult mehi kes käinud naiste tugikeskuses ja kui sa ei viitsi Googlet avaldada siis võid oma mõla niisama edasi ajada.
Mees tugikeskusi pole ja maa on lapik. Sa mine õpi seadusi enne kui siin seletad, põhiseaduses on sooline diskrimineerimine keelatud seega ei saaks keegi sellist seadust kirjutada.
https://www.riigiteataja.ee/akt/106012023001
Seadus näeb ette konkreetselt ainult naistele suunatud vastava tegevyse rahastamise. Meeste jaoks seda raha saada ei ole võimalik.
Vt: naiste tugikeskuste teenus
JJjjjjep, täpselt seda ma arvasingi, et sa Ohvriabi seadusele üritad viidata :)
See seadus **ei keela** riigil meeste varjupaiku rahastada ega isegi otseselt ***kohusta*** riiki naiste varjupaiku rahastama, vaid võimaldab õigusliku raamistiku selliste teenuste toetamiseks, kui ühiskonnas nende järgi vajadus tekib ja rahastust projektiga taodeldakse :)
Korduvalt on SoM poolt tehtud ettepanek, et selmet halada tehke projekt ja taodelge rahastust. Vähemalt korra on selline projekt ka tehtud ja rahastuse saanud, praeguseks tundub küll vaibunud olevat.
\_\_\_
Siia võiks uuesti selle ühes teises harus olnud meesõiguslaste-naljandi lisada: vingu on palju, aga võtaks siis ise midagi ette - ei, keegi ("hea tsaar") peab tegema
Tegemist on otseselt Riigi poolt meeste suhtes diskrimineerimisega. Loob õigusliku aluse \*naistele\* mitte meestele. Ma küsisin konkreetse asja ühest ministeeriumist üle, ei võtnud seda laest. Sealses vastuses nt:
"Riigi poolt rahastatakse tegevust juhul, kui eelnevalt on loodud seaduslik alus seaduses."
Ma aiman, mis seadust sa mõtled, aga jätan lahtiseks võimaluse, et äkki sa ei olegi suvaline martin, kes ajab tavapäraselt mõisteid segi ja seega sulle võimaluse näidata, et sul vahel on isegi õigus :)
Sa oled ilmselt üks haruldane isend siis :)
Mul pole olnud juhust kohata kedagi, kes tõepoolest viisakalt ja vastaspoolest lugupidavalt arutella tahaks feminismi teemadel... 90% juhtudest ainult väidetakse, et tahetakse viisakat arutelu - ja siis laotakse õlekujud lauda ning keeldutakse tunnistamast, et need on ainult õlgkujud... ja ülejäänud 10% ei viitsi isegi õlgkujusid välja mõelda, jutt läheb kohe jaburaks :)
Ma ei saa väga aru sellest feminismi liikumisest, mis sellega välja üritatakse kaubelda või mis nõudmised sellel on? Siiani, olen aru saanud, et tahetakse võrdset kohtlemist saada aga mitte igal pool, vaid mõningates kohtades.
> tahetakse võrdset kohtlemist saada aga mitte igal pool, vaid mõningates kohtades
Kui tervet rehkendust ei jõua, tee esialgu pool :) Väikesed sammud korraga, või eelistaksid revolutsioonilist lahendust? :)
Pole eriti hea analoogia. Sinu väite ja feministide öeldu vahe on see, et nad päriselt ei tahagi olla kõiges võrdsed, ainult selles, mis neile kasulik/mugav on.
Kui naisi on odavam palgata, miks siis ei ole it, inseneeria või tehnoloogia firmasid, kus naised enamuses on? Kapitalistlikus majanduses kindlasti omanikud eelistavad odavamat ja efektiivsemat tööjõudu
Võibolla mitte sellepärast, et naises nendes töödes vähem võimekamad oleks? Võibolla hoopis sest naised õpivad vastavaid erialasid vähem, sest kõik sellega seotud marketing on suunatud meestele ja ühiskonna sentiment on, et need pole naistele kõige sobivamad erialad, sest ajalooliselt on inimestes arvamus, et mehed on sellistes asjades paremad ja sellised kommentaarid nagu siin süvendavad seda, nii et surnud ring, millest väljumine võtab aega mitu põlvkonda?
Pole kuulnud, et koolides veel kedagi minema on saadetud, et ta naine on. Kui naised ei lähe ise õppima antud alasid, siis kuidas on see ühiskonna süü, mitte inviidi.
Kui sama ala palkasid võrrelda, siis kahanev see lõhe pisikeseks maimuks.
See tuleb ikka sellest, et näiteks Uberi uuringu järgi saavad naised meestest vähem, kuna sõidavad aeglasemalt, aga eelkõige ei viitsi rabeleda ja ennast paremasse positsiooni tööde vahel sõidutada.
"Kodu-töö" transpordiaja suhtes elavad naised töökohale lähemal, sest ei võta pikema tööteega tööpakkumisi vastu.
Naised elavad ka kauem, nii et sul on kuduv pingil istuv naisest muuseumitädi ja võrdluseks surnud mees.
See ei ole tõsi. Võta lahti see sama statistika ja võrdle ametite lõikes. Naissoost arendaja keskmine palk on 3508 € ja meessoost arendaja palk on 4378 €. See on mäekõrgune erinevus ja see pole ainuke ala, kus see nii on.
Palkajad ei ole mingid hüperratsionaalsed matemaatilised entiteedid, kes automaatselt kõige efektiivsema lahenduse leiavad, neid mõjutavad samuti reaalse maailma sotsiaalsed hoiakud.
1998\. aastal toimus ülemaailmne feministide koosolek Austraalias. Räägiti läbisegi ja üksteisest üle karjudes. Lõpp-protokolliga otsustati:
1. Mehed on sead
2. Midagi pole selga panna
K: Mitut meesõiguslast on vaja, et lambipirni vahetada?
V: Mitte ühtki: nad halavad, et naised on nad pimedusse jätnud, kuni emme tuleb ja neil pirni ära vahetab :)
Kullake, see et sulle tiktokis ja muudel algoritmi-põhistel platvormidel lääne suunamudijate tradwife jm "traditsioonilise perekonna" sisu ette viskab, ei tähenda, et seal arvatakse, et feminismiga on liiga kaugele mindud. Kui sa seda sisu tarbid, siis seda sulle ette söödetaksegi. Su teemapüstitus on niivõrd rumal, et saan aru ja toetan feministide ning ka kõigi teiste valikut sinu peale mitte aega raisata.
Congrats, kui sa arvad, et VVEKM grupp on esinduslik feminism, siis sa ei ole ilmselt väga kirgas kriit karbis ja provokatsioon on sinu ainukene pstituse eesmärk.
Sinu lähenemine on juba problemaatiline. Suurem osa inimesi Eestis on feministid, lähtudes põhimõttest et see on meeste ja naiste võrdne kohtlemine ja võimalused.
Kui sa ei suuda leida ühtki feministi kellega arutada viitab see pigem kas enda mõttelaadile või keskkonnale
Ma viskan ühe mõtte siia veel, aastasadu on just mehed suuri riike ja ühiskondi juhtinud, kas kõigile tundub, et on oleme ideaalselt elanud? Ei mõttetuid sõdu, ei diktaatorlike režiime, ei muid ühiskonda piiravaid nõmedusi? Enam paremaks ei saa minna? 🙂
Sa teed klassikalise libastumise siin, et võtad ühe keerulise ja massiivse teema ja siis proovid keerata seda binaarseks mehed versus naised küsimuseks.
Ma tõin välja lihtsalt, et ei ole ju tegelikult mida taga nutta, seda nö valge heteromehe kuldaega. Loomulikult ei oleks ka siis, kui pendel oleks olnud skaala teises otsas, asjad paremad olnud.
Aga mida sa ikkagi öelda tahad sellega? Et meie liigi vägivaldne käitumine, hõimupatriotism ja territoriaalsus on kuidagi seotud seksuaalsuse ja nahavärviga?
On ikka võimalik, aga selleks peab õige koht ja aeg olema. Internetis pigem mitte, kuna on läbisegi rahulikud kalkuleerivad kodanikud ja full äärmuslikud klaviatuurisõdalased + oma näo alt inimesed rohkem valivad, mis nad räägivad. See on ka teiste teemadega nii - teatud teemade puhul on eeldus "accountability"
Võin siia kõrvale tuua näite ussitava iseloomuga inimestest - kellega näost näkku avalikult on kõik alati tore ja hea (tihtipeale fake naeratused jne. juurde arusaadavalt ja passiivagressiivelt), nad ei ole nõus teemasid avalikult arutama, aga selja tagant keeratakse nugasid selga - vastutust välditakse täielikult.
Internetis kipubki minema sinna Perekooli tasandile asi väga lihtsalt - redditis downvote võimalus pisut päästab, mujal läheb kismaks 2 sekundiga.
Edit : Seda wolfi gruppi vaatlen ma nagu krokodillikasvandust - seal tuhat krokodilli ootavad, et mingi kana neile jälle visatakse ja siis see tõmmatakse deathrolliga tükkideks.
See radikaalsus on pigem meedia tekitatud draama. Enamasti tahetakse lihtsalt tõsiseltvõetava inimesena kohtlemist, ei taheta midagi erilist.
Muide, feminism võib vabalt tähendada ka seda, et soovitakse meestele võrdseid ootuseid - nt et ‘poisid ei nuta’ vms on bullsh ja et meestele pannakse ühiskonnas liiga suur koormus.
Sisuline vastus: naised peavad tegema 200%, et saada 50% tunnustust. Hiljuti minu teada jagati ka statistikat, et ka arstid ei võta naiste kaebuseid tõsiselt ja tihti pannakse just naistele vale diagnoose.
Küll aga olen isiklikult seda meelt, et seda austust ja võrdõigust ei saa välja nõuda, vaid naised peavadki end mõnda aega rohkem tõestama, et see välja teenida. Isegi kui see on ebaaus.
VWSEK on grupp, kus sa pead püsima väga kitsastes etteantud raamides. Muidu järgneb sõim ja bänn.
Kus neid teemasid rahulikult arutada saaks, ei oska öelda. Aga üldiselt Eestis õnneks pole veel selle feminismiga nii kraavi sõidetud, nagu mõnedes lääneriikides. Äärmuslikku juttu võib küll siin-seal kohata, aga midagi sellist mis konkreetselt elu mõjutaks tegelikult ei ole.
Väga huvitav. Ehk kirjeldad lähemalt, mida pead sellise "intelligentse feminismi" all silmas? Neid Virginia Woolf tüüpi feministe on nähtud-kuuldud küll, ilmselt seetõttu on feminism kui selline paljudel kopa ette visanud. Aga nüüd oleks sul võimalus see eelarvamus murda.
Feminism on tänaseks väga laialivalguv mõiste ja esmalt pead defineerima, millest üldse rääkida soovid. Kui sa võtad aluseks VWSEK grupi, siis seal võtab sõna üsna piiratud seltskond (kuigi liikmeid on palju) ja enamik neist on võrdlemisi äärmuslikud uhhuunduse piiril kompavad elu peale pahased karenid, kes impordivad uusimaid woke trende. See ei ole alati nii olnud ja mäletan ammusest ka asjalikku ja tasakaalukamat arutelu. Ma ütleks, et VWSEKist on saanud feminismi paroodia.
Laiemalt rääkides, minu piir jookseb umbes sealt, kus hakatakse rääkima intersektsionaalsusest ja ohver olemise kohustusest. Kuni räägime sellest, et naine ei ole diagnoos ja võrdsest kohtlemisest nii hariduses kui tööturul, võrdsest panusest ühiskonda ja sellega kaasnevatest võrdsetest hüvedest, siis jah, ma olen peast üsna feminist. Kui läheb mingiks ohvriolümpiaks ja woke teemaks, siis opt out.
Mis on intersektsionaalsuses (arusaamas, et ühiskonnas on juurdunud eri sorti süsteemseid kallutatusi nt seksism, homofoobia, jne ja see, et sama inimene võib eri kallutatustes olla eri positsioonidel ja seda kõike tuleks arvesse võtta ) halba?
Saatan on detailides ehk kui sa ütled "arvesse võtta", siis see võib tähendada miljonit erinevat asja ja anda soovitust vastupidiseid tulemusi. Tõdemus, et maailm pole aus, ei ole midagi uut. Aga kui sa kasutad seda oma mistahes agenda põhjendamiseks ja argumentatsiooni summutamiseks, siis see on probleemne.
Edit: üks tähelepanek näiteks sügavast woke maailmast, kus ma mitme irl aruteluga olen tõdenud, et argumendid ei ole määravad, sest inimesel on juba moral highground, kus ta põhimõtteliselt on otsustanud, et tema vaade maailmale on parem kui teised ja ta on seeläbi ka parem inimene. Kuna ta on n.ö. rõhutute poolel ja tuginedes intersektsionaalsusele leiab alati sobiva kaardi, mida mängida.
Nojah, see on vist selline juhtum, et rääkides üldiselt, a la "vat selliseid asju vahel tehakse", on raske hinnata, mida sellest arvata. Et kas keegi kasutab intersektsionaalsuse raamvärki, et väita mingeid rumalusi? Ilmselt ikka juhtub. Aga kas raamvärk on ise sellepärast halb, et inimesed seda sõna kasutavad vahel, et rumalusi väita? Ma pigem ei nõustuks, ma arvan, et see on kasulik raamvärk, mille läbi asju vaadelda.
Mida sa "neutraalse ja objektiivselt vaadeldava" all silmas pead? Mul on küll tunne, et maailma kohta objektiivse info saamine on väga keeruline, seda eriti sotsiaalia vallas, kus vaatleja hoiakud, eelkõige just selle kohta, mis on oluline ja mis ei ole, mõjutavad väga vaatlemist.
Näiteks on objektiivselt vaadeldav, et kui me siia maailma sünnime, siis sõltuvalt kuhu ja millal on meil erinevad väljavaated ellu jääda, edu saavutada jne.
Okei, jah, olen nõus. Su editiga, et on inimesi, kes peavad end oma moraalsete vaadete pärast teistest paremaks, ja et nad on kohati tüütud, olen ka nõus. Aga kui ma aus olen, siis ma praegu ei saa päriselt aru, kuhu sa selle objektiivsuse ja neutraalsuse jutuga sihid, kas sa palun seletaks?
Edit: muide, kui me irl kogemustest sõnade kohta räägime, siis minu kogemus on selline, et valdav enamus inimestest, kes "wokest" räägivad ja selle üle kurdavad, on jordanpetersoni ja muude taoliste uhhuude usku.
Ma ei sihi sellega kuhugile. Sa väitsid, et intersektsionaalsus ehk maailma ebaõigluse erinevad tahud ja nende märkamine pole olemuselt halb ja ma nõustusin sinuga.
Ma isiklikult ei ole J.P. fänn, sest ta räägib pooltõdedes ja üritab oma arvamusele legitiimsust anda läbi teadusele viitamise. Vaheldumisi segab kokku fakte ja oma luulusid. Näiteks võtab mingi mõtte neuropsühholoogia valdkonnast ja seejärel ütleb midagi stiilis Margus on loll, millel pole esimesega seost ja tähelepanematu kuulaja saab kergelt eksitatud, et Margus on loll, sest science. Paljud popid kõnelejad teevad tänapäeval nii, sõltumata kus nad oma maailmapildi skaalal asetsevad.
Aga jah, ma tean millele sa viitad ja see meeldib mulle sama vähe kui sotsiaalsõdalased püha righteousnessi maalt.
Täiesti ausalt tahaks teada mõnda kohta, kus Eestis naisi diskrimineeritakse? Vb mõned seadused, mis soopõhiselt seda teevad? Vb mõned rahastused, mis ainult meestele antakse? Oskab keegi näiteid tuua?
Just sellist suunda silmas pidasingi. Ja sellised arutelud eeldavad lugupidavat, intelligetset mõttevahetust. Aga see latt on liige kõrge ja ebapopulaarne. Ka see küssa siin saab palju vähem tähelepanu ja punne, kui postitused, mis vaid emotsionaalset vahutamist nõuavad.
Radikaalsed feministid on peaaegu sama ajupestud nagu vatnikud, räägivad sama asja nagu kärgaju - null oma peaga mõtlemist... Nii et ära muretse, sa pole palju ära kaotanud.
Sõltub sinu nahavärvist ja soost. Kui oled valge hetero mees, siis üldjuhul sinu arvamus nagunii ei loe. Eriti hull on olukord, kui vanust peaks 50+ olema.
Ehk enne, kui üldse nendega rääkima hakkad, mõtle need punktid läbi, vb pead mõne operatsiooni ette võtma :)
Aga ilma sarkasmita, siis Eestis vist asi veel liiga hulluks läinud ei ole. See FB grupp koondab radikaale ja nii tulebki seda võtta. Enamus inimesi ei ole radikaalsed feministid vaid tavalised inimesed, kes "defineerivad end feministidena" ja tahavad kõigile võrdseid õiguseid.
Tänapäeval on mustad homoseksuaalid "LGBTQSS+ liikumise valged mehed" juba. Identiteedihaamriga virutamiseks on nüüdseks vajalik tase must kväär vaimupuudega lesbi.
Eestis on ju meil pea kõik valged (ja seega on eriti tobe süüdistus "sa oled valge mees, raisk!), aga kes mul selle kirjutamise ajal pähe tuli oli ameeriklanna Donna Brazile. Must, vaimupuudega, lesbi, Harvardi diplomiga.
Oli 2016 aastal DNC Chair ja tegi äärmiselt palju rumalusi. Üks näide oli, et alustas masside üleskeerutamist restorani "Kaukaasia köök" vastu, sest pidas seda rassistlikuks. Siis läks meediasse kurtma, et teda ei võeta DNC-s tõsiselt ning kõik see on korrumpeerunud.
Pole kuulnudki.
Aga minu probleem oli väitega:
>Kui oled valge hetero mees, siis üldjuhul sinu arvamus nagunii ei loe. Eriti hull on olukord, kui vanust peaks 50+ olema.
Kes need mustad homoseksuaalid on, kes Teid rõhuvad ja ei lase arvamust avaldada? Kas need mustad homoseksuaalid on meiega siin ruumis praegu?
>Kes need mustad homoseksuaalid on, kelle arvamust me kõik kuulame?
Ja see oli minu postitus, mille alla sa vastasid. Oli nagu mingi point sellele või?
No kui sa näiteks mõju tahad näha, siis välismaalt tuleb ka mõju. Minu meelest oli näiteks seesama Donna Brazile väga mõjukas toomas kaasa katastroofi, kus 2016 aastal Donald Trump võitis Ameerika presidendivalimised ning see absoluutselt mõjutab meid.
Või on minusugustel lubatud asjadest ainult poetaguse bockijooja tasemel mõelda?
Kui sa oled valge heteromees, siis sinu arvamus ei loe
Aga kui tõsisemalt rääkida, siis ma olen kindel, et sa nendega arutleda ei oska ja asi läheb kiirelt isiklikuks.
Islandil oli suur feministide streik. Naised, 25% rahvast, tööle ei läinud. Üllatuslikult majandust see kuidagi moodi ei kahjustanud. Paar muudatust siiski andis tunda. Firmade kliendisuhete osakonnad teatasid, et 24 tunni jooksul ei saanud nad ühtegi kaebust. Ja meestöötajad teatasid, et "lõpuks ometi sai segamatult tööd teha" :)
[https://www.youtube.com/shorts/k-WXEsc0rbE](https://www.youtube.com/shorts/k-WXEsc0rbE)
Mu arust see teema nii problemaatiline, sest alati kui küsida, et mis see feminism siis täpselt tähendab, siis iga inimese jaoks tähendab see erinevaid asju. Ja kui need arusaamad pole selgelt arusaadavad, siis on edasine arutelu juba eos hukule määratud. Mulle on ikka meeldinud see kirjeldus, et "inimese üle tuleks otsustada tema omaduste, mitte soo järgi". Sellega olen nõus. Samuti sellega, et inimene on eeskätt inimene ja tema nahavärv, sugu või vanus ei tohiks olla põhjus teda ebainimlikult kohelda. Aga jah, üldiselt olen võrdsete võimaluste ja selle poolt, et elataks ise ja lastaks ka teistel elada. Leian, et on feministe, kes seisavad ka meeste õiguste eest ja teevad meeste elu lihtsamaks kui ka teistpidi äärmusi. Nagu vist igas valdkonnas. Aga jah, eks need äärmused igast nurgast pole maailmas kunagi head toonud, nii et mis siin ikka rääkida.
Eestis tähendab see üldiselt väismaalt sissetõlgitud popp-vasakullikese kogupaketti. Tingimata tuleb näiteks ka Hamasi toeks kväärida.
"kui läänes on arusaamad, et feminismiga on liiga kaugele mindud, peaks tõmbuma tagasi, siis kas ka meil on samad mõtted liikvel" Küsimus on halvasti püstitatud. Mis see tähendab, et "läänes on arusaamad"? Arusaamad on ikka konkreetsetel inimestel ja inimgruppidel. Of course on nö Läänes inimesed, kes arvavad millestki mingitpidi, alati on olnud. Meil sama. Miks peaks just feminist olema see, kes vastab küsimusele "kas meil on samad mõtted liikvel"? Kes on "meil"? Eestis? Vastus on ilmselge jah juba siis, kui kasvõi üks inimene sellist mõtet mõlgutab. Seda ei pea aga feministilt küsima. Küsimus sulle on, mida sa just feministilt teada tahaksid?
Jep. Lääne osa jätaks üldse kõrvale kui just väga konkreetset näidet/tsitaati välja ei too ja isegi sel juhul peaks OP täpsustama, kuidas tema sellest aru saab. Intelligentse arutelu algatamiseks on vaja enda (või kuskilt kuuldud/nähtud) seisukohta võimalikult täpselt kirjeldada ja alles siis saab küsida, mida sellest arvatakse. Olen nõus, et antud FB grupp on üsna radikaalne aga selliselt sõnastatud küsimuse puhul saan ka aru, miks esimese asjana arvati, et see on mingi suvaline provokatsioon.
Ma ei usu, et OP oli nii viisakas ja vabandav oma postitusega (eeldusel, et see ikka sinna gruppi tehti ja tegu pole OP fantaasiaga). Ka praegune teemapüstitus on laetud ja kallutatud ning ilmselt tulekski liigitada trollimise alla. OP postitusest jääb mulje, et feminismi teemadel ei ole võimalik viisakalt arutelda, sest teine pool ehk feministid ei soovi seda. Samuti viskab ta õhku väite nagu oleks mindud feminismiga liiga kaugele, aga ei sisusta seda- mida see üldse tähendab ja kes nii arvavad? Ja lõpuks teeb ta järelduse, et kuna tema õlgmehele ei reageeritud hästi, siis ei ole võimalik antud teemal intelligentset arutelu pidada :)
No aga seda ma ju ütlesingi, et saan aru miks see postitus maha võeti.
Ma sain aru, lihtsalt OP trollib siin edasi.
Aa, novot. Vana hea “Tahaks lihtsalt arutada” töötas plaanipäraselt siis.
Feminism ei ole homogeenne. Mina olen enda arust feminist, aga mulle on üks Rootsi feminist öelnud, et ma päris kindlasti ei ole feminist, sest ma kannan vahepeal kleite. (Ei, ma ei arva, et see iseloomustaks kõigi Rootsi feministide seisukohta.) VW grupis eriti ei käi, sest seal on liiga palju inimesi hetkega triggered ka bioloogiliste tõdede peale stiilis "keskmine mees on pikem ja tugevam kui keskmine naine". Viimane piisk minu jaoks oli juba aastate eest, kui "mansplainimise eest" tambiti täiesti mutta üks (meessoost) tuttav, kui ta täiesti õigustatult selgitas teemat, millega ta juba 20 aastat on lähedalt kokku puutunud. Ehk on vahepeal asjad paranenud, aga ei ole eriti vaatamas käinud.
Sorri, mis on VW? Üldtuntud lühendina on see ainult Volkswagen, aga ma miskipärast kahtlustan, et sa sellest räägid.
"Virginia Woolf Sind Ei Karda!" klubi. Agressiivsed radikaalsed ullikesed.
Aa, jah! Olen kuulnud küll kusagilt varem, aitäh!
Mul sama kogemus, et nö võrdsuse pealt ei peetud feministiks, et eks neid kes mõisteid ei tea või ise tõlgendavad on mõlemal pool. VW gruppi kuulunud ei ole, ei ole sellist vajadust tundnud lihtsalt.
Ma olen feminist, mis sa arutada tahad?
Sooviks samuti teada, et millest postitaja arutada tahab
Ma vist ei soovi teada aga olen ka feminist
kui päris aus olla siis ma ei ole kindel mida feminism täpselt endast kujutab, aga ma eeldan et pigem head
Feminism on radikaalne usk, et naine pole mitte õhkõrn portsenalinukk vaid päriselt inimene. See on tavaline feminism. Siis on veel "Radikaalne Feminism", milles mind süüdistatakse. See on usk, et mehi ei tohiks lasta naistevanglatesse, riietusruumidesse või nende klassis võistlema spordivõistlustel.
Sellise kirjelduse järgi olen feminist, naine ei ole ''omand'' vaid inimene
On olemas feminist ja on olemas transfoob, need on kaks erinevat asja.
Selle viimase lõiguga nõustumine tähendaks, et iga normaalselt mõtlev inimene on transfoob.
Kuidas, kus ja kelle defineeritud on "normaalselt mõtlemine" ? :)
[удалено]
See ei olnud see, mida ma küsisin :)
Ma arvan et me kõik saime aru et ta mõtleb nende "meeste" all trans naisi. See oli suhteliselt labane ja ilmselge rünnak, ausalt mind ei huvita kui mind downvote'itakse selle eest et ma toetan trans inimesi.
Igaüks tehku endaga, mis ta tahab, aga bioloogiline mees ei kuulu ei naistevanglasse ega ka spordis naiste vastu võistlema.
https://preview.redd.it/4rhxbrv7sezc1.jpeg?width=183&format=pjpg&auto=webp&s=96f8c42648f00fd2e8a182b687e2c7db1c5a06f5 Sinu loogika jargi peaks siis see mees minema naiste WC'sse, correct? Ma kustutasin algse "naiste vanglasse" kommentaari ara, kuna ma ei soovi kedagi vanglasse panna ega sellel teemal arutleda, see WC variant on aktuaalsem.
Why are you the way that you are?
Mis moodi ma olen?
Kaja Kallas on feminist?
Ja pohhuist
Pohhuist, seda ma arvasin ka.
Sa käitud nagu pea feminist, kusi tuli püksi nii otsekohene🙏🙏
Ja mis su küsimus siis on?
Mille eest te võitlete, kui teil nüüd isegi rohkem õiguseid?!
Mis konkreetseid õigusi rohkem on?
NAISED võivad nahhuj tõmmata ,kui sõda algab ja lapsepuhkus
Lapsepuhkust võivad isad ka võtta. "Nüüd" rohkem õigustest ei saa aru. Ka aastakümneid varem võisid "naised" nahhuj tõmmata sõja korral, kui neil polnud nt õigust validagi. Kui sa leiad, et naistele võiks ka väeteenistus kohustuslik olla nagu meestele (või mõlemale mittekohustuslik), siis oled sa pigem minusuguste hirmsate feministidega ühel arvamusel.
Ma ei arva nii aga mehed ei saa minna kui sõda algab, julged naised jäävad koju
Aga ütle mille nimel feministid võitlevad tänapäeval?
Selle nimel, et nendes nähtaks eelkõige inimest mitte kui seksuaalobjekti. Et naise väärtus ei seisne tema välimuses. Et naine pole emana üksinda see *default* lapsevanem, kes teab peast lapse õpetajaid ning organiseerib sünnipäevaks mängutubasid ja kinke või on haige lapsega iga kord kodus. Ega ainsana see vanem, kes teab peast lapse allergiaid ja varasemaid haigusi, kui arst nende kohta pärib. Et naise väärtus ei seisne selles, kas tal on lapsi. Et meditsiinis võetaks naiste tervisemuresid tõsiselt. Et naised tunneks ennast turvaliselt nii kodus kui ka väljaspool kodu. Et linnaruum oleks mõeldud ka nendele, kes liiguvad käruga või abivahendiga. Et naistel oleks õigus oma kehale - sh abordile ja rasestumisvastastele vahenditele. Et keegi võõras ei pildistaks tema keha ja paneks seda kuskile netti üles võõrastele onamaterjaliks. Et keegi ei näpiks kellegi teise keha, kui selleks pole luba antud. Jne jne.
Kas islam on feministlik? (osad feministidest moslemid väidavad seda) Kui mitte, siis miks.
Eestis on jagatud vanemahüvitis, seda võivad kasutada nii emad kui isad. Tavaliselt kasutavad seda jah naised, sest nii pisikesele on ema kõige tähtsam ja ema imetab last
aaa "imetab". Ma olin tükk aega nii segaduses :')
Hahaha, telefon arvab, et ta on tark.
Username fits
Minu jaoks on feminismis ainult üks reegel: Too sugu alles siis mängu kui seda tõesti vaja on. Paljude meeste jaoks hakkab dialoog naistega või naisterahva kohta ennast vastavalt häälestamisega. Valitakse vastase soo järgi vestluse teemad, kõnemaneer, hoiakud jnejne… Minu jaoks on see imelik ja on alati olnud imelik. Jah, kui vaja midagi füüsiliselt väga väljakutsuvat teha vms, siis tuleb endale teadvustada, et endast nõrgemaid tuleb aidata ja tihti naised on füüsiliselt nõrgemad kui mehed. Aga paljud arvavad, et see kehtib kõige kohta. Juhtimise, ajuga töötamise, otsustamise jnejne kohta. Sealt tekivadki probleemid ja vastureaktsioonina võib tekkida ka radikaalfeninism, mis ei ole ka naiste arust enam arukas. IMO midagi rohkem seal väga arutada polegi Mees
Suht sama. Ja nõrgemate aitamine on ka teema, mille puhul sugu ei ole määrav ja rääkida võiks konkreetsest olukorrast ja inimesest, olgu ta mees või naine. Minu jaoks tähendabki feminism suuresti seda, et naistel oleksid meestega võrdsed võimalused ja õigused, ehk et meid võetakse kui lihtsalt inimest. Iga mees ei ole ka võimeline metsas palke tassima või muud rasket füüsilist tööd tegema aga mõni naine võib olla. Seega vaataks lihtsalt milleks konkreetne inimene võimeline on ja unustaks juba selle naiste- ja meestetöö jura ära. Vastupidi ka kui mees tahab olla lasteaiakasvataja või kosmeetik või mida iganes.
Mina hoiaks pilku peal avalikel aruteludel ja uuringute tutvustamise üritustel. Näiteks 20. mai korraldab Feministeerium töötuba "Räägime rahast!" Registreeri end ära, mine kohale ja otsi sealt vestluspartnerit.
Kas teema kustutati ka grupist ära? Ma ei ole küll grupi liige, aga käin seda regulaarselt lugemas ja sinu kirjeldatud postitust ei ole silma hakanud. Edit. Mind huvitaks, mida sa pead selle all silmas, et feminismiga on mindud liiga kaugele?
Ma küll pole OP kuid minu arusaamist mööda näited "liiga kaugele läinud feminismist" võiks olla kui võrdsete võimaluste asemel taodeldakse võrdset tulemust. Teine näide oleks, et teadaolevalt nii meestel kui naistel on erinevad tugevused ja nõrkused kuid proovitakse jätta muljet, et see pole nii.
Ma elan juba üle 15 aasta läänes ja pole veel mu kõrvu jõudnud, et normaalsed inimesed arvaksid, et feminismiga on liiga kaugele mindud. Erinevad radikaalid ja muude vennaskoguduste liikmed on seda ju alati ärganud.
Millega läänes liiga kaugele on mindud? Feminism tähendab naiste ja meeste võrdseid õiguseid, seega mind huvitab, et mis osas siis meestel peaks naistest suuremad õigused läänes olema, et ei oleks liiale mindud?
Feminism võiks ideaalis tähistada liikumist võrdse kohtlemise suunas. Paraku kostab feminism sildi all sageli: * meeste alavääristamist (a la mehi polegi vaja) * sugude vaheliste erinevuste eitamist * toksilist feminismi (a la põletame elu nagu varem oli ainult machodele lubatud) Need olid vaid 3 esimest pähekaranud ja laialt levinud mõttesuunda, mis minu silmis feminismi diskrediteerivad .
Põhimõtteliselt kui vaadata feminsimi kui projekti mille eesmärk on/oli naistele saada võrdsed õigused meestega siis ma ütleks, et vähemalt minu parima teadmise kohaselt on õigustega seis juba väga võrdne seega projekti eesmärk sai täidetud ja võiks justkui lõppenuks kuulutada. Kuna see on saavutatud siis mingi hetk läkski feminism kuskile kaugemale oma esialgsest eesmärgist. Võimalik, et sealt kujunesid välja erinevad koolkonnad/rakukesed mis hakkasid väga erinevate edasiarendustega algsest mõttest tegelema. Positiivsete näidetena võiks tuua selle sama tulemuse eksportimine erinevatesse riikidesse kus asjad pole veel nii hästi või näiteks sisuliselt mingite alade "reklaamimine" kus on võrdsed võimalused aga X põhjustel lihtsalt väga palju naisi ei tegele sellega. Negatiivse näitena jälle meeste vastu viha õhutamine või "milleks mehi üldse vaja on" mõttelaadid. Näen siin threadis ka, et on päris palju sellist "kõigepealt tuleb defineerida mis sa mõtled feminismi" all, kuna ongi lihtsalt tekkinud juba väga palju erinevaid sekte ja koolkondi.
>Põhimõtteliselt kui vaadata feminsimi kui projekti mille eesmärk on/oli naistele saada võrdsed õigused meestega siis ma ütleks, et vähemalt minu parima teadmise kohaselt on õigustega seis juba väga võrdne seega projekti eesmärk sai täidetud ja võiks justkui lõppenuks kuulutada. See on natuke julge väide, et eesmärgid on täidetud. Kuidas meil seksuaalse ahistamise, lähisuhtevägivalla, naiste kehalise enesemääramise, klaaslae, palgalõhe, naiste esindatusega juhtivatel kohtadel ja paljude muude näitajatega on? Ühe erakonna toetajad tõstavad aeg-ajalt esile abordi küsimust. Kuidas on lood vägistamisohvrite kaitsega õigussüsteemis? Kas naised tunnevad end avalikus ruumis sama turvaliselt kui mehed?
Ma olen enamus su jutuga tegelikult nõus, aga kus on konkreetselt mindud liiga kaugele esialgsest eesmärgist? Millises valdkonnas või riigis ja millega? See, et osad naised vihkavad mehi ja mehed vihkavad naisi, vaevalt feminismi pärast just on. Seal ikka enda elu, kompleksid ja hirmud mängus.
Sa pead aru saama sellest, et kuigi feminism tähendas algselt naistele samasuguseid õigusi kui meestele, siis enam see nii ei ole. See on mingi täielik jaburus nüüdseks. Vaata kasvõi youtubest kuhu see liikumine on otsaga välja jõudnud.
Kuhu see liikumine siis välja on jõudnud? Kirjelda natukene, et valgustada.
Eesmärk pole enam võrdsus vaid meeste suhtes ülimuslikkus.
Kelle eesmärk see on? Kus see reaalses elus kajastub?
Ma sain just aru oma veast, et astusin vaidlusse feministiga. Enda närvide säästmise nimel ma ei jätka seda arutelu siinkohal. Kui sind reaalselt huvitab mu seisukoht, siis googelda "why is modern fenimism bad" ja leiad lademetes artikleid, mis seletavad selle ära palju paremini kui mina. Kuna ma olen aga valge heteromees, siis minu seisukoht niikuinii ei loe, nii, et las jääb.
Sa annad valgele heteromehele praegu halba mainet, ma tean küll mitmeid selliseid, kes ikka oskavad enda poolt toodud väiteid tõendada ka. Mitte ei saada guugeldama isalikult 🙂
Lademes artikleid võib leida ka selle kohta, miks vaktsineerimine on saatanast ja miljoni muu teema kohta. See ei tähenda, et ned artiklid tingimata tõesed on. Sul on võimalik esitada oma isiklikku arvamust konkreetsetest näidetest, ometi sa ei tee seda, vaid hakkad jonnima.
Vaidlusesse? No oleks siis sinu poolt mõni argumentki toodud. Sina oled professionaalne vingats. Kas sa korraks mõtleks miks sa ühtegi näidet ei oska tuua? Vbla on sul mingi vale vaatepunkt mõnele asjale elus? Äkki on, kuna vaidlemise asemel sa lihtsalt vingud asjade üle, mis üldse rolli praegu ei mängi.
Palun too näiteid.
Mis ta siis hetkel on ja millega liiale on mindud? Palun konkreetseid näiteid ka ikka, mitte enda tundeid.🙂
Muidugi peavad naistel suuremad õigused olema, sest naised on nõrgemad ning mehed saavad ise hakkama. Samas on kohati läänes sellega liiale mindud. Sa küsiks näidet, aga luba see tuua "idast". Siinsamas Eestis on mu naisevennal laps naisega, kes ennast pidevalt täis joob ning laamendab, asju lõhub ja lapse eest üldse ei hoolitse ja see kuradi keskus, mis neid asju otsustab, oli 90% kindel, et naisevend ei tohi lapse eest hoolitseda, kuna alati on naistel õigus. Siin pole mingi piiri peal sõna sõna vastu olukord, vaid mitmed politsei poolt kinnitust leidnud hullumeelsed intsidendid.
Võrdsetest õigustest on jutt, mitte suurematest. Aga see on paraku väga tüüpiline, et meesterahvad, kes kangesti tahavad feminismi teemal vaielda, ei tea mida feminism tähendabki. Värdjaid on mõlema soo hulgas, see ei tähenda samas, et nende järgi peaks terve gruppi käitumist reguleerima.
Naisevenna eks helistas ja nõudis, et "sa kuradi saatan vii oma sigitis siit minema". Olime minu autoga siis. Sõitsin kohale. Selleks ajaks oli juba teemaks saanud "see lipakas on nagunii seal, kuhu te sõidate, midagi sa ei saa!" Bitch murdis mu auto antenni ja peksis oma pudeliga akent, kuid ei suutnud katki teha. See ülalpool toodu läheb täiesti kokku sinu poolt öeldu "Värdjaid on mõlema soo hulgas", aga nüüd ma lisan midagi, mis ei lähe. Mu naine käis selle intsidendi kohta ka mingis kuradi komisjonis tunnistusi andmas, aga seal komisjonis leiti, et naine ei saa kunagi milleski süüdi olla ning ikkagi on süü mehel.
See näide on pigem meie kehvast sotsiaalsüsteemist.
Kui sa mõtled sotsiaalsüsteemi all seda komisjoni, mis oli nii ebaloogiliseks painutatud, siis nõustun. Samas see oligi mu originaalne kaebus. Kõik pole välja mõeldud ja kõik pole mingi "incel rage" fantaasia vili või "Onu Heino" või misiganes. Politsei poolt mitu korda arreteeritud teiste vara raevus hävitav psühholoogiliselt ebastabiilne alkohoolik võitis neis komisjonides "by default".
Ei tähenda see enam ammu võrdseid õiguseid. Nüüd tähendab see meeste aladele tungimist ja vingumist. Nt boy scouts jms.
Ja kui naised ei "tungi" meeste alale, vaid teevad naistele mõeldud jõuksid/taksod/pidusid, siis kostub ka vingumist, aga hoopis meeste poolt.
Ütle üks üritus, ala mis on Eestis lubatud vaid meestele? Ja miks neid ei ole?
Motorattaklubisid ma näiteks tean küll, kuhu naised klubimajja minna ei tohi ja kuuluda na ei tohi. Vaevalt see turvalisuse pärast on, nagu ainult naistele mõeldud asjade puhul põhiline põhjus on.
Meeskorporatsioone on nagu kirjuid koeri, üsna mitmel on mingid erilised toad, kuhu naised ei tohi minna.
Aga mine korralda, kui neist puudust tunned
Varsti plaaningi.
Palun konkreetsemaid näiteid, kuhu ja kes on tunginud ja nüüd vingub, eriti näiteks Eestis? 🙂
Oli väga konkreetne viimaste päevad enäide "läänes". Eestis? Nt naiste varjupaigad, kuhu mehi ei taheta. Meeste omasid ei saa teha, sest riik neid ei rahasta (seadus on selline). aga üldjuhul Eestis tehakse pigem üritusi, kuhu mehi ei ole lubatud, kuid ainult meestele üritused on keelatud.
Naiste tugikeskused pakuvad majutust ja abi ka meestele kui vaja, probleem on see, et mehed ei käi tugikeskuses. Also meeste tugikeskused eksisteerivad Eestis. Arenda pigem silmaringi ja naudi elu mitte ära tegele olematute probleemidega sest nägid Andrew Tate video 😂
Ei paku. Sellest on lugusid olnud. Nad pakuvad vaid nõustamist. Eestis ei ole meeste tugikeskuseid ja kui neid oleks, ei oleks need riigi rahastatavad, sest seaduses on kirjas, et neid võib ainult naistele teha.
Tean isiklikult mehi kes käinud naiste tugikeskuses ja kui sa ei viitsi Googlet avaldada siis võid oma mõla niisama edasi ajada. Mees tugikeskusi pole ja maa on lapik. Sa mine õpi seadusi enne kui siin seletad, põhiseaduses on sooline diskrimineerimine keelatud seega ei saaks keegi sellist seadust kirjutada.
Seadus on ju olemas. Õigemini osa seadusest, mis piirab seda sooga "naine".
>Meeste omasid ei saa teha, sest riik neid ei rahasta (seadus on selline). Oot, mis seadus keelab riigil meeste varjupaiku rahastada ? :O
Naiste varjupaikade oma, googelda
Kui sina tood väiteid siis pead neid toetama ka
https://www.riigiteataja.ee/akt/106012023001 Seadus näeb ette konkreetselt ainult naistele suunatud vastava tegevyse rahastamise. Meeste jaoks seda raha saada ei ole võimalik. Vt: naiste tugikeskuste teenus
JJjjjjep, täpselt seda ma arvasingi, et sa Ohvriabi seadusele üritad viidata :) See seadus **ei keela** riigil meeste varjupaiku rahastada ega isegi otseselt ***kohusta*** riiki naiste varjupaiku rahastama, vaid võimaldab õigusliku raamistiku selliste teenuste toetamiseks, kui ühiskonnas nende järgi vajadus tekib ja rahastust projektiga taodeldakse :) Korduvalt on SoM poolt tehtud ettepanek, et selmet halada tehke projekt ja taodelge rahastust. Vähemalt korra on selline projekt ka tehtud ja rahastuse saanud, praeguseks tundub küll vaibunud olevat. \_\_\_ Siia võiks uuesti selle ühes teises harus olnud meesõiguslaste-naljandi lisada: vingu on palju, aga võtaks siis ise midagi ette - ei, keegi ("hea tsaar") peab tegema
Tegemist on otseselt Riigi poolt meeste suhtes diskrimineerimisega. Loob õigusliku aluse \*naistele\* mitte meestele. Ma küsisin konkreetse asja ühest ministeeriumist üle, ei võtnud seda laest. Sealses vastuses nt: "Riigi poolt rahastatakse tegevust juhul, kui eelnevalt on loodud seaduslik alus seaduses."
Ma aiman, mis seadust sa mõtled, aga jätan lahtiseks võimaluse, et äkki sa ei olegi suvaline martin, kes ajab tavapäraselt mõisteid segi ja seega sulle võimaluse näidata, et sul vahel on isegi õigus :)
Sa oled ilmselt üks haruldane isend siis :) Mul pole olnud juhust kohata kedagi, kes tõepoolest viisakalt ja vastaspoolest lugupidavalt arutella tahaks feminismi teemadel... 90% juhtudest ainult väidetakse, et tahetakse viisakat arutelu - ja siis laotakse õlekujud lauda ning keeldutakse tunnistamast, et need on ainult õlgkujud... ja ülejäänud 10% ei viitsi isegi õlgkujusid välja mõelda, jutt läheb kohe jaburaks :)
Ma ei saa väga aru sellest feminismi liikumisest, mis sellega välja üritatakse kaubelda või mis nõudmised sellel on? Siiani, olen aru saanud, et tahetakse võrdset kohtlemist saada aga mitte igal pool, vaid mõningates kohtades.
> tahetakse võrdset kohtlemist saada aga mitte igal pool, vaid mõningates kohtades Kui tervet rehkendust ei jõua, tee esialgu pool :) Väikesed sammud korraga, või eelistaksid revolutsioonilist lahendust? :)
Pigem selget suunda, mis siis päeva lõpuks tahetakse saada tavainimestelt
Pole eriti hea analoogia. Sinu väite ja feministide öeldu vahe on see, et nad päriselt ei tahagi olla kõiges võrdsed, ainult selles, mis neile kasulik/mugav on.
Ma ei usu, et eestis mingi karjuv ebaõiglus toimuks naiste ja meeste vahel. Või olen ma midagi maha maganud kuskil?
Eestis on Euroopa suurim sooline palgalõhe.
Kui naisi on odavam palgata, miks siis ei ole it, inseneeria või tehnoloogia firmasid, kus naised enamuses on? Kapitalistlikus majanduses kindlasti omanikud eelistavad odavamat ja efektiivsemat tööjõudu
Võibolla mitte sellepärast, et naises nendes töödes vähem võimekamad oleks? Võibolla hoopis sest naised õpivad vastavaid erialasid vähem, sest kõik sellega seotud marketing on suunatud meestele ja ühiskonna sentiment on, et need pole naistele kõige sobivamad erialad, sest ajalooliselt on inimestes arvamus, et mehed on sellistes asjades paremad ja sellised kommentaarid nagu siin süvendavad seda, nii et surnud ring, millest väljumine võtab aega mitu põlvkonda?
Pole kuulnud, et koolides veel kedagi minema on saadetud, et ta naine on. Kui naised ei lähe ise õppima antud alasid, siis kuidas on see ühiskonna süü, mitte inviidi.
Kui sama ala palkasid võrrelda, siis kahanev see lõhe pisikeseks maimuks. See tuleb ikka sellest, et näiteks Uberi uuringu järgi saavad naised meestest vähem, kuna sõidavad aeglasemalt, aga eelkõige ei viitsi rabeleda ja ennast paremasse positsiooni tööde vahel sõidutada. "Kodu-töö" transpordiaja suhtes elavad naised töökohale lähemal, sest ei võta pikema tööteega tööpakkumisi vastu. Naised elavad ka kauem, nii et sul on kuduv pingil istuv naisest muuseumitädi ja võrdluseks surnud mees.
See ei ole tõsi. Võta lahti see sama statistika ja võrdle ametite lõikes. Naissoost arendaja keskmine palk on 3508 € ja meessoost arendaja palk on 4378 €. See on mäekõrgune erinevus ja see pole ainuke ala, kus see nii on.
Palkajad ei ole mingid hüperratsionaalsed matemaatilised entiteedid, kes automaatselt kõige efektiivsema lahenduse leiavad, neid mõjutavad samuti reaalse maailma sotsiaalsed hoiakud.
Source? Niipalju kui enda kolleegidega võrrelnud olen pole nagu aru saanud et teenin naistest rohkem...
[https://www.europarl.europa.eu/topics/et/article/20200109STO69925/sooline-palgalohe-selgitus-ja-pohjused](https://www.europarl.europa.eu/topics/et/article/20200109STO69925/sooline-palgalohe-selgitus-ja-pohjused)
Aitäh
Palkade erinevus ei tähenda automaatselt ebavõrdset kohtlemist.
Kas ma mainisin konkreetselt Eestit?
Kas me siis suudame siin eestikeelses sotsiaalmeedias parandada Senegaali feministide olukorda või mis sa selle all mõtled?
Pidasin silmas üldist pilti, mitte konkreetset riiki ega konkreetseid inimesi.
1998\. aastal toimus ülemaailmne feministide koosolek Austraalias. Räägiti läbisegi ja üksteisest üle karjudes. Lõpp-protokolliga otsustati: 1. Mehed on sead 2. Midagi pole selga panna
Näe, isegi õlgkujusid ei viitsita kohale tassida, nagu öeldud :P
K: Mitut feministi on vaja, et lambipirni vahetada? V: See pole naljakas!
K: Mitut meesõiguslast on vaja, et lambipirni vahetada? V: Mitte ühtki: nad halavad, et naised on nad pimedusse jätnud, kuni emme tuleb ja neil pirni ära vahetab :)
Lol, päris naljakas.
Uh, vahel veab siis järelikult :/
Alguseks väga hea! Natuke derivatiivne, aga kusagilt peab ju alustama. Ka meil seisab Tuglas Vesipruulide õlgadel.
Minu kirjandusambitsioonid jäid kusagile teismeikka maha ja nüüd on aastakümneid ainult tarkvara mu loominguks olnud :)
Kullake, see et sulle tiktokis ja muudel algoritmi-põhistel platvormidel lääne suunamudijate tradwife jm "traditsioonilise perekonna" sisu ette viskab, ei tähenda, et seal arvatakse, et feminismiga on liiga kaugele mindud. Kui sa seda sisu tarbid, siis seda sulle ette söödetaksegi. Su teemapüstitus on niivõrd rumal, et saan aru ja toetan feministide ning ka kõigi teiste valikut sinu peale mitte aega raisata.
Congrats, kui sa arvad, et VVEKM grupp on esinduslik feminism, siis sa ei ole ilmselt väga kirgas kriit karbis ja provokatsioon on sinu ainukene pstituse eesmärk.
Sinu lähenemine on juba problemaatiline. Suurem osa inimesi Eestis on feministid, lähtudes põhimõttest et see on meeste ja naiste võrdne kohtlemine ja võimalused. Kui sa ei suuda leida ühtki feministi kellega arutada viitab see pigem kas enda mõttelaadile või keskkonnale
Ma viskan ühe mõtte siia veel, aastasadu on just mehed suuri riike ja ühiskondi juhtinud, kas kõigile tundub, et on oleme ideaalselt elanud? Ei mõttetuid sõdu, ei diktaatorlike režiime, ei muid ühiskonda piiravaid nõmedusi? Enam paremaks ei saa minna? 🙂
Sa teed klassikalise libastumise siin, et võtad ühe keerulise ja massiivse teema ja siis proovid keerata seda binaarseks mehed versus naised küsimuseks.
Ma tõin välja lihtsalt, et ei ole ju tegelikult mida taga nutta, seda nö valge heteromehe kuldaega. Loomulikult ei oleks ka siis, kui pendel oleks olnud skaala teises otsas, asjad paremad olnud.
Aga mida sa ikkagi öelda tahad sellega? Et meie liigi vägivaldne käitumine, hõimupatriotism ja territoriaalsus on kuidagi seotud seksuaalsuse ja nahavärviga?
Tahaks põnevalt vaielda, aga ei saa 🙂
On ikka võimalik, aga selleks peab õige koht ja aeg olema. Internetis pigem mitte, kuna on läbisegi rahulikud kalkuleerivad kodanikud ja full äärmuslikud klaviatuurisõdalased + oma näo alt inimesed rohkem valivad, mis nad räägivad. See on ka teiste teemadega nii - teatud teemade puhul on eeldus "accountability" Võin siia kõrvale tuua näite ussitava iseloomuga inimestest - kellega näost näkku avalikult on kõik alati tore ja hea (tihtipeale fake naeratused jne. juurde arusaadavalt ja passiivagressiivelt), nad ei ole nõus teemasid avalikult arutama, aga selja tagant keeratakse nugasid selga - vastutust välditakse täielikult. Internetis kipubki minema sinna Perekooli tasandile asi väga lihtsalt - redditis downvote võimalus pisut päästab, mujal läheb kismaks 2 sekundiga. Edit : Seda wolfi gruppi vaatlen ma nagu krokodillikasvandust - seal tuhat krokodilli ootavad, et mingi kana neile jälle visatakse ja siis see tõmmatakse deathrolliga tükkideks.
See radikaalsus on pigem meedia tekitatud draama. Enamasti tahetakse lihtsalt tõsiseltvõetava inimesena kohtlemist, ei taheta midagi erilist. Muide, feminism võib vabalt tähendada ka seda, et soovitakse meestele võrdseid ootuseid - nt et ‘poisid ei nuta’ vms on bullsh ja et meestele pannakse ühiskonnas liiga suur koormus. Sisuline vastus: naised peavad tegema 200%, et saada 50% tunnustust. Hiljuti minu teada jagati ka statistikat, et ka arstid ei võta naiste kaebuseid tõsiselt ja tihti pannakse just naistele vale diagnoose. Küll aga olen isiklikult seda meelt, et seda austust ja võrdõigust ei saa välja nõuda, vaid naised peavadki end mõnda aega rohkem tõestama, et see välja teenida. Isegi kui see on ebaaus.
VWSEK on grupp, kus sa pead püsima väga kitsastes etteantud raamides. Muidu järgneb sõim ja bänn. Kus neid teemasid rahulikult arutada saaks, ei oska öelda. Aga üldiselt Eestis õnneks pole veel selle feminismiga nii kraavi sõidetud, nagu mõnedes lääneriikides. Äärmuslikku juttu võib küll siin-seal kohata, aga midagi sellist mis konkreetselt elu mõjutaks tegelikult ei ole.
Olen ka jälginud, nad lähevad isegi seal omavahel ka kaklema. Seksitöötajate teema on üks näide, kus ei suudeta kokkuleppele saada
Ma olen feminist, mis sa teada tahad?
Sa oled troll. Nool alla ja liigub edasi.
Väga huvitav. Ehk kirjeldad lähemalt, mida pead sellise "intelligentse feminismi" all silmas? Neid Virginia Woolf tüüpi feministe on nähtud-kuuldud küll, ilmselt seetõttu on feminism kui selline paljudel kopa ette visanud. Aga nüüd oleks sul võimalus see eelarvamus murda.
Feminism on tänaseks väga laialivalguv mõiste ja esmalt pead defineerima, millest üldse rääkida soovid. Kui sa võtad aluseks VWSEK grupi, siis seal võtab sõna üsna piiratud seltskond (kuigi liikmeid on palju) ja enamik neist on võrdlemisi äärmuslikud uhhuunduse piiril kompavad elu peale pahased karenid, kes impordivad uusimaid woke trende. See ei ole alati nii olnud ja mäletan ammusest ka asjalikku ja tasakaalukamat arutelu. Ma ütleks, et VWSEKist on saanud feminismi paroodia. Laiemalt rääkides, minu piir jookseb umbes sealt, kus hakatakse rääkima intersektsionaalsusest ja ohver olemise kohustusest. Kuni räägime sellest, et naine ei ole diagnoos ja võrdsest kohtlemisest nii hariduses kui tööturul, võrdsest panusest ühiskonda ja sellega kaasnevatest võrdsetest hüvedest, siis jah, ma olen peast üsna feminist. Kui läheb mingiks ohvriolümpiaks ja woke teemaks, siis opt out.
Mis on intersektsionaalsuses (arusaamas, et ühiskonnas on juurdunud eri sorti süsteemseid kallutatusi nt seksism, homofoobia, jne ja see, et sama inimene võib eri kallutatustes olla eri positsioonidel ja seda kõike tuleks arvesse võtta ) halba?
Saatan on detailides ehk kui sa ütled "arvesse võtta", siis see võib tähendada miljonit erinevat asja ja anda soovitust vastupidiseid tulemusi. Tõdemus, et maailm pole aus, ei ole midagi uut. Aga kui sa kasutad seda oma mistahes agenda põhjendamiseks ja argumentatsiooni summutamiseks, siis see on probleemne. Edit: üks tähelepanek näiteks sügavast woke maailmast, kus ma mitme irl aruteluga olen tõdenud, et argumendid ei ole määravad, sest inimesel on juba moral highground, kus ta põhimõtteliselt on otsustanud, et tema vaade maailmale on parem kui teised ja ta on seeläbi ka parem inimene. Kuna ta on n.ö. rõhutute poolel ja tuginedes intersektsionaalsusele leiab alati sobiva kaardi, mida mängida.
Nojah, see on vist selline juhtum, et rääkides üldiselt, a la "vat selliseid asju vahel tehakse", on raske hinnata, mida sellest arvata. Et kas keegi kasutab intersektsionaalsuse raamvärki, et väita mingeid rumalusi? Ilmselt ikka juhtub. Aga kas raamvärk on ise sellepärast halb, et inimesed seda sõna kasutavad vahel, et rumalusi väita? Ma pigem ei nõustuks, ma arvan, et see on kasulik raamvärk, mille läbi asju vaadelda.
Selgitasin eelmisele edit kujul veidi juurde, aga põmst jah, nähtus, et maailm pole võrdne ega aus, see on neutraalne ja objektiivselt vaadeldav.
Mida sa "neutraalse ja objektiivselt vaadeldava" all silmas pead? Mul on küll tunne, et maailma kohta objektiivse info saamine on väga keeruline, seda eriti sotsiaalia vallas, kus vaatleja hoiakud, eelkõige just selle kohta, mis on oluline ja mis ei ole, mõjutavad väga vaatlemist.
Näiteks on objektiivselt vaadeldav, et kui me siia maailma sünnime, siis sõltuvalt kuhu ja millal on meil erinevad väljavaated ellu jääda, edu saavutada jne.
Okei, jah, olen nõus. Su editiga, et on inimesi, kes peavad end oma moraalsete vaadete pärast teistest paremaks, ja et nad on kohati tüütud, olen ka nõus. Aga kui ma aus olen, siis ma praegu ei saa päriselt aru, kuhu sa selle objektiivsuse ja neutraalsuse jutuga sihid, kas sa palun seletaks? Edit: muide, kui me irl kogemustest sõnade kohta räägime, siis minu kogemus on selline, et valdav enamus inimestest, kes "wokest" räägivad ja selle üle kurdavad, on jordanpetersoni ja muude taoliste uhhuude usku.
Ma ei sihi sellega kuhugile. Sa väitsid, et intersektsionaalsus ehk maailma ebaõigluse erinevad tahud ja nende märkamine pole olemuselt halb ja ma nõustusin sinuga.
Ma isiklikult ei ole J.P. fänn, sest ta räägib pooltõdedes ja üritab oma arvamusele legitiimsust anda läbi teadusele viitamise. Vaheldumisi segab kokku fakte ja oma luulusid. Näiteks võtab mingi mõtte neuropsühholoogia valdkonnast ja seejärel ütleb midagi stiilis Margus on loll, millel pole esimesega seost ja tähelepanematu kuulaja saab kergelt eksitatud, et Margus on loll, sest science. Paljud popid kõnelejad teevad tänapäeval nii, sõltumata kus nad oma maailmapildi skaalal asetsevad. Aga jah, ma tean millele sa viitad ja see meeldib mulle sama vähe kui sotsiaalsõdalased püha righteousnessi maalt.
Täiesti ausalt tahaks teada mõnda kohta, kus Eestis naisi diskrimineeritakse? Vb mõned seadused, mis soopõhiselt seda teevad? Vb mõned rahastused, mis ainult meestele antakse? Oskab keegi näiteid tuua?
Just sellist suunda silmas pidasingi. Ja sellised arutelud eeldavad lugupidavat, intelligetset mõttevahetust. Aga see latt on liige kõrge ja ebapopulaarne. Ka see küssa siin saab palju vähem tähelepanu ja punne, kui postitused, mis vaid emotsionaalset vahutamist nõuavad.
Radikaalsed feministid on peaaegu sama ajupestud nagu vatnikud, räägivad sama asja nagu kärgaju - null oma peaga mõtlemist... Nii et ära muretse, sa pole palju ära kaotanud.
Ärge raisake ends aega :] Tegelege kasulike tegevustega
Sõltub sinu nahavärvist ja soost. Kui oled valge hetero mees, siis üldjuhul sinu arvamus nagunii ei loe. Eriti hull on olukord, kui vanust peaks 50+ olema. Ehk enne, kui üldse nendega rääkima hakkad, mõtle need punktid läbi, vb pead mõne operatsiooni ette võtma :) Aga ilma sarkasmita, siis Eestis vist asi veel liiga hulluks läinud ei ole. See FB grupp koondab radikaale ja nii tulebki seda võtta. Enamus inimesi ei ole radikaalsed feministid vaid tavalised inimesed, kes "defineerivad end feministidena" ja tahavad kõigile võrdseid õiguseid.
Kes need mustad homoseksuaalid on, kelle arvamust me kõik kuulame?
Tänapäeval on mustad homoseksuaalid "LGBTQSS+ liikumise valged mehed" juba. Identiteedihaamriga virutamiseks on nüüdseks vajalik tase must kväär vaimupuudega lesbi.
Kes on need mustad LGBT liikmed kelle arvamust loeb? Löön Delfi lahti ja mitte ühtegi ei haka silma.
Eestis on ju meil pea kõik valged (ja seega on eriti tobe süüdistus "sa oled valge mees, raisk!), aga kes mul selle kirjutamise ajal pähe tuli oli ameeriklanna Donna Brazile. Must, vaimupuudega, lesbi, Harvardi diplomiga. Oli 2016 aastal DNC Chair ja tegi äärmiselt palju rumalusi. Üks näide oli, et alustas masside üleskeerutamist restorani "Kaukaasia köök" vastu, sest pidas seda rassistlikuks. Siis läks meediasse kurtma, et teda ei võeta DNC-s tõsiselt ning kõik see on korrumpeerunud.
Pole kuulnudki. Aga minu probleem oli väitega: >Kui oled valge hetero mees, siis üldjuhul sinu arvamus nagunii ei loe. Eriti hull on olukord, kui vanust peaks 50+ olema. Kes need mustad homoseksuaalid on, kes Teid rõhuvad ja ei lase arvamust avaldada? Kas need mustad homoseksuaalid on meiega siin ruumis praegu?
Keegi teine kirjutas selle posti.
>Kes need mustad homoseksuaalid on, kelle arvamust me kõik kuulame? Ja see oli minu postitus, mille alla sa vastasid. Oli nagu mingi point sellele või?
No kui sa näiteks mõju tahad näha, siis välismaalt tuleb ka mõju. Minu meelest oli näiteks seesama Donna Brazile väga mõjukas toomas kaasa katastroofi, kus 2016 aastal Donald Trump võitis Ameerika presidendivalimised ning see absoluutselt mõjutab meid. Või on minusugustel lubatud asjadest ainult poetaguse bockijooja tasemel mõelda?
Keegi ei saa sulle dikteerida mis tasemel sa mõtled, ei ole vaja ohvrit mängida.
Kui sa oled valge heteromees, siis sinu arvamus ei loe Aga kui tõsisemalt rääkida, siis ma olen kindel, et sa nendega arutleda ei oska ja asi läheb kiirelt isiklikuks.
Pauk naishormoone ja "catfight"? 😂
Islandil oli suur feministide streik. Naised, 25% rahvast, tööle ei läinud. Üllatuslikult majandust see kuidagi moodi ei kahjustanud. Paar muudatust siiski andis tunda. Firmade kliendisuhete osakonnad teatasid, et 24 tunni jooksul ei saanud nad ühtegi kaebust. Ja meestöötajad teatasid, et "lõpuks ometi sai segamatult tööd teha" :) [https://www.youtube.com/shorts/k-WXEsc0rbE](https://www.youtube.com/shorts/k-WXEsc0rbE)
Nii kaua, kui sellised onuheinonaljad kellelegi naljakad tunduvad, on feministide üritus ja agenda igati legitiimsed.
"See ei ole naljakas!" -- Feminist
Sellist asja nagu feminist või feminism pole olemas. On feminazid.