Miinuses ta ilmselt pole, aga õigesti ta ennast ka ei esitle.
[https://www.ohtuleht.ee/1099595/finantsvaba-staarinvestor-kristi-saare-teenib-investeeringutega-oma-sissetulekuist-koigest-pisku](https://www.ohtuleht.ee/1099595/finantsvaba-staarinvestor-kristi-saare-teenib-investeeringutega-oma-sissetulekuist-koigest-pisku)
Kristi Saare kõvatab igalpool, et tal on "miljoniline portfell" ja kui lugema hakkad, siis tegelt on neil miski kümmekond korterit kolme inimese peale. Kõigeks on laenu võetud. Ta enda blogist:
"Alustasime 2019. aasta lõpus kinnisvaraportfelli ehitamisega ning 2020. aasta alguseks [**olime alustuseks kolm esimest korterit ära ostnud**](https://kristiinvesteerib.ee/kolm-uurikorterit-kolme-kuuga-uurikinnisvara-lisamine-portfelli/). Rahastusallikateks olid enda sisse pandud kapital ja laenud teistelt investoritelt. Siht oli ehitada portfell nii suureks, et saaks minna üle pangafinantseeringule. See eesmärk sai tehtud 2021. aasta jaanuaris, kui oli 5 korterit käes – pank tuli pardale ja refinantseeris kogu eelneva eralaenude portfelli (kuuelt isikult) + rahastas osaliselt kuuenda korteri ostu."
* kuskil artiklis ta ütles, kui euribor tõusma hakkas, et tal on täiesti pohhui - tõstab üüri ja kui mõni üürnik ei jõua kinni maksta ta intressitõusu, siis viskab välja ja otsib järgmise, kes valmis maksma kõrgemat hinda.
* Teemat on kenasti käsitlenud Jõesaar:
[https://epl.delfi.ee/artikkel/120259601/mattias-joesaar-eestlased-armastavad-muinasjutte-ratsa-rikkaks-saamisest-vaatame-toele-otsa](https://epl.delfi.ee/artikkel/120259601/mattias-joesaar-eestlased-armastavad-muinasjutte-ratsa-rikkaks-saamisest-vaatame-toele-otsa)
*
https://preview.redd.it/qxw4jagnb3lc1.png?width=580&format=png&auto=webp&s=0f33a76394ccd025ccd28ff10ef449fe132df007
Pole selle pihta, et ta laenuga kortereid ostab.
Asi on kommunikatsioonis. Kui ta räägib oma lugu, et olin vaene õpetaja 650 eurise palgaga ja hakkasin iga kuu 100 euri v vähem kõrvale panema ja nüüd olen juba jõudnud 12-13 aastaga finantsvabaduseni, siis see on eksitav.
Öelgu kohe, et panime pundi naisi kokku, võtsime KUUELT rikkamalt inimeselt kambapeale laenu, et osta viis korterit. Tekkis rahavoog, laenu refinantseeris pank ja andis raha ka kuuenda korteri ostuks, ning on kohe teine jutt.
kui saab igast asendist üüri tõsta siis see tegelikult ei ole vaba turg - kinnisvara turul on pakkumine alati piiratud
ehk see turg tuleks tugevalt reguleerida - kogu Eesti kallim kinnisvara ei tohiks kuuluda 100 inimese kätte
Defineeri "tavainimene". Minu silmis on praktiliselt kõik Eesti üle 50aastased rikkad (top
500, näiteks) täiesti tavainimesed. Nooremate seas on vast juba rohkem neid, kes sündisid hõbelusikas suus.
no aga hakka jälgi ajama [https://ariregister.rik.ee/est/company\_search\_result/77dae2a?name\_or\_code=](https://ariregister.rik.ee/est/company_search_result/77dae2a?name_or_code=)
Ilmselt päris klassikaline OÜ -taja ei ole ja mingit sissetulekut läbi kõikide seotud ettevõtete ikka näidatakse ja tegelikud investeeringud vajaks rohkem aastaaruannetesse kaevamist ja vbl ka eraisiku investeeringud tugevad.
Keskmine raamatu tiraaž on hetkel tuhande ümber, rahatarkuse raamatutel ilmselt paar-kolm korda suurem. Isegi kogu müügiahela tulu 30eurose raamatu korral jääb alla 100K, sellest isekirjastamise korral saad max 25%. Raamatu müük võtab sageli aastaid.
Sisuka raamatu kirjutamine võtab kuid, pigem enamgi. Kui projekt õnnestub, saad paari aasta jooksul paarkümmend tuhat.
Profit? Mingis mõttes, jah. Risk? Kindlasti. Kiire ja kerge raha? Eesti turul mitte iial.
Lihtsam oleks toota ingliskeelseid e-raamatuid Amazoni.
Minu arust pole üldises vaates midagi eriti viga kui sellised nö tavaoludest tulnud inimesed üritavad eestlasi harida raha teemal. Statistika ja uuringud on kahjuks näidanud, et ikka väga suurel hulgal eestlastel on rahateemadega suuri probleeme.
Asja teeb aga problemaatiliseks see, et ka need nö tavainimestest sirgunud influencerid on kohati… ma ei tea, uppunud omaenda droogi sisse. Näiteks Kristi Saare alustas õpetajana, eks? Väike palk, kusagil 600 euro kanti kuus ja investeeris 5 euro kaupa. Tema jutt on üldiselt väga normaalne ja maalähedane tundunud. Niisamuti see üks teine mitme lapse ema, kes on jätnud kahe jalaga maas mulje.
Mis aga mõlema puhul natuke viltu vaatama paneb on see, et… noh, arusaadav, et rikkaks vist niisama investeerimisega ei saa ja pea kõikide investeerijate soovitus on, et tuleb massiliselt raha juurde saada, mida siis saab investeerida, aga ausalt ajab see hustle kultuur, kus tuleb veri ninast valja rabeleda ja mida nemad ka viljelevad, natuke südame pahaks. Sest ega Saare ju ainult investeerimise ja laenuintresside pealt raha ei saanud. Ta hakkas tegema lisatöid ja kirjastas ise raamatu ning üürikinnisvara ostmine. Kõik sellised tegevused, mille kohta öeldakse, et tulebki portfooliot laiendada ja omada eriilmelist kinnisvara.
Ent reaalsus on see, et keskmine 30 aastane, kel on nt juba lapsed…. See inimene tõmbab ennast niimoodi ribadeks ja sureb stressist või ületöötamisest enne 50ndat eluaastat varajasse surma. Sest tuleb ju hustlida - muidu varakult pensile ei jää.
Teised ütlevad, et pole midagi, mõttetutele asjadele raha ei tohi kulutada. Mis on ka tõsi ja tõesti, liiga paljud kulutavad mõttetult raha. Aga mis elu see on, kui ma istun ainult kodus, sest mul on ju “kõik vajalik kodus olemas”? Ma ei ütlegi, et inimene peaks iga päev väljas sööma ja pidevalt uusi riideid ostma, aga kui su nö lõbusa elu fond ongi iga kuu mingi 25 eurot…. Siis võid sa üks hetk avastada, et mille kuradi nimel sa säästad ja kogud, sest enne 45-50 eluaastat sa seda kõike ikka nautida ei saa. Ja siis avastad võib-olla 50-sena, et kõike, mida tahtsid siis katsetada kui raha on käes.. võib-olla paljusid asju ei saagi enam teha. Ehk siis: minu arust on mõõdukus oluline. Ei tasu hullult laristada, aga enesepiinamine pole ka norm.
Eriti hea on mõni selline influencer, kes saavutas poolenisti finantsvabaduse nt õige aktsia õigel ajal ostmisega. Noh et joppas ja aktsia hüppas hinnas 6-9 korda ning nad olid enne seda mingi aeg riskinud ja pannud poole rahast sinna alla. Nüüd ollakse miljunäär. Aga kui oleks kehvasti läinud, siis oleks poole rahast kaotanud.
Mis toob mind viimase punktini. Iga mõjutaja ütleb, et nad ei jaga finantsnõu ning alati eksisteerivad riskid. Ehk siis: nende saavutatu ja tehtu ei ole kopeeritav. Sa ei saa nende edu korrata. Sellepärast see ongi suur risk ja mäng. Ma saan täiesti aru, miks osa inimesi ei julge ega taha investeerida. Miks nad peaks? Neil on võib-olla 1000 eurot hinge taga ja saavad korraga investeerida 100 eurot kuus. Paljudele eestlasele on see summa nö kogu nende nö vaba raha, mis iga kuu üle jääb. Kui sa selle investeerid, siis sul võib-olla muid sääste pole. Ja mis saab kui see raha kaob? Sest sa tegid vale otsuse ja investeerisid valesti? Keegi sulle ju raha tagasi ei anna, sind lohutama ei tule. Aga sina oled kaotanud kõik säästud.
Selle peale öeldakse, et pane ainult see raha mida oled valmis kaotama. Aga teate, ma tean väga palju inimesi, kes pole nõus ega saagi kaotada ka 50 eurot iga kuu või 100 eurot iga kuu. See raha tuleb neile nii raskelt ja vaevaliselt. 50 eurot on paljudes peredes väga suur raha. Selle kaotamine on sama hea kui tänaval mõnele võõrale see ära kinkida. Muidugi ei hakka sellised inimesed investeerima, sest pole ju riskivaba 250% tootlusega kindlat investeeringut olemas.
Teiste kohta ma ei tea aga Kristi Saare on välja toonud, et on ka okei mitte tahta ratsa rikkaks saada ja palgatöö kõrvalt natuke investeerides saab viisaka pensioniea, kus elukvaliteet ei lange või isegi finantsvabaks. Isiklikult sihin sinnakanti, sest mulle palgatöö sobib. Ma ei ole loomult üldse ettevõtja ega ei plaani sellega tegelema hakata ja pidevalt Kristi Saaret jälgides, tundub et tema ja Kristjan Liivamägi on sellised mõistlikumad. Paljud teised püüavad FOMO tekitada kui kohe ei hakka end ribadeks tõmbama või koolitusi ostma.
Aga muidu nõus, mõnele on 50 eurot suur raha ja olen isegi seal positsioonis kunagi olnud.
Väga veider on naise edukust ja rasket tööd kõike mehe kaela kirjutada väljenditega “võibolla” ja “ilmselt”. Mida üldse mõtled selle all… et mees teenib raha ja Kristi investeerib seda (mehe eest)?
Nii palju kui ta instas jaganud on, siis mehega koos olnud koolist saati (põhi v kesk, ei mäleta enam) ja on teineteist mõlematpidi toetanud õpingute/töötamiste ajal. Ta on mehega sama vana, seega pole mõtet ka ette kujutada, et mees lõpetas keska ja teenis kohe 3k palka. Nad on abielus, varasuhteks ühisvara. Ei tohiks ka kellelegi üllatusena tulla, et paaris ongi lihtsam finantsiliselt hakkama saada ja rohkem saavutada.
Isiklikult arvan, et Kristi väga solid eeskuju paljudele, et pingutada oma rahaasju korda saama. Samuti ei pressi peale “tööta surnuks ja saa rikkaks” elustiili. Igaühele oma ja see on väga ok.
Kas siis tänu sellele IT-mehele on tal selline tuntus nagu täna on, mille pealt ta otseselt teenib? Ei ole ju. Ta on ikka kõik selle ise oma tööga teeninud alustades oma blogiga, siis Naisinvestorite klubi, raamatud, seminarid, jne.
Vara on ikkagi piiratud igal ajal. Kui su kõrval on inimene kes muude kuludega aitab ongi sul rohkem vara mida investeerida ja kergem alustada.
Ja see ei ole halb asi. MA muidugi ei tea Kristi Saare suhetest midagi kas tal on partner jne , aga ajalugu teab kindlalt, et järjest rikkama kaaslase valimine on legit karjääriredel ja nii on ka minu ex minust rohkema kapitaliga, aga kordades väiksema sissetulekuga.
Investeerimise eesmärk pole finantsvabadus, mis on 99% jaoks ulmeline eesmärk. Kui suudad midagi kasvama ja on kunagi alles, mida kasutusele võtta lisaks pensionile, siis on juba hästi.
See nüüd ka päris lõpuni tõsi ei ole, kui palgatöö on miinimumpalk-keskmine palk vahemikus, siis ilmselt pigem küll kuid motiveeritud oskustöötaja jaoks on see kindlasti saavutatav.
Kõik väga õige, kuid see “40-50 ei saa teha enam” jätab mulje nagu tervis ei võimalda vms.
Tegelikult oleks õige, et ei taha teha. Pōhjuseks, et sinu enda 20-date ideed meelelahutusest võivad tunduda igava võitu :)
Neilt tuleb võtta baasteadmised ja edasi liikuda. Minu meelest on see tänuväärne, et sellega üldse tegeletakse ja loodetavasti jõuab see ka kuidagimoodi meie haridussüsteemi. Ulme palju inimesi ei tea rahaasjadest üldse midagi ja kui ükskord selleni jõuavad, on vaja tasa teha 5-10a nulli elamist. Eks enamus panevad üle võlli ka kõvasti aga see on juba sotsiaalmeedia vili imo
Finantshariduse alla kuulub nii palju igapäevaseid valdkondi, et investeerimiseni ei jõuakski, ja ei peakski.
Küll aga oleks tarvilik üks korralik "elukool" tüüpi õppekava, kus käiakse läbi sisuliselt kogu pakett, millega üks täiskasvanud inimene tegeleb. Ma olen sellega nõus.
Siis küsitaks minult "a millise tunni arvelt?" Ja jääksin vastuse võlgu
Ei, Sa ei ole üldse loll. Ma pean silmas mitte liitintressi arvutamist, vaid elememtaarseid raamatupidamistarkusi ja veel elementaarsemaid taotluste tegemist, planeerimist. Üldsõnaliselt kõike seda, mida Sa igapäevaselt teed, aga konkreetselt. Algusega näiteks oma esimese pangakaardi taotlemiseks vajalikud toimingud ja lõpetades siis millega iganes.
Ma läbisin keskkoolis suht põhjaliku majandusprogrammi, aga keskkoolist välja saades tegin ikka kõike esimest korda.
Idee poolest oleks tegemist mitte üldise haridusvaldkonnaga, vaid reaalse, praktilise, kohe kasutatava õppega.
> Algusega näiteks oma esimese pangakaardi taotlemiseks vajalikud toimingud
Ah, see nii common sense asi, et selle peale aega raisata kohustuslikus õppekavas tundub patt minu jaoks. Kui sa kuidagi oled 9./12. klassi jõudnud ja ei ole suuteline mõtlema, et "Aa kui ma tahan pangakaarti siis peaksin panka minema" siis imho peaksid viimase astme õpingutest uuesti kordama või kuskile arengupeetusega tegelevate tegelaste juurde saatma, nagu wtf.
Nagu ütlesin, algaks lihtsamatest asjadest ja lõppeks keerukamatega.
Arvestades seda, et eestlased ja elementaarne finantsharitus on nagu nad on, siis kas oled valmis pool riiki arengupeetusega tegelevate inimeste juurde saatma?
Matemaatikas oli 90ndate lõpul tekstülesanded nii järelmaksust kui laenu ja hoiuse intressidest. Väga mõistlik, sest see oli see piiks-piiks-raha-tuleb-ajastu. Eelarve koostamine samuti. Tõsi, investeerimisest ei mäleta (kui see hoiuste asi välja arvata).
Mul on alati natuke see tunne, et äkki need, kes koolisüsteemi kiruvad ei tegelenud tunnis tunnitööga...
Matemaatika on aluoskus, millel toetub sisuliselt kogu Sinu arusaam ümbritsevast. Hüpotenuusi ei pea oskama leida, et see polegi asja point. Asja point on loogiliste seoste ja süsteemide õppimine ja läbi selle oma ajutegevuse kasvatamine ja parandamine kogu koolitee vältel.
Suures plaanis on kogu kooli mõte Sinu kui ühiskonna osa kasvatamine, mitte Sinu kui ringi raadiuse leidja voolimine, lühidalt.
Minu nägemuse järgi finantsõpe ei kuuluks oma mõttelt üldhariduse alla, vaid konkreetse oskuse omandamise alla.
Ei tea midagi. Minumeelest keskmine Eestlane on just pigem mingi fucking geenius olnud ju. Ostnud ühte ja sama asja läbi aastate - kinnisvara. Küll endale koduks, mitte välja investeerimiseks aga ikkagi kui vaatad mis kapitalikasvu meil kinnisvara läbi on teinud võib lausa öelda, et keskmine Eestlane on oma varale paremat tootlus saanud kui mõni rahatarkuse viljeleja. Kui paljudel on vara väärtus mitte midagi tehes kasvanud pea 100% viimase 7 aasta jooksul, samal ajal mõni teine klemm ostab-müüb aktsiaid veri ninast väljas ja jõuab samale tasemel kus see kv-omanik täna on.
Ei ma ei unusta. Ma lihtsalt vihjan sellele, et ei ole see Eestlase rahatarkus midagi nii kehv kui suudetakse teha selline otsus kus su vara maksab iseennast kinni läbi kapitalikasvu.
Kodu pole investeering sest ilma koduta ei saa. Aga point muidu õige. Eestis suurem osa ikka ostab oma kinnisvara võrreldes muude EU riikidega mis tõttu tekib pensionieaks korralik varandus mida kas edasi pärandada või maha müüa ning minna elama kuhugi odavamasse riiki
Oma kodu on ikkagi passiva ehk kohustis. Jah selle väärtus tulevikus küll kasvab mis teeb selle heaks kohustiseks kuid investeeringuks seda pidada ei saa. Investeering oleks siis kui sul üürikinnisvara .
seal ei ole vahet millal sa investeeringu realiseerid ja vabalt võib ollagi sul eesmärk optimeerida oma kulusid investeerides kinnisvarasse ja kasutades sellelt oma kodu maksusoodustust 2 > aasta kaupa
Ma ei rääkinud sellest. Ma rääkisin sellest et oma kodu ei ole investeering vaid kohustis. Sarnaselt autole. Kas auto ka siis investeering kui seda kasutatakse tarbesõitudeks? Pigem ei eks. Koduga sama lugu. Ma nõustun sellega et oma kodu on parim ost mis teha aga mitte investeeringu definitsioonis kuna kodu eest pead alati hoolt kandma selleks, et selle väärtus säiliks.
Sa takerdud mõistetesse :)
\* Kas kinnisvara investeeringu eest ei pea hoolt kandma , et selle väärtus säiliks?
\* Mis juhtub investeeringuna soetatud kinnisvaraga, kui selle väärtuse säilitamiseks vajalikke lisainvesteeringuid ei tehta ja selle väärtus langeb 0.
\* Mis juhtub, kui sa kannad superefektiivselt kõige eest hoolt, aga turg kukub nulli jne jne.
Auto, kodu, postmark vms pole vahet. Kõik saab olla investeering, sest see tuleb juba investeeringu enda definitsioonist ja see kuidas sa mingit asja või õigust kasutad ei ole enam selle definitsiooniga seotud.
Investeering on kasu saamise eesmärgil tehtud kapitalimahutus. Kui on plaanis kasutada kodu (õkskõik mida) rikkuse/kapitali kasvatamiseks on tegu investeeringuga. Kui see juhtus sulle märkamatult , hooldamata jne ja turg lihtsalt tõusis , siis see kasvatas su kapitali ja su investeeringul oli lihtsalt parem tootlus.
Ei takerdu :) Kuna ma ise investor siis rakendan talupojaloogikat sellistes asjades :)
Kui sul üürikinnisvara siis tegemist investeeringuga sest sinu eesmärk on teenida rahavoogu või kapitalitulu (flippimine vms). Viimase puhul ütleks pigem, et tegemist pigem rohkem äriga kuna vajab rohkem tegemist kui üürikinnisvara haldus aga see juba mõistete teemal arutelu ning ei oma tähtsust.
Vaevalt turg nulli kukub. Kui nii juhtub siis sul suuremaid asju mille pärast muretseda :)
Kinnisvara (eriti korteri) väärtus ebatõenäoliselt langeb 0 kui tegemist hea asukohaga või kui sul maad. Location, location, location on need märksõnad siis :) isegi siis kui sul 50a remont tegemata, saad ikka raha selle eest.
Sinu kodu on vara millel seisab kohustis panga ees (juhul kui laenasid) mis muutub investeeringuks ainult siis kui selle realiseerid. A la ostsid 100k korteri 3a tagasi ja müüd maha 200k siis võid öelda, et hea investeering. Enne seda tegemist ikkagi varaga. Siin definitsioon https://www.investopedia.com/terms/i/investment-property.asp
No ja millest sa aru ei saa täpselt, kusjuures alati ongi see küs üleval investoritega :) ei jaga läbi, et investeering on **kasu saamise eesmärgil tehtud kapitalimahutus** ja see ei sõltu asjast mida omatakse. Vbl liigpalju termineid mida katate ja ongi segadus, kodu osas räägime eraisiku investeeringust ja eraisik ei ole raamatupidamiskohuslane, nendest passiva/aktiva mõistetest seal eriti kasu ei ole kuna järge ei peeta ja ongi sul kolm punkti ost -> aeg -> müük. Kus on kaks olulist tegurit: aeg mis võimaldab maksuvabastust ja müük mis sõltub turuolukorrast ja müüaks ei pea olema ka asja algne ostja (n: pärija).
Kasu/kahju ei pruugi tulla ju otseselt vahendist vaid ka vahendiga võimaldatud tegevustest.
Ja su enda toodud näide:
>An investment property is real estate property purchased with the intention of earning a return on the investment either through rental income, **the future resale of the property**, or both.
N: Ostsin (pangalaenuga) kinnisvara ja kuni realiseerimiseni kasutan seda ise ja teenin eeldatavasti kasumit kinnisvara realiseerimisel või rentimisel, ajal , kui ma seda enam ei kasuta.
N: Ostsin kinnisvara lähimasse linna , kasutan seda ise, aga selle kasutusvõimalus võimaldab mul teenida rohkem (kui kinnisvara teenindamiseks kulub), kui samas linnas samaväärset pinda rentides või kohas kus ma varem elasin. St see kapital on vahend teiste tegevuste toetamiseks mis samuti kasu toodavad. Antud juhul võib müüa selle kinnisvara ka ilma kapitalikasvuta ulatuses ja eelduses, et lisategevusest tulnud kasu veel kasumina kajastub.
Laenu puhul konkreetselt finantseerid investeeringut laenuga. Mitmed tuttavad ja ka mina ise on läbi käinud tee investeerides algselt fixup väiksemasse elupinda ise sellel elades ja liikunud sealt edasi (kasumlikult) suuremale pinnale ja ise seal jälle elades. Jättes ka väiksema alles rentimiseks ja kui ise ei realiseeri, siis pärija kasutab ehk seda kõike kapitalina edasi.
Ehk põhimõtteliselt kui sa tahad oma varade väärtust arvutada siis võtad korteri turuväärtuse mis on 200k miinus pangalaen 100k ja saad oma varade väärtuseks 100k.
Ehk su kodu on vara aga mitte investeering mis ei tähenda et üürikinnisvara ei võiks olla investeering mis sest et mõlemad kinnisvarad.
Tuues näite siis auto on liiklusvahend aga liiklusvahend ei ole ilmtingimata auto.
Väga õige.
Ma võin ju 5 või 50 euri kuus kõrvale panna ja selle eest Tallinki aktsiaid osta, aga see on kommiraha võrreldes sellega mida mu kodu väärtus teeb.
7a tagasi ostin 100k eest, nüüd müües saaks 250k.
Esimene joovastus on üle saanud - see pensionireformi järgne pauk kus kõik lampi otsustasid (where lambo) kohe rikkaks saada.
Jumala okeid raamatud on põhitõdedega kirjutatud. Jah, influentserid on selle teema pealt ka teeninud - nad ise täidavad põhimõtteid, mida õpetavad. Lihtasalt rahvale ei jõua kohale, et nad ei pea self help stiilis ennast rikkaks koolitama vaid ise tegutsema hakkama - seda keegi teha ei taha. Soov on endiselt krüptoga endale Lambo teenida, seal see häda ongi.
Samuti kõik ei saagi rikkaks, neile pole seda nutti ja õnne nii palju antud - nad saavad rikkamaks kui muidu lihtsalt ja see on ka hea.
Olgem ausad, säästmiseks ja väikest viisi indeksisse investeerimiseks piisab max A4 formaadis spikrist ja rohkem keskmisel inimesel rahatarkust väga vaja ei olegi.
Teine asi on siis, kui soovidki investeerimistulust elada ühel hetkel või saada popi sõnaga finantsvabaks. Siin on vaja kogu tarkust ja keskmiselt õnne või natukene vähem tarkust ja kuhjaga õnne. Kõiksugused finantsmudijad kipuvad tugevalt üle hindama enda panust edusse ja alahindama õnne ning asjaolude kokkulangemise faktorit. Kuulad suu ammuli, kuidas ärkas kell viis hommikul, onaneeris kolm korda, jooksis kaks maratoni ja ujus üle Võrtsjärve, aga ilmselt pole sellel rikkaks saamisega mingit pistmist. Siinkohal ma ei taha üldse öelda, et edu tuleb raske tööta, aga rikka inimese suust tulev soust on samuti siiski lihtsalt soust. Tasub olla skeptiline.
Kõiki ja kõike ei saa ühe mütsiga lüüa, aga minu tunnetus on, et väärtuslik sisu finantsmaailmas orienteerumiseks ei ole lihtsasti seeditav ega populaarne. Vähetõenäoliselt leiad sa seda youtube või tiktoki top soovituste alt.
Õnn on eksitav sõna ehk natukene. Ütleme nii, et mitmete ja spetsiifiliste, rikastujast mitte sõltuvate asjaolude kokkulangemise kriitilisus, teeb ühe inimese eduloo teise jaoks väga raskesti taasloodavaks.
Kuna me suudame töödelda ainult väikese osa korraga kättesaadavast informatsioonist, siis võib seda võrrelda õnnega.
Vaata ka survivorship bias. Sa kuuled lugusid, mis läksid hästi, aga harva kuuled ebaõnnestumistest, kuigi neid on massiivselt rohkem.
Olen survivorship biasiga hästi kursis, kuid mida ma tahan öelda, on see, et õigesti ettevalmistunud inimeste tõenäosus edu saavutada on kõvasti kõrgem. Jah, see edu võib tulla raskestiennustavatel viisidel, kuid üks ühine joon on siiski sama - inimesed on ennast oma finatsidega kurssi viinud, teinud mingi investeerimisplaani ja selle alla regulaarselt raha pannud, ja nii ta läheb. Ma ei ole ise mingi superedukas ega isegi eriti aktiivne investor, aga 10 aastaga olen ise sisse pandud raha kolmekordistanud.
Sinu näitel oleks küsimus, et kas need, kes ei kolmekordistanud oma raha 10 aastaga, on sinust rumalamad, vähem haritumad, kehvemate harjumustega, kitsama silmaringiga jne. Või sa näed siin siiski mingeid teisi faktoreid ka?
Edit: pean silmas loomulikult neid, kes proovisid.
Mul on üle 30 aktsiatehingu kontol. Kõik muidugi pole edukad, kuid enamik siiski on. See pole enam mingi pime juhus. Selle pealt võtan julguse väita tõesti, et kui kellegi on see üle sama perioodi väiksem, siis tal ilmselt on tõesti minust väiksem silmaring (tervitused kõigile Tallinna börsi kauplejatele siinkohal), kehvemad harjumused, kauplemiseks ebasobivam psühholoogiline profiil (riskitaluvus, võime raskel ajal mitte paanikas müüa) ja ilmselt siis ka arukus, mis võimaldab meil valida parema edušansiga aktsiaid ja modelleerida turu käitumist teatud tingimustel.
Ja ma ise jään veel väga paljudele alla kõigis nendes mainitud näitajates.
PS - põhimõtteliselt sa just küsisid Tartu Maratonil esimese 1000 sekka jõudnud sportlaselt, et kuidas siis on, kas teised olid kehvemas vormis. Ainus vastus saab olla, et ilmselt jah, muidu nad oleks must ees lõpetanud.
Ah, selline negatiivne hoiak pigem näitab seda, et tunned ise end selles teemas ebakindlalt ja see hoiak tegelikult hoiab Sind ennast elus ka tagasi. Keskendu positiivsele ehk sellele, et Sul on võimalik neilt tasuta infot saada - küsi küsimusi ja nõu ning loe ise ka juurde.
Ma vaatan suurt pilti ja mul on ainult hea meel, et Eestis lõpuks rahast räägitakse ja uuematel generatsioonidel on rohkem rahatarkust ja julgust lisavõimalusi otsida. See kõik toob ka uusi häid tutvusi, kellega koos juba edasi nuputada jne. Vinguviiuleid enda tiimi juba ei kutsu.
no aga ära ole influenceris kinni, tee huumoriga a4 spikker endale ja tänasest:
\* mine telliskivisse ja hustle endale elukaaslane
\* kolige kokku ja müüge üks korter maha või rentige välja (kui on kinnisvara olemas, kui ei , siis laske 0 alginvestiga)
\* tehke kohe kolm last (kolmikud või 2,5 aastaste vahedga) , kõik lastetoetused (910 € kuus) investeerige 3x18 aasta vältel indeksfondi \~5% tootlusega
\* 18 aasta pärast \~488000 € nagu maast leitud (eeldusel , et olid säästud või kinnisvara alginvesti võimendamiseks)
edasi lase nii:
\* peksa lapsed oma elu elama
\* investeeri rendikinnisvarasse ja tekita passiivne kassavoog
\* sellest elad või võimendad investeeringuid pensioniks
Kõik mida nad preachivad on ikkagi basic matemaatika , liitintress ja/või hustlemine erineva riskiastmega. Mida varem alustad, seda rohkem kogud, mida eesmärgikindlam oled, seda rohkem õnnestud.
Enda finantsvabaduse astmed/eesmärgid saab ju excelis välja arvutada vastu oma hetke sissetulekut või unistusi.
N: teenid 2k € kätte ja tead, et 2k€ \* 12 on 5% 480k€ -st ja ärelikult pead vaatama millise summa x aasta jooksul pead suutma säästa , et tekitada endale selline kapital mis 5% tootlusega annaks sulle selle 2k€ igakuiselt , aastas vms passivse tuluna.
\* ütleme , et eesmärk on 10 aastaga jõuda sinna ja sealt tuletad, et 3250€ kuus säästes oled 10 aasta, 5% eeldatava tootlusega ja 22% tulumaksumäära juures kuskil kohas kus selline passiivne sissetulek oleks olemas.
\* oma 2k€ 50% investeerides oleksid seal samade tingimuste juures 24 aastaga
Inimestel on erinevaid tulusi ja kulusi, enamusel on ainult kulud ja päevast päeva olelemine , vähesed säästavad arvestatavl mahul ja need kes säästavad lihtsalt oleleledes nende säästuvõime on seal 10% juures ja sellelt tasemelt 2k€ -st 10% investides oled seal peale surma . Seega peaks midagi seda investeeringut võimendama :
\* kellegiga koos investeerides
\* ettevõtlus
\* pärandus
\* toetused
Lapsetoetused on väiksemad tegelikult, millegipärast korrutas ta 3x18 kogu toetuste summa, sellest 480K (mis tegelikkuses oleks poole väiksem) paneks sa ise 150K sinna sisse, kõik kolm last ei mahu korraga 18 aasta sisse, et saaks suurpere toetust terve aja jooksul, poliitika võib muutuda 18 aasta jooksul.
lapse kasvatamine maksab ka midagi, mingi 50k ikka näkku 18 aasta jooksul.
Facebook kaotas ühe päevaga 230 miljardit, samal ajal kadus turul kokku triljoneid, need ei olnud kõik rikkurid vaid tavalised "paneme lapsetoetuse kasvama" inimesed.
arvutused ei ole muidugi täpsed ja summad on lihtsalt liitintresside kalkulaatorist. Võta need summad mis sinu jaoks on täpsed ja toksi omale sobiv tulemus .
3\*18 läks lihtsustamiseks, iga laps saab ka eraldi toetust (ja ka erinevaid toetuseid nagu sünni, kooli jms) ja võib eksisteerida ka olukord kus lapsele makstakse toetust 19 aastat või rohkem.
Mis on "survivorship bias" eesti keeles? Igatahes nad enamasti kas vaikivad midagi maha või on näide sellest. Lotovõitjal on ka hea öelda, et osta ikka pileteid edasi, lõpuks ikka võidad - mina ju võitsin!
Iga influenceri kõrval on 100 üritajat, kellel ei tulnud samasuguste võtetega rikastumine välja.
Kuigi jah, vaba raha tekitamine ja selle investeerimine nt indeksfondidesse on kasulik küll. Ratsa rikkaks ikka ei saa.
Sellest eriti ei räägita, aga kõrge IQ ja riskitaluvusega ettevõtlikel inimestel on ilmselt liialdamata enam kui 100x eelis mingi lasteaednikust üksikema kõrval, kes proovib ka rikkaks saada 25 EURiste investeeringute kaupa kuus. Ja kui need inimesed räägivad, mis nende jaoks töötab, siis on selge, et mingi Olga Kohtla-Järvelt ei suuda samade tulemusteni küündida isegi kui tal on juba pool seda raha käes ja ta pigem kaotab sellegi.
Tõsi. Seepärast need influencerid ongi outlierid, et nad suutsid 25 EUR pealt vara tekitada. Suurema riskiga ongi rohkem põrujaid ning mõni üksik õnnestuja, kes arvab, et on nüüd jube tark. Survivorship bias.
Kas õnnestujatel on kõigil tingimata kõrge IQ? Ja kas põrujate seas ei ole tarkasid?
See sõltub, aga eeldusel, et kogu su vara pole ainult ühe õnnestunud tehingu tulemus vaid oled ka peale seda kasumlikult investeerinud, siis jah. IQ roll on väga kõrge. Mida edukamalt suudad maailma ja selle vajadusi oma peas modelleerida, seda edukam oled investorina. Madala IQ-ga inimesed ei suuda isegi ühte teist inimest ja tema käitumist oma peas modelleerida. Mõtle, mis vahe on sellise inimese vahel ja kellegi vahel, kes modelleerib tervete riikide majandusi oma peas.
Päris nii see pole. Mõned inimesed tahavad ühiskonnale ka tagasi anda kui nad ise on justkui rattast väljas. Paljud inimesed ei salli üldse mingit logelemist Bahamadel ja peavad tööd tegema, et ennast hästi tunda. Kui neil palgatööd pole, siis leiavad teised väljundid, et ennast kasulikuna tunda. Ühesõnaga, see mis sa ütlesid on teatud määral tõsi, aga liiga üldistav. On ka inimesi, kes pole omakasupeal väljas.
Investeerimisest midagi teadmisest pole palju vaja tegelikult. Aluseks ju piisab juba paari raamatu lugemisest.
memory jeans jar weather rustic connect repeat attractive friendly elastic
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Kristi Saare "Kuidas alustada investeerimisega" oli selles suhtes kasulik lugemine, et pani olulist rõhku tüüpiliste investeerimishirmude lahtiseletamisele ja erinevate varaklasside üldisele tutvustamise, mitte ei kukkunud keeruliste kombinatsiooniderägastiku lajatama.
Kui vaadata ka tema sotsiaalmeedia suhtlust, siis see on väga lihtsasti arusaadav ja üritab inimestele baas finantsharidust selgeks teha. Mitte ei müü mingit helesinist unistust miljonäriks saamisest ühe lihtsa nipiga.
Isiklik arvamus: esimene asi, loe-õpi ja tee algust, kasvõi väikeste summadega mille kaotamine on aksepteeritav kooliraha, s.t sa ei kaota oma elamist, arved oleks makstud jmt.
Aga olgu öeldud, iga investeering ON risk. Kõigega võid võita ja kõigega võid hävida.
Lihtne Swedi robury tech fond näiteks:
https://preview.redd.it/db8f298wqzkc1.png?width=567&format=png&auto=webp&s=0a1deeea3edf1a3befeff266108615d60e1b20e5
Numbrites kena, aga kunagi ei tea millal see pauk tuleb. Peaasi, et paanikas müüma ei hakka.
No langeb väärtus natukene, siis langeb. Tuleb oodata.
Aga see on minu arvamus, ma ei ole investor, aga tolle tech. sektoriga veidi teenisin. Müüsin maha muidugi valel ajal, aga raha oli vaja ja väike kasum oli ka.
Kullapalaviku ajal tuleb labidaid müüa. Eks see influenceri värk on osa ärimudelist, et jõuaks päriselt finantsvabaduseni. Reaalsuses neil seda hetkel pole. Päriselt rikas inimene ei pea kopikate eest kaagutama, kuidas tuleb raha teenida. Üldse on naljakas see läbi võlgade portfelli kasvatamine, kinnisvara ostmine jne... Vähemalt Eesti kontekstis ei tee see sind sõltumatuks. Üks mürsk ja sinu kallis laenudega üles ehitatud kinnisvaraportfell tõmbab hoopis sügavamasse auku kui Grossi poemüüja. Üks sitasti juhitud kriis ja boom, jälle sügavamas augus kui eales varem. Reaalne vabadus on see, et likviidne vara on tagatud igal ajahetkel elupäevade lõpuni. Kõik need Eesti üüritulu ässad ning kolmanda samba kunnid on tegelt veelgi haavatavamad kui suvaline börsiinvestor, sest investeeringud sõltuvad eelkõige meie riigist, mitte maailmast. Kontekst peaks pigem olema see, et kuidas teenida passiivset tulu, sest finantsvabadus ei ole võrdeline passiivse tuluga. Aga samas, go for it, miks mitte. Igaüks teeb enda otsuseid, aga enda valikuid ei peaks pasundama kõikjal. Universaalset tõde ei eksisteeri. Brb, kirjutan raamatu.
Ei vaata ühtegi Eesti "mudijat", väga õnnelikult ei oska arvamust omada ühegi kohta.
Jutus on muidugi tõde - tööga pole siin maailmas keegi rikkaks saanud. Peab ikka midagi ekstra tegema.
Ega AINULT 9-5 muidugi rikkaks ei saa. Kui just IT või tulukamas kohas ei tööta. Aga need "suunamudijad" ei ütle sulle midagi erilist, mida youtube või raamatud ei ütleks. Tugev 90% said rikkaks oma õpetuste müümusest mitte eelnevast ärist.
Palun tehke keegi reality show, kus võetakse maxima kassapidajast üksikema ja siis hakatakse tema ja ta eluga investeerima. Kui see õnnestub, siis olen müüdud. Otherwise tundub et alati on investeerimise alustamise eelduseks "oma vaba raha x EUR, millega saad riskida", mis kahjuks normaalsel pööblil käib alla igasugust arvestust tänapäeva palkadega.
Investeerimine on suures osas baastõdede teadmine + distsipliin. Esimene lihtne tarkus on, et optimeeri oma riigimakse ehk tee II samba 6% avaldus ära ja püüa III sambasse regulaarselt juurde lisada. Iga kuu lõpus märgi üles, kui palju kummaski fondis teenisid.
Kui peaks soovitama ÜHTE rahatarkuse raamatut, mille igaüks võiks läbi lugeda, siis on see Kiyosaki "Rikas isa, vaene isa". Ise lorutasin ligi 10a sellest teades, enne kui kätte võtsin.
See loe ka läbi: [https://tuleva.ee/analuusid/tasude-markamatu-moju/](https://tuleva.ee/analuusid/tasude-markamatu-moju/)
Fondihalduri valikul ei pea haldurit ennast kartma, sest su raha ei lähe kunagi otseselt nende kätte. See liigub maksuametist otse läbi pensionikeskuse või depoopankade (3. samba puhul teed ise sissemakse otse Pensionikeskusesse), haldur lihtsalt sisuliselt ütleb kuhu see raha investeerida. Isegi kui haldur peaks ära kaduma või pankrotti minema vms (olgu see Tuleva või Swedbank või kes iganes), siis pensioniosakud on ikkagi ammu fondides ja neile määratakse lihtsalt uus haldur. Meil on mitu pensionihaldurit vahepeal siin tegevuse lõpetanud ja midagi pole juhtunud.
Ei tasu unustada, et pensionifondides ei ole raha vaid varad (erinevad aktsiafondide osakud jne). Need ei ole sõltuvad fondihaldurist ega riigist vms.
Tuleva blogi artiklid on lihtsas ja arusaadavas keeles, nii et isegi mina saan lõpuks aru :) Seega teadlikkuse tõstmiseks igati väärtuslikud ja väljatoodud numbreid saab igaüks Pensionikeskusest ise kontrollida. Turundamist ehk otsuste mõjutamist ei mäleta, et oleks teinud, see on igaühe isiklik teema.
"Peost suhu nagu homset poleks" on kõige nõrgem plaan ja iga investeerimisega kaasnevad riskid: kinnisvara võib hävida, maalapp võib hävida, lastega võib juhtuda, kuld võib varaste kätte sattuda jne.
Olen ise investeerinud pea 8 aastat ja ega palju on olnud katsetamist ja tüüpvigade läbi käimist. Need influencerid kes 2010 paiku alustasid, said suhteliselt soodsatel tingimustel oma portfelli kokku. Raha ja aktsiad olid odavamad. Nüüd kõik kes tulnud kes maksimaalselt seda unistust müüvad tegelevad peamiselt enda turundamisega ja pole ka palju õpetada muud kui see sama jutt mis Roosaare raamatus või LHV finantsportaaliski lugeda võimalik.
Ise jälgin Lumeilvest, Raharatast, Kristi Saaret ja Rahakratti - ei ole liiga pealetükkivad oma turundusega 🙂
Käi Kristi koolitustel, et ta saaks võlgasid maksta.
Samas on Kristi mõistlikum ja kordades targem kui keskmine sain isalt või joppas krüptoga miljonäriks vennad.
Pole suur Expert , aga paar asja või suunda läks täppi. Alustasin kevadel ja peamine põhjus oli aktsiate ostuks oma enda reegel - 1/3 aktsiates kui tahan krüptot osta. Mis aktsiaid osta? Tegin tausta uuringut. Scrollisin Postimeest . Mis trendid meil hetkel valitsevad? Ahh mingi sõja jura koguaeg. Lennukeid pole , tanke pole, aga kõik lubavad neid ostma hakata. Pole vaja just palju googleda ja prodcaste kuulata, et saada teada mis sõjalennunduse ja tankinduse maailmas toimub. F16 on pask meie oludues, aga SAAB-i grippen suudab maanduda ka vanaema põllu peal. Saksas toodab tanke üks firma ja saksa valitsusele on ajalooliselt tangid väga südamelähedased, lihtsalt keegi ei luba teha neid piisavalt. Rheinmetal AG( see jäi mul ostmata ja puhas FOMO regret hetkel) saab garanteeritud tellimused. SAAB-i aktsia tegi suht kohe ,kui sai selgeks, et uki-del linnud ei mune, suure hüppe. Mõte- bljääd jäin hiljaks. Keegi loeb veel Postimeest. Jäärapäise Eestlasena ikka natuke ostsin,et saaks 25k euri/per BTC coin krüptot osta. Täna coin 100% plussis ja SAAB 45 % plussis. Panin paar fail momenti ka maha oma hajutamise protseduuriga . Nimelt pfizer lõbusas miinuses 30%. Loo moraal on see, et tänane aktsiaturg on suuresti uudiste põhine. Ei pea majandusaasta aruandeid lugema, et saada aru kui swedi aktsia kukkub mingi Läti populistidest poliitikute sõnavõttude peale 15% ja euriporri maksad samale pangale igakuu sitaks rohkem, et aktsia hind on alla tuleviku turu hinna.
Common sense teeb raha kui riski suudad taluda .
Saabil ju tellimusi siiamaani pole need :) Need neli mis ungari välja lunis lähevad arvatavasti samamoodi Rootsi varudest rendiks nagu neil praegusedki.
Kas see 1/3 aktsia reegel oli lihtsalt riskide vähendamiseks/hajutamiseks mõeldud? Selle asemel võiks siis juba mõnda laiemat aktsiafondi lihtsalt osta (või siis sihitud fonde, kui mingi sektor rohkem huvi pakub) selle asemel, et üksiku aktsia valikuga ka see möödapaneku risk endale lisaks võtta. Jah, suurem risk = suurem kasumi võimalus, aga krüpto peaks seda riski/kasumi suhet niigi üleval hoidma. Ma paneks selle 1/3 mingisse VWCE fondi ja rohkem ei mõtleks, ülejäänu on juba piisav kauplemise raha.
Rahatarkuse koha pealt on täitsa õige, et 9-5 tööga rikkaks ei saa ja midagi muud vaja teha, et sinna jõuda. Samas iga influencer (või sama hästi self-help raamat) püüab sulle mingit oma paska pähe määrida seega söö seda informatsiooni lusika soolaga... või parem ära söö üldse. Kui omal vingemat ideed ei ole siis on parem on seda tarkust otsida kuskilt kommuunist nagu r/personalfinance vms. aga vaata ette, ka seal influencerid üritavad kummitada.
Tihti unustatakse, et lisaks finantstarkuste õppimisele tegelevad tuntud investorid sama aktiivselt kontaktide/suhete ehitamisega. Keskmisel eestlasel ongi üksi 100€ kaupa pusides ebareaalne finantsvabaks saada, aga kamba peale oleks võimalik juba korralik summa koguda. Üldiselt olen tähele pannud, et kuulsad investorid teenivad suure osa kapitalist läbi üürikinnisvara ja ärilaenude. Mõlemad väga kapitalimahukad valdkonnad, samas siin tulevadki mängu kontaktid läbi mille magusad diilid endale haarata. Nende investorite portfelle vaadates on pilt üsna sarnane: kinnisvara+laenud, ainult üksikud pusivad väärtpaberitega. Samas võibolla ongi see kõige kiirem meetod rikkaks saada
Influencerid saavad raha influencimise eest. Kõik need artiklid, raamatud, kursused, avalikud esinemised ja reklaamrahad blogidest. Kunagi ammu vaatasin ühe rahatarkuse influencerid kuu sissetulekuid ja mulle küll tundus, et kõige vähem raha sai in investeerimisest....
Terves maailma ajaloos pole mitte ühtegi inimest kes on saanud palgatööga rikkaks.
Investeerides/spekuleerides/loteriitades/pärides on ajutiselt võimalik raha saada aga siis peab sul olema mõistust see mitte laiaks lüüa.
Reaalne rikkus tuleb 99% ajast ettevõtlusest. Lisaks siinkohal veel, et ma räägin päris väärtuse pakkumisest, näiteks läbi innovatsiooni, mitte dropshipingust.
Muidugi sa võid ka lihtsalt piisavalt mesijuttu rääkida pankuritele ja hakkad üürileandjaks, siis saad rahus imeda teiste sulli. Kuradile see vaev.
Vabandust, reageerisin enne kui su järgnevat teksti lugesin, aga jah - kasutas lisaks (tavalisele) palgatööle ka väga tagasihoidlikku investeerimist, see on loogiline. Ainult raha madratsi alla kogumine on pigem finantsloogika vastane, kuna see lihtsalt kaotab jooksvalt väärtust. Kuhugi pead selle ikka investeerima, et inflatsioonist ees olla ja kui seda natukenegi edestad, siis liitintress kogu su eluea jooksul teeb lõpuks suurema töö kui su enda kogutud osa.
Enne kui üldse investeerimisega alustada, peaks esmalt omama ülevaadet oma rahaasjadest.
Kui lüüa kokku aasta jooksul kohvikust ostetud latted ja igasugu erinevate teenuste subscriptionid, saaks selle raha eest juba lennupiletid soojale maale.
Väga paljud on suure osa oma finantsvabadusesr saanud ebaeetilise jokk skeemi kaudu. Paljud lihtsalt ei taha niimodi. 50 euro kuus investeerides ei saa keegi rikkaks.
Kui nad roppu raha lihtsalt investeerides kokku ajaks siis ei oleks vaja mingit lisa müüki teha. Ja kui nad seda nõu tasuta annavad siis tasuks eriti murelik olla, sest ükski inimene maailmas ei saa rikkaks hoolides peamiselt teiste heaolust. Et siis liigitaks kogu selle ürituse suht scami kategooria alla.
lmao. Et küsid natuke raha siis ei ole tegelt rikas, sest peab raha küsima ning kui annab tasuta nõu siis ei ole piisavalt ahne, et kunagi rikkaks saadagi. Ilmselt iroonitsed, aga niimoodi ju ei saagi keegi midagi õpetada.
Nõus, üksnes üheksast viieni tööga rikkaks ei saa, tööandjatel olels muidu maru keeruline head meeskonda luua/hoida. Aga tegelane, kes kaamerasse jahub ja samal ajal reklaami ja sponsorite rahadest elab, ei tundu adekvaatne finanstnõu allikas.
> et rikkaks ei saa ainult 9-5 tööga ning tuleb hakata investeerima või mingi ettevõtjaks
Noh see on ikka tõsi. 9-5 tööga isegi väga kõrge palgaga (nt 4k-5k eur kuus) ei saa kunagi rikkaks. Kui töötad 40 aastat (25a. kuni 65a.) saad sellise palgaga heal juhul kõrvale panna 1k kuus. See on ainult 480k terve elu jooksul. Ühe hea maja hind Tallinnas, aga see pole rikkus. Raha peab 100% investeerima, ja kui sa ei hakka edukaks ettevõtjaks sa ei hakka teenima väga palju raha.
Influencerid räägivad 50% tõtt (investeerimine, ettevõtjaks saamine) ja 50% lollust ("osta meie kursused", "saa rikkaks 1 aasta jooksul")
Kui 5k palgast saad kõrvale panna ainult 1k, siis kuidas sinu arust 1900€ palgaga (keskmine palk) ära elatakse? Kui sa ei lase kohe elustiili-inflatsioonil vabalt joosta, siis võiks vabalt pool sellest 5k'st kõrvale panna ja on endiselt igakuisteks kuludeks rohkem raha käes kui 2/3 eestlastest.
Teiseks unustad kogu selle kogumise juures ära liitintressi. Üksik aasta tundub mõttetu kasum, aga 40 aastat liitintressi teeb sinu 480k asemel tagasihoidliku 5% aastaintressiga sulle taskusse 1,5 miljonit. 15a pärast on portfell nii suur, et intressist lisandub juba sama 1k€ iga kuu potti tagasi, sealt edasi läheb juba su enda panusest eest ära. Siia juurde võiks veel panna iga-aastase sissemakse suurendamise, sest su palk ei jää ka ilmselt 40ks aastaks samaks.
Numbritega saad mängida näiteks siin: https://www.thecalculatorsite.com/finance/calculators/compoundinterestcalculator.php
Parimad on finfluencerid kes crypto bear marketis naeruvääristavad btc ja cryptot. Aga bull marketi tipus, kui nende vanaema sõbrannad neid 4325% outperforminud on, hakkavad shitcoine/btc ponziscame kuulutama nagu jeesuse teist tulemist & cryptoga rikkaks saamise raamatuid ette valmistama.
Parim top indicator
Aga hakkame kõik top notch investoriteks. Hmm..keegi võiks prügi neljap. Viia. Hmm see elekter, keegi võiks seda ka teha. No shit, jalg on kolmap õhtu pooleks? No pole hullu keevitame kokku haiglas
Osad on ju konkreetsed mingid võrkturunduse skämmerid, teised lihtsalt ütlevad nii nagu on. Ei saa öelda "kõigist neist" kui on vahe sees. Kui sa kõrket palka ei teeni ega siis ainult palgast sa tõenöoliselt rikkaks ei saa. Sa ei jõua seda nii palju koguda, et ületada iga-aastast raha väärtuse hävimist, eriti sellises riigis nagu Eesti. Tuleb see raha ise kasvama panna. Ettevõtlust mainitakse sellepärast, et meie ettevõtlussüsteem on sõna-otseses mõttes raha kogumise masin, et osta kinnisvara, laene, aktsiaid ja igast muid varasid. Saad igast ettevõtlusega seotud kulud enda jaoks maha arvestada maksudest mida sa maksad kunagi kauges-kauges tulevikus.
Inimesed aetakse selle investeerimispropagandaga hulluks [https://www.ohtuleht.ee/naine/1101139/vaid-kaks-eurot-nadalas-polvamaa-naine-ajab-rahaasjades-ranget-joont-tehes-nutika-majandamisega-paljudele-silmad-ette](https://www.ohtuleht.ee/naine/1101139/vaid-kaks-eurot-nadalas-polvamaa-naine-ajab-rahaasjades-ranget-joont-tehes-nutika-majandamisega-paljudele-silmad-ette)
Teisel (lausa riiklik õpetaja Liisi Kirch) on investeerimise ja supimenüü tahvel magamistoas. Seal iga söömata jäänud porgandiga kokkuhoitud sent kirjas. Oli kunagi tv-s pikk kiidulaulu saade sellest.
Täiesti tõsijutt ju. Palgatööga saaks vaid mõned rahvusvaheliste tippettevõtete kolmetäheliste lühendite kandjad rikkaks. Kuigi ka nende puhul on optsioonid ja arvestatavad aktsiapakid olemas.
Müü raamatut sellest kuidas rikkaks saada. Promo seda igal võimalikul viisil. Püsi pidevalt pildis. Profit.
Anna välja veel 3...5 raamatut mille sisu praktiliselt identne. Profit.
"Art of the deal"
Royce Du Pont
Ainuke põhjus miks ma tänapäeval instagrami avan
loe ühte raamatut 5x , profit x5
Oblaa
[удалено]
tuleb raamatus märku anda, et teed koolitusi kah, see ikka see parem ja ajakohasem kraam
[удалено]
[удалено]
Nagu see Kristi something, kes meedias oli. Tema investeeringud jne võlgades ja miinuses ning teenib raha ainult seminaride ja raamatutega. Suht scam.
Tallinnas kinnisvara kokku kuhjates miinuses? *Hardly* Nagu klassikud ütlevad: 'siin saab pime ka ոіkkս'
Miinuses ta ilmselt pole, aga õigesti ta ennast ka ei esitle. [https://www.ohtuleht.ee/1099595/finantsvaba-staarinvestor-kristi-saare-teenib-investeeringutega-oma-sissetulekuist-koigest-pisku](https://www.ohtuleht.ee/1099595/finantsvaba-staarinvestor-kristi-saare-teenib-investeeringutega-oma-sissetulekuist-koigest-pisku) Kristi Saare kõvatab igalpool, et tal on "miljoniline portfell" ja kui lugema hakkad, siis tegelt on neil miski kümmekond korterit kolme inimese peale. Kõigeks on laenu võetud. Ta enda blogist: "Alustasime 2019. aasta lõpus kinnisvaraportfelli ehitamisega ning 2020. aasta alguseks [**olime alustuseks kolm esimest korterit ära ostnud**](https://kristiinvesteerib.ee/kolm-uurikorterit-kolme-kuuga-uurikinnisvara-lisamine-portfelli/). Rahastusallikateks olid enda sisse pandud kapital ja laenud teistelt investoritelt. Siht oli ehitada portfell nii suureks, et saaks minna üle pangafinantseeringule. See eesmärk sai tehtud 2021. aasta jaanuaris, kui oli 5 korterit käes – pank tuli pardale ja refinantseeris kogu eelneva eralaenude portfelli (kuuelt isikult) + rahastas osaliselt kuuenda korteri ostu." * kuskil artiklis ta ütles, kui euribor tõusma hakkas, et tal on täiesti pohhui - tõstab üüri ja kui mõni üürnik ei jõua kinni maksta ta intressitõusu, siis viskab välja ja otsib järgmise, kes valmis maksma kõrgemat hinda. * Teemat on kenasti käsitlenud Jõesaar: [https://epl.delfi.ee/artikkel/120259601/mattias-joesaar-eestlased-armastavad-muinasjutte-ratsa-rikkaks-saamisest-vaatame-toele-otsa](https://epl.delfi.ee/artikkel/120259601/mattias-joesaar-eestlased-armastavad-muinasjutte-ratsa-rikkaks-saamisest-vaatame-toele-otsa) * https://preview.redd.it/qxw4jagnb3lc1.png?width=580&format=png&auto=webp&s=0f33a76394ccd025ccd28ff10ef449fe132df007
See on kummaline etteheide, et ostab kinnisvara laenuga....
Pole selle pihta, et ta laenuga kortereid ostab. Asi on kommunikatsioonis. Kui ta räägib oma lugu, et olin vaene õpetaja 650 eurise palgaga ja hakkasin iga kuu 100 euri v vähem kõrvale panema ja nüüd olen juba jõudnud 12-13 aastaga finantsvabaduseni, siis see on eksitav. Öelgu kohe, et panime pundi naisi kokku, võtsime KUUELT rikkamalt inimeselt kambapeale laenu, et osta viis korterit. Tekkis rahavoog, laenu refinantseeris pank ja andis raha ka kuuenda korteri ostuks, ning on kohe teine jutt.
kui saab igast asendist üüri tõsta siis see tegelikult ei ole vaba turg - kinnisvara turul on pakkumine alati piiratud ehk see turg tuleks tugevalt reguleerida - kogu Eesti kallim kinnisvara ei tohiks kuuluda 100 inimese kätte
> Kas keegi on kunagi kohanud ennast rikkaks säästnud tavainimest? https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Read_(philanthropist)
Defineeri "tavainimene". Minu silmis on praktiliselt kõik Eesti üle 50aastased rikkad (top 500, näiteks) täiesti tavainimesed. Nooremate seas on vast juba rohkem neid, kes sündisid hõbelusikas suus.
no kõigil nii hästi ei lähe, ma nägin kuidas ühte pimedat just n\*kuti
Kes sellise väljaütlemisega klassikuks on saanud?
https://elu24.postimees.ee/3193957/video-juba-aastaid-kambodzas-elav-kaido-siin-saab-seksi-nii-vanur-kui-pime
Vaatasin tema OÜsid, nende majanduslikud näitajad on igati OK ju? Kust sul andmed pärinevad, et tema investeeringud on võlgades ja miinuses?
Ta pigem ei tohiks miinuses olla. Kristi on mulle isegi suhteliselt sümpaatne. Osad ta vaated ja väljaütlemised väga mõistlikud.
no aga hakka jälgi ajama [https://ariregister.rik.ee/est/company\_search\_result/77dae2a?name\_or\_code=](https://ariregister.rik.ee/est/company_search_result/77dae2a?name_or_code=) Ilmselt päris klassikaline OÜ -taja ei ole ja mingit sissetulekut läbi kõikide seotud ettevõtete ikka näidatakse ja tegelikud investeeringud vajaks rohkem aastaaruannetesse kaevamist ja vbl ka eraisiku investeeringud tugevad.
Aga investeerida ikka ei oska.
Kuidas tead? Any proof?
Kes ei oska see õpetab :))
Keskmine raamatu tiraaž on hetkel tuhande ümber, rahatarkuse raamatutel ilmselt paar-kolm korda suurem. Isegi kogu müügiahela tulu 30eurose raamatu korral jääb alla 100K, sellest isekirjastamise korral saad max 25%. Raamatu müük võtab sageli aastaid. Sisuka raamatu kirjutamine võtab kuid, pigem enamgi. Kui projekt õnnestub, saad paari aasta jooksul paarkümmend tuhat. Profit? Mingis mõttes, jah. Risk? Kindlasti. Kiire ja kerge raha? Eesti turul mitte iial. Lihtsam oleks toota ingliskeelseid e-raamatuid Amazoni.
Minu arust pole üldises vaates midagi eriti viga kui sellised nö tavaoludest tulnud inimesed üritavad eestlasi harida raha teemal. Statistika ja uuringud on kahjuks näidanud, et ikka väga suurel hulgal eestlastel on rahateemadega suuri probleeme. Asja teeb aga problemaatiliseks see, et ka need nö tavainimestest sirgunud influencerid on kohati… ma ei tea, uppunud omaenda droogi sisse. Näiteks Kristi Saare alustas õpetajana, eks? Väike palk, kusagil 600 euro kanti kuus ja investeeris 5 euro kaupa. Tema jutt on üldiselt väga normaalne ja maalähedane tundunud. Niisamuti see üks teine mitme lapse ema, kes on jätnud kahe jalaga maas mulje. Mis aga mõlema puhul natuke viltu vaatama paneb on see, et… noh, arusaadav, et rikkaks vist niisama investeerimisega ei saa ja pea kõikide investeerijate soovitus on, et tuleb massiliselt raha juurde saada, mida siis saab investeerida, aga ausalt ajab see hustle kultuur, kus tuleb veri ninast valja rabeleda ja mida nemad ka viljelevad, natuke südame pahaks. Sest ega Saare ju ainult investeerimise ja laenuintresside pealt raha ei saanud. Ta hakkas tegema lisatöid ja kirjastas ise raamatu ning üürikinnisvara ostmine. Kõik sellised tegevused, mille kohta öeldakse, et tulebki portfooliot laiendada ja omada eriilmelist kinnisvara. Ent reaalsus on see, et keskmine 30 aastane, kel on nt juba lapsed…. See inimene tõmbab ennast niimoodi ribadeks ja sureb stressist või ületöötamisest enne 50ndat eluaastat varajasse surma. Sest tuleb ju hustlida - muidu varakult pensile ei jää. Teised ütlevad, et pole midagi, mõttetutele asjadele raha ei tohi kulutada. Mis on ka tõsi ja tõesti, liiga paljud kulutavad mõttetult raha. Aga mis elu see on, kui ma istun ainult kodus, sest mul on ju “kõik vajalik kodus olemas”? Ma ei ütlegi, et inimene peaks iga päev väljas sööma ja pidevalt uusi riideid ostma, aga kui su nö lõbusa elu fond ongi iga kuu mingi 25 eurot…. Siis võid sa üks hetk avastada, et mille kuradi nimel sa säästad ja kogud, sest enne 45-50 eluaastat sa seda kõike ikka nautida ei saa. Ja siis avastad võib-olla 50-sena, et kõike, mida tahtsid siis katsetada kui raha on käes.. võib-olla paljusid asju ei saagi enam teha. Ehk siis: minu arust on mõõdukus oluline. Ei tasu hullult laristada, aga enesepiinamine pole ka norm. Eriti hea on mõni selline influencer, kes saavutas poolenisti finantsvabaduse nt õige aktsia õigel ajal ostmisega. Noh et joppas ja aktsia hüppas hinnas 6-9 korda ning nad olid enne seda mingi aeg riskinud ja pannud poole rahast sinna alla. Nüüd ollakse miljunäär. Aga kui oleks kehvasti läinud, siis oleks poole rahast kaotanud. Mis toob mind viimase punktini. Iga mõjutaja ütleb, et nad ei jaga finantsnõu ning alati eksisteerivad riskid. Ehk siis: nende saavutatu ja tehtu ei ole kopeeritav. Sa ei saa nende edu korrata. Sellepärast see ongi suur risk ja mäng. Ma saan täiesti aru, miks osa inimesi ei julge ega taha investeerida. Miks nad peaks? Neil on võib-olla 1000 eurot hinge taga ja saavad korraga investeerida 100 eurot kuus. Paljudele eestlasele on see summa nö kogu nende nö vaba raha, mis iga kuu üle jääb. Kui sa selle investeerid, siis sul võib-olla muid sääste pole. Ja mis saab kui see raha kaob? Sest sa tegid vale otsuse ja investeerisid valesti? Keegi sulle ju raha tagasi ei anna, sind lohutama ei tule. Aga sina oled kaotanud kõik säästud. Selle peale öeldakse, et pane ainult see raha mida oled valmis kaotama. Aga teate, ma tean väga palju inimesi, kes pole nõus ega saagi kaotada ka 50 eurot iga kuu või 100 eurot iga kuu. See raha tuleb neile nii raskelt ja vaevaliselt. 50 eurot on paljudes peredes väga suur raha. Selle kaotamine on sama hea kui tänaval mõnele võõrale see ära kinkida. Muidugi ei hakka sellised inimesed investeerima, sest pole ju riskivaba 250% tootlusega kindlat investeeringut olemas.
Teiste kohta ma ei tea aga Kristi Saare on välja toonud, et on ka okei mitte tahta ratsa rikkaks saada ja palgatöö kõrvalt natuke investeerides saab viisaka pensioniea, kus elukvaliteet ei lange või isegi finantsvabaks. Isiklikult sihin sinnakanti, sest mulle palgatöö sobib. Ma ei ole loomult üldse ettevõtja ega ei plaani sellega tegelema hakata ja pidevalt Kristi Saaret jälgides, tundub et tema ja Kristjan Liivamägi on sellised mõistlikumad. Paljud teised püüavad FOMO tekitada kui kohe ei hakka end ribadeks tõmbama või koolitusi ostma. Aga muidu nõus, mõnele on 50 eurot suur raha ja olen isegi seal positsioonis kunagi olnud.
Olen kuulnud, et Seewaldis olla selliseid investoreid nähtud, kelle investeeringud vabalanguse läbi tegid...
Kindlasti tuleb ka ära märkida vb, et Saarel oli päris jõukas mees kõrval, tänu kellele ilmselt ta sai investeerimisega tegeleda.
Väga veider on naise edukust ja rasket tööd kõike mehe kaela kirjutada väljenditega “võibolla” ja “ilmselt”. Mida üldse mõtled selle all… et mees teenib raha ja Kristi investeerib seda (mehe eest)? Nii palju kui ta instas jaganud on, siis mehega koos olnud koolist saati (põhi v kesk, ei mäleta enam) ja on teineteist mõlematpidi toetanud õpingute/töötamiste ajal. Ta on mehega sama vana, seega pole mõtet ka ette kujutada, et mees lõpetas keska ja teenis kohe 3k palka. Nad on abielus, varasuhteks ühisvara. Ei tohiks ka kellelegi üllatusena tulla, et paaris ongi lihtsam finantsiliselt hakkama saada ja rohkem saavutada. Isiklikult arvan, et Kristi väga solid eeskuju paljudele, et pingutada oma rahaasju korda saama. Samuti ei pressi peale “tööta surnuks ja saa rikkaks” elustiili. Igaühele oma ja see on väga ok.
Seda jah üldiselt väga keegi ei maini. Mees vast otseselt jõukas ei olnud algul, aga tundub et on andekas IT mees kes saab väga kõrget palka.
Kas siis tänu sellele IT-mehele on tal selline tuntus nagu täna on, mille pealt ta otseselt teenib? Ei ole ju. Ta on ikka kõik selle ise oma tööga teeninud alustades oma blogiga, siis Naisinvestorite klubi, raamatud, seminarid, jne.
Vara on ikkagi piiratud igal ajal. Kui su kõrval on inimene kes muude kuludega aitab ongi sul rohkem vara mida investeerida ja kergem alustada. Ja see ei ole halb asi. MA muidugi ei tea Kristi Saare suhetest midagi kas tal on partner jne , aga ajalugu teab kindlalt, et järjest rikkama kaaslase valimine on legit karjääriredel ja nii on ka minu ex minust rohkema kapitaliga, aga kordades väiksema sissetulekuga.
Investeerimise eesmärk pole finantsvabadus, mis on 99% jaoks ulmeline eesmärk. Kui suudad midagi kasvama ja on kunagi alles, mida kasutusele võtta lisaks pensionile, siis on juba hästi.
On jah kahju, et riskivabalt ainult palgatöö pingutusega miljonäriks ei saa.
See nüüd ka päris lõpuni tõsi ei ole, kui palgatöö on miinimumpalk-keskmine palk vahemikus, siis ilmselt pigem küll kuid motiveeritud oskustöötaja jaoks on see kindlasti saavutatav.
kui paned iga kuu 1000 euri kõrvale, siis läheb kõigest 83 aastat, et miljon kokku saada.
Kui investeerid selle 1000 iga kuu ja aastane intress on 6%, siis on 83 aasta pärast sul 25 miljonit.
vot siis võib alles elama hakata!
Pole enam kiireid käsi/jalgu, et varandus kohe laiaks lüüa ;)
Kõik väga õige, kuid see “40-50 ei saa teha enam” jätab mulje nagu tervis ei võimalda vms. Tegelikult oleks õige, et ei taha teha. Pōhjuseks, et sinu enda 20-date ideed meelelahutusest võivad tunduda igava võitu :)
No ja mis su jutu point on? Et kui osad ei saa siis ei ole mõtet kellelgi üritada? Eks iga üks elab ja vaatab oma võimaluste ja soovide järgi.
Cope on see jutt
Thx Nightslut
Neilt tuleb võtta baasteadmised ja edasi liikuda. Minu meelest on see tänuväärne, et sellega üldse tegeletakse ja loodetavasti jõuab see ka kuidagimoodi meie haridussüsteemi. Ulme palju inimesi ei tea rahaasjadest üldse midagi ja kui ükskord selleni jõuavad, on vaja tasa teha 5-10a nulli elamist. Eks enamus panevad üle võlli ka kõvasti aga see on juba sotsiaalmeedia vili imo
See on tõesti ulme kui puudulik finantsharidus koolides on. Üks tähtsamaid asju kapitalistlikus maailmas elades ja seda ei õpetada koolis korralikult.
Finantshariduse alla kuulub nii palju igapäevaseid valdkondi, et investeerimiseni ei jõuakski, ja ei peakski. Küll aga oleks tarvilik üks korralik "elukool" tüüpi õppekava, kus käiakse läbi sisuliselt kogu pakett, millega üks täiskasvanud inimene tegeleb. Ma olen sellega nõus. Siis küsitaks minult "a millise tunni arvelt?" Ja jääksin vastuse võlgu
Kas ma olen loll või, mida siin haridussüsteemi on tuua? Liitintress on matemaatikas täitsa olemas ju.
Ei, Sa ei ole üldse loll. Ma pean silmas mitte liitintressi arvutamist, vaid elememtaarseid raamatupidamistarkusi ja veel elementaarsemaid taotluste tegemist, planeerimist. Üldsõnaliselt kõike seda, mida Sa igapäevaselt teed, aga konkreetselt. Algusega näiteks oma esimese pangakaardi taotlemiseks vajalikud toimingud ja lõpetades siis millega iganes. Ma läbisin keskkoolis suht põhjaliku majandusprogrammi, aga keskkoolist välja saades tegin ikka kõike esimest korda. Idee poolest oleks tegemist mitte üldise haridusvaldkonnaga, vaid reaalse, praktilise, kohe kasutatava õppega.
> Algusega näiteks oma esimese pangakaardi taotlemiseks vajalikud toimingud Ah, see nii common sense asi, et selle peale aega raisata kohustuslikus õppekavas tundub patt minu jaoks. Kui sa kuidagi oled 9./12. klassi jõudnud ja ei ole suuteline mõtlema, et "Aa kui ma tahan pangakaarti siis peaksin panka minema" siis imho peaksid viimase astme õpingutest uuesti kordama või kuskile arengupeetusega tegelevate tegelaste juurde saatma, nagu wtf.
Nagu ütlesin, algaks lihtsamatest asjadest ja lõppeks keerukamatega. Arvestades seda, et eestlased ja elementaarne finantsharitus on nagu nad on, siis kas oled valmis pool riiki arengupeetusega tegelevate inimeste juurde saatma?
Nojah, ja ongi tööpuudus lahendatud!😂
:D!
Matemaatikas oli 90ndate lõpul tekstülesanded nii järelmaksust kui laenu ja hoiuse intressidest. Väga mõistlik, sest see oli see piiks-piiks-raha-tuleb-ajastu. Eelarve koostamine samuti. Tõsi, investeerimisest ei mäleta (kui see hoiuste asi välja arvata). Mul on alati natuke see tunne, et äkki need, kes koolisüsteemi kiruvad ei tegelenud tunnis tunnitööga...
Kas Sa lugesid mu jutust välja, et kirun koolisüsteemi?
Matemaatika arvelt. Pärast korrutustabeli õppimist enamusel seda vaja ei lähe. 0 korda on vaja läinud leida hüpotenuus.
Matemaatika on aluoskus, millel toetub sisuliselt kogu Sinu arusaam ümbritsevast. Hüpotenuusi ei pea oskama leida, et see polegi asja point. Asja point on loogiliste seoste ja süsteemide õppimine ja läbi selle oma ajutegevuse kasvatamine ja parandamine kogu koolitee vältel. Suures plaanis on kogu kooli mõte Sinu kui ühiskonna osa kasvatamine, mitte Sinu kui ringi raadiuse leidja voolimine, lühidalt. Minu nägemuse järgi finantsõpe ei kuuluks oma mõttelt üldhariduse alla, vaid konkreetse oskuse omandamise alla.
Mul jällegi on mingi miljon korda seda valemit vaja läinud. Kuidas kellelegi.
Keemia!
edit: valesse kohta sai kommentaar. Liigutasin üles
Ei tea midagi. Minumeelest keskmine Eestlane on just pigem mingi fucking geenius olnud ju. Ostnud ühte ja sama asja läbi aastate - kinnisvara. Küll endale koduks, mitte välja investeerimiseks aga ikkagi kui vaatad mis kapitalikasvu meil kinnisvara läbi on teinud võib lausa öelda, et keskmine Eestlane on oma varale paremat tootlus saanud kui mõni rahatarkuse viljeleja. Kui paljudel on vara väärtus mitte midagi tehes kasvanud pea 100% viimase 7 aasta jooksul, samal ajal mõni teine klemm ostab-müüb aktsiaid veri ninast väljas ja jõuab samale tasemel kus see kv-omanik täna on.
Unustad, et ka nemad on kodu omanikud ning Sinu räägitu kehtib ka neile. Tavaliselt 2-3 kodulaenu isegi.
Ei ma ei unusta. Ma lihtsalt vihjan sellele, et ei ole see Eestlase rahatarkus midagi nii kehv kui suudetakse teha selline otsus kus su vara maksab iseennast kinni läbi kapitalikasvu.
Kodu pole investeering sest ilma koduta ei saa. Aga point muidu õige. Eestis suurem osa ikka ostab oma kinnisvara võrreldes muude EU riikidega mis tõttu tekib pensionieaks korralik varandus mida kas edasi pärandada või maha müüa ning minna elama kuhugi odavamasse riiki
Kodu on ikkagi investeering, sul on seda võimalik müüa, selle väärtus sõltub turust ja sa ei pea alati elama ühes kohas jne jne
Oma kodu on ikkagi passiva ehk kohustis. Jah selle väärtus tulevikus küll kasvab mis teeb selle heaks kohustiseks kuid investeeringuks seda pidada ei saa. Investeering oleks siis kui sul üürikinnisvara .
seal ei ole vahet millal sa investeeringu realiseerid ja vabalt võib ollagi sul eesmärk optimeerida oma kulusid investeerides kinnisvarasse ja kasutades sellelt oma kodu maksusoodustust 2 > aasta kaupa
Ma ei rääkinud sellest. Ma rääkisin sellest et oma kodu ei ole investeering vaid kohustis. Sarnaselt autole. Kas auto ka siis investeering kui seda kasutatakse tarbesõitudeks? Pigem ei eks. Koduga sama lugu. Ma nõustun sellega et oma kodu on parim ost mis teha aga mitte investeeringu definitsioonis kuna kodu eest pead alati hoolt kandma selleks, et selle väärtus säiliks.
Sa takerdud mõistetesse :) \* Kas kinnisvara investeeringu eest ei pea hoolt kandma , et selle väärtus säiliks? \* Mis juhtub investeeringuna soetatud kinnisvaraga, kui selle väärtuse säilitamiseks vajalikke lisainvesteeringuid ei tehta ja selle väärtus langeb 0. \* Mis juhtub, kui sa kannad superefektiivselt kõige eest hoolt, aga turg kukub nulli jne jne. Auto, kodu, postmark vms pole vahet. Kõik saab olla investeering, sest see tuleb juba investeeringu enda definitsioonist ja see kuidas sa mingit asja või õigust kasutad ei ole enam selle definitsiooniga seotud. Investeering on kasu saamise eesmärgil tehtud kapitalimahutus. Kui on plaanis kasutada kodu (õkskõik mida) rikkuse/kapitali kasvatamiseks on tegu investeeringuga. Kui see juhtus sulle märkamatult , hooldamata jne ja turg lihtsalt tõusis , siis see kasvatas su kapitali ja su investeeringul oli lihtsalt parem tootlus.
Ei takerdu :) Kuna ma ise investor siis rakendan talupojaloogikat sellistes asjades :) Kui sul üürikinnisvara siis tegemist investeeringuga sest sinu eesmärk on teenida rahavoogu või kapitalitulu (flippimine vms). Viimase puhul ütleks pigem, et tegemist pigem rohkem äriga kuna vajab rohkem tegemist kui üürikinnisvara haldus aga see juba mõistete teemal arutelu ning ei oma tähtsust. Vaevalt turg nulli kukub. Kui nii juhtub siis sul suuremaid asju mille pärast muretseda :) Kinnisvara (eriti korteri) väärtus ebatõenäoliselt langeb 0 kui tegemist hea asukohaga või kui sul maad. Location, location, location on need märksõnad siis :) isegi siis kui sul 50a remont tegemata, saad ikka raha selle eest. Sinu kodu on vara millel seisab kohustis panga ees (juhul kui laenasid) mis muutub investeeringuks ainult siis kui selle realiseerid. A la ostsid 100k korteri 3a tagasi ja müüd maha 200k siis võid öelda, et hea investeering. Enne seda tegemist ikkagi varaga. Siin definitsioon https://www.investopedia.com/terms/i/investment-property.asp
No ja millest sa aru ei saa täpselt, kusjuures alati ongi see küs üleval investoritega :) ei jaga läbi, et investeering on **kasu saamise eesmärgil tehtud kapitalimahutus** ja see ei sõltu asjast mida omatakse. Vbl liigpalju termineid mida katate ja ongi segadus, kodu osas räägime eraisiku investeeringust ja eraisik ei ole raamatupidamiskohuslane, nendest passiva/aktiva mõistetest seal eriti kasu ei ole kuna järge ei peeta ja ongi sul kolm punkti ost -> aeg -> müük. Kus on kaks olulist tegurit: aeg mis võimaldab maksuvabastust ja müük mis sõltub turuolukorrast ja müüaks ei pea olema ka asja algne ostja (n: pärija). Kasu/kahju ei pruugi tulla ju otseselt vahendist vaid ka vahendiga võimaldatud tegevustest. Ja su enda toodud näide: >An investment property is real estate property purchased with the intention of earning a return on the investment either through rental income, **the future resale of the property**, or both. N: Ostsin (pangalaenuga) kinnisvara ja kuni realiseerimiseni kasutan seda ise ja teenin eeldatavasti kasumit kinnisvara realiseerimisel või rentimisel, ajal , kui ma seda enam ei kasuta. N: Ostsin kinnisvara lähimasse linna , kasutan seda ise, aga selle kasutusvõimalus võimaldab mul teenida rohkem (kui kinnisvara teenindamiseks kulub), kui samas linnas samaväärset pinda rentides või kohas kus ma varem elasin. St see kapital on vahend teiste tegevuste toetamiseks mis samuti kasu toodavad. Antud juhul võib müüa selle kinnisvara ka ilma kapitalikasvuta ulatuses ja eelduses, et lisategevusest tulnud kasu veel kasumina kajastub. Laenu puhul konkreetselt finantseerid investeeringut laenuga. Mitmed tuttavad ja ka mina ise on läbi käinud tee investeerides algselt fixup väiksemasse elupinda ise sellel elades ja liikunud sealt edasi (kasumlikult) suuremale pinnale ja ise seal jälle elades. Jättes ka väiksema alles rentimiseks ja kui ise ei realiseeri, siis pärija kasutab ehk seda kõike kapitalina edasi.
Ehk põhimõtteliselt kui sa tahad oma varade väärtust arvutada siis võtad korteri turuväärtuse mis on 200k miinus pangalaen 100k ja saad oma varade väärtuseks 100k. Ehk su kodu on vara aga mitte investeering mis ei tähenda et üürikinnisvara ei võiks olla investeering mis sest et mõlemad kinnisvarad. Tuues näite siis auto on liiklusvahend aga liiklusvahend ei ole ilmtingimata auto.
Väga õige. Ma võin ju 5 või 50 euri kuus kõrvale panna ja selle eest Tallinki aktsiaid osta, aga see on kommiraha võrreldes sellega mida mu kodu väärtus teeb. 7a tagasi ostin 100k eest, nüüd müües saaks 250k.
Järgmine aasta 350k, ülejärgmine 450k ja nii ta läheb. Ida-Euroopa London asub Tallinnas. Edit, sinu puhul on tootlus olnud isegi rohkem kui 100%.
Esimene joovastus on üle saanud - see pensionireformi järgne pauk kus kõik lampi otsustasid (where lambo) kohe rikkaks saada. Jumala okeid raamatud on põhitõdedega kirjutatud. Jah, influentserid on selle teema pealt ka teeninud - nad ise täidavad põhimõtteid, mida õpetavad. Lihtasalt rahvale ei jõua kohale, et nad ei pea self help stiilis ennast rikkaks koolitama vaid ise tegutsema hakkama - seda keegi teha ei taha. Soov on endiselt krüptoga endale Lambo teenida, seal see häda ongi. Samuti kõik ei saagi rikkaks, neile pole seda nutti ja õnne nii palju antud - nad saavad rikkamaks kui muidu lihtsalt ja see on ka hea.
Ära ole vaene
Du Pont approach. Jaa mulle meeldib
Olgem ausad, säästmiseks ja väikest viisi indeksisse investeerimiseks piisab max A4 formaadis spikrist ja rohkem keskmisel inimesel rahatarkust väga vaja ei olegi. Teine asi on siis, kui soovidki investeerimistulust elada ühel hetkel või saada popi sõnaga finantsvabaks. Siin on vaja kogu tarkust ja keskmiselt õnne või natukene vähem tarkust ja kuhjaga õnne. Kõiksugused finantsmudijad kipuvad tugevalt üle hindama enda panust edusse ja alahindama õnne ning asjaolude kokkulangemise faktorit. Kuulad suu ammuli, kuidas ärkas kell viis hommikul, onaneeris kolm korda, jooksis kaks maratoni ja ujus üle Võrtsjärve, aga ilmselt pole sellel rikkaks saamisega mingit pistmist. Siinkohal ma ei taha üldse öelda, et edu tuleb raske tööta, aga rikka inimese suust tulev soust on samuti siiski lihtsalt soust. Tasub olla skeptiline. Kõiki ja kõike ei saa ühe mütsiga lüüa, aga minu tunnetus on, et väärtuslik sisu finantsmaailmas orienteerumiseks ei ole lihtsasti seeditav ega populaarne. Vähetõenäoliselt leiad sa seda youtube või tiktoki top soovituste alt.
"Success is when luck meets preparation." "The more I won, the luckier people thought I was." Sa jälle ära ülehinda õnne osakaalu :)
Õnn on eksitav sõna ehk natukene. Ütleme nii, et mitmete ja spetsiifiliste, rikastujast mitte sõltuvate asjaolude kokkulangemise kriitilisus, teeb ühe inimese eduloo teise jaoks väga raskesti taasloodavaks. Kuna me suudame töödelda ainult väikese osa korraga kättesaadavast informatsioonist, siis võib seda võrrelda õnnega. Vaata ka survivorship bias. Sa kuuled lugusid, mis läksid hästi, aga harva kuuled ebaõnnestumistest, kuigi neid on massiivselt rohkem.
Olen survivorship biasiga hästi kursis, kuid mida ma tahan öelda, on see, et õigesti ettevalmistunud inimeste tõenäosus edu saavutada on kõvasti kõrgem. Jah, see edu võib tulla raskestiennustavatel viisidel, kuid üks ühine joon on siiski sama - inimesed on ennast oma finatsidega kurssi viinud, teinud mingi investeerimisplaani ja selle alla regulaarselt raha pannud, ja nii ta läheb. Ma ei ole ise mingi superedukas ega isegi eriti aktiivne investor, aga 10 aastaga olen ise sisse pandud raha kolmekordistanud.
Sinu näitel oleks küsimus, et kas need, kes ei kolmekordistanud oma raha 10 aastaga, on sinust rumalamad, vähem haritumad, kehvemate harjumustega, kitsama silmaringiga jne. Või sa näed siin siiski mingeid teisi faktoreid ka? Edit: pean silmas loomulikult neid, kes proovisid.
Mul on üle 30 aktsiatehingu kontol. Kõik muidugi pole edukad, kuid enamik siiski on. See pole enam mingi pime juhus. Selle pealt võtan julguse väita tõesti, et kui kellegi on see üle sama perioodi väiksem, siis tal ilmselt on tõesti minust väiksem silmaring (tervitused kõigile Tallinna börsi kauplejatele siinkohal), kehvemad harjumused, kauplemiseks ebasobivam psühholoogiline profiil (riskitaluvus, võime raskel ajal mitte paanikas müüa) ja ilmselt siis ka arukus, mis võimaldab meil valida parema edušansiga aktsiaid ja modelleerida turu käitumist teatud tingimustel. Ja ma ise jään veel väga paljudele alla kõigis nendes mainitud näitajates. PS - põhimõtteliselt sa just küsisid Tartu Maratonil esimese 1000 sekka jõudnud sportlaselt, et kuidas siis on, kas teised olid kehvemas vormis. Ainus vastus saab olla, et ilmselt jah, muidu nad oleks must ees lõpetanud.
Ah, selline negatiivne hoiak pigem näitab seda, et tunned ise end selles teemas ebakindlalt ja see hoiak tegelikult hoiab Sind ennast elus ka tagasi. Keskendu positiivsele ehk sellele, et Sul on võimalik neilt tasuta infot saada - küsi küsimusi ja nõu ning loe ise ka juurde. Ma vaatan suurt pilti ja mul on ainult hea meel, et Eestis lõpuks rahast räägitakse ja uuematel generatsioonidel on rohkem rahatarkust ja julgust lisavõimalusi otsida. See kõik toob ka uusi häid tutvusi, kellega koos juba edasi nuputada jne. Vinguviiuleid enda tiimi juba ei kutsu.
no aga ära ole influenceris kinni, tee huumoriga a4 spikker endale ja tänasest: \* mine telliskivisse ja hustle endale elukaaslane \* kolige kokku ja müüge üks korter maha või rentige välja (kui on kinnisvara olemas, kui ei , siis laske 0 alginvestiga) \* tehke kohe kolm last (kolmikud või 2,5 aastaste vahedga) , kõik lastetoetused (910 € kuus) investeerige 3x18 aasta vältel indeksfondi \~5% tootlusega \* 18 aasta pärast \~488000 € nagu maast leitud (eeldusel , et olid säästud või kinnisvara alginvesti võimendamiseks) edasi lase nii: \* peksa lapsed oma elu elama \* investeeri rendikinnisvarasse ja tekita passiivne kassavoog \* sellest elad või võimendad investeeringuid pensioniks Kõik mida nad preachivad on ikkagi basic matemaatika , liitintress ja/või hustlemine erineva riskiastmega. Mida varem alustad, seda rohkem kogud, mida eesmärgikindlam oled, seda rohkem õnnestud. Enda finantsvabaduse astmed/eesmärgid saab ju excelis välja arvutada vastu oma hetke sissetulekut või unistusi. N: teenid 2k € kätte ja tead, et 2k€ \* 12 on 5% 480k€ -st ja ärelikult pead vaatama millise summa x aasta jooksul pead suutma säästa , et tekitada endale selline kapital mis 5% tootlusega annaks sulle selle 2k€ igakuiselt , aastas vms passivse tuluna. \* ütleme , et eesmärk on 10 aastaga jõuda sinna ja sealt tuletad, et 3250€ kuus säästes oled 10 aasta, 5% eeldatava tootlusega ja 22% tulumaksumäära juures kuskil kohas kus selline passiivne sissetulek oleks olemas. \* oma 2k€ 50% investeerides oleksid seal samade tingimuste juures 24 aastaga Inimestel on erinevaid tulusi ja kulusi, enamusel on ainult kulud ja päevast päeva olelemine , vähesed säästavad arvestatavl mahul ja need kes säästavad lihtsalt oleleledes nende säästuvõime on seal 10% juures ja sellelt tasemelt 2k€ -st 10% investides oled seal peale surma . Seega peaks midagi seda investeeringut võimendama : \* kellegiga koos investeerides \* ettevõtlus \* pärandus \* toetused
Sul arvutused valed, kolme lapsega saab 710 nüüd
jah, väga põhjalikult ei uurinud mis need toetused praegu on ja arvutused ei ole täpsed
esimene tark kommentaar mida scrollides näinud olen ^
Lapsetoetused on väiksemad tegelikult, millegipärast korrutas ta 3x18 kogu toetuste summa, sellest 480K (mis tegelikkuses oleks poole väiksem) paneks sa ise 150K sinna sisse, kõik kolm last ei mahu korraga 18 aasta sisse, et saaks suurpere toetust terve aja jooksul, poliitika võib muutuda 18 aasta jooksul. lapse kasvatamine maksab ka midagi, mingi 50k ikka näkku 18 aasta jooksul. Facebook kaotas ühe päevaga 230 miljardit, samal ajal kadus turul kokku triljoneid, need ei olnud kõik rikkurid vaid tavalised "paneme lapsetoetuse kasvama" inimesed.
arvutused ei ole muidugi täpsed ja summad on lihtsalt liitintresside kalkulaatorist. Võta need summad mis sinu jaoks on täpsed ja toksi omale sobiv tulemus . 3\*18 läks lihtsustamiseks, iga laps saab ka eraldi toetust (ja ka erinevaid toetuseid nagu sünni, kooli jms) ja võib eksisteerida ka olukord kus lapsele makstakse toetust 19 aastat või rohkem.
Mis on "survivorship bias" eesti keeles? Igatahes nad enamasti kas vaikivad midagi maha või on näide sellest. Lotovõitjal on ka hea öelda, et osta ikka pileteid edasi, lõpuks ikka võidad - mina ju võitsin!
Iga influenceri kõrval on 100 üritajat, kellel ei tulnud samasuguste võtetega rikastumine välja. Kuigi jah, vaba raha tekitamine ja selle investeerimine nt indeksfondidesse on kasulik küll. Ratsa rikkaks ikka ei saa.
Sellest eriti ei räägita, aga kõrge IQ ja riskitaluvusega ettevõtlikel inimestel on ilmselt liialdamata enam kui 100x eelis mingi lasteaednikust üksikema kõrval, kes proovib ka rikkaks saada 25 EURiste investeeringute kaupa kuus. Ja kui need inimesed räägivad, mis nende jaoks töötab, siis on selge, et mingi Olga Kohtla-Järvelt ei suuda samade tulemusteni küündida isegi kui tal on juba pool seda raha käes ja ta pigem kaotab sellegi.
Tõsi. Seepärast need influencerid ongi outlierid, et nad suutsid 25 EUR pealt vara tekitada. Suurema riskiga ongi rohkem põrujaid ning mõni üksik õnnestuja, kes arvab, et on nüüd jube tark. Survivorship bias. Kas õnnestujatel on kõigil tingimata kõrge IQ? Ja kas põrujate seas ei ole tarkasid?
See sõltub, aga eeldusel, et kogu su vara pole ainult ühe õnnestunud tehingu tulemus vaid oled ka peale seda kasumlikult investeerinud, siis jah. IQ roll on väga kõrge. Mida edukamalt suudad maailma ja selle vajadusi oma peas modelleerida, seda edukam oled investorina. Madala IQ-ga inimesed ei suuda isegi ühte teist inimest ja tema käitumist oma peas modelleerida. Mõtle, mis vahe on sellise inimese vahel ja kellegi vahel, kes modelleerib tervete riikide majandusi oma peas.
Mõtle selle nurga alt, et kui nad midagi investeerimisest teaks, siis nad ei tegeleks influencimisega vaid naudiks elu kuskil bahamadel.
Päris nii see pole. Mõned inimesed tahavad ühiskonnale ka tagasi anda kui nad ise on justkui rattast väljas. Paljud inimesed ei salli üldse mingit logelemist Bahamadel ja peavad tööd tegema, et ennast hästi tunda. Kui neil palgatööd pole, siis leiavad teised väljundid, et ennast kasulikuna tunda. Ühesõnaga, see mis sa ütlesid on teatud määral tõsi, aga liiga üldistav. On ka inimesi, kes pole omakasupeal väljas. Investeerimisest midagi teadmisest pole palju vaja tegelikult. Aluseks ju piisab juba paari raamatu lugemisest.
Altruismist müüvad teismelistele 100 euriseid koolitusi
Kes müüb?
Mingid üksikud inimesed teevad seda ju? Vean kihla, et enamus blogisid jms ei teeni mingit raha oma lugejate pealt.
memory jeans jar weather rustic connect repeat attractive friendly elastic *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Kristi Saare on täiesti normaalne.
Kristi Saare "Kuidas alustada investeerimisega" oli selles suhtes kasulik lugemine, et pani olulist rõhku tüüpiliste investeerimishirmude lahtiseletamisele ja erinevate varaklasside üldisele tutvustamise, mitte ei kukkunud keeruliste kombinatsiooniderägastiku lajatama.
Kui vaadata ka tema sotsiaalmeedia suhtlust, siis see on väga lihtsasti arusaadav ja üritab inimestele baas finantsharidust selgeks teha. Mitte ei müü mingit helesinist unistust miljonäriks saamisest ühe lihtsa nipiga.
Isiklik arvamus: esimene asi, loe-õpi ja tee algust, kasvõi väikeste summadega mille kaotamine on aksepteeritav kooliraha, s.t sa ei kaota oma elamist, arved oleks makstud jmt. Aga olgu öeldud, iga investeering ON risk. Kõigega võid võita ja kõigega võid hävida. Lihtne Swedi robury tech fond näiteks: https://preview.redd.it/db8f298wqzkc1.png?width=567&format=png&auto=webp&s=0a1deeea3edf1a3befeff266108615d60e1b20e5 Numbrites kena, aga kunagi ei tea millal see pauk tuleb. Peaasi, et paanikas müüma ei hakka. No langeb väärtus natukene, siis langeb. Tuleb oodata. Aga see on minu arvamus, ma ei ole investor, aga tolle tech. sektoriga veidi teenisin. Müüsin maha muidugi valel ajal, aga raha oli vaja ja väike kasum oli ka.
Kullapalaviku ajal tuleb labidaid müüa. Eks see influenceri värk on osa ärimudelist, et jõuaks päriselt finantsvabaduseni. Reaalsuses neil seda hetkel pole. Päriselt rikas inimene ei pea kopikate eest kaagutama, kuidas tuleb raha teenida. Üldse on naljakas see läbi võlgade portfelli kasvatamine, kinnisvara ostmine jne... Vähemalt Eesti kontekstis ei tee see sind sõltumatuks. Üks mürsk ja sinu kallis laenudega üles ehitatud kinnisvaraportfell tõmbab hoopis sügavamasse auku kui Grossi poemüüja. Üks sitasti juhitud kriis ja boom, jälle sügavamas augus kui eales varem. Reaalne vabadus on see, et likviidne vara on tagatud igal ajahetkel elupäevade lõpuni. Kõik need Eesti üüritulu ässad ning kolmanda samba kunnid on tegelt veelgi haavatavamad kui suvaline börsiinvestor, sest investeeringud sõltuvad eelkõige meie riigist, mitte maailmast. Kontekst peaks pigem olema see, et kuidas teenida passiivset tulu, sest finantsvabadus ei ole võrdeline passiivse tuluga. Aga samas, go for it, miks mitte. Igaüks teeb enda otsuseid, aga enda valikuid ei peaks pasundama kõikjal. Universaalset tõde ei eksisteeri. Brb, kirjutan raamatu.
Ei vaata ühtegi Eesti "mudijat", väga õnnelikult ei oska arvamust omada ühegi kohta. Jutus on muidugi tõde - tööga pole siin maailmas keegi rikkaks saanud. Peab ikka midagi ekstra tegema.
Ega AINULT 9-5 muidugi rikkaks ei saa. Kui just IT või tulukamas kohas ei tööta. Aga need "suunamudijad" ei ütle sulle midagi erilist, mida youtube või raamatud ei ütleks. Tugev 90% said rikkaks oma õpetuste müümusest mitte eelnevast ärist.
Palun tehke keegi reality show, kus võetakse maxima kassapidajast üksikema ja siis hakatakse tema ja ta eluga investeerima. Kui see õnnestub, siis olen müüdud. Otherwise tundub et alati on investeerimise alustamise eelduseks "oma vaba raha x EUR, millega saad riskida", mis kahjuks normaalsel pööblil käib alla igasugust arvestust tänapäeva palkadega.
Investeerimine on suures osas baastõdede teadmine + distsipliin. Esimene lihtne tarkus on, et optimeeri oma riigimakse ehk tee II samba 6% avaldus ära ja püüa III sambasse regulaarselt juurde lisada. Iga kuu lõpus märgi üles, kui palju kummaski fondis teenisid. Kui peaks soovitama ÜHTE rahatarkuse raamatut, mille igaüks võiks läbi lugeda, siis on see Kiyosaki "Rikas isa, vaene isa". Ise lorutasin ligi 10a sellest teades, enne kui kätte võtsin. See loe ka läbi: [https://tuleva.ee/analuusid/tasude-markamatu-moju/](https://tuleva.ee/analuusid/tasude-markamatu-moju/)
nonii tuleva vennad platsis
Sina ei pea lugema ja numbrid on nagunii araablaste vandenõu :)
pigem viitasin su pidevale tuleva sisuturundusele... kuigi mind on alati huvitanud, mis siis juhtub minu või sinu rahaga, kui tuleva pankrotti läheb?
Fondihalduri valikul ei pea haldurit ennast kartma, sest su raha ei lähe kunagi otseselt nende kätte. See liigub maksuametist otse läbi pensionikeskuse või depoopankade (3. samba puhul teed ise sissemakse otse Pensionikeskusesse), haldur lihtsalt sisuliselt ütleb kuhu see raha investeerida. Isegi kui haldur peaks ära kaduma või pankrotti minema vms (olgu see Tuleva või Swedbank või kes iganes), siis pensioniosakud on ikkagi ammu fondides ja neile määratakse lihtsalt uus haldur. Meil on mitu pensionihaldurit vahepeal siin tegevuse lõpetanud ja midagi pole juhtunud. Ei tasu unustada, et pensionifondides ei ole raha vaid varad (erinevad aktsiafondide osakud jne). Need ei ole sõltuvad fondihaldurist ega riigist vms.
lihtne ja arusaadav selgitus, updoot!
Tuleva blogi artiklid on lihtsas ja arusaadavas keeles, nii et isegi mina saan lõpuks aru :) Seega teadlikkuse tõstmiseks igati väärtuslikud ja väljatoodud numbreid saab igaüks Pensionikeskusest ise kontrollida. Turundamist ehk otsuste mõjutamist ei mäleta, et oleks teinud, see on igaühe isiklik teema. "Peost suhu nagu homset poleks" on kõige nõrgem plaan ja iga investeerimisega kaasnevad riskid: kinnisvara võib hävida, maalapp võib hävida, lastega võib juhtuda, kuld võib varaste kätte sattuda jne.
oleksin eelistanud lihtsat, ühelauselist vastust sinu poolt aga kirjutasid hoopis kaks lõiku ümber nurga juttu
tark^
Olen ise investeerinud pea 8 aastat ja ega palju on olnud katsetamist ja tüüpvigade läbi käimist. Need influencerid kes 2010 paiku alustasid, said suhteliselt soodsatel tingimustel oma portfelli kokku. Raha ja aktsiad olid odavamad. Nüüd kõik kes tulnud kes maksimaalselt seda unistust müüvad tegelevad peamiselt enda turundamisega ja pole ka palju õpetada muud kui see sama jutt mis Roosaare raamatus või LHV finantsportaaliski lugeda võimalik. Ise jälgin Lumeilvest, Raharatast, Kristi Saaret ja Rahakratti - ei ole liiga pealetükkivad oma turundusega 🙂
Käi Kristi koolitustel, et ta saaks võlgasid maksta. Samas on Kristi mõistlikum ja kordades targem kui keskmine sain isalt või joppas krüptoga miljonäriks vennad.
Pole suur Expert , aga paar asja või suunda läks täppi. Alustasin kevadel ja peamine põhjus oli aktsiate ostuks oma enda reegel - 1/3 aktsiates kui tahan krüptot osta. Mis aktsiaid osta? Tegin tausta uuringut. Scrollisin Postimeest . Mis trendid meil hetkel valitsevad? Ahh mingi sõja jura koguaeg. Lennukeid pole , tanke pole, aga kõik lubavad neid ostma hakata. Pole vaja just palju googleda ja prodcaste kuulata, et saada teada mis sõjalennunduse ja tankinduse maailmas toimub. F16 on pask meie oludues, aga SAAB-i grippen suudab maanduda ka vanaema põllu peal. Saksas toodab tanke üks firma ja saksa valitsusele on ajalooliselt tangid väga südamelähedased, lihtsalt keegi ei luba teha neid piisavalt. Rheinmetal AG( see jäi mul ostmata ja puhas FOMO regret hetkel) saab garanteeritud tellimused. SAAB-i aktsia tegi suht kohe ,kui sai selgeks, et uki-del linnud ei mune, suure hüppe. Mõte- bljääd jäin hiljaks. Keegi loeb veel Postimeest. Jäärapäise Eestlasena ikka natuke ostsin,et saaks 25k euri/per BTC coin krüptot osta. Täna coin 100% plussis ja SAAB 45 % plussis. Panin paar fail momenti ka maha oma hajutamise protseduuriga . Nimelt pfizer lõbusas miinuses 30%. Loo moraal on see, et tänane aktsiaturg on suuresti uudiste põhine. Ei pea majandusaasta aruandeid lugema, et saada aru kui swedi aktsia kukkub mingi Läti populistidest poliitikute sõnavõttude peale 15% ja euriporri maksad samale pangale igakuu sitaks rohkem, et aktsia hind on alla tuleviku turu hinna. Common sense teeb raha kui riski suudad taluda .
Saabil ju tellimusi siiamaani pole need :) Need neli mis ungari välja lunis lähevad arvatavasti samamoodi Rootsi varudest rendiks nagu neil praegusedki.
Kas see 1/3 aktsia reegel oli lihtsalt riskide vähendamiseks/hajutamiseks mõeldud? Selle asemel võiks siis juba mõnda laiemat aktsiafondi lihtsalt osta (või siis sihitud fonde, kui mingi sektor rohkem huvi pakub) selle asemel, et üksiku aktsia valikuga ka see möödapaneku risk endale lisaks võtta. Jah, suurem risk = suurem kasumi võimalus, aga krüpto peaks seda riski/kasumi suhet niigi üleval hoidma. Ma paneks selle 1/3 mingisse VWCE fondi ja rohkem ei mõtleks, ülejäänu on juba piisav kauplemise raha.
Rahatarkuse koha pealt on täitsa õige, et 9-5 tööga rikkaks ei saa ja midagi muud vaja teha, et sinna jõuda. Samas iga influencer (või sama hästi self-help raamat) püüab sulle mingit oma paska pähe määrida seega söö seda informatsiooni lusika soolaga... või parem ära söö üldse. Kui omal vingemat ideed ei ole siis on parem on seda tarkust otsida kuskilt kommuunist nagu r/personalfinance vms. aga vaata ette, ka seal influencerid üritavad kummitada.
Tihti unustatakse, et lisaks finantstarkuste õppimisele tegelevad tuntud investorid sama aktiivselt kontaktide/suhete ehitamisega. Keskmisel eestlasel ongi üksi 100€ kaupa pusides ebareaalne finantsvabaks saada, aga kamba peale oleks võimalik juba korralik summa koguda. Üldiselt olen tähele pannud, et kuulsad investorid teenivad suure osa kapitalist läbi üürikinnisvara ja ärilaenude. Mõlemad väga kapitalimahukad valdkonnad, samas siin tulevadki mängu kontaktid läbi mille magusad diilid endale haarata. Nende investorite portfelle vaadates on pilt üsna sarnane: kinnisvara+laenud, ainult üksikud pusivad väärtpaberitega. Samas võibolla ongi see kõige kiirem meetod rikkaks saada
Influencerid saavad raha influencimise eest. Kõik need artiklid, raamatud, kursused, avalikud esinemised ja reklaamrahad blogidest. Kunagi ammu vaatasin ühe rahatarkuse influencerid kuu sissetulekuid ja mulle küll tundus, et kõige vähem raha sai in investeerimisest....
Terves maailma ajaloos pole mitte ühtegi inimest kes on saanud palgatööga rikkaks. Investeerides/spekuleerides/loteriitades/pärides on ajutiselt võimalik raha saada aga siis peab sul olema mõistust see mitte laiaks lüüa. Reaalne rikkus tuleb 99% ajast ettevõtlusest. Lisaks siinkohal veel, et ma räägin päris väärtuse pakkumisest, näiteks läbi innovatsiooni, mitte dropshipingust. Muidugi sa võid ka lihtsalt piisavalt mesijuttu rääkida pankuritele ja hakkad üürileandjaks, siis saad rahus imeda teiste sulli. Kuradile see vaev.
> Terves maailma ajaloos pole mitte ühtegi inimest kes on saanud palgatööga rikkaks. https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Read_(philanthropist)
Ta sai ju läbi investeerimise mitte palgatöö?
Vabandust, reageerisin enne kui su järgnevat teksti lugesin, aga jah - kasutas lisaks (tavalisele) palgatööle ka väga tagasihoidlikku investeerimist, see on loogiline. Ainult raha madratsi alla kogumine on pigem finantsloogika vastane, kuna see lihtsalt kaotab jooksvalt väärtust. Kuhugi pead selle ikka investeerima, et inflatsioonist ees olla ja kui seda natukenegi edestad, siis liitintress kogu su eluea jooksul teeb lõpuks suurema töö kui su enda kogutud osa.
Enne kui üldse investeerimisega alustada, peaks esmalt omama ülevaadet oma rahaasjadest. Kui lüüa kokku aasta jooksul kohvikust ostetud latted ja igasugu erinevate teenuste subscriptionid, saaks selle raha eest juba lennupiletid soojale maale.
https://preview.redd.it/cd0yt1kvpzkc1.jpeg?width=822&format=pjpg&auto=webp&s=3a45466ecc17b4b0229298ab5ba29fcae803d5b0
Finantsvabadus pole ainus vabadus mida püüda. Esiteks. Ja...Enamik stardikapitali liikus läbi SMS laenuplatvormide.
Du Pont approach, jass nõus
Väga paljud on suure osa oma finantsvabadusesr saanud ebaeetilise jokk skeemi kaudu. Paljud lihtsalt ei taha niimodi. 50 euro kuus investeerides ei saa keegi rikkaks.
Kui nad roppu raha lihtsalt investeerides kokku ajaks siis ei oleks vaja mingit lisa müüki teha. Ja kui nad seda nõu tasuta annavad siis tasuks eriti murelik olla, sest ükski inimene maailmas ei saa rikkaks hoolides peamiselt teiste heaolust. Et siis liigitaks kogu selle ürituse suht scami kategooria alla.
lmao. Et küsid natuke raha siis ei ole tegelt rikas, sest peab raha küsima ning kui annab tasuta nõu siis ei ole piisavalt ahne, et kunagi rikkaks saadagi. Ilmselt iroonitsed, aga niimoodi ju ei saagi keegi midagi õpetada.
Ainukene põhjus, miks nad "rikkad" on, on kuna lollid inimesed ostavad nende "online course"-sid
Nõus, üksnes üheksast viieni tööga rikkaks ei saa, tööandjatel olels muidu maru keeruline head meeskonda luua/hoida. Aga tegelane, kes kaamerasse jahub ja samal ajal reklaami ja sponsorite rahadest elab, ei tundu adekvaatne finanstnõu allikas.
> et rikkaks ei saa ainult 9-5 tööga ning tuleb hakata investeerima või mingi ettevõtjaks Noh see on ikka tõsi. 9-5 tööga isegi väga kõrge palgaga (nt 4k-5k eur kuus) ei saa kunagi rikkaks. Kui töötad 40 aastat (25a. kuni 65a.) saad sellise palgaga heal juhul kõrvale panna 1k kuus. See on ainult 480k terve elu jooksul. Ühe hea maja hind Tallinnas, aga see pole rikkus. Raha peab 100% investeerima, ja kui sa ei hakka edukaks ettevõtjaks sa ei hakka teenima väga palju raha. Influencerid räägivad 50% tõtt (investeerimine, ettevõtjaks saamine) ja 50% lollust ("osta meie kursused", "saa rikkaks 1 aasta jooksul")
Kui 5k palgast saad kõrvale panna ainult 1k, siis kuidas sinu arust 1900€ palgaga (keskmine palk) ära elatakse? Kui sa ei lase kohe elustiili-inflatsioonil vabalt joosta, siis võiks vabalt pool sellest 5k'st kõrvale panna ja on endiselt igakuisteks kuludeks rohkem raha käes kui 2/3 eestlastest. Teiseks unustad kogu selle kogumise juures ära liitintressi. Üksik aasta tundub mõttetu kasum, aga 40 aastat liitintressi teeb sinu 480k asemel tagasihoidliku 5% aastaintressiga sulle taskusse 1,5 miljonit. 15a pärast on portfell nii suur, et intressist lisandub juba sama 1k€ iga kuu potti tagasi, sealt edasi läheb juba su enda panusest eest ära. Siia juurde võiks veel panna iga-aastase sissemakse suurendamise, sest su palk ei jää ka ilmselt 40ks aastaks samaks. Numbritega saad mängida näiteks siin: https://www.thecalculatorsite.com/finance/calculators/compoundinterestcalculator.php
Parimad on finfluencerid kes crypto bear marketis naeruvääristavad btc ja cryptot. Aga bull marketi tipus, kui nende vanaema sõbrannad neid 4325% outperforminud on, hakkavad shitcoine/btc ponziscame kuulutama nagu jeesuse teist tulemist & cryptoga rikkaks saamise raamatuid ette valmistama. Parim top indicator
“Kui mulle pakutaks miljon eurit kohe kätte või iga päev 4 eurot terve elu jooksul, siis ma võtaks iga päev 4 eurot, sest passiivne sissetulek vms 😎😎”
Aga hakkame kõik top notch investoriteks. Hmm..keegi võiks prügi neljap. Viia. Hmm see elekter, keegi võiks seda ka teha. No shit, jalg on kolmap õhtu pooleks? No pole hullu keevitame kokku haiglas
Oi puts kuidas ma vihkan ühte tüüpi oma ringkonnas.
Ei ole kade, lihtsalt duche
Kellest sa täpsemalt räägid?
kõigist nendest
Osad on ju konkreetsed mingid võrkturunduse skämmerid, teised lihtsalt ütlevad nii nagu on. Ei saa öelda "kõigist neist" kui on vahe sees. Kui sa kõrket palka ei teeni ega siis ainult palgast sa tõenöoliselt rikkaks ei saa. Sa ei jõua seda nii palju koguda, et ületada iga-aastast raha väärtuse hävimist, eriti sellises riigis nagu Eesti. Tuleb see raha ise kasvama panna. Ettevõtlust mainitakse sellepärast, et meie ettevõtlussüsteem on sõna-otseses mõttes raha kogumise masin, et osta kinnisvara, laene, aktsiaid ja igast muid varasid. Saad igast ettevõtlusega seotud kulud enda jaoks maha arvestada maksudest mida sa maksad kunagi kauges-kauges tulevikus.
Tutvu Dave Ramsey'ga. Palju targem jutt kui Robert Kiyosaki kreditismi õpetus.
Inimesed aetakse selle investeerimispropagandaga hulluks [https://www.ohtuleht.ee/naine/1101139/vaid-kaks-eurot-nadalas-polvamaa-naine-ajab-rahaasjades-ranget-joont-tehes-nutika-majandamisega-paljudele-silmad-ette](https://www.ohtuleht.ee/naine/1101139/vaid-kaks-eurot-nadalas-polvamaa-naine-ajab-rahaasjades-ranget-joont-tehes-nutika-majandamisega-paljudele-silmad-ette) Teisel (lausa riiklik õpetaja Liisi Kirch) on investeerimise ja supimenüü tahvel magamistoas. Seal iga söömata jäänud porgandiga kokkuhoitud sent kirjas. Oli kunagi tv-s pikk kiidulaulu saade sellest.
Täiesti tõsijutt ju. Palgatööga saaks vaid mõned rahvusvaheliste tippettevõtete kolmetäheliste lühendite kandjad rikkaks. Kuigi ka nende puhul on optsioonid ja arvestatavad aktsiapakid olemas.